【IFV】陸自歩兵戦闘車考察スレ6【89式後継】 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/03/17(金) 23:18:53.07

前スレ
【IFV】陸自歩兵戦闘車考察スレ5【89式後継】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1375272352/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf48-UpiQ) · 2017/03/21(火) 23:08:38.01

>>13
Ｍ２は全幅ありすぎて手持ちのトレーラーに載せられないと思う。
今後導入されるＡＡＶ７の全幅だと問題なく載るはず。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-5sBS) · 2017/03/23(木) 18:36:40.19

今更M2ブラッドレーをなしてわざわざ…
で、精密射撃用途だと益々即応弾の数が効いてくるからMLRSをHIMARSに置き換えはちょっと…、純増なら判りますｗ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sde3-+Sr4) · 2017/03/23(木) 18:40:34.81

今の時代から見るとM2ブラッドレーは装甲ペラペラだし足回り弱いのがちょっと。
あれを導入するくらいなら89式増勢した方がましかと。車体部分は今も製造ライン生きてるし。
M242チェーンガン「だけ」なら導入しても良いかなと思う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b71f-BXGz) · 2017/03/23(木) 19:37:34.94

情勢が逼迫してて新造では間に合わず、アメさんから中古を格安で大量に買ってこれるみたいな条件ならまあありかも
車幅は増加装甲外せば89FVと大差ないんじゃなかったか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/23(木) 21:26:19.50

ＩＦＶは大量の弾薬積んでるけど隔壁とかで隔離されてないから
被弾して誘爆した場合被害が大きそう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1b-J7TW) · 2017/03/23(木) 23:40:27.76

>>15
完全装軌編制の旅団を北方だけでも残したいからな。
装軌装備が入り用になった際の種火という意味で。

装甲紙とはいえ、89FVと違って量産ラインが今現在存在し
かつ基礎的な強化は済んでいる車体を導入できるだけマシ。
どの道73式APC退役は待ったなしなので有りものでないと間に合わない。
正直中古のM113A3でも構わない位。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bf3-m8YS) · 2017/03/23(木) 23:52:57.48

そんな古いもんを望むなら96式か新装輪で我慢しろや
砲塔無しブラッドレー買うとかならともかく

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad5-rs+5) · 2017/03/24(金) 00:17:26.89

重機関銃と自動擲弾とATGM組み合わせた安価なRWS作れないんだろうか？重機関銃と自動擲弾は選択式でもいいだろうけど。

それで数が揃うならいいんじゃないか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f6e-+Sr4) · 2017/03/24(金) 00:18:34.82

73APCは足回りを共通車体システムで換装して、あと四半世紀は運用だろうな。
今期防では、貴重な予算のうち機甲向けのパイがAAV7に吸われてしまったので、次期防に期待したいところ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bf3-m8YS) · 2017/03/24(金) 00:26:01.20

>>21
発想有ればシンガポールで作ってしまうくらいのもんだが残念ながら発想がない
https://www.mindef.gov.sg/imindef/mindef_websites/atozlistings/army/ourforces/Armour/Equipment.html
>>22
あれは車体部分丸々換わるんだが73式の何を載せるんだよｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bbc-BXGz) · 2017/03/24(金) 00:44:06.25

APCは装輪で置き換えで良いよな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd4a-+Sr4) · 2017/03/24(金) 01:03:10.64

>>23
例の資料では73式装甲車も「換装」って表現が使われてるけど。
どの部分を換装するのかは知らんが。

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEe2-9ZJb) · 2017/03/24(金) 15:32:16.94

8輪装輪車の導入は反対しないが73式を発展させた装軌の重装甲APCも同時に欲しいよな
武装は後付けで良いんだよ、歩兵戦闘車ってくくり自体があんまり有効でないような気がする
なぜAPCに百貨店を求めるのかね？って言いたい気分はするんだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f6e-+Sr4) · 2017/03/24(金) 17:30:06.02

>>26
IFVのもつ最大のメリットは、歩兵を下車させずに戦闘を行う事が出来るという点ではないかな。
APCでも乗車したままの戦闘展開を行えないことはないが、IFVと比較するとどうしても能力に劣ってしまう。
例えば陣地攻撃を考えると、敵の破砕射撃や味方の支援射撃の降り注ぐ中で突撃を発起しなければならないことがある。この場合、暴露した歩兵という存在は非常に脆弱だ。
歩兵に、砲弾片や陣前障害から防護する頑丈な装甲を提供し、戦車の速度に随伴可能な足を提供し、対機甲戦闘にも耐え得る強力な直射火力を提供する。これがIFVというアセットのもつ特性なのだろうと思う。

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEea-9ZJb) · 2017/03/24(金) 17:57:31.11

>>27
乗車したまま戦闘するならそもそも行動歩兵を乗車させる意味があるのだろうかって疑問が湧く
行動歩兵が車上から戦闘参加するのはほとんど無意味らしいし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bf3-m8YS) · 2017/03/24(金) 18:09:58.81

もう乗車戦闘できるIFVなんてあまり存在しない
そもそも乗車戦闘の価値はNBC汚染下での戦闘にあったんじゃあなかろうかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad5-Pg0s) · 2017/03/24(金) 18:18:32.12

>>27
戦車の数増やせば同じじゃない？

MBT+APCと同コストのIFVだとどっちが強いかってのは昔から論争があるけど。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM4a-gIIM) · 2017/03/24(金) 19:36:47.20

IFVの利点はやはりその搭載兵装じゃないの。
車両部隊は下車部隊を後方や側方から支援することになる。
ここで、人が撃つ重機関銃より、安定化された機関砲と連装機銃で支援されるほうが心強い。

まあ単なる装甲車であったとしても”分隊に1挺”の重機関銃が付随するわけだから、ただの軽歩兵とは火力が圧倒的に違うんだけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/24(金) 21:30:20.76

下車歩兵を支援する場合はかなり敵陣地に近接した場所で降ろすから射程的には
重機関銃や自動擲弾銃でも十分だと思う。
しかも７３式や９６式のキューポラは車内での操作も可能だからＮＢＣ汚染下
でも使用できて更に砲塔を持つメリットが減る。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM4a-gIIM) · 2017/03/24(金) 22:40:41.38

火力差は如何ともし難いけど、それでも40mm自動擲弾銃は相応に強力だよね。
RWSとして安定化された銃塔になれば精度的にも魅力。7.62mmを連装にしても良い。

まあ最終的に戦車がいれば解決するんだけど。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM4a-gIIM) · 2017/03/24(金) 22:45:52.34

でも高価格・高機動力・高防御力な車体が戦場にあるなら、相応の砲塔がのってないと勿体無いという単純な理由でIFVがあっても良いと思う(さらに高騰する価格)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/24(金) 23:06:38.68

砲塔載せるだけで価格２倍はちょっとなぁ
そこそこの性能のＡＰＣ揃えるのが予算的には無難かな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bf3-m8YS) · 2017/03/24(金) 23:38:46.32

そもそも倍になるのが間違ってんだよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sdea-+Sr4) · 2017/03/25(土) 02:11:18.46

チェチェンではBMP活躍したしイラクではM2ブラッドレー活躍したしやっぱIFVは必要だよ

ってかそもそも陸自の普通科連隊の直射火力が弱すぎるのが問題
汎用機関銃無いしMINIMI少ないし、殆どの中隊は車載武器なしの高機動車かLAVが主力だからね
73APCや96WAPCに乗れる金満中隊でも最大火力はM2HMGのみ
防衛予算を作る政治側はもう少しこのあたりに危機感を持つべき
フランスを見習って装輪IFV作ろうよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6a7d-J7TW) · 2017/03/25(土) 04:11:07.25

>>22
73式は小型過ぎて将来性が無い。
兵員室の容積不足が致命的。

無砲塔でガンポート塞いだ89式を量産した方が余程マシ。
百歩譲って120mm自走迫の車台でもOK。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-5sBS) · 2017/03/25(土) 08:57:49.11

実際96式自走迫の車体で足りると思う、APCとしても。
IFVが欲しいなら89式のリフレッシュ設計で足りるし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b71f-BXGz) · 2017/03/25(土) 10:07:23.64

>>37
迫撃砲や無反動砲はアホみたいに持ってるのにMINIMI少なかったりGPMG無かったりするのは、
そもそも陸自が直射対人火力を重視してないってことなんだろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa6b-VHv+) · 2017/03/25(土) 10:36:22.06

>>40
近接戦闘をそれほどまではには重視していないと感じることはあるね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf7a-xnBe) · 2017/03/25(土) 11:21:13.76

８人編成の班では今の火力が限界では？
89式…6
ＫＧ…1
ＭＩＮＩＭＩ…1

一人に小銃２丁持たせるとか、全員ｍｉｎｉｍｉにするとか、
ＰＷ担当の人は両肩にＰＷを固定設置するとか、いろいろ案はあるけど

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEe2-9ZJb) · 2017/03/25(土) 13:26:42.33

実質的にIFVは補助的に行動歩兵を乗車させることもできるMBT支援用戦闘車両って位置に収まってる
その程度の歩兵兵力の支援で機甲部隊が戦えるのか？
もう少しまとまった歩兵兵力の随伴が必要なのではないか？ってなことになればじゃあ何に乗って付いてゆきば良いのってことになる
MBTに随伴するなら装軌が必要だし砲塔載のっけて乗車員数を削りコスト上昇させるならAPCで良くね
更に市街戦なんかで歩兵の盾にするなら武装より重装甲の方が有効なんじゃ、ってことにならんだろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa52-XOOV) · 2017/03/25(土) 13:33:03.55

>>43
ならないだろうなあ歩兵の火力が上がってる上にドローンやロボット兵器も考えられる現代では装甲はある程度に押さえて火力やセンサーに回した方が良い
高級な戦車と共に機甲戦できる歩兵戦闘車とある程度の装甲に抑えた装輪装甲車のローハイミックスになると思うぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-5sBS) · 2017/03/25(土) 15:44:55.38

誘導兵器が小型化、発達しているから火力のペイロードは削る方向、
センシングはそれこそ高度化、小型化著しいからベトロニクスともどもペイロードに大きな影響は無し、
結局盾としての能力を増す、装甲重視の方向性になるんじゃない？

弾ばらまくならM2で足りるし、装甲目標以上ならどうせ誘導弾の出番。

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEe2-9ZJb) · 2017/03/25(土) 15:48:26.81

つかMBTに随伴するのが任務なんだから大火力が必要な状況ならMBTの主砲の出番じゃん
なんだってAPCにその能力を付与せにゃならんのじゃ？って疑問なのよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bbc-BXGz) · 2017/03/25(土) 16:06:27.66

歩兵が降車する車両自体にまで近接して火力が存在しなければならないと判断するからの
IFVだわな。支援しあう部隊まで離れて良いならMBTとAPCでいいが
部隊間は特性の違いから離れることもあるしな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa6b-VHv+) · 2017/03/25(土) 16:56:11.43

同軸攻撃ならＴＫとＡＰＣが一緒だからＡＰＣじたいに火力が不要になるが

異軸攻撃だとＴＫとＡＰＣは別ルートの攻撃になる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad5-Pg0s) · 2017/03/25(土) 18:59:53.11

何の武装を搭載したら幾ら掛かるのか分からないんだが、何処かに資料ある？
RWSが砲塔よりいくら安いのか知りたい。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spd3-1VOV) · 2017/03/25(土) 20:52:42.40

確か2000万円ぐらいしたはず。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b71f-BXGz) · 2017/03/26(日) 10:01:44.71

機関砲はともかく、ATGMは乗せると車両の単価は上がっても
中隊の対戦車小隊または連隊の対戦車中隊がなくなる訳だからトータルのコストは安くならんかね？

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEe2-9ZJb) · 2017/03/26(日) 10:17:28.03

コストもそうだが行動歩兵の乗車員数を減少させることに見合うのだろうか
APCもIFVも根本はMBTのみでの戦闘は不可で、歩兵の随伴は絶対に必要って戦訓が元だろ
歩兵は地上に展開してこその歩兵で乗車したままじゃ意味がない
APCとIFVの混用なら理解できる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa6b-VHv+) · 2017/03/26(日) 10:32:42.03

ＡＰＣのＦＶシフトはＴＫの負担の軽減が狙いだから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/26(日) 14:25:07.00

ＩＦＶだと予備弾や砲塔バスケットがかなりスペース食うから負傷者の搬送や
物資の運搬でＡＰＣより不便って面もある

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srd3-knU4) · 2017/03/26(日) 15:20:43.67

クルガネッツみたいに砲塔自体をRWSにして兵員室には影響無し、ってのが今後主流になるだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/26(日) 15:46:59.97

ＲＷＳだとジャムった時とか故障時の対応どうなんだろ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 939c-7mmy) · 2017/03/26(日) 17:48:43.20

しかしなんで、ﾜｯﾁｮｲつけるとあいつら来れなくなるんだ？
ドンだけやましいのか、自分の場所がばれるのがまずいのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2ad5-Pg0s) · 2017/03/26(日) 18:24:55.58

予算があるならちゃんとした砲塔でいいが、無いならとにかく安く揃えられる構成にするしかない。

ということで装輪装甲車(改)には単装のATGMとHMGかAGL組み合わせた複合RWSを載せれば良いのではないかと思う。一応大体の脅威に対応できるし。

装軌IFVは高価すぎるのはどうしようもなさそうだから輸入するしかないのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa52-XOOV) · 2017/03/26(日) 18:49:31.82

>>58
まあそうなるだろな輸入というか共同開発かもしれんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b71f-BXGz) · 2017/03/26(日) 18:57:34.43

新規開発なら自前でやればいいんでね？
航空機の開発とかと違って共同開発はコスト面でも技術面でもメリットが少ないと思うが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa52-XOOV) · 2017/03/26(日) 19:01:29.78

>>60
それだけの数を作るならだなそれは……
ブラッドレー改修型のコンペでBAE案採用されたら三菱がサスで協力してるからそのラインで共同開発の話進むんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b71f-BXGz) · 2017/03/26(日) 19:22:14.36

米英あたりとじゃインフラ事情や運用思想が違いすぎるからなぁ
コスト重視でそこらへんのローカライズに目を瞑るなら輸入ないし共同開発もありなんだろうが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/26(日) 19:59:25.68

共通装軌車体は時期的に７３式の置き換えがメインだろうし、８９式の失敗もあるから
あまり凝らず部品も共通化して手堅く低コストな設計になりそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bbc-BXGz) · 2017/03/26(日) 21:04:26.56

極論10式を超えるインフラが必要なGCVみたいなのが実現しても運用できないだろうしな

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEea-5sBS) · 2017/03/26(日) 21:44:42.68

ＩＦＶを機甲部隊随伴用ではなくキドセンと伴に普通科の火力アップって目的に配置しなおす気は無いのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa52-XOOV) · 2017/03/26(日) 22:02:32.39

>>65
それは無いだろ 16式が普通科に行くのもどうかなあとは思うし
16式は普通科の要請があればやって来て支援砲撃する感じじゃないかな

そもそもお値段が高い歩兵戦闘車そんなに配備できんよ他にも欲しいものはたくさんあるだろうしな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fa8-pOQ9) · 2017/03/26(日) 22:13:39.53

そんな半端に上げても微妙そう整備死にそうだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/26(日) 22:40:11.03

普通科だと装軌車両を運用するにも自前で最大のトランスポーターが
３トン半だから装輪にして自走させた方が良いと思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53a6-xnBe) · 2017/03/26(日) 23:22:32.65

結局話が堂々巡りするんだよなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93f7-gwli) · 2017/03/27(月) 01:52:11.68

シリア内戦の市街地戦みてると機関砲搭載したIFVの役割は結構重要だな戦車と随伴歩兵だけじゃ限界あるわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca9c-JL0A) · 2017/03/27(月) 02:11:57.79

ロシアはシリアにMBTは渡してもBMP-Tは売らんかったんかな
BMP-Tは見切られてるのかな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1b-J7TW) · 2017/03/27(月) 07:02:40.47

>>70
紛争状態の市街地や街路は紛争強度が増すにつれ不整地になるという
普遍的教訓が見逃され過ぎてきたと思う。
クロスカントリー能力でなく障害の排除突破能力が重要になる世界。
>>71
APCはBTR-50やMT-LBで足りているのかと。
機動戦じゃないんで運動性能はあまり重要じゃない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bf3-m8YS) · 2017/03/27(月) 08:55:39.43

BMPTはターミネーターやで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ db3c-Omjl) · 2017/03/27(月) 15:59:57.90

地震などの災害地でも、4駆じゃあ、道路しか走れない。

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEe2-9ZJb) · 2017/03/27(月) 16:36:42.52

昨年の火山に対する災害出動でもへりが飛べない場合のバックアップ用として
89式を持ち出したんだよね

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-OoRz) · 2017/03/27(月) 17:58:21.12

>>61
ブラッドレー改修型が展示してある前でおっさんが誇らしげに解説してる動画にサスアームと基部が映っててだな、それに｢NINJA｣ってロゴが…。
カワサキから苦情がきそうだよな

**名無し三等兵** (ｴﾑｿﾞﾈ FF4a-dTZF) · 2017/03/27(月) 19:17:22.56

キャタピラ履き車両が、万能選手みたいに語る人がいますね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/27(月) 20:18:04.76

６０式装甲車や７３式装甲車にあった前方機銃の有用性がよくわからん
射角も狭いし乗員も一人多く必要になるわで不要にしか思えない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93f7-gwli) · 2017/03/27(月) 20:36:49.37

戦車ゲーとかなら副操縦士は予備パーツに近いよな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spd3-1VOV) · 2017/03/27(月) 21:44:16.21

BMP-3の前方機銃と同じで、頭を下げさせておくためだろ。
現代では対戦車火器が発達して無意味だけど、当時だと肉薄攻撃も考えられたろうから。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1b-J7TW) · 2017/03/27(月) 21:51:27.08

>>68
戦略機動力を上げたり、ORで潜在的な戦略機動の延びしろを探る
発想が自衛隊に足りない。

沖縄や硫黄島でM4が運用できて、朝鮮戦争ではセンチュリオンや
M26の在来線鉄道輸送を相模デポで行ったのを学んでいない。
平時の法制や輸送限界も重要だけど、それを技術的に突破できるか
検証するのも軍隊の仕事だと思う。
戦争は相手があるんですから。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53a6-xnBe) · 2017/03/28(火) 00:31:09.51

トランスポーター沢山用意するだけの必然性がないのじゃ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-5sBS) · 2017/03/28(火) 07:56:23.78

日本の場合防衛インフラのために他の省庁が協力どころか、他の省庁が防衛インフラを潰しにかかる事すらあるから。
平気で国境近くの鉄道を剥がそうとするし。
鉄道輸送だって、実際に78式戦車回収車での鉄道利用での転地演習をやっているんだから、履帯外した10式戦車
を鉄道で運ぶことは可能だろうて。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd4a-+Sr4) · 2017/03/28(火) 08:53:29.53

道路と鉄道と船ってどうやって使い分けてるのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa6b-VHv+) · 2017/03/28(火) 19:20:37.55

>>83
木元さんによると７４式は履帯のままで貨物輸送できるそうな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a47-ZYFz) · 2017/03/28(火) 21:06:36.29

こないな、単芝チキン

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/28(火) 21:56:33.80

鉄道輸送を利用するにも３５ｔ積み貨車しか無いし積込用の
プラットホームも無いから結局輸送船増やした方が良さそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13a7-FAJs) · 2017/03/29(水) 04:07:38.22

LAVがもう少し使い勝手が良ければなぁ。

40mm自動擲弾銃＋RWSで普通科が生まれ変わるだろうに。

あと120mm以上の迫榴弾は知能化を！

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-3/Gx) · 2017/03/29(水) 05:19:09.89

第７師団の戦闘車両が総装軌じゃなくなったら、なんか違和感(ちょっと寂しさ混じり？)あるよな。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1b-J7TW) · 2017/03/29(水) 06:03:22.04

>>87
先月の軍研の聞きかじりなんだろうけど、ランプは鋼材現地溶接で
MBTの積載に耐えうる程度の代物は急設できます。
１週間程度の工期とユニックにショベルカー、資材があれば、
コンクリ製の恒久構造で作れます。
貨車は短尺三軸ボギー車にすれば、作戦時自重60tの現代MBTでも積載可能。
最悪建築限界が日本に近いイギリスあたりから実車を持ち込んで、
軸とブレーキだけ取り替えた上で機関車との間に控車噛ませば動きます。

問題は積載限界と橋梁強度だけど、これは輸送ルートを極限して
接触する構造物を削ったりアングル等で補強を実施することで
ある程度は対応可能です。
自走せずに輸送できれば良いのであって、旅客列車の合間を縫って
時速95キロで飛ばしたり低規格ローカル線に乗り入れる必要は
無いんですから。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ befc-7HKf) · 2017/03/29(水) 11:41:28.87

>>90
＞低規格ローカル線に乗り入れる必要は無いんですから。

横レスだけど、そうなると「新幹線輸送」が向いているね、

一般的に橋梁の重量強度ばかり語られるけど、実際は「線路自体の強度」の問題があり
たとえ地面の上であっても線路というのは設計重量以上のものは線路がゆがんでしまうので運搬できない
（一回だけ通過程度なら大丈夫だけど、何両も通過していくうちに脱線してしまう）

また線路の強度は「重量×速度」で計算されているので単純に重さだけで語るのも間違い
（橋梁も同じ単純に○○トン以下までという事ではない）。

たとえば東海道新幹線は当初時速210キロで強度設計されていたが、300系で車両をアルミにして軽量化したので
同じ線路で時速300キロまで大丈夫という事になっている。

高速運行で設計された新幹線は一両100トンの車両を時速300キロで走行できる線路強度がある（橋梁も含めて）
また、新幹線であれば幅も広い（3メートル30センチ）ので、一車両にアメリカのＭ1戦車を一両搭載しして時速300キロで
高速展開できる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa48-uJdV) · 2017/03/29(水) 20:55:00.33

>>90
サイズのせいで普段はほぼ遊兵化する車両をＪＲがわざわざ陸自の為だけに維持して
くれるとは思えない。ましてやダイヤに合わせられないドンガメならＪＲの協力すら
得られなくなる。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sad7-XUqK) · 2017/03/30(木) 07:29:26.31

>>91
機関車と輸送端末駅、列車組成ターミナルが新幹線には不足している。
車両基地や保線基地を流用して標準軌本線用DLを海外で調達しても、
転向線と引上線のある列車組成駅が無いのが致命的。
>>92
アメリカ本土や在独NATO軍の戦車輸送は実質専用の貨車で行っているんで
運用スキームを学ぶ価値はあるかと。
というより防衛省所有で民間のオペレーターに委託する形の
私有貨車で十分。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-QmV0) · 2017/03/30(木) 12:23:12.13

>>93
そもそも重量に耐えられない一般線路を何千キロも改修する莫大なコストを考えれば
ターミナルの整備のほうがずっと楽だと思うが

第一新幹線で輸送する拠点はハブになるところだけなので全国５か所位でいいだろう
有事の際は時速300キロで北海道の機甲師団を数時間で博多まで輸送する
その後は道路や船舶で展開すればいい

一般線路で展開したら線路をある程度改修したとしても重量過大による速度制限を時速30キロとすると
九州までは4日位かかるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 73f3-2+jp) · 2017/03/30(木) 14:27:42.57

時速300kmとかふざけるのは頭皮だけにしとけよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-QmV0) · 2017/03/30(木) 14:49:08.18

>>95
新幹線は毎日時速300キロで全国を走り回っているんだがそれがふざけてる理由は？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sddf-Pw20) · 2017/03/30(木) 15:00:38.33

そこまで陸自に鉄道輸送に熱意が有るんなら、今でも自前の鉄道部隊を維持してるよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf48-yDRI) · 2017/03/30(木) 20:04:32.71

そもそも鉄道輸送だと妨害が容易だしなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 231f-HQfx) · 2017/03/30(木) 20:35:32.12

旧国鉄・JRは組合が・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b4-ICOF) · 2017/03/30(木) 22:36:10.17

つーかさ、IFVだがなんだかしらねーけど無人化すりゃいんじゃねーの？

既存の知識で考えるのやめた方がいいとおもうぜ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b4-ICOF) · 2017/03/30(木) 22:38:18.51

多分お前らの頭の中はWW2から何も変わってねーんだわ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK57-MSsa) · 2017/03/30(木) 22:44:19.15

WW2どころか銃剣道とかはWW1時代からの遺物だしな
線路の耐荷重については100トン近い変圧器を鉄道輸送してる時点で心配することはないし、90式戦車なんか内地で製造して鉄道輸送後に北海道で最終組み立てしてるじゃないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b4-ICOF) · 2017/03/30(木) 22:48:56.68

装甲考えなきゃ小型化できんだろ

な、あほだろ？分かった？自分がどんだけアホか、そんなアホだとすぐに中国にまけちゃうよ？

久しぶりにニコ動みたら空挺だのリペリングだの訓練してて笑ったわ、最終的には人だろうけど偵察ならグロバルホークとかドローンでいいだろ笑

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b4-ICOF) · 2017/03/30(木) 22:50:30.98

リスクの高い上陸にマンパワーを使うとかほんと無能だと思う

靖国行って自分の無能さにお詫びしろよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bf48-yDRI) · 2017/03/30(木) 23:20:35.37

>>102
工場から北海道まではトレーラーとフェリーで運ぶから鉄道は使わないぞ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ef34-HUFv) · 2017/03/31(金) 14:34:26.70

まあできのいい無人機の方がハゲや無職よりよっぽど有用だろうしなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 933c-jsM4) · 2017/03/31(金) 21:55:30.68

シキ使った特大貨物輸送は＞102が言及してくれたけど、貨物が走っている路線は74式までなら十分現状で対応可能。
（ボトルネックは北海道の砂原支線てのがなんつーか…）

で、コンテナにはプラットフォームコンテナという平らな板がありましてな、40ftで耐荷重40tオーバーなものもあるから
コンテナ車両（コキ）にそれ乗っけたら車両は問題なし。

軸重も基本軸重15tの石北本線にDF200の軸重16tの車両が入っているから速度制限でどうにかなる。

ハンドリングは、日本じゃなじみの薄いリーチスタッカーは80t持ち上げれる代物すらあるから、足場に鉄板敷いて順番に下ろしていけばOK

ま、問題はどこもそんな事考えていない事ですけどね…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-QmV0) · 2017/03/31(金) 22:46:45.49

新幹線以外の鉄道輸送は旧世紀の遺物だが新幹線は全く別もの、

時速300キロで単体重量50トンのものを運搬できるネットワークが全国に張り巡らされてるのにそれを使わない手はない。
他にそれだけ高速で兵力を展開できる手段はない（大量にアントノフやＣ-17をレンタルするとか以外はね）

新幹線輸送はまさに「２１世紀の電撃戦」を実現するものだ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sab7-8jmS) · 2017/03/31(金) 22:49:31.95

軍と鉄、これがオタ界最悪の悪魔合体じゃ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c3a8-CX/2) · 2017/03/31(金) 22:54:47.89

載せる車体があるのだろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d39e-QmV0) · 2017/03/31(金) 23:00:00.89

>>110
もともと新幹線は「貨物輸送」も想定されていたんだよ。
東海道新幹線のホームが現在の16両より長くなってるのは貨物型を運用する為

けっきょくトラック輸送による需要減少が予測されたので実現しなかったが
車両設計まで終わっていたのでそれをベースに作ればいい

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sddf-I9mS) · 2017/03/31(金) 23:31:21.12

技術的に可能ということはわかったが訓練もしてないことを実戦で出来るんですかね
あとJR総連がサボタージュするんじゃ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 933c-jsM4) · 2017/03/31(金) 23:37:27.14

JR東海区間に差し掛かって輸送障害が起きたら「24時間留置」とか有事でもぶちかましてくれる気はしますｗ

ただ、フネも先日、船員組合がはくおうによるPAC-3輸送を拒否する始末なのでまぁ。