【IFV】陸自歩兵戦闘車考察スレ6【89式後継】 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/03/17(金) 23:18:53.07

前スレ
【IFV】陸自歩兵戦闘車考察スレ5【89式後継】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1375272352/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd2a-T6ap) · 2017/08/01(火) 17:44:58.24

日本は装軌装甲車が少ないから、いっそ装軌APCは全廃して全部IFVにしても良いと思う
単価こそ高いけど火力を底上げできるし、同じ師団で二種類もの装甲車を抱える現状は補給、整備上の負担が大きい
それにAPCは独立行動が難しく戦車の護衛が要るけど、IFVならある程度の独立行動ができる
アメリカもイラクでたびたびM2ブラッドレーを単独的に運用した

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2a11-HJpE) · 2017/08/01(火) 18:01:10.03

財務省｢ﾁﾗｯﾁﾗｯ｣

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa9f-VMYM) · 2017/08/01(火) 18:55:00.89

日本じゃせいぜい機関砲装備のAPCだろ
小松案73式みたいな
今だったら銃塔じゃなくて大型のRWSかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bb4-J4QG) · 2017/08/01(火) 19:15:45.95

20mm機関砲を足しただけでAPCの取得費が倍増するようだったし
いっそIFVにすべきとなるんだろう

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb6-Y1MA) · 2017/08/01(火) 22:55:02.29

オイオイ一寸待ってくれ。陸自の装軌APCの使い方を整理しよう。
第７師団唯一の普通科連隊の第11普連は６個中隊編成。
このうち３個中隊が89FVで残りの３個中隊が73APC。んで第７師団の89FVは約50輪で73APCが約200輌（2014年頃かな）。
つまり11普連６個中隊のうち、３個中隊の89FVが50輌なんだから、残りの３個中隊の73APCも50輌で足りるはず。
それなのに200輌も第７師団で持っていると言う事は、他の150輌は戦車連隊や特科連隊の本部、第７師団の司令部で使っているんだろう。これらの分はIFVにする訳にはいかないぞ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f11-/FH4) · 2017/08/03(木) 00:42:49.03

７師団だと１２０RTも装軌ですな。96式自走迫。あと、特科、本部がIFVを使ったらダメな道理は無いかと。戦車連隊は寧ろAPCじゃなくてIFVが必要。
あと、２D,５Bの普通科1個連隊…2個中隊でいいか…はIFVがあるのが本来の重師団（旅団）。その延長で西部方面隊にも2個中隊位必要かと。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa3-7Z3G) · 2017/08/07(月) 17:59:21.90

>特科、本部がIFVを使ったらダメな道理は無いかと。戦車連隊は寧ろAPCじゃなくてIFVが必要。

えーと、そもそもIFVは戦車と一緒に敵陣に突っ込んで陣地や敵兵目掛けて撃ちまくるモンだぞ。
後方の連隊本部のAPCを全部IFVにしてどーする。しかも特科とか、、、

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0d-1p1W) · 2017/08/07(月) 21:37:14.20

そもIFVは一般に狭いのが致命的なような・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8db4-vqAz) · 2017/08/07(月) 21:59:55.67

>>455
IFVとWAPCを使い分ければいいのではないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8b11-aEKd) · 2017/08/11(金) 21:19:38.94

いや、IFVは基本APCの上位互換ですし、そら砲塔あるから狭いとかあるけどさ。
別に12.7㎜とATMを装備したAPCで良い気もするけど。
どっちにしても、陸自の次のIFV,APCはシャシーくらい共用すると思うけど。

なお、WAPCというか、装輪装備はアメリカにおけるストライカー部隊みたいな感じでそろえられれば理想なんだけど、無理だろうなー
普段使いにキドセンベースは車幅が広すぎて。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/24(木) 12:51:16.82

73APCは防弾アルミだから、89FVの防弾綱でAPCを作ったらかなりの装甲強化になるな。
重量もかなり重くなって運用コストは増えるだろうけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad6c-dn4X) · 2017/08/24(木) 15:08:07.32

そんな事するくらいなら96式のアップリケ付ける方が楽やで

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/25(金) 11:57:38.63

えー？もう73APCは静かに退役させてあげようよ
米軍もブラッドレーベースのAPCでM113を代替するんだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a511-2x4P) · 2017/08/25(金) 22:34:22.90

2017年の世でブラッドレーベースのAPC、てのも大概な気がしますが正直。でも新規開発だとまた爆死するんだろうなー飴参

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dd9c-ZadP) · 2017/08/26(土) 00:46:29.88

共通車体が成功したらライセンス生産権買ってくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ad6c-dn4X) · 2017/08/26(土) 00:47:15.59

MLRSでも増産しとけ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/26(土) 14:31:56.38

IFVなら防弾鋼で作ってると思ってたんだが、確認してみたら防弾アルミのIFVも多いんだな。
米ブラッドレー、英ウォーリア、仏AMX-10P、伊ダルド、韓K-21、これ皆防弾アルミ。
綱製のIFVと言うと、
独マルダー、プーマ、日89FV、典CV-90、西墺アスコッド。
大体7～80年代が防弾アルミで90年代以降が綱製な感じ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca23-8Cah) · 2017/08/26(土) 17:31:31.07

アルミは燃えちゃう
肺が爛れちゃう

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/27(日) 19:02:30.75

まぁ米軍がアルミのブラッドレーを使ってるうちは大した事無いだろ、APCにもするくらいだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a511-2x4P) · 2017/08/27(日) 20:03:59.95

アメリカは鉄を鍛える技術が日本に絶対追いつけないレベルになっちゃいましたし…

逆を言えば、基本設計が73APCで装甲を鉄にしただけで相当マシな物にはなるけど、あまりに今更過ぎて。
米陸軍もよーブラッドレーを使い続けるよなホントｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca53-oKtA) · 2017/08/27(日) 20:05:14.72

後継車両がことごとく迷走で没だからな

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/27(日) 22:07:50.85

その辺は89FVの後継を（まだ）作ってない日本も人の事は言えない、、、

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ca00-GgzX) · 2017/08/28(月) 21:53:17.76

装輪装甲車作れるのに装軌が作れないとかありえんよな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caaa-xzq7) · 2017/08/28(月) 22:45:24.69

将来共通車体は、大分89式と異なる感じになったみたいだしもうわからん

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/29(火) 01:20:51.45

おっ！共通車体って結構89FVから変わるのか。それは楽しみだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ed11-reYj) · 2017/08/29(火) 16:36:43.33

もうガンポートは付けないやろ

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEca-/mpg) · 2017/08/29(火) 17:45:33.51

>>476
え～、あれはビジュアル的に好きなんだけどなあ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKce-9NKF) · 2017/08/30(水) 11:01:30.18

確かにイマドキガンポートは無いだろなぁ
でもお陰でガンポートの分安くなるし、側面を垂直に出来るから室内効率も上がるから良い事づくめ。
車内も向かい合って座る様になるんだろね。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdca-CsPo) · 2017/08/30(水) 16:05:33.36

もとより、90式戦車と同等の赤外線視察装置とそれに連動した砲塔がある上、今後は国産RWSも付けられるようになるんだから、ガンポートは不必要だよね>89fv
どうせガンポートは見通しが悪くて動揺するから当たらないし

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKff-o0nK) · 2017/08/31(木) 12:02:23.03

ガンポート無くした新規車体に、RWS付きの89FV砲塔か。
まぁ10TK並みの足まわりにしてくれたら文句無いけどね。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Src7-zl3X) · 2017/08/31(木) 13:40:39.11

果たして新IFVはどこまで89式での高価格要素を削ぎ落とせた装備になれるか
あれが高くなったのはガンポートと重MATが原因なんだっけ？

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SEdf-ffya) · 2017/08/31(木) 14:37:15.76

新IFVはひたすら重装甲と機動性能、ランニングコストの安さだけを目指して欲しい
固有武装は12.7だけで充分、後は必要に応じて歩兵の携行兵器を搭載すれば良い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 636c-u2+A) · 2017/08/31(木) 15:12:57.87

それ単なるAPCやがな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff11-b8Mh) · 2017/08/31(木) 15:29:08.09

http://warfaretech.blogspot.jp/2014/03/kmw-iws35-remote-turret.html
http://www.valhalla-turrets.com/midgard-350/

35mmのRWSを載せるとするとおいくら万円で出来るの？

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKff-o0nK) · 2017/08/31(木) 15:37:10.86

>89式での高価格要素
ガンポートは７個全部でも精々一千万ぐらいじゃないかな。全体の７億からしたらそんなに大きくないかと。
でも重MATは確かに高い。値段は、、、いくらだろ。96マルチが一発５千万だから２、３千万ぐらいかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39c-5hzT) · 2017/08/31(木) 16:12:46.93

とにかく数揃えられるコストにしてくれとしか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 636c-u2+A) · 2017/09/01(金) 00:48:55.60

http://www.army-guide.com/eng/product4229.html
Cal.50のRWSで高く見て1000万いかないくらいか、35mm級だとどんな感じかのう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 636c-u2+A) · 2017/09/01(金) 00:50:48.73

http://www.army-guide.com/eng/product1725.html
おっと色々オプション付いたら2000万くらいか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ff00-zWBv) · 2017/09/01(金) 04:22:00.70

機械としての考えてRWSの何処にそんなにコストが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMff-lDXK) · 2017/09/01(金) 07:39:22.60

照準器にサーボに軽量高剛性の筐体にと積み上げるとそんなものになるんだろうか。
普通の砲塔が数億することを考えると安く感じる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0311-X0kF) · 2017/09/01(金) 09:51:43.84

そもそもキドセンが１輌７億以上するんだから、この期に及んで89式IFVと同じ値段で高いとかほざかんでしょ。
10式戦車と同じ値段になる可能性（10億）もあるけど、この場合10式が安いだけだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 636c-u2+A) · 2017/09/01(金) 11:05:38.60

10式の今の価格は12億以上だよ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKff-o0nK) · 2017/09/01(金) 12:31:15.00

技本が試作した12.7mm対応のRWSは数百万じゃなかったっけ。只の憶測だったかな？
んで、12.7mm程度だから敵の小銃一発でやられても此方の戦力に影響が少ないから装甲付けないけど、
35mmにもなると敵の小銃一発でやられちゃイカンでしょ。だからそれなりの装甲を付けて重くなって、砲を動かすモーターも強力にして、35mmともなると携行弾数が少ないからマトモに当たるようにFCS付けて、、、

出来上がったのは「無人砲塔」。35mmだとプーマの30mm砲塔より大きいかな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 33f4-X0kF) · 2017/09/01(金) 13:19:34.74

>>492
アパッチの事もあって最初から生産設備分しっかり乗せてきてるんだろうな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa07-F1TJ) · 2017/09/01(金) 13:24:51.72

>>123

電化が、陸から鉄道輸送中退が無くなった原因だそうだよ。

空爆で高電圧線が切れて感電したら、中の精密機械が．．．．

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa07-F1TJ) · 2017/09/01(金) 13:27:46.86

>>127

後藤新平？だったかな
余の一生の不覚とかなんとか言ったとか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa07-F1TJ) · 2017/09/01(金) 14:07:39.09

>>374

89IFVが少量調達なのは価格もあるけど、
ミサイル込みの砲筒が正面から見て90式より大きすぎて、
装甲薄いのに戦車より目立ち、先に砲撃されてしまうからとの事。
被害担当は戦車にしてほしいですからね。

10式の120mmを35mmに乗せ代えるほうが現実的では。
後ろの弾庫は省略かミサイルランチャーにして。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa07-F1TJ) · 2017/09/01(金) 14:43:09.50

>>495

正確には第101建設隊のようだね。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC101%E5%BB%BA%E8%A8%AD%E9%9A%8A

昔の編成に鉄道輸送中隊があったはずだと思うのだが....

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 636c-u2+A) · 2017/09/01(金) 14:56:10.33

>>494
違うな、90式戦車と89式装甲戦闘車の価格推移の違いと同じで量産失敗した典型的な例だよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd1f-Fwb7) · 2017/09/01(金) 18:17:05.25

来年度の概算要求が10式6輌で83億円、単純に割れば1輌当たり13億8000万円
90式より安くなる予定だったのがこの有様……

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cfe3-JjKz) · 2017/09/02(土) 12:28:12.13

89FV（6億）といい、年産1桁でその程度の価格に収まってるのは生産性の良い設計だと見るべきなのだろうか・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e3f8-6h2J) · 2017/09/02(土) 15:13:13.28

せめてAAV7ぐらいの調達スピードがあればよかったのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 43be-lD4y) · 2017/09/02(土) 19:48:41.44

>>500
公共工事だから無駄じゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fff0-6h2J) · 2017/09/02(土) 22:31:28.63

>>500
オレは米国兵器輸入派なんだが、輸入だと金が外に出て行くだけだよ？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Sadf-m9cM) · 2017/09/02(土) 22:33:39.01

そういう話ではないと思うのだが

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd1f-xWOG) · 2017/09/03(日) 00:56:54.88

陸自のアメリカ兵器代表といえばM110とMLRSだけど両方とも酷評されてるぞ
やれエンジンが弱すぎて登坂が難しいだの、インチ規格だから整備怠いだの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cfe3-JjKz) · 2017/09/03(日) 00:59:49.55

アメリカ製じゃないがFH-70も山地で運用するにはAPUがアンダーパワーで不便だと聞くなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a39c-5hzT) · 2017/09/03(日) 01:49:16.48

公共事業だから高くなってもいい
訳ないわ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKff-o0nK) · 2017/09/03(日) 12:46:48.26

89FVに関しては、そもそも陸自における冷戦末期のIFVの必要量が何輌で、それが冷戦集結で何輌になったか、が議論の出発点だと思う。
で、必要量が減って調達量が減って価格が上がって最終的に68輌の調達になっただけで、
陸自が思うIFVの必要量は68輌とは限らないと思う。
勿論「陸自が思うIFVの必要量」は時代によって変わっていくが、
今のところの「戦車300輌、機動戦闘車200輌」でのIFVは50輌～100輌辺りではなかろうか？
勿論今後どうなるかは分からないが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0311-X0kF) · 2017/09/03(日) 17:44:00.58

いや、MTBとIFVは部隊数で同数、IFVの方が多くないとダメでしょうに。せめて2,5,11Dの普通科連隊に1個中隊でいいから89式があればまだマシだったんだけど。

なんか、11戦車隊とかあったから戦車かキドセンかはともかく3個中隊にするみたいだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b369-ffya) · 2017/09/03(日) 18:00:13.50

戦車隊と戦車大隊の編制差は本管施設小隊の有無だから中隊数は変わらないのでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cfe3-JjKz) · 2017/09/03(日) 20:47:13.19

陸自的には戦車連隊基幹の機甲戦闘団に配属される普通科中隊がIFV化されてれば良いってことじゃないのかなぁ
今も昔も戦車連隊は4個しかなく、他の戦車部隊は普通科連隊に分割配属するのが前提だからIFVの必要量も4～5個中隊分程度になる
冷戦が90年代も続いてたら本州以南にも90TK装備の戦車連隊が出来てたのかもしれんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a3b4-JjKz) · 2017/09/03(日) 22:17:49.83

連隊規模じゃない戦車部隊でもIFV中隊あわせれば機甲部隊的な使い道があったとは思うが
優先度の問題なんだろうな

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKff-o0nK) · 2017/09/04(月) 14:44:05.58

そうねぇ。現状では「一個戦車連隊に一個IFV中隊」なんだからIFV中隊は四個要るんだけど、
第二戦車連隊（六個中隊）は師団の普通科連隊に一個中隊づつ配って、残った三個中隊で戦闘団を組むからIFV中隊は要らないのかも。
でもその第二戦車連隊も五個中隊になったから益々IFV中隊が要らなくなったが。
他の需要は、西方戦車隊用のIFV中隊と、７師団の11普連を全部IFV中隊にする、ぐらいかな？
でもIFV三個中隊による戦闘団でも戦車ないと駄目なんだろうなぁ

**短SAMで埋めれば宜し** (ﾜｯﾁｮｲ 0b11-xkdj) · 2017/09/07(木) 23:39:18.52

いや、普通科連隊に1個中隊を配った残りが殴りに行くんだから、そこにIFV部隊の一つくらい無いと拙いでしょうに＞２D
逆を言うと、1個連隊にIFV部隊を中隊一つでOKと見做したから89式はあんだけで製造を終わらせたんでしょうけどさ＞７D

で、西部に今更と言われるかもしれないけど87式自走高射砲を1個中隊７Dから引っこ抜いて持って行ってほしい、
アレがあると無いとじゃ、空からのやってくる方々の楽さが変わるので。アウトレンジ攻撃を強いればそれなりに相手方に負荷がかけれる。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM26-KhNF) · 2017/09/08(金) 07:00:57.88

最悪、装軌の装甲車さえあれば・・・

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-xWDE) · 2017/09/08(金) 07:25:52.70

ここに何の変哲もないコマツ製のブルドーザーがあります
ここにATLAが開発したRWSと高強度セラミックス付加装甲があります
これらを合体するとあら不思議
IFVの出来上がり～

・・・なんてことにはならんよな？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM26-KhNF) · 2017/09/08(金) 08:05:13.78

普通に軽装甲工兵車として欲しい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a23-LLzn) · 2017/09/08(金) 11:11:28.74

>>517
× IFV
Ｏ和製D9

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b11-xkdj) · 2017/09/08(金) 18:57:31.82

ナンボなんでも時速20キロは欲しいでしょうにｗ
クローラトラクターだと時速40キロ近いのがアメリカにあるから、いよいよになったらアレを米陸軍は使うんじゃ？とは思っていますｗ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK06-J8nl) · 2017/09/11(月) 12:34:11.73

ちょっと装軌系（砲塔）の必要数を中隊ベースで考えてみた。
とりあえず各中隊は、IFVが16輌、AWが８輌、HSPが５輌で計算。
IFVは、７師が６個、２師が１個、西方が１個、教導団が１個で９個中隊×16輌で144輌。これに学校その他の４輌を足して148輌。
AWは、７師が４個、２師が１個、西方が１個、教導団が１個で７個中隊×８輌で56輌。これに学校その他の４輌を足して60輌。
HSPは、、、戦車連隊関係無くて良く分からんから99HSPと同じ130輌でｗ
で、IFV148輌＋AW60輌＋HSP130輌のトータル338輌。
まぁこんだけあるなら共通車体にＧＯが出ても可笑しくないわなぁ（でもAW60輌は厳しい）

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-xWDE) · 2017/09/11(月) 13:23:47.03

指向性エネルギーシステム(要するに重装輪ベースの防空レーザー)の次第によっては装軌AW要らなくなるからなぁ
平成34年度まで研究試作、平成35年度まで試験ということになってるので、早ければ平成38年度あたりから部隊配備が始まるかもしれず
その間の87AWの減勢は近SAMと短SAMで凌ぐと

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK06-J8nl) · 2017/09/11(月) 16:19:45.30

うーん、重装輪ベースの時点で機甲部隊に追従出来ない気が、、、
せめて装軌プラットフォームに載せないと装軌AWの代替は厳しいかと。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK06-J8nl) · 2017/09/12(火) 11:10:20.56

そうそう、昨日装軌系の数を数えてて気付いたんだが、７師団には87AWの中隊が四個あるのな。
戦車連隊は三個なのに何で四個なんだろ？前あった戦車群用かな？
>>515が
>西部に今更と言われるかもしれないけど87式自走高射砲を1個中隊７Dから引っこ抜いて持って行ってほしい

と言ったのも７師団に87AW中隊が四個あるからなのか。気付かんかったわｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ee3-FXPZ) · 2017/09/12(火) 11:25:29.20

>>524
おそらく、11普連の6個中隊のうちFV化された3個中隊は戦車連隊に配属されるが、
残ったAPC化3個中隊を基幹に普通科連隊戦闘団を組む想定なんじゃないだろうか

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK06-J8nl) · 2017/09/12(火) 12:48:38.55

あー、残りで作る連隊戦闘団向けか。それもアリだな。
連隊戦闘団は全国に沢山あっても、装軌APCの連隊戦闘団は７師団だけだから、87AW中隊を確保している理屈は通るな。
逆に、２師団の戦車連隊戦闘団は87AW中隊がいる割に普通科中隊は96WAPCで装輪だからなぁ。せめて装軌APCが、、、

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9323-VyCj) · 2017/09/14(木) 09:55:59.52

https://youtu.be/aG_iyU5Xbns

**名無し三等兵** (ｴﾑｿﾞﾈ FFb3-1/BR) · 2017/09/14(木) 10:08:15.71

IFVとかAPCは作れるか作れないかより予算がつくかつかないかだよなあ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK6b-2ZHI) · 2017/09/14(木) 11:12:08.31

そーだなぁ。おまけに共通車体ネタでやっと動き出したかに見えた矢先に、日米共同の水陸両用車だろ？ホント嫌がらせかと。
それどころか官も民もそっちの方に気が向いてる感じだし、、、
AAV7後継の国内需要なんて多くて100両じゃん。共通車体（砲塔）の方が需要多いのにさぁ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-DVD/) · 2017/09/14(木) 11:29:18.19

>>529
防衛大綱にも明記されてる通り本土に侵攻される蓋然性は低い情勢だからね
現状では尖閣を始めとする島嶼で戦闘が生起する蓋然性の方が高いし、水陸両用車としてはそびえ立つクソであるAAV7しか選択肢のないというのは喫緊の課題になってる
そりゃあAAV開発が優先されるのは当然という話でしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 196c-JEbx) · 2017/09/16(土) 03:04:18.48

開発を初めて、本気でヤル気が有ることを見せるのも抑止力か

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK6b-2ZHI) · 2017/09/18(月) 12:36:59.02

>AAV7後継
まぁ国内需要がせいぜい100両じゃ国内開発なんて出来る訳無かったのが、
米国の需要のお陰で共同開発出来て、しかも重要部分のエンジンとウォータージェットを日本が握ってるんだから、
100年に一回のチャンスとばかりに官民が浮かれるのは分からなくもない。
ただ車内が米兵規格になって日本人には無駄に広くなりそうではある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b111-SGtB) · 2017/09/18(月) 16:17:52.16

ま、財務省を説得するのが大変な将来の拡張性（見た目の冗長さ）を言い訳出来るから良いと思いますよ
＞米陸軍規格でAAV7後継を日本がプライムで開発できるなら
設計にバリエーションの余地を持たせて、天井高さを30㎝くらい変えれたら日米双方喜びそうとも思いますが。
ただ、無駄な広さをぎゅうぎゅう詰めにして、1個小隊全部とかやられるかもｗ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-DVD/) · 2017/09/19(火) 02:15:53.98

アメリカと共同開発
規格にすべきはメートルかヤードポンドかで荒れに荒れそう
要素技術の共有と一部コンポーネントの共通化に留めて、別々の車両作った方が良さげ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK96-ZDw8) · 2017/09/23(土) 16:32:26.41

メートルvsヤードポンドか、、、ヤだなぁ
今の陸自で米製車両なのは自走203mm砲とMLRS、AAV7ぐらいかな？
ヘリはヤードポンドで仕方無かろ、空自の戦闘機もヤードポンドだし。
三菱開発のエンジンやウォータージェットはメートルで作るだろうから、車体自体もメートルになると思うんだけどなぁ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK96-ZDw8) · 2017/09/25(月) 11:19:39.74

日米共同開発だと武装は30mmのブッシュマスター？
日本としては、独自規格で採用に二の足を踏んでる40mmCTAに出来れば、米軍採用により一挙に世界標準に出来るんだが、、、
流れで新FVや新AWも40mmCTAになるだろうし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4653-hoCt) · 2017/09/25(月) 22:24:59.72

ブッシュマスターにも40mmの規格があったような

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f6c-bg3D) · 2017/09/26(火) 00:07:30.55

動力砲塔込だと浮力とか重心位置とかどうなんだろうか。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK96-ZDw8) · 2017/09/27(水) 12:17:53.41

ブッシュマスターにも40mmあるのか。
日本で40mmだとボフォースだから40mmCTAじゃなくても弾種が増えるなぁ

>浮力とか重心
まぁその辺はMHIはミサイル艇作ってるからフネのノウハウでバッチリでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e380-maqo) · 2017/09/29(金) 16:49:29.98

>まぁその辺はMHIはミサイル艇作ってるから…
いろいろ作ってノウハウを持っているのに、事業部ごとに勝手に対抗心燃やして、
上手く行かない時に助けを求めた外部から、なぜ社内の研究所に相談しないと
突っ込まれるのは、毎度のことだからね。ｗ

単位がミリかインチかは、どちらが設計の主導権を持つかによって決まる。
エンジンと車体で規格が違うのはあんまりないから、ミリ優勢だとは思うけど。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-pRhH) · 2017/09/30(土) 23:13:10.02

新型装軌APCに96式40mm自動てき弾銃が装備される可能性ってあるんかね。
対機甲戦闘も十分あり得る部隊だけに、流石に重機関銃だけじゃ無理ある気がする。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1511-Txnz) · 2017/10/01(日) 18:26:35.68

いや、用兵上のミスでしかないし＞装軌APCが対機甲戦闘をするとか。
ストライカークラスを機甲と言うならまぁ。ATM-5あたりで対処になるかな。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM43-Rf/T) · 2017/10/02(月) 07:40:50.75

40×53mm擲弾の貫通力は50mm程度だから、25mm程度の12.7×108mm弾では貫通不能な在来型APCの正面装甲を抜ける可能性がある・・・のかな？

運動エネルギー弾と化学エネルギー弾なんで単純比較はできないけど。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM43-Rf/T) · 2017/10/02(月) 07:50:39.05

単純な装甲板が相手なら、20×139mmのAPDSを超えてるけど、空間装甲があればもう駄目って感じだ。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-1dsn) · 2017/10/02(月) 08:58:28.48

APCのM2って基本的には対空用では

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c523-fBbI) · 2017/10/02(月) 09:15:11.44

んなこたぁねえよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-1dsn) · 2017/10/02(月) 09:18:52.30

>>546
でも陸自のM2の上に付いてるリング状の照準器って対空射撃用円型航速環って呼ばれてるし、ユーチューブ漁れば陸自がAPCに乗って対空射撃訓練してる動画も見つかるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c523-fBbI) · 2017/10/02(月) 09:25:00.03

普段は対空照尺なんぞつけてないだろ
撃てる物は地上だろうが空だろうが撃つ、それが当然

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-1dsn) · 2017/10/02(月) 09:33:07.62

なんかスコップも武器みたいな話になってきたような

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c523-fBbI) · 2017/10/02(月) 09:40:21.76

アホかい
対空照尺はオプション、対空が基本なんかじゃねっつの

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd03-1dsn) · 2017/10/02(月) 09:45:32.06

>>550
そもそもAPCで対地射撃って何を狙うのか分からんが
戦車が随伴してるはずなんだから戦車に撃破して貰えばいい