C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産176号機 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/04/02(日) 20:52:33.32

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産175号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485007062/
!extend:checked:vvvvv:1000:512

**名無し三等兵** · 2020/07/01(水) 22:27:42.49

>>551
軍用機は緊急で割り込みかけるとかウケる

**名無し三等兵** · 2020/07/01(水) 22:46:27.24

航空機の過密が問題なのはむしろ日本だと思ってたわ
本当に勉強して書いてるのか？

**名無し三等兵** · 2020/07/01(水) 23:15:50.78

C2の床が弱くて重車両が積めないって話はどうなったの

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 00:48:04.16

>>550
おっ待てい
高度制限低いぞ
例えばATR-42の巡航高度は20000ftだ、まったく3万ftのさの字にも届いていない

鉛直方向に分離していると言う意味では、同一航路ではあるが同一ではない、といえる
まさか、知らないのか・・・知らなかったのか！

プロップのプロペラ機が…低高度飛んでるの…知らなかったのかお前ぇ！

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 00:55:39.98

>>554
30tオーバーのペトリ積んで確認済み

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 00:57:53.97

>>553
いや、彼、そもそもターボプロップのプロペラ機が、低い高度飛ぶってことを、知らない可能性が高い

C-130だってカタログ乗せの数値は2万ft前後の数字ばっかりだ
P-3Cの原型のエレクトラは、最大速度が出るのは高度1万ft
一応巡航ではP-1の7~8割の高度って事にはなってるが…

あいたたた

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 00:58:20.92

>>554
C-2の輸送能力は約30t、ペトリのレーダー車(32t)搭載事例あり
https://togetter.com/li/1550509

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 01:33:24.62

>>558
最大積載量は36tだったか？＞C-2
まぁ、余裕を見た数字なんだろうけど。

あとは16式（約26t）の輸送実績を積み上げていけば、
有事の歳も安心だな。

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 01:42:53.37

あの36tって数値見るたびに思うのが
実はギリ10式乗るんじゃねーかと・・・・

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 06:50:31.61

>>557
高度が低いから同一航路じゃないといえるとかアホなん？巡航がFL200だったら普通にMEA以上だわ。
あと普通に厚木から移動するP-3CでもFL240とかでクリアランスもらってるんで
プロップのプロペラ機とか痛いからやめてwプロペラ機じゃないターボプロップ機があるみたいw

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 06:54:39.74

もしかして大型旅客機と同じ高度じゃないと民間航空路じゃないとかいう謎定義してる？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 08:46:00.43

話が主題とズレてるな。
意図的なのか、理解できてないのか知らんが。

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 11:33:55.64

ID:Jv8ZGzlG ってアホなのか？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 11:37:43.30

IFR知らない人にアホ呼ばわりされたくないわ

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 12:08:19.92

C-2ってRNAVとRVSMできるんだっけ？P-1はできるけど

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 12:23:14.52

>>562
問題そこじゃないし、ズレてるよね
盛大にズレちらかしたままの人に何言っても無駄だけど

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 12:38:24.80

C-2が高高度を高速で飛べるのは分かるけど民間航空路を飛べるっていうのがおかしいって言ってるだけなんだけど
そしたら高度が違うから同一航路じゃないとかプロペラ機が遅いのを知らないとか意味不明なレスがあるから違うでしょって返してるだけ
例えば富士山の近くにY50っていうルートがあるけどそこはMEAが12000ft
国内線はFL320とかで通るし足の遅いターボプロップとかC-1はFL140とか180で通ってます。
同じ民間航空路を通ってますよね？何か間違ってる？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 13:10:56.72

>>568
言葉の定義に無意味に固執してるよね、それが一番おかしいって話と
結局同一平面じゃないよねって話だよ、それが意味不明に見えるのはオタクさんがおかしいんでね
そこんとこ自覚しといたほうがいい、リアルじゃ指摘されない部分だからさ

同じ（高度の）民間航空路じゃないよな、ズレズレでコミュ障発症してるの痛いよ

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 13:15:04.77

あと、ターボプロップが低空を飛ぶのは「足が遅いせいだけではない」
これは判ってるよね
根本的に最適な高度が違う、高空は上がれないし上がらない、この前提はわかってるよな

オタクくんの言う民間航路、と俺らの言う民間航路、には言葉の定義に違いがある
その違いに固執して喚いても意味は無いんだ
すり合わせて、言葉の意味を大雑把な俺らのほうにあわせて変えてくれや、この掲示板内でだけな
でないとただ喚くだけだ

すり合わせる、それがコミュニケートってもんなんだよ、自分をまげて楽しくやってくれ

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 13:16:49.45

大事なのは主題の部分だ
そこにあわせよう、な！

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 15:12:46.03

ターボプロップの特性はどうでもいいんだけど。
要するに僕らの言う高速道路は追い越し車線だけだから登坂車線の話はするなってことか

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 17:04:12.83

16式の輸送って過去やってましたっけ？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 17:40:00.04

>>573
やってない。
載せてそのまま降ろしただけ・・・らしい。

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 18:30:49.62

>>572
高速道路の真下に自動車専用道路が走ってるイメージでC-2はその高速道路を流れに乗って走れるって事だと認識してる
航路には同じコースでも速度差から高度が違うって認識だと高速道路の下に自動車専用道路さらに下に一般道が走ってるが上から見たら道は重なってるから同じなのが分かって無い的な話に成ってるのかな？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 19:29:56.45

「ターボなし軽トラで高速に乗ると周りから白い目で見られるので、小トラに乗り換えたら凄い早いｗｗｗｗ」
って話が、妙な勘違いした奴に引きずられて何故か首都高的な多重高架の話になってる。

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 19:48:35.28

>>574
16式を搭載して、ヤキマ演習場まで空輸するミッションとか、
やってくれませんかねぇ。C-2の編隊２～４機くらいで。

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 20:34:49.33

>>575
ただ単にC-2じゃなくても航空路を飛ぶしC-2は速いから高いところを飛ばせてもらえるとかC-1は遅いから高いところ飛ばせてもらえませんっていうのは違いますよってだけなんだけど
まあここのスレの人は30000ft以上しか航空路って言わないらしいからどうでもいいけど

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 20:49:13.89

>>576
その例えをするんだったらそもそも高速を走れないって言ってるのを走れるしこれまでも走ってますよってこっちがいったら遅い車は走らせてもらえないとかいいだしたんでしょ？
いやいや最低速度以上は走っていいし登坂車線もあるよなんなら踏めばスピード出ますよっていったら知識がないの棚に上げて難癖つけてるだけじゃない？

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 22:57:29.66

>>578
だからさ、そのへんは飲み込んでおけ
こだわっても意味が無いし、分かり合えないからさ

**名無し三等兵** · 2020/07/02(木) 23:39:05.64

軍事以外の用語に対する正確性とか誰も興味がない事をいい加減察して欲しい。

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 00:17:29.89

>>581
軍事用語も不正確だけどな

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 00:34:46.06

だからさ、そこでこだわらずにうんうんふんふん、とうなずいて流しておけよ
自分を曲げてすり合わせてくれ

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 07:18:23.82

>>574
あれは積み下ろし手順の確認みたいなものだろ

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 21:29:48.32

＞日本なんて（中略）スカスカな空域を自由に
の時点でエア関係者確定でしょ♪
なして羽田の便数拡大であそこまで大騒ぎになったのさ、と。
>560
意図的に床強度を落としていなければ2.0gで徹底的に制限過重を抑えたら乗ると思われ。
>566
入札かなんかでC-2用にRVSMの機材買っていたから対応していると思われ。自動的にRNAV航法に対応していると思われる。

民間航路なんて言い方があいまいなのは全くその通りだけど、その後がね、ま、ね。ｗ
とりあえずB767が飛べる航路はC-2は飛べます。flightradarでもだいたい同じ航路飛んでたのトレースされていた筈

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 21:43:27.79

そんなこと言うと、顔真っ赤にして戻ってくるから止めなさい。

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 22:22:32.00

清谷信一公式ブログ　清谷防衛経済研究所　2007年10月10日
ＣＸは旅客機と同じ高々度を飛べない？
https://kiyotani.at.webry.info/200710/article_8.html

**名無し三等兵** · 2020/07/03(金) 23:55:25.44

>587　それ出てから1年以内にC-2に搭載されている機材「RVSM」て出てきたんだよね。
散々ネタにされてるけど（最初ちびモサｻﾝｗ）キヨはRNAVをなんか機材とか思っている節が。

**名無し三等兵** · 2020/07/04(土) 00:02:57.44

清谷の記事を叩くのはいいけど、2020年現在の知識に基づいて
2007年当時の記事を叩くのは、ちょっとアンフェアな感じがする。

**名無し三等兵** · 2020/07/04(土) 00:13:31.51

>>589
キヨのネタはいつも、「その筋から聞いた情報によると」という
噂話レベルのもので批判しようとしているから叩かれる。

これは最新の知識がどうこういう話ではなく、ジャーナリスト（？）としての姿勢の問題。
なぜちゃんと裏をとろうとしないのかと。

C-2の「つっかえ棒」の時はもっと酷かった。

**名無し三等兵** · 2020/07/04(土) 00:29:58.15

>>589
キヨ自身、10年前の個人ブログ（自身の記事が叩かれたエントリ）に反論するの割とやってるからなぁ

**名無し三等兵** · 2020/07/04(土) 01:51:25.97

この記事はまだ断言的に批判してないからまだいいけど、
今までの記事が酷過ぎたからそら叩かれもするよ

妄想で批判して、事実誤認を指摘されても
稚拙な言い訳を繰り返すだけで全く認めないんだぜ。

**588** · 2020/07/04(土) 21:15:46.63

>589　いや、2008年の時点でツッコミ入っているんだって。つか、当時のこのスレでもちびモサさんの言及とかあった筈だぞ

**名無し三等兵** · 2020/07/04(土) 22:15:53.15

>>589
>>588 の記事のコメント欄でリアルタイムに批判されているじゃん
キヨがRNAVを理解していないことが指摘されている

**名無し三等兵** · 2020/07/10(金) 20:00:48.07

C-2/P-1のプラモって出ないの？

**名無し三等兵** · 2020/07/10(金) 20:08:46.06

紙だったらば・・

**名無し三等兵** · 2020/07/10(金) 21:05:31.48

>>595

C-2はアオシマの1/144、C-1はハセガワ1/200があるね。
ただ、C-1の場合、SKE改修前の銀塗装の機体を再現したい場合は工作の必要があるので、それはご承知を。

**名無し三等兵** · 2020/07/12(日) 08:53:36.53

>>589
いや、そもそも2007年の段階でもうRNAVルートかなり設定されてたろ…

つーか「民間航空路を飛べる」のは確かにどんな軍用機でも飛べはするけど、C-1は基本的にTACAN同士を結んだJルートしか飛ばないし、
C-130も海外展開時とかは単に遅いから低い高度をアサインされるってだけの事よ
M0.80～.82程度出せれば基本的に旅客機同様の扱いをされるから、管制側からも燃料消費量的にそれなりにオイシイ高度をアサインされる可能性が高く有利となりやすいってだけ
相変わらずNOPACでC-17やC-5Mはちょっと遅いばっかりにFL300以下だしな

**名無し三等兵** · 2020/07/12(日) 14:58:33.55

意図的に空路の種類を明示せずどや顔したつもりがひっくり返される、２ちゃんの伝統芸だしｗ
B767と同じ速度が出せるなら、国際線でも旅客機と同様のルートを通してもらえる、と個人的には理解しているけど、ツッコミ放題だよな、とも思っているｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/16(木) 17:22:34.27

P-8用MAD搭載UUVを開発するという話で、やっぱいるじゃんMAD

**名無し三等兵** · 2020/07/16(木) 20:16:31.55

MADの有効半径って500mぐらいしか無いけど、それだけに標的を極限する能力は高いからね。潜水艦と鯨を間違えたりはしないのだ。
理想的にはソノブイで追い詰めて、ティッピングソナーであぶり出した上で、MADで確定する。まぁティッピングは哨戒ヘリの仕事なんだけど。

**名無し三等兵** · 2020/07/16(木) 20:55:46.22

インドがわざわざMAD付きのP-8を買った時点で答えは出てたよねえ

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:47:07.17

もともとUAVだかUUVだかでやれそうだから省略したって話で、
不要だとは言ってなかったんでないかな。

それがどんな性能でどんな金額になるのか、いつ完成するのかも分からんから、
737でも低空飛行してやるから付けろってのがインドの考えだろう。

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 18:55:12.73

グロホをベースにしたMQ-4Cトライトンが登場する時点で既に散々言われていました罠。

ただ、米帝ならMAD入れたUUVをソノブイランチャーからつるべおとし、の物量大作戦をやりかねない、というかここまで来たらやって欲しいｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:11:17.19

P-8のUUV母機という発送、本当に確固たる思想で行ったかは甚だ疑問
本当にそういうドクトリンがあるなら、とうの昔に声を大にして発表しているはず

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:12:40.60

>>604
予算不足で中止になる未来しか見えないw

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 20:03:50.87

>>605
UUVでなくUAVね

**名無し三等兵** · 2020/08/05(水) 09:19:25.69

Ｃ２輸送機　「青い鯨」は空中で大きく口を開ける
https://www.sankei.com/politics/news/200805/plt2008050001-n1.html

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 00:16:44.77

C-130はさっさとC2と交代させたいな。
KC-46も輸送任務できるんだから。C-130無くしても機種冗長性は確保できる。

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 01:23:32.32

海自のC-130Rは、2014年に買ったばかりだし20年くらいは使うっしょ
空自のC-130Hなら、KC-130Hに改修してない奴は入れ替えるのもアリと思うけど
いずれにせよ、機体寿命が尽きるの待ちになりそう

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 02:22:04.70

>>610
1975年生まれ、既に齢45オーバーって分かって言ってる？

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 03:10:34.64

飛行時間はそんなでも無かったからそこはね

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 07:35:56.60

C-130Rは、モスボール保管されてて殆ど使ってなかった奴を売って貰った形だしね
C-130Hはずっと使ってるからそういう訳にもいかんけど、全ての機体が1975年製造な訳でもないし完全退役までにはまだしばらく掛かるでしょうよ
なんせあれ寿命が50年とか言われてるしな

性能的にはそりゃC-2の方が良いけど、C-2の諸々のスペックは海外派遣を前提とした物だし
C-130は国内用途向けに回すとかで、当面は住み分けじゃないかな

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 18:13:53.75

130Rは買った時点で整備に問題抱えてたんで、
寿命の前にパーツが無くなって、20年前後使ったら退役するだろうな。
まぁ安かったから１５年も使えれば御の字だし。

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 21:31:18.06

>>614　あなたの願望などどうでもいいよ。

**名無し三等兵** · 2020/08/11(火) 22:19:48.96

部品の問題しらんのか、結構有名だぞ

**名無し三等兵** · 2020/08/12(水) 05:19:59.36

財務省が難癖付けて数を減らしたのを再び調達すると財務省の面子がつぶれる

c130Jがこともあろうにコスパの良い機種とか片腹痛い。
要求されてもない不整地能力を求められるのも意味不明

**名無し三等兵** · 2020/08/12(水) 06:50:05.10

そもそもその時期、F35にイージスアショアにとLM製ばかりごり押ししてた時期で
さらにF2後継もF22ベースとか言う話があって
当時の主計官はそっち方面にかなりやられてたんじゃないのか？

**名無し三等兵** · 2020/08/12(水) 10:26:29.46

>>613
空自のC-130Hの方が製造年月日は若い。
1984～1998まで調達していて最終号機の086号機はH型の最終生産機で一部J型の部品で作られてる。
米軍並みに使い倒すなら2030年代中盤くらいから退役が始まる。

**名無し三等兵** · 2020/08/19(水) 20:21:44.69

ジブチ基地に置ける様になるんかな、まだ確定とは言えないけど

**名無し三等兵** · 2020/08/22(土) 19:40:04.79

輸送機Ｃ２、ＵＡＥ輸出へ未舗装離着陸テスト　１０月実施

政府が航空自衛隊の最新輸送機Ｃ２のアラブ首長国連邦（ＵＡＥ）への輸出に向け、１０月に初めて未舗装地で離着陸試験を行うことが２２日、分かった。
Ｃ２は未舗装地での離着陸を想定してこなかったが、ＵＡＥが離着陸できるか確認を求めてきたためだ。
ＵＡＥへの輸出は欧州エアバス社製と一騎打ちで、政府は受注に向けた最終審査と位置づけ、試験に臨む。
Ｃ２は高い高度を飛んで空気抵抗を減らし、所要時間を短縮して燃費も向上させることを主眼に開発。
開発経費と機体価格を抑えるためＣ１やＣ１３０輸送機と異なり、アスファルトなどで舗装していない路面で離着陸する「不整地離着陸機能」は開発段階で要求する性能から除外していた。
防衛省外局の防衛装備庁は脚部の強度などのデータ分析により未舗装地でも一定の離着陸能力は見込めると判断した。
同庁は今年３月、岐阜基地にある土や砕石が混ざった未舗装滑走路でＣ２の地上走行試験を実施し、問題はなかった。
同じ滑走路で行う１０月の離着陸試験では（１）安全性（２）脚部への影響（３）土や石のエンジンへの吸い込みの程度（４）路面に与える影響－を検証し、ＵＡＥ政府当局者らも招く予定だ。

エアバス社のＡ４００ＭとＣ２は価格が２００億円以上で搭載量は同程度だが、速度はＣ２が勝る。Ａ４００Ｍは不整地離着陸機能を有しているとされる。

https://news.yahoo.co.jp/articles/472a8e68261b44d66f3d29921e5faa556a754f6e

**名無し三等兵** · 2020/08/22(土) 22:07:09.52

ペイロード×航続距離、になると大分C-2がA400Mを圧倒するんだけどね。使い方次第ではC-17に勝る場合すらあるし（スピード以外で）。

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 00:17:26.06

基本的にはA400Mに対する当て馬扱いかなと思うけど、万一という事もあるし頑張って欲しい物だ

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 01:32:15.47

この自転車、体重６０キロ未満の子供用として設計したんだけど、大人の人から
乗りたいという要望があったんだよね。そこで、体重１２０キロの大人の人に
試しに乗ってもらったんだけど、何の問題もなく乗れたんだよ。なら、もう、
「大人も乗れます」ということで売っちゃえ、売っちゃえ、という話に見える。

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 02:04:59.32

えっ？　90キロの人でも乗れますよ、と売り出したのに60キロ以上だと直ぐにタイヤパンクしますよ、と例えられるA400Mの事じゃなくて？

C-2で例えるなら、タイヤがオンロード用でしか試した事無いけど、フレームはシクロクロスで組んでありますよ、て感じでないの？

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 02:37:33.25

そもそも不整地といったって、せいぜい未舗装路面程度の話だからな
荒地にそのまま降りられる機能なんてこのクラスにゃそもそも存在しない
C-2はC-2にできるレベルの機能でいい

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 06:15:52.81

>>626
ん？

＞255 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2383-9bgl [61.210.158.84])[sage] 投稿日：2020/08/22(土) 21:46:52.03 ID:vnvJTrjN0
＞不整地に離着陸するだけなら実は747でも出来るのに、さも特殊能力の様に語る滑稽さ

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 10:39:17.79

>>627
ああ、それ俺じゃねえよ

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 12:26:21.67

なんで同一人物だと思ったのか・・・

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 14:25:17.21

結局、未舗装滑走路での運用、という今時の航空機なら割と普通の事象をさも凄い事のように持ち上げた人間が尻尾巻いただけ、ですしｗ
未だに不整地と区別できていないみたいだけどｗ
何回も出したんだけどね、Unpaved Runwayでの運用なんて1970年代までの旅客機なら当たり前で、最低限のガードだけでやれていた、と。

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 14:35:01.50

C-2は

C-17とC-13のセットなど複数機種の保有ができない中小国家向け
不整地運用は不得手だが短い滑走路でも運用できるメリットがある
30数tまで積載できる

UAEの場合はC-17保有してるので、本来的なC-2の需要層とは言えないかな
東南アジアの中進国が会うんじゃないかな
ニュージーランドも本当はC-2選択が適切だったと思うね

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 14:39:04.51

装甲車が重装甲で20tオーバーになってきてるからC-130が間に合わなくなってきてるから
C-2の30数tは物凄くメリットがある

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 14:53:42.66

航空祭でのC-2の展示に16式機動戦闘車を持って歩けば違う反応が返ってくるんじゃないかなー、と思わなくもない。
89式装甲戦闘車だとドイツに対する嫌味にすらなるかも＜やってないけどｗ

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 14:55:54.82

ニュージーランドには1~2機買ってもらえるかも

ブッシュマスター15tなら2台載る
ピラーニャの新型は20tオーバーでC-130には載らない

ニュージーランド陸軍に装備車両から見てC-2は非常に有利だ

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_New_Zealand_Army

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 15:00:23.24

NZLAVも17tだからギリギリ2台載るかな

https://en.wikipedia.org/wiki/LAV_III

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 15:02:52.37

NZLAV2台載せて日本までデモ飛行とかしたらアピールになるだろう

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 19:32:38.88

>>628
お前だなんて思ってねーよ
＞荒地にそのまま降りられる機能なんてこのクラスにゃそもそも存在しない
これに対してアホが別スレでこんな主張しているってだけ

>>629
お前こそなんで同一人物だと思ったと思ったのか…

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 20:33:08.47

>>637
それを俺に言われても困るし、言われる筋合いもない
不整地着陸＝せいぜい未舗装路面への着陸程度、これは荒地って訳じゃない
荒地にそのまま降りられる機能なんて以下略

勝手に短絡判断して、意味不明なコピペ持ってくるの意味不明だからやめろや

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 21:32:50.56

謎の逆切れ始めるしマジで意味が分からん。

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 21:57:05.79

２ちゃんの平常運転だからイチイチキニシナイ。

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 22:48:05.33

この車輪あたり重量10tがA400Mに比べてどんなもんだろう？

「また、戦術輸送機故の小規模空港での好運用性（747で車輪当たり重量18-23t、767で14-18t、巨大機A380で26tなものが、XC-2は10t）も滑走路面強度上の優位点である。」

https://ja.wikipedia.org/wiki/C-2_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E3%83%BB%E6%97%A5%E6%9C%AC)

**名無し三等兵** · 2020/08/23(日) 22:54:10.84

A400Mも12輪でC-2と変わらない
脚の強さはそれほど違いはないのでは？
エンジンにいろんなモノを吸い込むとかそういう事が問題なんだろう

C-2が着陸するときには水を撒いてくれとかすれば、応急的な不整地離着陸性能が上がるのでは

**名無し三等兵** · 2020/08/24(月) 00:46:13.29

>>641 >>642
戦術輸送機並みの空港にも降りられる、と謳っていたC-17は倍の重量で12輪だから、C-2やA400Mの2倍のタイヤ荷重で露骨にアレなんよね
C-130だと70tで6輪だから、141tのC-2とタイヤ荷重は同等だし

**名無し三等兵** · 2020/08/24(月) 02:10:46.04

>>641
Wikiの数値ですが、

空虚重量（ｔ）：
C-2・・・・・・60.8
A400M・・・ 76.5

となっていて、A400Mの方が16トンくらい重いんだな。
（どうしてこんなにデブった）

**名無し三等兵** · 2020/08/24(月) 05:23:57.43

まぁ、2017年11月のドバイエアショーで出たC-2のパンフだと
Empty Weightは69tになってるので、7.5tの差やな。

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 10:39:38.52

>>643
C-130の場合は低圧タイヤ仕様だから輪荷重が同じでも設置圧は変わってくる。

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 12:45:32.41

>>642
> C-2が着陸するときには水を撒いてくれとかすれば

日本の感覚から抜けないとな。
地域によっては、水というものは貴重で得難いものなのだよ。

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 13:01:09.28

流石に現代では砂漠の国でもそれくらいの余裕あるから・・・

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 15:26:11.35

>>648
キミは軍（自衛隊も含む）というものを知らない。軍というものは、
有事には軍以外の組織は一切頼りにできないのだよ。

平時ならば、水も、散水車も、散水車の運転手も現地で調達できるとしても、
そのようなものが「一切ない」状況を想定しないといけないのだよ。

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 16:07:48.16

でソースは

**名無し三等兵** · 2020/08/25(火) 22:45:45.31

そうだ！水撒きようにUS-2の消防機仕様もセットで売り込めばいいんだよ。