初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 880 [無断転載禁止]©2ch.net

[1 名無し三等兵 2017/06/17(土) 13:03:44.89 ID:psNvdIx9]

軍事に関する質問はこのスレッドで

前スレ
初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 879 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1495757991/

[661 名無し三等兵 2017/07/01(土) 22:57:26.97 ID:/wobclu2]

>>660
実戦に投入される前に戦争が終わってしまったからじゃないでしょうか

[662 名無し三等兵 2017/07/01(土) 23:05:02.80 ID:sGxrP5wE]

>>660
基本的には>>661だが、潜水空母最大の欠点は「浮上しないと発進も収容もできない」ことで、
潜水艦の最大の特徴である「潜航できる」というメリットが航空作戦中は全く活かせない。

対してトマホークは潜航中でも発射できるし、飛んでくだけだから浮上して帰って来るのを待つ必要も無い。

基本的に両者のコンセプトは全然別だと思った方がいい。
伊400級潜水空母とかがナントカの原型みたいに言われるのは、単に
「潜水艦に遠隔地の戦略目標を攻撃する能力を与えた」
という、その1点だけで、それ以外は何の共通点も無ければ、何かを先取りもしてない。

[663 名無し三等兵 2017/07/01(土) 23:07:24.61 ID:8S9a+gmG]

>>660
それに触発されて開発された、とされる初期の通常動力型潜水艦＋初歩的な巡航ミサイルの
組み合わせは、今ではどれも「多分マトモな実用性はなかった」と結論されてる。

水中発射できない潜水艦発射巡航ミサイルには大した戦術／戦略価値はない。

潜水艦そのものが通常動力潜水艦だと秘匿性が低すぎるので、結局のところ
「潜りっぱなしのまま長期航行して潜りっぱなしのまま攻撃できる」
ものでなければあまり価値がない。

沿岸部しか対潜哨戒できない国の沿岸部の目標を攻撃するなら別だが、そうでないのなら
相手の対潜哨戒網の外から発射して内陸部まで飛翔させて正確に目標を捉えられれる巡航ミサイルが
ない限り、結局のところ水上艦艇で艦砲射撃するのと同程度（もしかしたらそれ以下）の
存在にしかなれないからだ。