【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 19:33:53.42

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:11:56.97

F35Bもってれば、ポンコツ空母でも最強機動部隊になるってこと？

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:33:10.26

>>78
現状、アメリカしかもってないのと、F-35Ｃができるまでっていう条件付きでね。

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:38:11.52

なんか開発費用はガンガン膨らんでいるのに
アドバンテージを持っていられる寿命はどんどん
短くなってきているな＞戦闘機

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 11:25:24.08

>>75
イギリスがヘリAEWのレーダーにF-35のアビオ改造したもの載せること検討したくらいだしな
相当高性能らしい

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 17:52:04.51

個人的にはステルス・STOVL・超音速飛行を兼ね備えたF-35Bは革命的な機体だと思うが
世間ではあまり評価されていないのが悲しい

空母抜きに考えても導入すれば日本の防衛戦術が大きく変わると思うのだが

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 21:09:33.00

>>82
中国侵略軍との本土決戦なら役にたつな
日本はトンネルだらけだから隠す場所には困らないし

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 22:30:06.83

スウェーデンは離着陸できる道路はコンクリ舗装ですが日本にはないですよね

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 23:51:37.79

>>80
レシプロからジェット機へ、そしてセンチュリーシリーズ全盛の頃に比べたら、むしろガンガンに長くなってない？

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 00:45:53.97

>>84
道路工事の鉄板じゃダメかね？

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 05:54:18.75

>>77
反空母厨の言い分知らんのか？
「10数機程度しか運用できないのでは戦力としてむしろマイナス」
これが反空母厨の言い分
ところが正規空母を完封できるほどの戦力だったわけ
反空母厨が発狂しちゃうよｗ

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 05:56:14.08

>>84
ありゃああくまで在来型航空機のSTOLだから、必要な滑走路長が全然違うんでは？

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 11:32:35.29

>>85
あの時代は冷戦と第三次世界大戦の恐怖がバリバリだったから
兎に角夢中だったのではなかろうか？

期間はともかく、開発コストはやばいだろまじで。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 14:19:37.52

俺｢費用対効果｣
>>87｢アーーﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘ｣

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 18:28:13.53

地上配備するだけで、中国への牽制にはなる。
『海上配備するのか、しないのか？』
言質を求める人間が、だれの代弁者か明らかになるし。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 06:50:05.87

>>90
Ｆ－３５Ｂと強制揚陸艦の組み合わせは、北朝鮮のミサイルランチャー撲滅に不可欠。
核を持たないならいまできる唯一の対策だ。

９２ · 2017/07/21(金) 07:11:14.95

ちなみに、正規空母にのせるＦ－３５Ｃは完成してないし、
正規空母に必要なカタパルト技術は日本はまだ持ってないから、
すぐにできるのは、たぶんアメリカ型のＦ－３５Ｂのせた
ミニ空母。これを４隻くらい用意して、北朝鮮がミサイル撃ったら
北朝鮮上空の偵察機から情報をえて、すぐ反抗爆撃できるようにしておくのが
対策だわな。

もっと確実に破壊できるのは中距離弾道弾を配備して、諸元をすぐに打ち込んで的確に
発射地点を猛爆することですが。しかし、これはやはり少し難度が高いと思う。
これ実現してるミサイルまだ無いから。
たぶん、支那のつくってる空母キラーのミサイルがこれになるんだろうけど、
無人偵察機とかとのシームレスな運用が必要になるから支那にはまだ無理なので。

９２ · 2017/07/21(金) 07:23:04.48

財務省は金があるなら、すぐこれした方がいいよ。死にたくないなら。
＞Ｆ－３５Ｂ＋ミニ空母

間に合わないかもしれないけど。まあ、やるだけやらないと。

あとアメリカから核のレンタルもした方がいいな。

９２ · 2017/07/21(金) 07:25:01.67

>>90
東京にミサイルが落ちる危険性を少しでも減らせるなら、費用対効果は無茶苦茶プラスだよ。

だいたいＭＤもプラスだけど、ＭＤだと撃ちまける可能性がある。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 07:35:33.36

>>93
本土からB-61積ませて、落とせ。
B型は出来るんだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 11:05:57.81

TEL狩りはほぼ不可能だってのは常識だから、空母あったところでな

９２ · 2017/07/21(金) 11:19:22.99

>>97
いや、それでも、北朝鮮上空に無人偵察機をばんばん飛ばして、怪しいところにガンガン爆撃して削減していくしかないよ。
座して死を待つわけにはいかないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 11:27:11.87

高々十数機に何百ソーティさせる気なんだよw
無人偵察機飛ぶなら、無人攻撃機滞空させればいい話だし

つーか、経済力落ちてきた時に、昔は～とか軍事力は～とか言い出して、給料もそこまで上げれないからスローガン掲示して働かせて～って状況で戦力化できるだけの空母建造って末期のソ連･･･

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 12:55:11.37

>>99
無人機もかなりの数が必要だろう。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:34:26.77

>>99
無人攻撃機は攻撃力の高いのが実用化されてないし、簡単に落とされる。
ミサイル攻撃に確実に対抗できて、座して死を待たないで
日本でなんとかする方法は、アメリカ型の強制揚陸艦とＦ－３５Ｂの組み合わせしか
現在のところ思いつかない。

Ｆ－３５Ａだと、待機ができないから、攻撃が遅れてしまう。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:51:03.79

>>99
プーチンは偉大だよな
F-35Bの件は Japan Navy になってから考えよう

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:55:38.69

>>102
ＧＤＰ2パーセントで、北朝鮮対策で、すぐできることなら、Ｆ－３５Ｂくらいじゃね。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:11:43.05

AでもBでも人間がやることなんだから、何百ソーティもやって四六時中貼り付くのは非現実的という
それに無人偵察機も落とされるだろうし

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:19:57.57

>>104
いや、そんなこと言ってないよ。
単に、北朝鮮にミサイル攻撃に対して、できる限りの抑止を働かすには
現状できるなにがあるかってはなし。

放置したら単にミサイル撃たれ続けるだけになる。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:30:32.34

>>105
いや抑止にすらならんだろ
抑止って言うなら日本も核兵器とキャリーする手段を配備して、開戦からn分以内に北朝鮮の石器時代に戻すとか言わんと

事前に阻止できない核攻撃手段保有国相手に戦闘機で爆撃って北朝鮮に笑われるぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:33:05.39

>>106
いやなるよ。まったく反撃ができないか、少しでもできるかの差はそれなりにあるよ。
だいたい、北朝鮮は金豚の玉をとればいいだけだから。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:38:13.19

どこにいるかもわからないのにどう殺すと
そもそもトップ死ねば戦争終わるってやっぱり北朝鮮に笑われるぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:39:24.65

>>108
いやそういう意味じゃない。抑止は抑止力であって戦争が始まった後はちがう。
金豚は自分の命は考えるだろ。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:40:11.85

なんか、妙にＦ－３５Ｂに反対するやつが粘着するってことは、
それなりに抑止力がある傍証でもある。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 15:43:47.35

バカにされてるのは35Bやなくてお前のガバガバな理屈やで

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 16:00:04.58

>>111
うん。自覚はしてるんだけど、うまく表現できない。
抑止力と戦争が開始した後は分けないといけないんだけどな。
全否定してくるんで、してる暇なかった。
ただ、無理矢理だろう。>全否定
ふつうに，Ｆ－３５Ｂは北朝鮮に対抗手段ないんでふつうに効果があるってだけのは無しだしな。

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 08:31:58.91

反空母厨の主張が次々と嘘だとばれてるね
あと残ってるのはなんだ？

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 08:33:36.55

>>113
なあ、軍事研究では何が書いてあったんだ？

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 08:35:46.91

反応早っ
反空母厨に監視されてるｗ

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 08:38:12.77

>>115
ん？
アークロイヤル欲しい病の俺の事？(ファントム載せてた奴ね

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 08:41:03.17

ちなみに

http://www.defensenews.com/articles/the-cvn-at-full-speed-but-going-where

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 10:32:08.74

>>117
ケネディ飛ばされてｶﾜｲｿｽ

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 18:46:43.97

アメリカ、ロシア、日本の空母トリオ
日本だけが、戦闘機もAEWも積んでないのは切ないね

https://c1.staticflickr.com/5/4314/35598421740_e5291648f2_o.jpg

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 19:06:21.17

ちょっとスレ違いなんだが教えて
ハリアーって発艦する時に、スキージャンプの有無に関わりなく、増槽や様々な武器を懸架して出撃するよね？

だがロシアや中国の艦上機って、増槽を懸架したまま発艦は無理っぽい
せいぜい対空ミサイルだけでヨタヨタと出撃する感じ

アレって速度0からの加速力、トルクみたいなモノ？が違うのかなｗ

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 20:38:04.06

>>120
搭載量で言えばAV-8BよりSu-33のほうが大きい。
だけど、AV-8Bは着艦の事を考える必要があるので、
相対的に余裕のある状態で発艦しているのかもしれない。

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 20:39:58.02

ハードポイントの数から言って比較にならん

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 20:51:37.00

>>121
>>122
Su-33の発艦シーンをツベで見たんだが、ハードポイントに重量級のモノを懸架して、出撃している絵って見たことがない
この点は中華空母も同じだが、せいぜい対空ミサイルを懸架して、それでも苦しそうに発艦する絵ばかりなんだよなァ

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 21:03:09.72

>>123
実戦で満載して飛ぶことはない

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 21:07:48.63

>>123
お前が見たのが全てでもなし

F--14の七面鳥ぶりでも見るか？

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 21:17:20.57

>>125
よく分からんから見せてくれ
F-14の七面鳥ぶりってやつ
めっちゃ興味湧いた

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 21:39:30.99

わざと煽って、欲しい情報を集める手法と見た。

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 21:42:57.24

英語で探ってみると、あなたと同じような「満載で発艦してる動画が見つけられない・・・」とか
あるいは「中国から離陸重量別に離艦後の軌跡を示した資料が出てるぞ」とか
Su-33について悩んでる様子が伺えた。

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 22:59:06.51

>>119
復元したゼロ戦つんどきゃええわ

**名無し三等兵** · 2017/07/24(月) 23:17:08.13

>>119
表向きヘリ護衛艦だから

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 00:06:33.65

シーハリアーで良いでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 07:08:50.27

>>127
別に煽っている訳でもないよｗ
ってか欲しい情報って、単なる軍オタなんだが…

ハリアーだと増槽２本抱と対空ミサイルを搭載して発艦するシーンは普通に見られる
でもSu-33とかJ-15は増槽を懸架しているシーンを見たことがないし探しても見つからない

アレって速度0からの加速かな？って思ったが、誰か知っていたら教えて下さいって聞いただけの話

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 08:18:14.37

>>120
ハリヤーは.VTOL.。
ロシアや中国は単なるCTOL.。
そら離陸可能重量はハリヤーの方が余裕あるでしょう。

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:05:38.74

>>133
パワーはSu-33のほうが圧倒的ですよ

ハリヤーがなぜタンク積んでいて
Su-33がなぜタンク積んでいないか

なぜだろうねｗ
俺もSu-27が積んでるのは記憶にないｗ

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:06:45.66

>>133
> そら離陸可能重量はハリヤーの方が余裕あるでしょう。

Su-33＞ハリヤーですよ

パワーが違う

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:31:54.41

タンク搭載時の重さでは、距離が足りなくなるから、とか。

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:32:27.31

タンク搭載時の重さでは、距離が足りなくなるから、とか。
そういうオチだったりして？

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:39:45.85

>>134
Su-27系は長距離侵攻戦闘機として作られてて燃料タンクが充実してる
後インテグラルタンクだってのも大きい

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:40:50.37

>>134
余り詳しくないけれどジェットエンジンのパワーって性能を示す一つの指標なんでないの？

例えば自動車用エンジンだと、主に最高出力と最大トルクの２つで示されている
ザクッと言えば最高出力は車の速さを示す指標で、最大トルクは車の加速力を示す指標ってこと
車は最高速度が早いからと言って、加速力が優れているとは限らない

そのことを理解している？

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:41:20.91

>>123
現状爆撃任務はそこまで重要ではないってのが大きい
対空対艦なら満載でもスキージャンプから飛べる

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:44:01.86

Su-33は防空戦闘機であって攻撃機としてはアビオニクス的にできてない
J-15はJ-11B系列のアビオニクス積むことで一通りに爆撃・攻撃任務ができる

このあたりの詳細を中国海軍は見せたがらないが、
対艦ミサイル4発＋AAM2発でスキージャンプから離艦してる動画はある
つまり割りと重量物積載できる

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 09:56:39.56

まあ搭載燃料次第だわな
スレチだけど

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:00:10.71

まあF-35Bがアビオニクス的にも積載量的にもいままでのSTOVLの概念では考えられない機体
ってことは確かかと
レガホ以上の積載量で離着陸できるからSTOVL空母でも正規空母並みの運用ができてしまう

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:11:15.39

ハリヤーは機体タンクが小さいのでタンクを積む
Suｰ27は機体タンクが大きいのでタンクが必要ない

それだけの話

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:12:36.88

>>144
増槽を持たない戦闘機って過去にあった？

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:13:10.49

昔からSu-27はタンク積んでないしな

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:32:45.82

>>146
Su-27は増槽を積まない戦闘機ということが革新的だった
増槽をつけずできるだけ機内タンクにすることで機動性も抵抗も燃費も改善された
なおF-15/16の増設タンクや、F-22やF-35もその性格を受け継いでるところがある

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:33:10.75

>>146
Su-27だけ特別な理由は？
特に技術的なブレークスルーがあったようには見えないのだが

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:36:54.07

まだあったんかこのスレ

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:37:53.27

戦闘機として機動性を上げるには小さく軽くするのが最善と考えられて
長距離任務の際は空気抵抗で非効率になろうが増槽で対応しようって思想だったのが
長距離滞空を最優先設計にしたSu-27はできるだけ機内燃料を確保したうえで空力を最適化することで
運動性と後続性能の両立に成功した

これが革新的だったんだよという

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:47:23.46

>>150
> できるだけ機内燃料を確保したうえで空力を最適化すること
それってSu-27に限らず、全ての戦闘機に求められること

例外的にSu-27が成功したと仮定して、増槽を追加すれば更に長距離の飛行が可能になる

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:50:11.50

>>151
Su-27にもF-22にもF-35にもフェリー用タンクはあるがフェリーにしか使わないという

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 10:55:00.28

いくらフランカーでも増槽積んだF-15よりは短いけどな

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 11:33:38.95

Su-27はエンジンの間が空いているから
Ｆ-14の良いとこをぱくった

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 12:11:52.26

ハリヤーはタンク積まないと何もできない機体だからのう

胴体のほとんどがエンジン

F-35Bはロシアの技術で造ったエンジンでかなりマシとはいえ、それでも航続距離は短い搭載量も少ない

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 12:13:40.12

>>151
実戦ではする必要がない

ハリヤーはタンク着けないと何もできない機体だから着けてるだけだ

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 12:28:12.61

>>132
趣味者でもそういう手法は労力がかからなくて有効とおもうので。
そうでなかったなら失礼しました。
単に、推力重量比で見たらAV-8Bの方が良いので加速は良いはず。

>>141
ぜひ見たいのだけどインターネット上にはあります？

>>148
単にでかいのはある。発動機有ってのものだけど。

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 12:34:21.86

>>141
> このあたりの詳細を中国海軍は見せたがらないが、
> 対艦ミサイル4発＋AAM2発でスキージャンプから離艦してる動画はある
> つまり割りと重量物積載できる

流石はベストセラー機Su-27系
対空ミサイル2発で終了のF-35とは桁が違う

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 12:51:54.31

第1・2発艦点から発進する時は、滑走距離が105mというあたりも原因かもしれない。

ハリアーはその辺りはどうなんだろう。

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 13:35:49.39

>>156
> 実戦ではする必要がない
なんで？

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 15:43:12.88

夏だぜ。
まぁ、おまえら、少し気分転換しろ！
お山のオカルト置いとく。
ちょっと気色悪いけど･･･

★山霧の巻くとき（山岳ホラー）★
　http://slib.net/71604

上松煌　作
（プロフィール）　http://slib.net/a/21610/

最後のほう、グロ注意？！！

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 17:05:12.93

>>147
> Su-27は増槽を積まない戦闘機ということが革新的だった
> 増槽をつけずできるだけ機内タンクにすることで機動性も抵抗も燃費も改善された

Su-27のデザインを見ると多くの人が指摘して来たように、空力的にはF-15よりもF-14に範をとったデザインだが
増槽に関してもF-14の小型増槽を空力的にさほど不利にならない場所に搭載するだけで
大型の機外増槽は絶対に搭載せず機内燃料搭載量を大きくすることで解決するというF-14の思想を
Su-27は更に徹底したと考えることもできるんじゃないかと個人的にはずっと思ってた

> なおF-15/16の増設タンクや、F-22やF-35もその性格を受け継いでるところがある

F-15のコンフォーマル・タンクはそうだけど、胴体センターパイロンの巨大増槽は、ちょっとなあ
あれ積んだままだとF-15C/Jの最大速度ってどのぐらいに落ちるんだ？
（しかも普通の増槽だって今や値段が高くなってしまって簡単に投棄はしちゃダメって時代になってしまったのに、
あのF-15の巨大増槽だと値段が恐ろしく高そうで投棄なんて空中戦が実際に始まるまでやれそうにないし）

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 21:57:57.20

ひさしぶりに来たけど今どうなってるんだ？

**名無し三等兵** · 2017/07/25(火) 23:02:32.93

Su-33とハリアーの比較
Su-33は増槽つけた発艦動画が無い
フランカーは機内燃料多いから不必要

という流れ

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 00:44:54.81

可能な限り燃料を機内搭載するってのはフランカーの重大なコンセプトのひとつなのにね

ただしドロップタンクを活用するF-15と違って燃料抱えたまま空戦することになるから、評価はマチマチだったみたいだけど

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 01:39:05.81

>>164
ハリヤーは機体に燃料積めないからタンク付けないと何もできないも追加

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 01:41:21.79

アメリカ、インド(ロシア）、日本の空母トリオ
日本だけが、戦闘機もAEWも積んでないのは切ないね

インド空母は空母も戦闘機もヘリもロシア製
https://c1.staticflickr.com/5/4314/35598421740_e5291648f2_o.jpg

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 07:40:07.25

>>163
もさが「空自がF-35B導入を検討かも」という噂を投下

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 16:37:02.40

去年あたりニュースで流れたのは何だったんだろうか
反応をうかがうためか…

**名無し三等兵** · 2017/07/26(水) 18:24:01.85

>>169
反日パヨクどもにピンを打った感じかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 16:36:58.44

>>170
奴等にF-35のABCの区別がつけばいいんだがw

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 22:42:43.30

>>171
なるほど…装甲車も戦車だからなぁ

**名無し三等兵** · 2017/07/27(木) 23:22:44.27

最初に海兵隊のが来たので、空自も全部Bと想っているかもね

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 12:36:24.47

Aまで行ったと～E気持ち～～w

**名無し三等兵** · 2017/07/28(金) 15:55:30.16

軍板の加齢臭が酷い

**名無し三等兵** · 2017/07/30(日) 04:40:44.92

ウェーク島で行われた（まだ行われてる？）F-35ABの対電子戦の演習結果どうだった？
EA-18G相手でもいけたのかな

**名無し三等兵** · 2017/08/01(火) 16:58:47.35

Ｆ－３５Ｂは早く導入した方がいい。
核武装も必要だが、通常ミサイルを北朝鮮が打ち続ける場合に、
射点を繰り返し潰すには、Ｆ－３５Ｂがつかえる。

**名無し三等兵** · 2017/08/01(火) 22:40:50.23

運用艦が先だと思うが・・