C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産178号機 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産177号機
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1495107290/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>311
日本はそれがないからMRJ如きで苦労しているわけだが。
ついでにエンジンもあまり開発してないから
なかなか開発が進まないしトラブルが絶えない。
とにかく技術開発が途絶えたらお終いよ。
日本はしょっちゅう途切れるけどな。
継続は力なりだ。 >>310
キリスト教徒は灰汁どいってのは常識でしょ。十字軍以来世界はキリスト教徒に苦しめられたんだよ。 エアバスで新規開発して需要あるのかな。
英国はP-8でしょ。
日本単独のP-1の生産数より少ないような。 >>322
アトランティック1と2の代替にするんだろうな
1と2合わせて100機あまりが製造されている >>320
MRJごときで苦労という言い草はともかく、開発が途絶えて型式証明取得ノウハウが途切れたのは
今の苦境の主因だから、継続には同意だね >>319
アメリカの弾薬運用は、FIFOをタダ実行してるだけでしょ。
それができて当たり前のアメリカだからこそ、冷戦に勝てたしソビエトは負けた。 >>313
>> P-1のドンガラにP-8の中身ってのが理想の哨戒機なので、
そう思ってるのはP-1贔屓の日本人ぐらいだろ。 P-1を知っているのも日本人だけという
まあ旅客機改造の機体は…最適化されてるとは言いづらいからね、部品供給まで含めるとまた別だけど >>316
お前・・・哨戒機は低高度を低速巡航する能力が必要だが、
早期警戒機は高高度を高速巡航する能力が必要で真逆なんだが。 >>328
お前、、、
P-1は完璧な多目的機なんだが >>313
P-8の中身は低空に降りない事を前提の中身なんで
P-1に入れるとP-1機体の長所が余りものになってしまう 低空降りる理由が時代遅れのMAD使う事くらいしか無いからな >>331
そら、低空の光学観測を無人機にやらせたら、GPS滑空誘導ソノブイ使うアメリカは理由無いだろうが。 P-8は低空に下りられない性能上
「MADは使い物にならない」と言い続けないとアメリカ海軍上層部の面子が立たんよ。
簡単に騙されるんだな。
別に低空に下りるのはMADを使うだけでなく遭難した船舶を捜索するのにも必要だ。
この性能だけでもP-1>>P-8になる。 ていうか低空に降りれば敵のレーダーに探知される確率がかなり減るからな 以前はscaneagleのMAD搭載版になるmageagle？にやらせるとか出てたけど
最近ググってもまったく引っかからないのよね・・・ >>338
P-1は攻撃機としての運用が主体だからね >>329
完璧な多目的機かぁ・・・
そういうの、あったらいいね。あるんなら。 >>342
完璧じゃなくても必然的に多目的。貧乏だからだ(^_^;) >新規に設計するなら
>対潜哨戒機、早期警戒機、給油機 このくらいに汎用できる機体になるだろ
下手するとどれも満足しない中途半端になる可能性も >>345
器用→貧乏ではなく
貧乏→器用だと思う。 Ｐ－１で機体の大きさがたりなかったら、ＭＲＪでつくろうぜ。 キヨタニ
＞調達単価の安いA400Mを導入したら空自のメンツは丸つぶれでしょう。
↓
Ａ４００の１機１億ユーロは機体開発出資国の社販特価契約の価格で余所に売る機体の価格は開発炎上遅延の影響で跳ね上がってる。
インドネシアＡ４００Ｍ 5機導入、総額20億ドル(2300億円)１機(460億円)
南アフリカがキャンセルした原因は当初の価格の４倍近い１機７６０億円提示されてブチ切れたとからしい。 >>350
JAXA(ISAS)なんか「ボロを纏ったマリリンモンロー」と称された >>354
襤褸は着てても心は錦
まあ宇宙開発に予算つかないというか他の国がホイホイ出すのは軍事目的が主だからなぁ 多目的じゃないP-8を補う無人機が導入できる国はどれぐらい有るんだろうね？ >>351
おまえは清谷か？
MRJの最大離陸重量はP-1の約半分だ >>353
てか、現実は相次ぐ遅れでタニマチの各国すらぶっ潰れるんじゃないかって勢いなんですがそれは＞kytn
一時みたいにキレたタニマチが「ふざくんなもう追い銭は出さん」てまた言い出すような話になったら空自の面子じゃなくてエアバスミリタリーが潰れかねんし、親会社におゼゼおねだりしようにもパパのエアバス本社もA380に突っ込んだ開発費の元が取れそうになくて余裕ないし。 >>356
どこにもないよ。どこもグロホすら高すぎて買わないのにトライトンなんて買わない。
当のアメリカでさえ数揃えるのか怪しくなってきたし。 >>359
でもそうなると、無人機連携を想定したP-8の運用ってどうなるのかね。
まぁ、P-8単機でもそれなりの哨戒活動はできるんだろうけど、そうなると
単機運用前提のP-1とどちらが効率的なの？という疑問が。 海のトリトン使えない国のP-8って価値あるの？
みんな金持ちだなと思ってたらそうでもないの？ 俺のおじさんＰ−８乗りだけどＰ−１のこと高く評価してたよ。でもエンジン四基もついてるのが疑問なんだって。日本人はは歴史に学べ、一式陸攻が活躍できるのは敵戦闘機がない空域だけだろとも。反論できなかったわ >>362
逆に言えば戦闘機によるエアカバーがあれば良いんだよ
そもそも敵基地や艦隊に単機突っ込むような機体じゃないしね 海外のサイト見たらｐ-1の4発を支持してる人は結構いる そんなの英国ぐらいだろあいつらのニムロッドも四発だし >>362
いまは工作船からでも携帯SAM撃てる時代なんだよ
時代考えようねて返せばいいと思うよ >>362
乗員の生存性を考えれば４発のほうが良いだろう。一式陸攻の教訓からそうなったのではないか（笑
哨戒機と言えども晴天しか飛ぶわけはない、場合によっては荒天を無理して低空まで降りなければならない場合もある。
アメリカは乗員のことを考えれば双発より４発にすべきだった。 海外のサイトの人は海鳥とのバードストライクを気にしてたな
海鳥はデカイので危険だそうだ 海鳥の多い高度を飛ぶことも多いし
やっぱり安心の4発だよ >>367
P8はバードストライク起こすような低高度飛ばないから大丈夫。
エンジンに塩害対策もしてないし、一定の高度以下を飛ぶつもりがない。 哨戒機といっても軍用機なんですがね。旅客機の話みたいだな。 >>373
P-8は機体自体は旅客機みたいなもんだからシャーナイ >>352
そうなんだ。
しらんかった。
>>357
そうだったのか。
じゃあ、機体の大きさは、ＭＲＪ＜Ｐ－１＜Ｃ－２なのか。ほうほう。 「いや～、雷電の延長軸とかキ-84のエンジンの串型配置とか突拍子もない事しても苦労するだけって前回学んだし、どっかのデブ猫みたいにクソ面白くもない凡庸な設計でも手堅いのがやっぱ一番だなって戦ってみて覚えた教訓も取り入れてるんすよHAHAHA」って返してやれよ。 >>375
つか、主要な旅客機の胴体直径などを載せた資料はネット上に転がって居るので、簡単に入手できる情報だぞ。 >>375
なに言ってるんだ？
工学士としても優秀な某軍事ジャーナリストがP-1とMRJは同じ規模の機体で、しかも初飛行が早かったMRJをベースにすれば、部隊配備はもっと早かったと言ってるだろう >>378
おい、やめろｗｗ
初心者にkytnネタ投下するな。 >>371
とはいっても、無人機使う予定のないP-8輸入国は低空を飛ばさないわけにはいかんでしょう。 ＞工学士としても優秀な → ×
＞P-1とMRJは同じ規模の機体で → ×
＞初飛行が早かったMRJ → ×
＞部隊配備はもっと早かった → ×
すげえ
文章の殆どが間違ってる >>375
P-1は窓が異様に大きいから小さい機体のように錯覚されやすい >>375
旅客機で言えば
エンブラE175
ボーイング737
ボーイング787
の関係だぞ >>385
航空作戦は作戦域や戦況の変化が激しいから、
特に攻勢へ出る場合には、必須と言っていいぐらい重要項目。
といっても、まぁ普通に旅客機の速度だよ。 >>386
C-2に近いのは787より767でしょ >>301
>エンブラエルもGTFエンジン使えばMRJみたいに燃費がよくなるのは当然
>実はP&Wが凄いんだってことを知らないんだろうな
当然な訳無いだろ。特にMRJ90と競合するE175-E2は現行E175に対して
5t以上も自重が重く成る。飛行重量35t程度の機体で5tだぞ。
燃費向上分の大半は相殺されるぞ。20％の低燃費の内のエンジンの寄与率は
精々5％程度だろ。 ゲルとキヨタニて顔の雰囲気がよく似ててきもいな。
アホ丸出しというか。 >>382
殆んどって…、あってる部分が０じゃないか >>390
米国の法律では、コミューター運航の重量基準をクリアーできる可能性がある
のはMRJ90の一択しかない、と言ってたな。 いざ緩和するとなったら
そう都合よくならんだろうな 5tも緩和されない。
MRJ90の超過重量は500㎏程度らしい。 欧米や志那チョンは直ぐに都合良くマイルールにするからなあ
汚いわ >>395
>MRJ90の一択しかない、と言ってたな。
MRJ90と競合するE175-E2は初期の諸元より重く成って要るんだよね。
逆にE190-E2とE195-E2は若干軽く成ってる様に見える。
MRJ90の遅延の原因は配線云々らしいけど、個人的にはエンジンも
一因ではないかと思う。↓
http://tokyoexpress.info/2016/12/25/
>三菱MRJ90型機に取付けるPW1200Gは、現在型式証明取得の試験を行っている段階で
>ファンブレードには上述のアルミ・チタン製の小型版を使用中。しかし、生産型は
>性能向上と抗堪性を高めるため、在来型のチタン合金製のブレードになる。 >>400
エンジンで遅れとは一言も聞いたことが無い。
もし2013年に型式認証取れそうだったら
足引っ張ったかも知れないが。 エンブラとMRJのエンジンは同系統だが別のもの
PW1200GはMRJの遅れに付き合わされただけ MRJ
全長 35.8m 全高10.4m 全幅29.2m 航続距離最大3,770km 最大離陸重量 42,800kg
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/MRJ#/media/File:Mitsubishi_MRJ_Model_1.jpg
P-1
全長 38.0m 全高12.1m 全幅35.4m 航続距離最大8,000km 最大離陸重量 79,700kg
ttp://i.huffpost.com/gen/5389118/images/o-P1-facebook.jpg
MRJベースだとＰ－３Ｃに毛が生えた程度の機体にしかならん．．．．． MRJを対潜哨戒機にすると航続距離を除いてP-2J相当の機体になるのか 対潜MRJ、戦術輸送MRJ、早期警戒MRJ、電子戦MRJ、無人偵察MRJ、支援戦闘攻撃MRJ、いろいろあってもいいじゃないか >>409
AC-MRJ155㎜搭載とかはロマンｗ イージスMRJ、ヘリコプター搭載MRJ、壮快MRJ、水陸両用MRJ、潜水救難MRJ、三菱はあと100年食っていける気がする MRJはボーイングと協同でE-2Dのレドームとアビオニクスを移植すれば良いのだ
そうすればキャビンの居住性も大幅に出来る、コンソールの台数も増やせる、速度が上がって進出時間も短くなる
なにより価格的にE-767では手が出ない国にでも売れる
良い事尽くめでは無いか。 >>392
ｋｙｔｎさんですか？
ゲルとキヨタニが似ているっていう書き込みのどこに知識の要素が？？ｗ MRJはRJで、まさに実際RJとしての性能に能力を振っているので、
同じような機体規模でも足の長いBJみたいな改造軍用機のもとにはなりません。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
