【軍事】 - 新・戦艦スレッド66ｃｍ砲目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 07:51:21.42

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 11:00:31.49

スミマセン
酔っ払っていて立ててしまいました
イタズラなんで無視してください

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:35:07.44

イヤン

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 19:16:05.35

武器が大砲じゃなくて無誘導ロケット弾を武器のロケット砲戦艦とか欲しいな。

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 20:15:51.60

>>4
ヴェスヴィオスという艦があってだな

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 01:43:37.76

ここでいいのか？前スレ最後のほうでの三笠の話に補足。

・「丸」誌本年2月号の編集後記によれば、昨年秋にヨルダンのアブドラ国王が
訪日した際、三笠の木製模型を持参してきていて、それが駐日大使を通じて統合幕僚長
宛てに寄贈された。
その時、大使から「戦艦三笠こそが自衛隊を象徴している、と国王は考えておられる。」
と伝えられたそうな。

・今でも空母ニミッツが横須賀に寄港すると、艦名の由来となったニミッツ提督が、東郷平八郎
をリスペクトしていた、という事実を知る乗員有志が三笠公園を訪問し、三笠船体の清掃などの
ボランティア活動をしていく。

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 01:50:50.48

東郷元帥は偉大だった。しかし防衛力の重要性に無理解な輩が元帥らの推す八八艦隊計画を中止に追い込む。結果日本は破滅…

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 02:30:48.73

八八艦隊の件でなんで第一次大戦の前後で日本海軍の戦艦隊は大幅増強されてるの？

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 06:32:23.11

百発百中の一砲能く百発一中の敵砲百門に対抗し得る

数学的にも誤りが明らかなこの精神主義が、WW2での遠距離砲戦の低命中率に繋がった

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 08:16:34.01

>>9
夏休みの中学生かよｗ
いや、それ以下かな。いずれにしても知能低そうな揚げ足とりだ。

スラバヤ沖海戦での米巡の遠距離射撃が命中ゼロだった事や、アイオワ級2隻の
野分への射撃も命中ゼロに終わった事実があるが、アメリカも精神主義なのか？
そもそも精神主義かどうかと命中率と直接関連付けようとするのは間違いじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:23:33.07

>>9
ところで高性能砲100門を保有するR国と、低性能砲1万門のJ国が対戦するとしてどうなるか？

まず弾薬を用意する。一門当たり100発としてR国なら1万発の準備。しかしJ国は100万発必要、人員も100倍、予算も100倍。

それから砲兵隊は最前線に向かう

参考写真　独立山砲兵第一連隊雪中行軍の様子
http://www.pocketbooks-japan.com/images/products/q5001-9999/q9399.jpg

J国の輸送力が100倍優勢なら敵の100倍の大砲を持って行ける。しかし輸送力同等なら同数の大砲で精一杯。
同数で性能が著しく劣るなら敵軍に一蹴される。

では海戦ならどうか？　仮にR国が戦艦10隻用意するとして、J国は戦艦1000隻要る。この時点で論外と判る。

現代の戦闘はミサイルを使いピンポイント精度で目標を叩ける。東郷元帥の言葉・理想の具現化といえよう。

「数学的にも誤りが明らかな」などというのは子供の言葉遊びに過ぎない

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:33:29.54

>>11
妄想の世界に生きてるのか？

東郷の言葉は訓練には制限がないから、練度をあげろという話。

砲自体の命中率は変わらないから、訓練して敵より命中率を上げようという話なんだよ。

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:33:58.41

命中率1%の100門砲斉射で一発も当たらない確率は（1-1%）＾100＝36.6%①

百門側は撃ち合いのたびに1門ずつ破壊されていくから、上記確率は、99門
→37.0%②、98門→37.3%③、97門→37.7%④と増えていく

ところが上記4斉射のうち一発も当たらない確率は、①*②*③*④＝1.9%

つまり4斉射のうち一発でも当たる確率は98.1%

百門艦隊が7斉射目するまでに、一門艦に一発以上当たる確率は99.9%だから、一門艦隊の勝ち目はないというのが数学的結論

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:35:01.77

>むかし神功皇后が三韓を征服されて後、韓国は400余年間、わが支配の下にあったけれども、ひとたび海軍がすたれると、たちまちこれを失い、
>また近世に至っては、徳川幕府が太平になれ、兵備をおこたると、数隻の米艦の扱いにも国中が苦しみ、またロシアの軍艦が千島樺太を
>ねらっても、これに立ち向うことができなかった。目を転じて西洋史を見ると～後略
東郷司令長官による連合艦隊解散式における訓示

たった4隻の黒船に江戸幕府が屈服した例も挙がっている。当時世界最大級の大都市だった江戸が崩壊の瀬戸際に追い込まれたわけで、制海権がいかに重要か分かる。

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:36:33.23

だいたいスリガオがこのような転帰をたどっている
山城の命中率は決して100%では無かったが

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:37:38.70

>>12-13
机上の空論はともかく、実際には対抗できると言ってるわけ。

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 09:38:41.28

>>15
いやｗ　火葬戦記になるが100発100中のミサイル護衛艦が未来からきてたら勝てたよ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 11:06:35.29

>>17
百発百中のミサイル1基と、百発一中のミサイル100基の対決だから、結果は>13と同じだろ

要するに、高性能の少数戦力は、低性能戦力の飽和攻撃に勝てないという一般論に過ぎない

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 12:09:18.75

ビスマルクの1砲塔あたりの弾薬庫の数と場所とそこから装填までの経路を教えてください

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 13:10:02.37

http://www.collectrussia.com/sBoot/PG/Plans07.jpg

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 13:49:36.93

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81jj5KKAFpL.jpg

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 13:52:58.80

誤爆ですすみません
>>20 これに似たもの(>>21)は見付けてるんですが砲弾運搬用のクレーン？
の数が多分4つですが主に弾薬庫の位置が砲塔の前後だけだと2つの用途が不明なんで
これが何なのかも知りたいのです(つまり弾薬庫の位置と数とクレーン4つの理由)

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 01:56:58.20

>>19
弾薬庫の数？砲弾搭載数でなくて？

>>22
砲塔旋回部内のホイストの事かな？砲塔の旋回方向に関係なく揚弾筒に次弾を
送り込むためのものでは？
まあドイツ厨が降臨してくれるといいんだが

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 07:50:20.03

>>22
言わんとするところが良く分からないが、1砲塔あたり弾庫が二つで、砲身が二つ

砲弾を揚弾筒まで運ぶホイストが2×2=4つあることは、むしろ当然では？

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 10:13:51.22

戦艦は無理でも戦後日本が巡洋艦クラスの大砲装備の戦闘艦を作るって無理か？
40年代のうちに計画して50年代最初には完成させないと建造途中でミサイル艦にされてしまうぞ。

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 13:08:40.78

>>24 >>23
なるほど、ありがとうございました。

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 20:18:40.81

>25
酒匂をなんとか生き残らせるストーリー考えた方がいいんでないか

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 20:26:52.04

商船とほぼ変わらない熊野丸でも、空母だから解体しろと強硬だったGHQが酒匂見逃すわけない

**名無し三等兵** · 2017/07/12(水) 23:42:05.34

戦後に巡洋艦クラスの砲を持つことに重大な意味でもあるのか？

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 02:08:21.24

スヴェルドロフ級巡洋艦に謝れ！
つうか、ミサイル艦の数が揃うまでは価値があったろう。

海自にしても対空、対艦打撃力を３インチ砲や５インチ砲に頼りきり
だった時代がどれほど長かった事か・・・

>>25
戦後５インチ速射砲ＭＫ-４２をライセンス生産で自前製造できるようになるまでに、
設備や技術復元のため5年かかったと日本製鋼の偉い人が言ってた。
これでもアメリカ側の7年かかるという見込みを上回ったので、プライドを傷つけられた
アメリカ側の態度が冷たくなって困ったそうな。

たとえ10年ていど製造が途絶えても造る能力は失われるのだそうな。あと大口径砲
積むと大きくなってしまうし。結局戦後の日本で予算がどれだけ得られるのかって話になる。

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 10:01:56.41

人力装填で高射もまともにできない15.2cmに何夢見てるの？

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 10:16:04.48

秋月クラスで十分、どうせ米機動部隊の護衛と対潜が主任務だし。

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 11:21:01.59

イタリアは艦砲満載の船を好んで作ってたな
今でもヘリ格納庫の上にスーパーラピッド積んどる

何を撃つ気かはしらん

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 11:31:59.50

当時の高射砲の大部分は人力装填の野戦高射砲だったの知らん馬鹿が居るようだw

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 12:01:38.90

>>25
ソ連の参戦が後半年早く、千島や北海道巡る海戦が勃発していたら、日本の共産化防ぐ為に軍備必要とされ、巡洋艦位は残せたかも知れないね
比較的状態の良い利根、足柄、羽黒、大淀に矢矧酒匂辺りが残れば対ソ連抑止力には充分だろう

>>33
大型のCIWS兼ねているってのが一般的な見解だね
両大戦で魚雷艇活用したお国故、相手の小型高速艇対策にも速射砲望んでいるし

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 12:02:24.90

当時？
戦後ならMK39 5インチとかMK33 3インチだろ。

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 12:11:57.24

>>35
一応ソ連は連合側なので、廃棄しないなら分配しなきゃならなくなる。
長門や葛城、イ400とかソ連に渡す事になるかもしれない。
それが嫌でアメリカは廃棄させたのに。

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 12:19:14.40

>>37
あくまでも「ソ連の領土的野心が収まらず、日本を巡る米英とソ連の対立が終戦待たずして始まっている」世界ならって話さ

単に史実より半年早く無条件降伏するなら何の意味も無い

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 14:00:01.94

その理屈が通るならドイツは敗戦まで追い込まれて無いよ。

朝鮮戦争時は後背地だった日本に価値があっただけ。
第2次大戦時では自分達と違う常識のテロ集団、
すでに戦力が膨張しきっているアメリカには日本に期待なんてこれっぽっちも無い。

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 17:42:20.07

藤本さんに頼んだら6350トンで
15.5サンチ9門の軽巡ぐらいひねり出しそうだよなあw

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 17:48:05.69

そんな、ドイツの欠陥軽巡洋艦モドキは要りません......

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 20:17:24.53

あれは軍の無茶な要求が悪い。反対した平賀がどうなったか見れば
藤本でない造船官でも、あの無茶な要求を丸呑みする欠陥軍艦を設計したさ

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 01:12:38.86

球状艦首と外板の溶接で水線長短縮と抵抗低減で船体重と馬力減らし
非対称性浸水減らすために中央隔壁を省略して
重量と罐室、機関室の横幅減らせば
実現は難しくないんでは？

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 01:28:21.16

三連装砲塔を、舷側に並べればスペースが楽なんじゃね？w

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 08:21:56.15

>35
レイテ突入に成功し、米船団を壊滅せしめた日本は
ソ連参戦により樺太と北海道の北部を占領され
分断国家となった

対北戦備として自衛隊という名称の軍を保有することになった日本国(南日本)は
南侵する北日本を阻止すべく大型護衛艦やまとを
出撃させる…

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 10:51:23.85

アホかww当時のソ連に北海道に侵攻できるような揚陸部隊なんか存在しないww
むしろ現在に至るまでそんな揚陸能力を保有した事も無いw

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 12:45:26.88

征途の話なら佐藤スレに逝け。
あぁ逝っちゃてるかw

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 15:21:40.58

>>46
できたかどうかはともかく　行く気まんまんやったのは確かやろ

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 15:50:43.52

時期にもよるが、さすがに当時のソ連の揚陸力で北海道へ上陸してしまったら
温存された７師になぶり殺しにされただろう
戦争末期ともなると航空兵力が南へ抜かれまくりだったから苦戦しそうではあるが

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 23:07:55.43

ウォッカ飲みながら、宗谷海峡と根室海峡を、
泳いで渡ってくるかもしれんし

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 23:13:52.23

アメリカ式の揚陸作戦なんて考えてへんやろな
ありとあらゆる船に歩兵満載してそのままビーチング
漁網で降ろして、近くの港押さえてから、重火器揚陸とか

日露戦争の復仇のチャンスや

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 23:16:33.16

占守島ひとつ落とせなかったソ連に北海道なんて無理

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 13:44:17.47

>>51
アホらし

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:47:13.54

>>45
ソ連は太平洋での艦隊作戦のため北海道北部を要求したって事実なの？
要するに宗谷海峡の両岸が自国領になるため艦隊が太平洋に出やすくなると。

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:15:46.48

>>54
史実ですよ。
ヤルタでは、樺太・千島はソ連の切り取りしだいw
北海道は入っていない。
ヤルタ協定を根拠にマッカーサーがソ連の要求を突っぱねた。

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 14:07:06.40

こっち逝け。
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499674076/

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 08:41:45.07

>>40
前方が1門2門3門、後方が2門1門ならいけそう

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:06:55.12

航空兵装、魚雷、高角砲、全部無しならいけるよ。

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:08:16.22

装甲なし、速力28ノットなら楽勝だろ。

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 00:33:38.19

三景艦｢6300トンもあるなら、40センチ砲ぐらい積めるだろ。甘えんな。｣

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 00:41:47.10

呼んだ？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B4%E7%B4%9A%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%BF%E3%83%BC

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 08:58:38.07

三景艦は砲塔回すと、船体が逆方向に回る。

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 20:14:49.37

もともと、重い砲身の重量を受ける砲鞍は、砲塔の前方に偏しており、砲塔中心部から後方にかけては揚弾薬装置があるとはいえ空洞
だこら砲塔はそのままではバランスが悪い

だから、本来非戦側である後盾を分厚くしてカウンターウエイトにしている
ドレッドノートの後盾厚さは、前盾の11インチを上回る13インチだったほど

大和は、重い砲身と分厚い前盾で前が重いので、砲鞍をできるだけ中央に近づけようという努力が伺える
この結果後盾は190ミリ

対してアイオワは、バーベットギリギリまで砲鞍を前に出してる代わりに後盾を12インチにしてバランスとってる

砲塔の重さを抑える点では大和、砲塔容積に余裕を持たせる点ではアイオワが優位だろう

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 21:24:24.68

重量バランスの話なら砲鞍ではなくて砲耳の位置だろ。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 08:54:14.06

世の中にはカウンターウエイトというのがあってな

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 19:00:29.69

カウンターウェイトレスと言うおねーちゃんもいる。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 19:04:22.08

どっちも間違いだな

砲耳は砲身から横に伸びる軸
砲鞍は駐退推進装置を収める構造

砲塔の重量バランスの話をするなら、砲身・砲耳・砲鞍と砲塔の接点は「砲架」

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 19:13:42.71

そうか、砲耳の位置の話か
砲身のどこに砲耳を持ってくるかということ？

まず、砲耳の前後で砲身は重量の釣り合いがとれていることが大前提
ただ、単純に砲身の真ん中へんの重心に砲耳を持ってくると、砲塔に砲身が入り込みすぎて砲塔容積が足りない
だから砲尾に重りを付けて重心を砲尾よりにすることで、砲身をできるだけ砲塔から出す
何れにしても砲身は砲耳でバランスしている

砲塔全体の重量バランスを論じるなら、砲身を支えている砲架が、砲塔の重心からどのくらい離れているかがポイント

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 23:29:16.92

違うよ。
基本的に砲耳の位置が砲身と砲鞍を合わせた重量の、重心位置になるの。
なるように砲尾にウエイトを付けたりする。
そうしないと砲身の俯仰に余計に力が必要になるからね。

そしてその砲耳の位置が砲塔のどの位置に来るかで砲塔の重量バランスが決まる。
砲架はどんな形状でも、たとえ前盾裏に付けそこだけで支えるような砲架でも、
砲塔の重心位置は砲耳の位置になる。

それが前すぎる後ろすぎるで砲塔自体の重心位置が旋回盤中央になるように、
ウエイトを付ける、装甲を無駄に厚くしたり。

重量がどこに掛かるかではなく、重心がどこにあるのかというのがバランスの話

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 23:38:42.46

わかりやすくいえば、
前盾裏に砲架を付けてターレット前端で支えるようにした場合でも、
砲架を伸ばして砲耳を後ろ一杯ターレット後端に持ってくれば、砲塔の重心位置は後ろになる。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 23:56:15.49

現実には砲塔装甲をいくつにするか、その重量がいくつになるか、
前盾の砲身開口部はどこまで広くてＯＫなのか、砲塔自体の重量はどこまで許されるのか、
砲塔内部の面積はどこまで必要なのか、常装薬での砲の後座長や、
駐退機、推進機の大きさ重量、砲塔測距儀は付けるのか、
こういった諸条件を検討して、砲塔の径、砲耳の位置と決めていく。

63は与太話。
日米で何かそろえなきゃいけない条件があるわけじゃないので。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 10:30:00.33

重心の位置にも依るんだろうけど
あんまり前後で加重に差があったりしたら、砲塔旋回時に支障が出たり
バーベットがゆがんだりしそうにも思えるが。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 12:38:48.40

砲塔の重量バランスの取り方として、

①砲身や装填装置を中心部に集め、コンパクトな砲塔を作れば、砲塔重量は最小化できる
②砲身や装填装置の機能発揮を優先して配置し、砲塔の重量バランスは後盾をカウンターウエイトとすれば、砲塔重量は増えるが砲塔容積を犠牲にせずに済む

一長一短ではあるが、砲塔を旋回させる能力がありさえすれば②に優位がありそうだ

その意味、4連装砲塔は砲塔シルエットが正方形に近づくので、重量バランスをとる点では優位
KGVもリシュリューも、砲塔に対してバーベットサイズに余裕がある

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:29:47.27

>>72
前後の荷重差は重心位置で表されるの。
重心が旋回盤中心にあれば前後荷重に差は無い。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 13:41:12.96

>>74
優位も不利も無い。
砲塔容積の必要量から装甲防御要領から何から何まで違うのに比較するものじゃない。
いい加減気付け。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 19:34:40.40

仮に１６インチ砲以上で４連装としたら、１５ｍ測距儀でも砲塔の左右から覗くことはできない。
仮に出来ても、内部は相当窮屈になる。

なので、測距儀を砲塔の上に置くことになるが、背負い式にもう一基砲塔があると、そちらの
バーベッドを高くしなければならない。

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 21:58:02.94

>>76
大きいの作ればいいだけ。
実際に戦艦に搭載された光学測距儀では15ｍが最大だけど、
これより大きい測距儀はありますので。
もしかして勝手にこれ以上は無理とか思ってない？

**名無し三等兵** · 2017/07/21(金) 22:46:58.75

檣楼トップに載せるサイズとしては15メートルが限度だろうけど、砲塔に組み込む測距儀なら横幅いっぱいの長さで作ればおkかもね

要塞設置の測距儀は、基線長30メートルのもあったし
KGVの連装と4連装砲塔の測距儀は、それぞれ砲塔横幅サイズの基線長だね

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 11:32:40.57

>>73
重心位置が、砲耳位置で決定されるから4連装で幅広に
なっても前後の重心位置は動かないのではないでしょうか

バーベット径大小の有利不利は別にしてですが

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 13:28:59.05

バーベット径は、想定砲塔重量からローラーベアリング1つ当たりの荷重を計算して
そして必要ローラーベアリング数が決まってきて、その計算からバーベット径が計算される。
それを受けて必要な船体幅、船体強度が船体防御装甲要領などを勘案して決まってくる。

バーベット径は本来なら揚弾、揚薬に必要な最小径で十分で、大きくなるのは砲塔重量に耐える為。

バーベット径を決めてから砲を決めるんじゃないからね、73とか順番が逆

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 14:44:03.68

砲塔重量にはカウンターウェイトも含まれてるから、バーベットと砲塔の位置関係が決まらないと、砲塔重量も決まらないよ

**名無し三等兵** · 2017/07/22(土) 14:58:32.03

>>79
KGVのAB砲塔を比べればわかる
バーベット径が連装8.99m、四連装12.19m
これに対して砲塔がどのような位置に乗っているか、連装と四連装では全然違う