10式戦車とT-14どっちが強い？ Part7 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 09:49:19.65

ファイッ！

【前スレ】
10式戦車とT-14どっちが強い？ Part6
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1497072719/

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:13:00.65

>>760
広報？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 12:22:23.78

そもそも民間でそんな需要は無いんじゃないかな->画像認識、解析で車種判別。

それで民間にないなら自衛隊にもそんな装備がある訳ないって理屈はおかしい。
広報が嘘をついてると判断した根拠が『そんなのシステム無いだろ俺は知らない』というのもおかしい。

10式がそんなに優れている訳がないネトウヨの妄想だ、という以上の主張ではないなあ。
例の機能があまりにSFチックで嘘くせえという気は確かにするが、嘘だと証明できる根拠とか存在しないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:22:49.73

>>763
上や民間にバレたら処分物って事、それより類似システムはよ

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:26:52.57

>>764
元々ヨタ記事とりあげたのアンタだし、民間云々は代わりの証明にすぎん

ヨタ記事を100%否定出来ないと言ってアリにしたら何でもアリになるだろ

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:28:49.97

これだからですがに入り浸ってるような奴は

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:30:09.08

リアルタイムで物体が何なのか識別、別に民間でも需要は十分あるでしょ？実現してれば

何にもない出せない、ソースは見た聞いたヨタ記事だけ、じゃあありませんねって
なるでしょ普通に

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:30:28.29

>>761
類似システムってこういうのでいいのか？
http://www.securico.co.jp/new-product/index.html

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:32:55.20

>>769
物体を探知してるだけじゃん、アホ記事の10式の脅威度判定ってそこに写ってる
ドローンや人がどんな型番か装備か判別するレベルなんだが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:36:45.80

たしかに探知、警報、追跡としか書いてないな

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:36:50.12

>>765
政治的正しさでも追求したいのか？
その結果がオバマ政権→ヒラリーへの
軍人からの不人気に繋がったりしてる
現実があるんだが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:42:45.41

>>772
チンピラの語録じゃなくて類似システムあげてくれない？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:43:28.97

>>770
>ドローンや人がどんな型番か装備か判別するレベルなんだが

そこまで必要だって誰が言ったんだよ。
せいぜい戦車かAFVか、人かが分かればいいはずだが。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:44:51.10

>>773
軍隊がそれこそそんなラフ場所な位、
現実認識したら？
そっち系の奴なんだろうが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:45:07.51

上のシステムじゃ画像変化をみつけてピックアップするだけ
動いてるものが何なのかすら判別してない

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:47:09.06

>>772
差別用語は軍公式でも民間の公式用語でも無いので、政治豚やチンピラの類が
相手に蔑称込めて使う言葉なんぞ興味ないし使ってるお前もチンピラ同然で、
別に興味もない

類似システムって>>769だけ？見た限りじゃ感知してるだけみたいだけど？
おまけに車載出来るのはセンサだけじゃん

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:48:51.79

>>777
公式用語って何よ
ネトウヨとか乗ったら扱い違うのかいな(さて

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:49:12.72

>>775
お前は軍人じゃないしここ軍隊じゃないので、実際使ってるかも不明だし悪口の
類なんざ嫌悪されて当然だね、何度も言うがチンピラのルールも語録も興味無い

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:51:41.51

>>774
識別してないんだが？感知してるだけでリンク先のシステムじゃ識別してないよ

>>778
フランス人の事をカエル呼ばわりするのは放送コードにも触れるし、国も蔑称として
行政機関に使用を禁止してるが？チンピラ語録なんぞ興味ないつってんだろ？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:53:27.04

もうこれ以上でないってことなんじゃない？

判別すらしてないシステム出されても失笑しかないが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:56:03.95

とりあえずこんな評価かな、これは、全然足りないが

リアルタイム○
車載×
判別×
スタンドアロン×

769名無し三等兵2017/12/16(土) 12:30:28.29ID:efgE7qHn>>770
>>761
類似システムってこういうのでいいのか？
http://www.securico.co.jp/new-product/index.html

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:57:29.86

>>782
システム構成も×だろ

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:58:37.44

モニターで見て戦うってのが近未来だなあ
日本のは普通なので古臭く見える

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 12:59:42.86

現状は現場とライターが勝手に盛り上がって作った妄想の類って判断かな、類似システム
ってだけでも殆ど見つからない様だし証明は難しいんじゃないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 13:02:18.33

せいぜい距離と大きさの類推で判定する程度なんじゃね

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 13:19:53.22

形状認識での自動判定が端末の能力的に出来る出来ないは別として（出来ないと思うが）敵と判定された物を確認もせずに撃つなんてあり得ないし、車長が目視確認入れるなら、最初から信用ならん判定など邪魔な気が。
カメラ画像の中から移動物体と熱源を持つ物体をマーキングしてくれるという物レベルでは?熱源の大きさである程度脅威度は比例してるとも言えるので、目視確認優先順位という意味での判定位は有っても良さそう。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 13:37:53.50

>>779
ん？

http://www.whycenter.com/why-are-french-called-frogs/
言い出したのはアメリカの軍人でそれも
フロッグマンとしてWW2で活躍したそうだからだが。

チンピラか？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 14:51:31.84

>766
>元々ヨタ記事とりあげたのアンタだし

・・・はい？

>民間云々は代わりの証明にすぎん

？　何の証明だよ。

例えば乗用車の安全装備や防犯カメラなどで、

・最大24目標の同時探知・追尾能力を備える
・このうち最大で6機の目標に対して、ほぼ同時攻撃が可能である

なんて代物はまず民間向けには存在しないと思うんだが、だからと言ってそれが『フェニックスミサイルは実在しない。そんなの米海軍の作り話』なんて話にはならんだろw。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 15:10:42.86

フェニックスとか全く関係のない事柄を出しても詭弁にしかならない

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 15:14:23.57

論理展開としては同じことだよ。
民間ではそんなもの無いから自衛隊にもある訳ないって方が余程おかしい。詭弁にもなってない。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 15:38:30.21

どうやって判定出来るのかの理論が全く無いな

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 15:54:33.96

戦場に敵戦車と１０式戦車のみが存在し、
かつECMや他の手段でデータリンクやGPS等が妨害されてない場合は、
１０式戦車は従来戦車に比べて優位そうってのはだいたい理解できる

この場合、データリンクで繋がってる１０式戦車以外は全部敵と判別できるからな

じゃあ、わざわざ１０式優位な環境に敵が飛び込んでくれるか？っていう問題がある
どこの軍も、敵の有利な環境で戦わず自軍の優位な環境で戦おうとするのは当然だからな

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 16:15:22.73

画像認識とか画像解析でググってみたらどんな事やってるか判るんじゃね?　俺は詳しくないけど。NHKの10年くらい前の特許だとこう。
===============================================================
画像解析によるオブジェクト認識技術
　画像に映っているオブジェクト（時計、花などの物体）を画像解析して認識する技術です。機械学習の手法を用いるため、さまざまなオブジェクトを認識対象に加えることができます。
【特　　長】
　・認識対象とするオブジェクトを簡単に設定することができます。
　・計算コストを削減しているため、新しいオブジェクトを短時間で追加することが可能です。
　・オブジェクトの画像特徴を抽出することで認識精度の向上を図っています。
【利用分野】
　・デジカメ等で撮影した写真の自動分類（例：撮影した場所による分類、被写体の種類による分類）
　・画像に映るオブジェクトに基づくキーワードの自動付与（例：東京タワー、浅草寺、富士山）
　・インターネットを利用した特定のオブジェクトが映る画像の自動収集
　・画像に映っているオブジェクトに基づく画像の分類
　・画像に映っているオブジェクトの類似性判定
【技術解説】
　画像に映っているオブジェクト（時計、花などの物体）を画像解析して認識する技術です。機械学習の手法を用いているため、認識対象のオブジェクトを拡張できる点が特徴です。
　以下に、オブジェクトの学習と認識方法の概要と、認識オブジェクトの拡張について説明します。
（1）オブジェクトの学習
　本技術では、オブジェクトの種別ごとに用意された判別プログラムを利用して、画像に映るオブジェクトを認識します。
　「時計」を認識する場合を例に説明します。まず前準備として、時計の画像と、時計ではない画像を数十枚ずつ用意し、「時計」の見た目の特徴をコンピュータに学習させます。
　学習の結果、「時計」の判別プログラムが生成されます。
(以下略)

MBTと装輪車両くらいはこれで見分けつけられそうじゃないか。
ソフトの作成自体はもちろん先行して実施すればいいし。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 16:52:43.22

戦車らしきものを抽出して検知　は当然できるでしょう
それができないと現代の戦車FCSとしてはお話にならないレベルだからね

とうぜんいまはFCSで自動照準なので、それができなけりゃそもそも射撃さえ出来ない

問題は、敵味方検知とか、機種検知みたいなのが可能かどうか

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 16:54:59.68

たぶんそれはクラウド化とかする前提の技術だな
ぶっちゃけ画像検索で、膨大な量のデータベースが必要になる
そんなもんがスタンドアロンで動くかっつーと…
ちなみにデータベースを軍用の物だけにすれば軽くなるんじゃねーかというと
途端に誤判定が増えることになる
多少汚れた自家用車を戦車だと判定したり、棒を持った子供を兵士だと判定したり
で、人間が最後の判定するなら動くものの抽出とかだけの方がマシじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 16:59:40.97

要するに画像認識で自動探索、自動照準できる世界になると
変形機構を備えた車種が有利になるってことだな

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 17:04:39.86

対象を識別すれば、後はReCS等で味方か違うか
認識出来るだろ。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 17:05:46.75

>>797
熱源や他の情報(それこそネット)との照合で
判別されるだろ

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 17:10:36.25

>>789
アンチは宗教だから説得は考えなさんな

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 17:40:58.12

>>798
的でも味方でもない第三者はどうなるのかね
？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 17:49:17.72

>>800
何故アンチと決める付ける?
君らは10式マンセーしてれば満足かも知れんが、大多数の人間は客観的に批評したいと思っている。
と思う（笑）

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 18:05:28.90

>>801
どういう戦車だそれ

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 18:35:58.47

戦車しか居ない戦場が有るのかね?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 18:44:48.84

目標の形状などから目標の種類（戦車、装甲車両、非装甲車両、航空機、固定目標、人など）を自動的に識別する。

て感じで目標が区分されてるようだが、
(ソース:最新鋭「10式戦車」ジグザグ走行にF氏ご満悦【番外編】陸上自衛隊富士学校探訪記（その1). 
日経ビジネスONLINE. 日経BP社 (2013年4月17日). 2013年6月8日閲覧。)

足りない所は他の兵課から情報得て
交戦じゃないの？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 19:02:09.18

車両だったら敵味方識別表示付けてるよな。たまに味方撃ちやってるけど。

『形状など』の『など』が具体的には判らんが、ただのランクルとテクニカルをどう見分けるんだろ。
荷台に棒が突っ立ってたら吹き飛ばしていいのか。

まあ紛らわしい奴は状況に応じて『まず売って確かめる』『車長が見て確認する』などのプロセスを経るだろう。
紛らわしくない奴は即撃ち殺せるだけでもだいぶ早いな。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 19:11:37.78

ああ自己レス
他国との連合軍じゃなければ識別表示は特になくても味方位置は基本的に判るし確認もできるから、戦場にいるそれ以外は敵でいいか。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 19:19:23.58

>>807
他国間で敵味方判別の共通プロトコルなんて在りましたっけ?陸上で。
で、応答しない奴は敵でも民間人でも一緒だと。
誰が責任取るのかね?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 19:19:57.81

>>808
責任を取らせたいやから、？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 19:20:13.62

大前提として、人間が識別してる普通の戦車でも、フレンドリー・ファイヤーは避けられないし、発生している。次に、10式の判断機能は人間の補助をする機能であって、最終的な判断はそれを見た人間が下す。
記憶と経験を頼りにやっていた事を、データーベースとセンサーの解析でもって、よりやり易くする為のシステムであって、未熟であっても的確判断が下し易く、熟練者にも役立つシステムってことだよ。

まったく、これだから信者は……

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 19:24:19.80

アンチじゃね？

何かアンチ(戦争に関連する)everythingになっちまいそうな
気配だが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 19:41:21.14

>>810
> 大前提として、人間が識別してる普通の戦車でも、フレンドリー・ファイヤーは避けられないし、発生している。

ミスや、事故は常に無くなる方向にシステムは組む物だよ。一般社会でも当然。
君が味方又は第三者の立場なのに誤射されて仕方ないで笑って済ませるのかね?

次に、10式の判断機能は人間の補助をする機能であって、最終的な判断はそれを見た人間が下す。
> 記憶と経験を頼りにやっていた事を、データーベースとセンサーの解析でもって、よりやり易くする為のシステムであって、未熟であっても的確判断が下し易く、熟練者にも役立つシステムってことだよ。

上記の様なアシスタント的な機能なら、断定してるのは別として有り得ると思うが、、
イージスよろしく自動判定、攻撃指示を出すなんて主張が度々出てこれが否定論食らっている。

> まったく、これだから信者は……

一言余計。お互いに推測でしか無いのだから。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 20:03:52.55

>808
湾岸とかイラク戦争とかの車両のプラモ作れば判るが、板とかブラインドぽい物とか貼ってある。
赤外線画像だとくっきり見えて、ああこれ味方だと判りやすくしてあるとか。

それでも間違う時は間違う。
チャレ2もそれで2両全損。

>誰が責任
状況によりけり。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 20:45:20.94

「判別機能を省いて自力でやれ、責任も自分で取れ」
と言われたら、少しでも正しい判断を下す為に、判別機能を使うだろ？普通なら。
何をトンチンカンな反論してんだか。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 20:49:53.15

…一般社会、じゃないよね

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 20:51:15.07

ありゃ、使用はイラク戦争からで、湾岸の途中からと思ってたら違ったか>板

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:01:32.86

>>813
それは目視での判別に限定されるよね。
そして敵と第三者は付けていない。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:09:11.89

>>814
> 「判別機能を省いて自力でやれ、責任も自分で取れ」

君が最初に書いてあるアドバイス的な機能なら有ると思うね。確認優先順位的な。

> と言われたら、少しでも正しい判断を下す為に、判別機能を使うだろ？普通なら。
> 何をトンチンカンな反論してんだか。

では、人間が判断に迷う状況で機械が敵と判断していれば攻撃を許可する手順が認可されていると?無いと思うが。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:11:33.08

今度は何のいちゃもん付けてるんだ？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:12:18.76

>>815
一般社会でも当然、ましてや命の関わる状況なら尚更という意味だけど、、
難しい？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:18:00.10

>>820
回りで人が死ぬのが普通の状況ね？
で、次善策でも場合によっては
認められると言う…こんな環境、
一般社会ではある？

(一般社会での)自動運転の例とか出す奴、
ある意味アホなんじゃないかと思う

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 21:30:51.61

>817
それが何か?

あと戦場に居る第三者って、どういう状況を想定しているのか簡潔に頼む。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:32:56.24

>>821
ミスをなくす方向にシステムを組むのは一般社会（例えば工場の機械とか、家電の操作手順）ましてや命の関わる（医療機器からはては軍事品）という意味なんだけど。
本当に理解出来ない？
自分の書き方が悪いのか？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:38:35.49

>>823
軍事の、避けがたい死が存在する世界の話だよね？

別に詩情的な意味でなく、その中の情勢で高脅威であり
高価でもある敵戦車を貴重な(サボ付き)AP弾で
破壊するためのシステムで、現状の改善には
繋がってないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:42:02.20

>>822
民間人とかPKOとかだろ。
説明がいるのか?

逆に聞きたいが、君の言う戦場はイラクの砂漠みたいに敵と味方しか居ない状況なのかね?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:43:51.45

PKOって想定されていたっけ？
米国陰謀論者系ならともかく

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 21:54:35.33

>825
>説明がいるのか?
そりゃそうだろw。反戦団体が練り歩いてたらどうする?とか言う想定なら【ぶち殺していいんじゃね?】という答えになるんだし。
あとPKOは邪魔だから、友軍として参戦するんじゃなければさっさと消えてもらう。

んで簡潔過ぎるから、その民間人がいる状況というのをもう少し詰めたいが、
・こちらに敵の侵攻を許して
・10式などのMBTが対応しなければいけない敵が民間人の避難速度よりも早く進撃してきた

ということかな?　そうだとするとなんでPKOが居るのかさっぱりだが。
そしてその場合に

・敵戦車や装甲車と見間違う可能性のある車両に乗った民間人が
・自分たちは味方だ日本人だとアピールする表示も救援要請も何もなしで
接近してくる、と。

まあ間違わんだろ。

そして敵の軍用車両はたぶん見分けがつく。
敵の兵隊も、まず車両じゃないことは判る。
民間人と敵兵の違いは、識別の訓練をどう進めるかにもよるだろうが、おそらく動き方の特徴とかから見分けをつけるようになるだろうし、そもそもいきなり車両が相手するんじゃなくて普通科がまず相手するだろうな。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 21:55:52.09

>>824

> 軍事の、避けがたい死が存在する世界の話だよね？

何を言ってるのかサッパリ分からん。
ミスを誘発する可能性がある物を、解っていながら、仕方ないなんて思考停止して使うことは家電レベルでもあり得ないと言ってるだけだ。

厳密に検証された手順ならともかく、信用なら無い機械の判定で誤射されて死んだ人間は、「避けがたい」死なのか?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 22:00:30.91

>>827

> そりゃそうだろw。反戦団体が練り歩いてたらどうする?とか言う想定なら【ぶち殺していいんじゃね?】という答えになるんだし。

これは失礼した。
真性とは気付かなかった。
スルーしますね。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 22:00:34.75

>>828
指標が違うからね

こちらへの脅威を中性化あるいは殲滅する必要があるの？
家電は

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 22:32:14.57

>829
俺はスルーで構わんが、今後の議論のためにはほかの人にちゃんと設定の説明をするんだぞ。
ムービングゴールポストをやりたい訳じゃないなら必須だ。

とりあえず場所はどこで、なんでPKOなんてのがウロウロしてるのか、辺りを。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 22:39:54.30

あとついでに指摘しておくが、
>823
>ミスをなくす方向にシステムを組むのは一般社会（例えば工場の機械とか、家電の操作手順）ましてや命の関わる（医療機器からはては軍事品）という意味なんだけど。

命にかかわるという話で工場の労働災害に関してだと、

・ミスは結局ゼロにはできないので、何かあった時に死なないという程度にまで軽減できればいい。そうやっておいて監視、管理。

というリスク・アセスメントの考えが主流になってる。
ハインリッヒの法則敗れたり、ということで。

戦争だと『ミスがあっても【こちらが】死ななければいい』という考え方で進めるのは、純戦闘的には有りだ。
政治的にはまずいことになる可能性があって、戦後に社会的に死ぬかもしれんが。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 22:42:26.81

彼、ねちまったのかな

もう一つ聞きたい事があるんだが

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:01:24.70

>>831

真性を相手にしても仕方ないんだけどね、、

> 俺はスルーで構わんが、今後の議論のためにはほかの人にちゃんと設定の説明をするんだぞ。
> ムービングゴールポストをやりたい訳じゃないなら必須だ。
>
> とりあえず場所はどこで、なんでPKOなんてのがウロウロしてるのか、辺りを。

敵と味方しか居ない戦場なんて君しか想定して無いから説明すら必要ないと思うが。

仮定の状況で議論するより、過去の戦史で第三者が犠牲になった事が無いと?

敵と味方しか居ない状況なんて都合の良い話をしてもね。

真性君以外はレスするよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:08:35.24

いたのか
>>834
で、何でミスが増えるんだ？

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 23:13:12.77

>834
>敵と味方しか居ない戦場なんて君しか想定して無いから

俺も別にそんなものは想定してない。敵と味方と、識別不能な当事者は居るだろう。
戦場となっている場所に無関係な第三者は居ないだろうが。

>説明すら必要ないと思うが
おまえさんが説明しないと、説明しないのか説明できないのか、他の人には判らない。

>仮定の状況で議論するより、過去の戦史で第三者が犠牲になった事が無いと?
過去の戦場で第三者()が犠牲になったかどうかというのはこの際関係ない。
10式戦車の話であれば、過去の戦場には登場していないので、未来の特定の状況を設定したうえで議論するしかない。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:19:01.09

>>832

> 命にかかわるという話で工場の労働災害に関してだと、
>
> ・ミスは結局ゼロにはできないので、何かあった時に死なないという程度にまで軽減できればいい。そうやっておいて監視、管理。
>
> というリスク・アセスメントの考えが主流になってる。
> ハインリッヒの法則敗れたり、ということで。

リスクアセスメントを取り違えてるね。
ミス、事故が発生する前から可能性のある箇所を想定し対処するのが前提。
ミスをゼロに出来ないのと、ゼロに出来ないながらも発生率を下げる努力をするというのは次元が違う。少なくともミスを誘発する過程が解っていて対処しないなんてあり得ないね。

> 戦争だと『ミスがあっても【こちらが】死ななければいい』という考え方で進めるのは、純戦闘的には有りだ。
> 政治的にはまずいことになる可能性があって、戦後に社会的に死ぬかもしれんが。

そういうデタラメな戦闘を行って戦争目的は達成されるのかい?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:22:42.47

>>837
どんなミスを誘発するんだ？
現状から悪化、するんだよな

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:31:09.98

>>838
君は、家電でさえ～軍事品の箇所の意味さえまだ理解出来ていないだろ?
ちょっと話は通じない気がするのでスルーしてもらっていいですよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:34:11.69

>>836

> >敵と味方しか居ない戦場なんて君しか想定して無いから
>
> 俺も別にそんなものは想定してない。敵と味方と、識別不能な当事者は居るだろう。
> 戦場となっている場所に無関係な第三者は居ないだろうが。

えｓ
>
> >説明すら必要ないと思うが
> おまえさんが説明しないと、説明しないのか説明できないのか、他の人には判らない。
>
> >仮定の状況で議論するより、過去の戦史で第三者が犠牲になった事が無いと?
> 過去の戦場で第三者()が犠牲になったかどうかというのはこの際関係ない。
> 10式戦車の話であれば、過去の戦場には登場していないので、未来の特定の状況を設定したうえで議論するしかない。

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:34:33.17

>>839
思わせ振りの話をしてもね。
実際に既存から悪化する要因がなければ
10式戦車の改善点とか受け入れるべきかとは
思うが…ID:ClGS9A5cの書いてたPKO任務の
話をしてるの？>>825

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 23:35:02.07

>837
>ミス、事故が発生する前から可能性のある箇所を想定し対処するのが前提。

なあ、それはリスクアセスメント以前、ヒヤリハット時代より前からの前提じゃないかねw。

発生率を下げる努力に限界があることを踏まえない方が取り違えだ。
わざわざリスク『アセスメント』というんだからさ、潜在、顕在するリスクの『評価』が肝心だろうがよw。

>そういうデタラメな戦闘を行って戦争目的は達成されるのかい?

いきなり戦争目的とか言い出したが、それがこの場合どういうもので、この議論にどう関係あるのか詳しく。

おまえさんがここで想定する戦争目的と、デタラメ出ない戦闘とは具体的にどういうもので、どう実現できるのか。
国土と国民の被害を極小に限定できれば戦闘目的の第一は達成。
敵性勢力を撃退あるいは一掃できれば戦闘目的の二番目は達成。
なんでそれ以上の話に拡張したがるのか?

話題そらし?

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:35:51.47

ミスった

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:38:18.13

いや態々書かないでいいから

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:41:54.07

>>836
> >敵と味方しか居ない戦場なんて君しか想定して無いから
>
> 俺も別にそんなものは想定してない。敵と味方と、識別不能な当事者は居るだろう。
> 戦場となっている場所に無関係な第三者は居ないだろうが。

民間人は該当しないと？紛争国当事者だから誤射OK？
まぁ戦争反対者は殺してオッケーなんて言ってるから当然か。

> 過去の戦場で第三者()が犠牲になったかどうかというのはこの際関係ない。
> 10式戦車の話であれば、過去の戦場には登場していないので、未来の特定の状況を設定したうえで議論するしかない。

は?
10式の参加する戦場は敵味方しか居ない状況しかあり得ないと？

**名無し三等兵** · 2017/12/16(土) 23:43:28.26

>>845
リスク上がるの？RECSも対応してるシステムで。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/16(土) 23:46:31.00

>845
戦場近辺住人なら、その民間人はバリバリの当事者であって第三者ではありえないだろ。

第三者というならわざわざ見に来たジャーナリストとかわざわざ邪魔しに来た反戦団体とかになってしまうな、俺的には。
そいつらは保護の対象にはならない、戦闘に巻き込まれて死んでも自己責任だと。

･･･とまあこのように状況や言葉のすり合わせをサボると議論にならんのだ。
そちらの想定ではどうなってるのか、この辺でちょっと披露してもらえないかねw。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 00:19:00.39

>>842

> 発生率を下げる努力に限界があることを踏まえない方が取り違えだ。

限界が有るのは分かってるんだよ。
要因が特定されてるのに対処しないとなんて事は無いと。

> わざわざリスク『アセスメント』というんだからさ、潜在、顕在するリスクの『評価』が肝心だろうがよw

で、評価して問題が有っても対処しないのかね?

> >そういうデタラメな戦闘を行って戦争目的は達成されるのかい?
>
> いきなり戦争目的とか言い出したが、それがこの場合どういうもので、この議論にどう関係あるのか詳しく。

君が政治的にうんたら言ったからだよ。
自分で振っといて言うかね?

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 00:24:22.64

>>847

> 戦場近辺住人なら、その民間人はバリバリの当事者であって第三者ではありえないだろ。
>
> 第三者というならわざわざ見に来たジャーナリストとかわざわざ邪魔しに来た反戦団体とかになってしまうな、俺的には。
> そいつらは保護の対象にはならない、戦闘に巻き込まれて死んでも自己責任だと。

いや～すごいね。
ちょっと相手するの無理なんで、やっぱりスルーするよ

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 00:31:03.33

負け惜しみか

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/17(日) 00:55:30.87

>848
あのさ、
・何かあった時に死なないという程度にまで軽減できればいい
って俺が書いてるのはリスクの内容、性質もだが、発生源への対応も　当　然　含むんだが。
掛け算の数字を両方減らすだろ?

おまえさん実務でリスクアセスメントやった事ないの?

>君が政治的にうんたら言ったからだよ。
・あとから政治的に問題になることは考えないが第三者()への誤射はダメだ
という話なのかな?
人命最優先?
弾薬の無駄削減?

なあ、どういう想定で話してるんだ?

>849
>ちょっと相手するの無理なんで、やっぱりスルーするよ

おまえさんがそう言い訳して俺から逃げて精神勝利するのは別にかまわんが、そちらの想定を開示せずに揚げ足取りに徹しようとしても、俺相手じゃなくたって他の誰とも議論の意味は無いぞ。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 01:27:20.82

味方以外は敵しかいない戦場か
そんな場所だけならいいよね、けどゲームじゃないんだからさ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/17(日) 01:31:33.02

だから俺はそんな話はしていないんだが、意図的に誤読して藁人形相手にすんなとw。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 01:42:03.19

>>805
面倒くさいが登録して読んでみたぞ、一切そんな内容は書いていなかった
書いてあるのは
・同士討ちを避ける
・目標を振り分ける
このくらいだ、疑問があるなら自分で読め
あとクーラーなんて無く簡易なヒーターしかついてないって書いてあったぞｗ

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 01:44:19.08

誤読されたくないなら糞みたいな修飾つけるのをやめろ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/17(日) 01:47:46.60

>855
>誤読されたくないなら糞みたいな修飾つけるのをやめろ

例えばどの修飾がおまえさんの独海を妨げたのか具体的に頼むよ。

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/17(日) 01:48:31.09

くそ
読解だ。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 02:26:26.53

結局類似システムもあげないしひたすら中身の無いゴミ記事元に騒いでいるのかｗ

対象を車両等を解析するシステムの需要は確実にあるわけで、無いのは10式の技術に実現性が無い
証明だと思うね

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 02:33:47.31

車両の識別に関してなら少なくとも警察には需要がある、この際対象が単一でもいいから出してみ
ろや、別に類似と言ってるのだからそっくりそのまま同じ要件じゃなくてもいいが、最低限画像から
の特定は入れろ、それが肝なんだから

正直この糞記事は信用に値しない、ソースもなーんもないんだから、それでも騒ぐんならさっさと
だせ

652名無し三等兵2017/12/14(木) 23:07:38.96ID:wqfyBY5h>>658
http://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_53/view/id/182163

まず、これを読めよ。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 02:40:23.75

正直あの手この手でソースになるような話をしないゴミにはうんざり、消えるか類似システムをあげるかの
どっちかにしろ

>>789の様に民間に存在しないミサイルの話では無く、民間に存在する画像処理の話だ、出せないのなら10式
なんぞ嘘付きや信者が持ち上げてるだで、そんな性能が無いと言う事になる。

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 02:49:48.37

そんな高精度な解析システム無いがな、アメリカの攻撃ヘリとかでも判別は人だぞ、
アパッチのガンカメラは3km位なら人の顔まで判別可能だけど自動化なんか出来てない

**名無し三等兵** · 2017/12/17(日) 02:55:00.58

正直防犯の類いで遠距離での自動解析はあるはず、出来ていればな
アルソックとか警備会社も作ろうとしてるし、需要はあるんだから

ただ今の段階ではほぼ確実に無理だと思うがね

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2017/12/17(日) 02:56:51.72

>860
何でもいいから民間に類似システムが無いなら軍用にも無いはずだなどと言う詭弁以前の与太はﾔﾒﾚw。
無いことの証明をそんなお手軽に済ますなw。