陸自装輪装甲戦闘車両87 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/09/05(火) 13:50:55.71

!extend:checked:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両85（実質86）
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1484194608/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ab3-qWqy) · 2017/10/11(水) 09:36:55.53

90式がいらなくなった時120mm滑腔砲を機動戦闘車に換装とか
そういうのは出来るのけ？チェンタウロ2は滑腔砲らしいけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-lIef) · 2017/10/11(水) 20:25:45.67

>>670
即機連は米軍のBCT改編を先取りしたコンパクト機動部隊だが戦車がMCVとなり野戦特科は重迫となり対戦車も最小編成ならば
装輪装甲化中多かもしくはMCVが120mmを搭載しない限りはMCV自身が軽MATをRWSで搭載すべきじゃね？
主砲発射型ミサイルは口径105mmに制約され新規開発の上で取得する価値は見いだせない（軽MATは140mm）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-747j) · 2017/10/11(水) 20:58:57.67

射程も目標も同じような物を何故混載する必要があるのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7d2d-Gbs1) · 2017/10/11(水) 21:04:36.47

機動戦闘車の懸架ユニット比較で量産の画像がボケボケなままだと気持ち悪いのでtwitterのを入れてみた
https://i.imgur.com/JrxpXtQ.jpg
こうだとするとダイキン/三菱の方が予備の計画にも見えてくる
https://i.imgur.com/C5TJgD4.png

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-lIef) · 2017/10/11(水) 21:19:52.71

>>673
戦車砲と射程も目標も同じような物じゃないと戦闘車用では逆に使えんでしょ
中多がより高性能でもあのRWSで二本同時には載せられずMCV単独で長射程を狙う術もない
MPMSなら別だが中多で縦深攻撃など評定観測手段が別途必要だがそもそも高機車載では味方の掩護用でしかない
MCVより更に敵に近接可能な味方なんて戦車機動部隊の対処が必要な場にそうそう居るわけがない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c6be-BWmG) · 2017/10/11(水) 21:49:49.71

>>672
編制の方を変えるべきでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 768a-c3gE) · 2017/10/11(水) 22:11:20.11

>>661
>または機動戦闘車が前進センサとなり、戦術データリンクを介して共有された諸元に基づいて、後方の射撃陣地に控えた中多が弾をバラ撒くという運用になるんじゃね
中多はReCSから情報を得て射撃可能との事だから広多無にReCS付いたらそういう運用も出来そう
他にも何年か前に東部方面隊の会計ページに10式戦車のC4IとReCSを連結する実験研究の予算付いてたから、
10式と同じC4IをMCVが積んでるなら広多無なくてもやろうと思えば同じ事できそうな感じ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-747j) · 2017/10/11(水) 22:17:34.89

>>675
近接出来るのなら主砲で撃てばいいだけの事。
態々低威力の軽MATをでかくて隠蔽出来ないMCVから
運用する必要性が無い。
どうしてもMCV車体からATMを使いたいのなら
M1134の様に砲塔外して中MPMS積むでしょう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-lIef) · 2017/10/11(水) 22:39:12.39

>>678
連接装置含む射撃統制部だけが唯一10式と同等のMCVで戦車と正面から撃ち合うとか超嫌すぎね？
車両走行性能の問題で小隊集中射が相当困難な上に105mmでしかもMCVは砲塔正面さえも徹甲弾耐弾しないんだぜ？
まずは発射炎も出さずに比較的こっそり上面を狙える軽MATで多少なりに戦力削っておきたいよね
大破せずとも反応装甲なり起爆すれば気が気でなくなるとは思うししかも軽MATは普通科互換で渡す事も貰う事もできる利点は大きい

**大火力太郎** (ﾜｯﾁｮｲ 7d7a-n6Bg) · 2017/10/11(水) 22:40:09.42

>668
SACLOSは有視界戦闘においては依然として現役じゃぞ。どちらかいうと79式は弾頭の設計が古いのが難点なんでは。

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MMa5-6dlH) · 2017/10/11(水) 22:42:01.95

中多に対ヘリ能力有るとイイね（願望）

**大火力太郎** (ﾜｯﾁｮｲ 7d7a-n6Bg) · 2017/10/11(水) 22:42:25.14

そんなに戦車潰したいならプレデターでも用意しる

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-747j) · 2017/10/11(水) 22:48:37.80

>>679
MCVで正面からMBTとやりあう時点で運用に失敗してるでしょう。
しかもそんな消極的運用なら普通に軽MATを使えば良いだけで
態々MCVから運用する必然性が無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 61c3-o/zI) · 2017/10/11(水) 23:03:01.02

さっさと無人機作れやと思うのは俺だけだろうか...

人が乗らないならその分スペースもいらないし装甲も如何様にもできるよね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-lIef) · 2017/10/11(水) 23:11:01.22

>>683
戦車なんて来やしないならあんなに高性能で継戦しないATGMって必要？ってならんか？無反動砲やSACLOSのでいいやん
MCVを戦車から保護するための普通科装輪装甲化というならMCVの存在価値とはなんぞやとなるぞ
だったらせめて自衛用に軽MAT載せろって話だがそもそも即機連の運用は答えが確定してる訳でなく無用論こそ時期尚早だろう

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-747j) · 2017/10/11(水) 23:26:36.00

>>685
対戦車の為に近接する必要が無いようATMには長射程が付与されているわけで。
ましてや中MPMからその名の通り多用途を謳っている。
それに戦車なんて来やしないではなく、MCVで無理に相手にする必要が
無いたけでMCVの存在価値は軽戦車以下を目標とした機動装甲砲な訳で。
基本的運用を理解していないんじゃ無いか？
自衛で載せるなら軽MATなんて中途半端なものなら役に立たないわな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-lIef) · 2017/10/11(水) 23:48:21.14

>>686
普通科基幹運用では普通科を掩護する側なのに単独では戦車と対等に戦えないとはこれいかに？
日本の地のクロスコンバットの距離感と歩戦協同の根底には変化なしを前提とするなら戦をMCVがやるわけだが
普通科の掩護任務で相当な無理を強いられる戦が任務放棄し軽戦車しか相手出来ませんとは実運用で言えるわけがない
完全に机上の空論でMCVの運用に能書き垂れられても困るよ？軽MATが中途半端なら105mmの立場は？スラローム射撃する歩兵砲とかマジ意味不明だが
軽戦車が来るのに戦車は来ないという想定が相当妙なのは陸自の島嶼作戦想定が証明してるぞ

**686** (ﾜｯﾁｮｲ fb8d-BSx0) · 2017/10/12(木) 00:09:29.94

>>687
>普通科基幹運用では普通科を掩護する側なのに単独では戦車と対等に戦えないとはこれいかに？
>日本の地のクロスコンバットの距離感と歩戦協同の根底には変化なしを前提とするなら戦をMCVがやるわけだが

この前提から既に間違えている。戦車（MBT）と交戦する目算が低いからMCVで良しとしたのであって。
もし、MBTが出てくる事態となればそれは北部西部方面隊から派遣される我がMBTで対処するか
ATMによるアウトレンジか伏撃をもって対処されるべき状況。
最初から想定されていないMCVをもって当たるのは運用の失敗。

>普通科の掩護任務で相当な無理を強いられる戦が任務放棄し軽戦車しか相手出来ませんとは実運用で言えるわけがない
>完全に机上の空論でMCVの運用に能書き垂れられても困るよ？

机上の空論では無く防衛省の想定なのだが？
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/19/jizen/honbun/03.pdf
中距離域での直接照準射撃により軽戦車を含む敵装甲戦闘車両等を撃破するために使用する機動戦闘車を開発する。

>軽戦車が来るのに戦車は来ないという想定が相当妙なのは陸自の島嶼作戦想定が証明してるぞ

この場合の軽戦車とは空挺戦車（中国03式等）や水陸両用戦車（同05式等）。
我が国に侵攻するためには海を渡る必要があり、その場合の先兵として想定されるのがこれらだから。
そしてMCVはこれら先兵を機動的に対処し、後続して侵攻してくるMBT等の上陸を未然に防ぐのが目的。
橋頭堡も築かずにMBTを上陸させられる軍何ていないから。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/12(木) 00:25:51.33

そもそも軽戦車とは何なのか理解してなさそうだなぁ…
ヴィ―ゼルとか知らなそう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-rIw3) · 2017/10/12(木) 00:32:03.58

>>688
MCVは10式と合わせて戦車隊を勢力維持すべく開発開始されたが戦車無しでMCVのみの運用というのは開発開始当時には想定外の話だぞ？
だから即機連では普通科の装輪装甲化を必要としているがこれはMCVを掩護するためのもので本来の主従が逆転した発想だ
構想当時と開発開始当時と今現在の時系列を無視し何を言ってんだ？運用構想図で敵戦車を無視してんのは10式の存在が前提だったからに他ならん
だが10式は定数縮減で多くの配備予定が消え去りMCVしか存在しない状況にあるからMCVが既にヤバイって言ってんの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fb8d-BSx0) · 2017/10/12(木) 00:52:16.06

>>690
>MCVは10式と合わせて戦車隊を勢力維持すべく開発開始されたが戦車無しでMCVのみの運用というのは開発開始当時には想定外の話だぞ？

想定外だろうと何だろうと、そう作られていないのだからしようが無い。
陸自は北部西部に戦車を集中運用する目算だがそれらMBTの脅威がある地域にはちゃんと戦車が配備されている訳で。
MCVのみの運用は敵MBTの侵攻の恐れが少ない本州四国。

>だから即機連では普通科の装輪装甲化を必要としているがこれはMCVを掩護するためのもので本来の主従が逆転した発想だ

普通科の装輪装甲化は機動運用では当然求められる物であり、これをMCV援護の為とは何を持って言うのか？

>構想当時と開発開始当時と今現在の時系列を無視し何を言ってんだ？運用構想図で敵戦車を無視してんのは10式の存在が前提だったからに他ならん
>だが10式は定数縮減で多くの配備予定が消え去りMCVしか存在しない状況にあるからMCVが既にヤバイって言ってんの

10式が居ようと居まいとMCVで対MBT戦闘を行うのは無理な話な訳で。
だから主砲にも劣る射程の軽MATを載せましょうなんて何の解決にもならない馬鹿な話。
防衛省にMCVは無駄だとでも投書したら？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/12(木) 01:19:34.96

つかどうしてもATM欲しいなら軽MATなんて中途半端な物積まずに
小改造で簡単に積めるLAHAT積めばいいと思うんですが。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sad5-SQdk) · 2017/10/12(木) 04:20:44.38

今日のシッタカバカボン

ID:6BdPwbv40

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7be9-89ZN) · 2017/10/12(木) 04:24:44.33

MCVが無駄だと主張するのは
74式戦車が退役した空白を放置しろと言うことに等しい。

私からすればそちらのほうがよほど馬鹿げた話だ。
もちろん10式戦車の大規模な追加配備には反対する。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e9a8-Fext) · 2017/10/12(木) 06:00:24.12

普通科の火力と装甲性、即応性が格段に上がるのだからいいじゃん。
町中に砲頭乘った装輪が普通に走る日本って１０年前には想像できなかった。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0d-h8AD) · 2017/10/12(木) 11:07:09.87

全国的に配備する筈だったのが10式な訳で
しかもMCVで7億超えって…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7be9-89ZN) · 2017/10/12(木) 11:09:20.73

10式が13億なんだから約半額じゃん。
安い安い。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd73-Q02O) · 2017/10/12(木) 11:17:48.84

MCVは戦車には担えない任務を行うための装備なんだから、10式と価格を比較して云々するのは筋違いだと思うぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7926-B6a6) · 2017/10/12(木) 11:19:50.52

誰かさんの大量調達の皺寄せで調達速度が半減するまでは9.5億くらいだったんだよなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7be9-89ZN) · 2017/10/12(木) 11:25:27.55

機動戦闘車は事実上74式戦車から置き換わっていく装備品なのだから
74式戦車と比較して考えるべき。

10式戦車は機動戦闘車と並行して調達し続けるのだから
両立する装備であって互いに対立するものではない。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0d-h8AD) · 2017/10/12(木) 11:30:53.74

これで戦車枠食うことになったらもうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6950-QSKg) · 2017/10/12(木) 11:31:12.76

10の半数あれば良くね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1923-7U4f) · 2017/10/12(木) 11:31:36.01

＞機動戦闘車は事実上74式戦車から置き換わっていく装備品
MCV誕生後の結果だけ言われてもなあｗ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Sa63-VupR) · 2017/10/12(木) 11:58:42.37

本来なら10が74を代替するはずだったしなぁ
まぁドイツでさえ削減してんのに日本が大量に持つ意味は？って聞かれたら答えられないのは当然のことだとは思うが

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd73-Q02O) · 2017/10/12(木) 12:11:54.87

言うほど大量でもない
机上の空論だけど、戦車定数が300両、普通科連隊が51個連隊とすると、1個普通科連隊あたり戦車5.8両しか割り当てられないという計算になる
実際には普通科連隊には(軽)やコアも含まれてるので、こんな単純な割り算にはならないだろうけど、それでも歩戦協同を組むには少なすぎる数の戦車しかない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bc8-KwBo) · 2017/10/12(木) 12:51:35.02

>>705
まあ歩兵共同は16式とで10式は集団で使うんでないかな

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-hoxC) · 2017/10/12(木) 12:55:28.23

偏在が激しいので、陸自全体ではなく、方面隊ごとに見たほうが良いのでは。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93b3-89ZN) · 2017/10/12(木) 15:32:41.63

飛来するロケットを迎撃する防護システムが2020年により米戦車のM1 Abramsに実装
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/yajiuma/1085702.html

　海外メディアのPopular Mechanicsの報道によれば、米陸軍の
戦車部隊に敵戦車の砲弾や対戦車ロケットなどを打ち落とす
アクティブ防護システム(APS)が2020年に導入されると伝えている。

　採用されるのはイスラエルのトロフィーシステムで、Rafaelと
Leonardoが設計。戦車に搭載されたレーダーセンサーが
常時周囲をモニタリングし、高速で飛来するミサイルや
ロケットが戦車に衝突するコースを取っていた場合に、
脅威に対して爆発性のある金属製の複数の物体を
ショットガンのように発射する。これによって、ミサイル
およびロケットを打ち落とすという。

　トロフィーは360度の方角をカバーでき、とくに側面や背面といった
正面に比べて装甲が薄い場所を防御するのに効果的とする。また、
高角度にも対応でき、飛行機やヘリコプターからのミサイル/ロケットにも
対処可能。さらに複数飛来してきた場合にも有効という。

　実証実験を行なったGlenn Dean大佐によれば、48回にわたって
M1 Abramsを破壊しようとしたが、すべて失敗したと述べている。
さらに、戦車に搭乗していない随伴の歩兵部隊に対して
危険がない距離で迎撃可能としている。

　このトロフィーシステムは米主力戦車のM1 Abramsに
最大80台実装され、欧州で展開。さらに戦闘車両のストライカーに
も実装が検討されている。トロフィーの価格は1ユニットごとに
35万ドル(約4,000万円)ほどという。

日本は？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr45-0jJv) · 2017/10/12(木) 17:35:07.93

エアバックみたいなやつを飛ばして防ぐやつ開発してなかったっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f910-JFDr) · 2017/10/12(木) 17:40:00.81

>>697
10式は後方支援機材が安いからいい
・旧来の一般大型車用トレーラー、牽引機材があればよく、戦車専用機材、専用機材部隊がいらん
・そのための部隊を新設しなくていい、負担人員は約500-1000人も減る
・予備火砲は在庫十分。整備負担は共通化されたパーツが多く、車体、砲頭、などいがいは共通化できる。
共通化率は6割り超えてる

1両の戦車は専用化して、そのための専属整備コストが1両いくらだろうと、年間5000万以上追加の負担が発生する。つまり35年運用で20億近く無駄コストが出る。

燃料負担、燃料車負担も激減。MCVはリッター燃費が戦車の10倍はよく年間2000kmの走行でも燃料消費量は1トンもない

戦時常に1両のMCVにたいして1000km走行分の予備燃料車を待機させておくとしても、100両対10両
300両対30両
ヘリコプター10機に燃料缶があれば300両に補給できる

たいしてMBTの場合、1両のマックス燃料＋1000km走行の燃料を詰むと、1両で3トンくらいの負担になる。
これだけ補給するには100両にたいして100の燃料車が必要。

MBT＝機動部隊はフルで運用すると、後方支援負担が莫大になる。300両の戦車師団がフル機動するには、軽く補給旅団くらいの戦力が必須になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93b3-haFL) · 2017/10/12(木) 18:25:05.00

新しい脅威は防弾車爆弾

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0d-e+Bx) · 2017/10/12(木) 18:46:04.75

>>711
もうさ、無人戦車作ったらいんじゃないかな？

どんな弾くらっても人は死なないでしょ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bc8-KwBo) · 2017/10/12(木) 18:54:12.76

>>712
無線操縦は位置がばれたり電波妨害で動けなくなったりするしなぁ
AIとなるとまだ課題は多いし
>>711
普通に誘導弾なりロケット弾で吹き飛ばすんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/12(木) 18:55:08.78

防弾だろうが車止めで止まるしなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93b3-haFL) · 2017/10/12(木) 18:58:20.04

>>714
そのときは防弾バケットローダ爆弾
ちなみにISはT-55爆弾や防弾鉱山ダンプトラック爆弾も製造してるそうだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/12(木) 19:06:43.81

>>715
おいまてｗ
バケットローダやT-55、巨大ダンプで接近するのは、至難の業だと思うんですがそれは…w

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93b3-haFL) · 2017/10/12(木) 19:28:27.68

アフガニスタンじゃ28トンの爆薬を搭載したトラックがあったそうな
ちなみにMOABで作薬量が8.5トン
軍事研究に載ってた

しかし、朝鮮戦争が勃発すると日本本土でも28トン爆弾は無いにしても防弾車爆弾を使ったテロがあるかもな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp45-qK/A) · 2017/10/12(木) 19:45:25.28

LAVは一両2000万円だったか？ 4000万円のトロフィーを積んでも割に合わないな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7be9-89ZN) · 2017/10/12(木) 19:51:10.42

>>710
意味不明。
10式戦車は74式戦車と比べ戦略機動力は全く向上していない。
それどころか悪化してると言ってもよい。

むしろ73式特大型セミトレーラには増加装甲を外して別送しないと
運べない上、積載輸送中は大して速度は出せない。
移動先でまた装甲をつけ直さなければならない。
そもそもセミトレーラーの数が十分ではない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-rIw3) · 2017/10/12(木) 20:21:17.17

>>710
LCCに実力を加味する場合は装輪の戦略機動性ってどういった能力として数値化されるんだろうかね？
お値段で優劣説かれてもじゃあMCVと10式の戦力交換比は？って話になるからな
例えば東北から九州へ師団が戦略運用される場合はMCVの何が利点なのかな？民間40tトレーラーなら東北管内の日通だけでも相当数あるけどね

**名無し三等兵** (JP 0H8b-lqEX) · 2017/10/12(木) 20:46:55.07

元々、戦車の台数が足りなくて北海道以外じゃ集中運用出来ない陸自じゃ、装甲や火力を我慢しても機動力をとるしか無いんじゃ無いのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-rIw3) · 2017/10/12(木) 21:45:39.57

>>721
北海道に重点配備する根拠が希薄でも戦車が実力よりも戦略機動力という話には本来ならんでしょ
しかも10式車体は将来走行装置の時から高速巡航重視で自走性能は高いぞ
オスプレイがCH-47を速度補完すると同じく10式を補完するはずが22年大綱以降に話変わって実働戦力規模を逆算して機動運用体制が構想された感

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/12(木) 22:00:54.09

MCVは完全武装即応状態で自走出来るのは利点よな

そいや有事にゃ風防付けて走らんよね？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr45-rPtH) · 2017/10/12(木) 22:13:03.81

頭直接出すにせよペリスコープ越しにせよドライバーの消耗が激しくなるんじゃね？
高速飛ばすなら有事だろうと(後方では)風防付けた方がいいんじゃないかな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Sa63-VupR) · 2017/10/12(木) 22:25:10.07

ボクサーはガラス風防標準装備だったよな

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/12(木) 22:29:36.35

>>724
でもそれ言うならバイクはどうなるんだよと
有っても車長用の風防みたいなのでいいんじゃなかろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 71c3-e+Bx) · 2017/10/12(木) 22:36:04.36

>>713
それってさ、全ての周波数で妨害可能なのかな？全ての周波数で妨害可能なら自分とこの通信機にも影響でるっしょ

加えて電波が使えないなら10式の連携機能だって使えんだろう

もひとつ言うと別に数百メートルなら光ファイバーで十分対応可能やし

最悪随伴する歩兵に操縦させたらええやん

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/12(木) 22:42:08.88

>>718
LAVそのものは2000万円でも、中の隊員の人命コストを含めると軽く数億円はいくからなぁ
特に海外派遣中に「戦死」した場合、かかる政治的コストは計り知れん
下手すると防衛大臣や陸幕長の首が飛んだり、内閣が吹っ飛ぶかも
たった数千万円のAPSを載せるだけでそれを予防できるなら、安いもんだ
まあトロフィーは金属製のペレットを撃ち出すというその仕組みから付随被害が激しいので、日本で採用されることはないだろう
ATLAが開発中の国産APSに期待だな

>>723
あの風防は、公道を走る際に誤って民間人や車両を踏み潰さないように付けるものだから、
民間人が退避しているという前提の地域では、取り外してハッチを閉めるだろう

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/12(木) 23:08:11.33

>>728
＞公道を走る際に誤って民間人や車両を踏み潰さないように付けるものだから

どゆ事…
疲労的な面で言ってんの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-rIw3) · 2017/10/12(木) 23:27:45.11

>>723
本来地域防衛用の師団を丸ごと長距離機動となると完全自動車化だろうが即応性なんてないよ？
しかも東北から九州を陸路で行く場合はMCVもトレーラーにゆられる可能性が大なんだよ
海路の場合は輸送艦の乗り降りが容易で多数搭載可能なのやLCACに2両乗るとかMCVだからの利点はあるがな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/12(木) 23:33:20.41

>>729
いくらセンサの発達した現代といえど、装甲車というものは視界が悪いからね
戦車や96WAPCなど、陸自が視界の悪いクルマを公道で走らせる動画をYouTubeで観てみるといい
演習場の行き帰り。転地訓練。必ず乗員がハッチから身を乗り出して、周囲を肉眼で視察しながら運転してるはずだ
まあ探せば例外もあるかもしれんが、基本的には車外に頭を出す
しかしいくらなんでも生身のままでは風圧が凄まじい。そこで風防の出番というわけ

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/12(木) 23:47:52.10

たかだか最高80キロ程度で「風圧」が「凄まじい」のかいな
その程度風圧だけなら車長用の風防レベルで十分だろ

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/12(木) 23:50:40.15

視界を犠牲してでもワイパー付きの全天候型ボックス風防付けてる主な理由は風圧じゃねぇよな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/12(木) 23:51:21.99

>>732
自転車に乗ってるときでさえ風が痛く感じることがあるんだから、車なら尚更だろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b0d-89ZN) · 2017/10/13(金) 00:21:17.15

原付でも顔面ノーガードだったら雨降ったら目を開けてられなくなるぞ
雨粒マジで痛い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33a-ZX73) · 2017/10/13(金) 01:20:49.66

>>732
おめぇ…

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/13(金) 01:25:32.83

雪の降るような冬場なんかでは、シールド付きのメットを被らないと顔が痛くて痛くて真っ赤になるしね
では装甲車の場合、車長や操縦手にバイク用のようなフルフェイスヘルメットを支給すれば解決かというと、これもまた難しい
車内では既存の戦車/装甲車帽を被り、車外ではフルフェイスヘルメットを被るという方法にするとコスト的に冗費だし、それを置くためのスペースが機動戦闘車のような狭い車両には無いかもしれない
既存の個人用暗視装置と干渉しかねないという問題もある
悪天候のときには体とハッチの隙間から、繊細な電子装備満載の車内に雨・雪が入り込んでしまう事もある
こう考えるとやはり風防は必要だと思うよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/13(金) 01:27:45.04

>>732
80km/hどころか下手すると30km/hでも
フルフェイスじゃないと悲惨な目にあるんだが・・・

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 01:42:21.58

>>738
その原チャレベルに30キロで悲惨な目に合うのは「風圧」が原因なのかよ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/13(金) 01:52:17.79

>>739
空力設計の分野では走行風圧と呼ばれるものだよ
バイク、トラック、電車、歩く人間。何にでも風圧がかかる
だから設計段階で、風洞モデルやCFDを使った解析を繰り返す
おまけに人間の場合、顔とヘルメットの間に乱気流騒音というものが発生して、周囲の音が聞き取れなくなることもある
いちど、バイザー無しでバイクに乗ってみたらいい。いかに大変か分かるはず

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 02:08:58.05

>>740
その程度の「風圧」なら車長用レベルの風防で十分と言ってる訳だが…

ちなみにシールド無しジェッペルで2種スクーター乗ってるが
「風圧」なんて気にならんね
で30キロで悲惨な目とは何が原因なんだい？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-bGvP) · 2017/10/13(金) 02:28:50.96

理由はどうあれ運用側が必要と判断して装備してるものを外野が喚いてもな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/13(金) 02:32:42.30

>>741
原付2種ということは、高速道路や自動車専用道路を走ったことがないだろう
あなたはその原付を通勤・通学用の足として使っているだろうから、自衛隊のように過酷な速度・路面・気象環境下で走ることはないはずだ
そして先にも述べた通り、陸自装甲車の風防は車長・操縦手を風圧から守るだけではなく、電子装備満載の車内に雨・雪・砂塵などを入れないという目的もあると思われる
あなたは先刻からどうも風防を目の敵にしているようだが、どうせ演習や有事では取り外してハッチを閉めるのに、何をムキになっているのか分からない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33a-ZX73) · 2017/10/13(金) 02:34:45.32

ムキになるのは子供だし、そして子供ほど自分の意見に固執する
説得は無意味だよ、そのまま思わせておけばいい

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 02:58:47.28

あのなぁ>>733読んでる？
風圧にもわざわざ「」付けてレスしてるのによぅ

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 03:13:05.34

あんなデカいドライバー用全天候型風防付けた状態じゃ
当然砲塔旋回に支障が出まくる（つか出来るのか？）
なんで移動中に襲撃されると武装状態でも反撃能力を失いかねない

ってのが>>723の風防云々の元な

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 03:15:54.69

なんで風圧程度が支障になるなら
車長用レベルの小型風防にして
戦闘能力を確保した方がいいんじゃねぇのっってのが俺の考えな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33a-ZX73) · 2017/10/13(金) 03:23:19.29

その考えを陸自が採用しなかった時点で、発想無意味

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 03:34:05.94

>>748
ん？俺は有事にはどうすんだ？って疑問に思っとる訳だが
おまいさんは陸は付けて移動すると確信しとるんだな

まぁ
>>724の言う様に後方かつ気象条件次第じゃ
有事でも装着して移動するとは俺も思うけどさ
逆に平時は楽しても良いんでない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33a-ZX73) · 2017/10/13(金) 03:37:11.44

>>749
なぜそれで「確信」とやらになるのやら
臨機応変有機的に運用するって発想、ないんだな
まあ好きにしてくれ、何の関係もないしｗ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/13(金) 04:09:54.07

>>746>>749
敵ゲリコマが出没するような脅威度の高い地域で、戦術縦隊も取らず警戒部隊や援護部隊も展開せずにノコノコと行進してる時点で、戦術の失敗だと思うんだがね
それはもはや風防うんぬんでどうにかなる問題ではない

ついでに言えば、機動戦闘車に似たような風防は、ストライカーMGSにも装備されている
https://c1.staticflickr.com/9/8580/28886867476_11fb52e4e6_o.jpg

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-bGvP) · 2017/10/13(金) 04:40:55.10

風防は防弾ガラスじゃなく、取り外さないとハッチも閉めれないという事を考えると平時にしか使わないのは明白だと思うが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM0d-hoxC) · 2017/10/13(金) 07:15:00.21

>>730
LCACに２両乗るの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7940-XI/+) · 2017/10/13(金) 13:09:49.90

>>741
オレもバイク乗りだが晴れた日だけ想定してるのでは？　
遊びで乗ってるバイクは天候や季節を選べるが自衛官が仕事で乗る装甲車は命令があればどんな天候のどんな時期でも走らなければならない
冬の北海道で雨が降る中　走行風に耐え長距離を移動できるかな？　移動した後まともな思考能力は残りますか？

**名無し三等兵** (JP 0H4b-89ZN) · 2017/10/13(金) 15:20:14.86

バネ材はあかんよなあ、自衛隊に納品してないといいけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-Sb15) · 2017/10/13(金) 15:31:49.59

非常時はハッチなんか、ぶっ壊せば良いわけで。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7bbb-Wp7J) · 2017/10/13(金) 16:54:14.66

砂や虫が当たるのは、風圧じゃないから、ボキはそんなこと言ってないんだい！！

はいはいそうですか、としか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/13(金) 18:50:34.67

つか冬の朝とか自転車でも目開けてられない程辛いわけだが・・・
バイクでもハーフシールドだと目が痛いし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 99b3-rIw3) · 2017/10/13(金) 20:29:32.95

>>753
https://images.fineartamerica.com/images-medium-large/1-landing-craft-air-cushion-hovercraft-stocktrek-images.jpg
逆に乗らないわけなくね？ちなみにL-CATは更に10式が2両同時に乗れるから検討対象に挙がるんでしょ
MCVは艦船への乗り降りが容易で素早くてL-CACには同時に2両乗るという利点のほうが空輸性よりはるかに重要だと思うよ
90式だと最悪の場合は車体と砲塔を分割輸送するためのトレーラーがついて回る必要があるからな

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 20:51:53.23

>>754
そんな環境で長距離移動する時の
ああいう全天候型の箱型風防の有り難さってのは良く理解出来る
なんでそういう環境なら箱型風防付けるのも止む無しってのも同意するわ

でもそれ風圧が辛いからって理由じゃねぇよなと
俺は「風圧」にツッコミ入れとるのに
冷気辛い、降雪降雨辛い言われても「そやな」でしかない
それだけの話なんだべ…

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/13(金) 20:54:53.42

あの風防のワイパーかける部分
ピンロックシートみたいなのも貼ってるよな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/13(金) 23:45:08.07

夏だろうが、80km出して裸眼で耐えたらすげーわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d33a-ZX73) · 2017/10/13(金) 23:48:23.95

>>760
男なのにイチイチこまいところに文句言ってんじゃないよ
大意でいいから意思疎通しぃや

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-OpyX) · 2017/10/13(金) 23:59:31.59

>>760
お前よくアスペって言われない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/14(土) 00:01:19.45

単発IDで内容のない煽りはいつもの子かな？

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/14(土) 00:21:05.09

>>762
半キャップやシールド開けて飛ばしてる人とか夏によく居るじゃない
虫とか怖いならゴーグルでもしとけば良いんじゃ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 139f-bGvP) · 2017/10/14(土) 00:33:23.42

>>765
お前の書き込みが一番ツマランよ、妄想くん。
便所の落書きレベル。

**名無し三等兵** (ﾗｸｯﾍﾟ MM65-yFSE) · 2017/10/14(土) 00:42:13.94

>>752
ガラスの枠辺り見ても防弾じゃなさそうでは有るが
MCVのも未防弾って確定したんだっけ？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM5d-hoxC) · 2017/10/14(土) 00:51:27.40

>>759
単純に疑問に思っただけなんだ。
調べるとちょうど２両載せられる積載量なんですね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13b8-BSx0) · 2017/10/14(土) 02:04:23.59

>>768
防弾ガラスって分厚いから、あんなものを防弾で作ったら
人力で交換できなくなると思われ