F-2を語るスレ41 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:51:06.68

前スレ
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/

過去スレ1/2
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/
F-2を語るスレ38
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1457410249/
F-2を語るスレ37
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1434535618/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ36【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1426162570/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ35【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1416800506/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ34【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1405087654/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ33【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1391788203/
【スナイパーXR】F-2を語るスレ32【LJDAM】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1382197692/
【J/APG-2】F-2を語るスレ31【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1375097474/
【J/APG-2】F-2を語るスレ30【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1363658045/
【J/APG-2】F-2を語るスレ29【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1358917733/
【先進統合】F-2を語るスレ28【センサシステム】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1343574104/
【修理】F-2を語るスレ27【6機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1335170436/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:54:10.15

過去スレ
【生産中止は】F-2を語るスレ２５(26)【痛かった】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1316323598/
【修理？】F-2を語るスレ２５【純減？】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1316618397/
【修理？】F-2を語るスレ２4【純減？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308412177/
【修理？】F-2を語るスレ２３【純減？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304604255/
【修理で】F-2を語るスレ２２【復活？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302919882/
【どうなる？】F-2を語るスレ２１【２１SQ】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300447961/
【松島】F-2を語るスレ２０【F-2B】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299877850/
【さよなら】F-2を語るスレ19【増産】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1290222468/
【3次元】F-2を語るスレ18【高精度方探】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1286624650/
【後継機は】F-2を語るスレ17【20年後】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1284419953/
【純増】F-2を語るスレ16【予備機？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1282392164/
【FLIR】F-2を語るスレ15【J/AAQ-2】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1281245541/
【データリンク】F-2を語るスレ14【JDCS(F)】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1277116844/
【レーザーJDAM】F-2を語るスレ13【GBU-54】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1268996197/
【AAM-4】F-2を語るスレ12【XASM-3】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1265724255/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:56:01.23

過去スレ
【次期F-Xとして】F-2を語るスレ11【増産しろ！】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1257675431/
【もぎ取られる(予定)】F-2を語るスレ10【左翼】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1251516693/
【増産増産】F-2を語るスレ9【お金がかかるのよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1249218945/
【仮想敵は】F-2を語るスレ8【KD-3と中華空母】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1248089757/
【対艦番長の】F-2を語るスレ7【誇り】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1246782899/
【F-3の】F-2を語るスレ６【夢を見つつ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1244134876/
【F-16とは】F-2を語るスレ５【違うのだよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1238366768/
【F-16とは】F-2を語るスレ４【違うのだよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229196693/
F-2 4.5世代ジェット戦闘機について語るスレ3
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221967563/
F-2バイパー０について語るスレ２
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1217939025/
航空自衛隊　お笑いＦＳＸ　Ｆ２支援戦闘機！ｗ
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1212686959/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:57:33.10

スナイパーまだなの？

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:37:55.34

>>1-3
スレ建て乙

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 00:02:26.86

Ｆ－乙

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 08:29:21.05

前スレで敵基地攻撃能力がすでにあるって話をしてる人に「はっ？」と答えてる人がいるが
ASM-2BとレーザーJDAMのことををいってるんだと思うよ　対艦ミサイルのASM-2にGPS誘導を付加したタイプ　
政治問題化しないために対艦ミサイルベースは賢い判断　この二つの装備で日本は一定の敵基地攻撃能力を持つと評価できる
もちろん対レーダーミサイルとか電子戦機とかほかにあればいいものもあるけどトマホークはASM-2Bとかぶる装備で必要性は薄いかな
戦闘機から発射　水上艦からの発射の違いはあるが

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 09:40:09.32

片道特攻的な攻撃作戦なら…

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 10:20:47.69

後潜水艦もあるかも

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:03:55.54

ASMって地形に追従して飛べるの？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:26:52.79

ビギナー君には電波高度計をプレゼント

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:27:45.69

地形に追従する必要あるのは低空時だけでしょ　中高度を飛ばしての攻撃なら必要ない
無論、迎撃は受けるが制空権を取ってからでないと使えないのは亜音速のトマホークも同じ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:38:52.47

>>１０
シースキミングタイプの対艦ミサイルは低空飛行基本だけど対地攻撃モード時は中高度　もしくは高高度設定になるのは当然ですよ
そちらのほうが射程も大きく伸びるはず

まったく公表されない情報で推測の域をでないが

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 21:11:45.16

陸自に地対艦は地形をぬって迂回とか複雑な飛翔できるよね。

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 14:23:44.80

>>14
敵地でそれをやるためには詳細な地形データが必要
そういえば防災に役立てる（すっとぼけ）とかいって打ち上げた衛星があったっけな

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 14:58:00.60

防災には違いないんじゃない（棒）

【なお災害には人災を含む模様】

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 16:43:18.09

米空軍が全世界X mの地図作った。公開したのは30m精度ね。日本が2m精度を公開すると言って、たぶん、大騒ぎになった

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 08:47:54.75

だいちくんか"わ"い"い"な"ぁ"

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 01:24:18.76

すいません、初歩的な質問で申し訳ないのですがF-2の空中給油能力は装備的に可能かも？(実際に行う事は別問題)みたいな残念なモノなのでしょうか？
F-2の実際の空中給油の様子を探してみたのですがKC-767と試作機の模擬ランデブーしてるものしか見つけられず…(´・ω・`)
またアメリカとインターオペラビリティを考慮した場合KC-135での認証取得も必要だと思いますが既に取得済みなのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 02:41:12.43

わざわざ削る訳ねぇーだろう。（呆）

空中給油認証のための機体改修
F-2支援戦闘機は開発母体となったF-16戦闘機の空中給油装置を継承しているが、機体の大きさが原型のF-16戦闘機から変更されているため再度試験を行う必要がある。
空自が運用するKC-767に関しては既に2008年2月 - 2009年2月にかけて行われた実用試験の一環として適合性確認試験を実施済みであるが、
在日米軍が運用するKC-135等では適合性確認はなされておらず、在日米軍との共同作戦に参加できない恐れがあるため、試験を実施し改修を行う[33]。納期は2017年2月

まあこの手の試験向きにKC-135が一機ほしいなとぷち思わなくもない。
F-3開発でもしばらくは使うんだろうし、それの試験用に一機だけでもリースできないかな

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 18:24:45.39

>>19
それはF-4ファントムの話とごっちゃになってるのでは？　F-4ファントムは確かに導入のときに空中給油用の受け口と爆撃用の装置を取り外して導入したよ
無論F-2は関係ない話　それとF-4ファントムのほうも改修で爆撃装置は戻されてる　
F-2はもう普通に空中給油していますよ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 09:54:19.82

>>21
空中給油口もF-4EJ改に改修した時にしれっと付けてる。
何でも部品自体は付けないで保管していたらしい。

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:30:34.28

>>19
給油機タブーの時代に作ったから位置合わせの制御則は当然なくて邪魔なアンテナも立てちゃったけど一応できる。
まともに使えるように去年から量産改修が始まった。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:33:02.33

そもそも空自のF-2やF-15Jはフライングブーム方式　空中給油機の後方についていけば給油機側のホースの先のグライダーが勝手に動いて受油口に移動してくれる
細かい動きのできない大型機を有するアメリカ空軍は全部この方式　
たいしてヨーロッパやアメリカ海軍陸軍　海兵隊　陸自輸送ヘリはプローブアンドドローグ方式　こちらのほうが安いからね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:23:16.69

ヘリやオスプレイでホースの後ろ飛ぶの超おっかねー

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 09:04:44.95

>>23
F2を設計した人たちが将来空中給油の可能性を考えて無かったとでも?

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 09:05:41.30

米空軍以外は大型機だってプローブアンドドローグ方式なんだから細かい動きが出来ないというより燃料移送量や統一性の問題だわな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 10:35:26.14

まぁF-2開発と時を同じくして給油機を導入してるわけだから考えてないはずはないわな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:31:28.56

給油してる画像少ないよな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 13:57:16.94

そもそも赤旗とかに参加してるんだし考えてないわけが

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 19:28:26.15

>>26
可能性はあっても任務要求にないからあんな邪魔なアンテナ立てたんでしょ

>>30
アラスカ行くようになったのは2003年から。F-15Jが初めて空中給油訓練したのもその年。F-2は未参加。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 02:16:13.14

グアムまで行くのには空中給油は不要だしなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 04:30:25.41

>>27
機動性にすぐれた戦闘機でも慣熟を要するプローブアンドドローグ方式の空中給油をC-5ギャラクシーで自在にできると思うの？
大型機ならフライングブーム方式を使うのがベスト　プローブアンドドローグ方式で大型機を給油するのはシャベルカーで書道する芸に近い

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 09:36:46.63

実際にプローブアンドドローグ方式で給油する大型機はいくらでもいるわけだが。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 11:48:34.78

給油時の操作スキルを給油機側に求めるか受ける側に求めるかでどっちでも難易度変わらないじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 12:39:05.49

風に流されるだけのドローグに比べてブームは自由に動かせるので、フライングブーム方式の方は細かい機体位置の操作が不要になる。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 13:29:24.78

ドローグは輸送機を安く給油機に転用出来るが、ホースの太さがネックで給油効率が悪く、受油機側に技量が必要
ブームは旅客機改造で専属オペ必須と安くはないが、給油効率は良く受油機は楽できるが、一度に1機という制限がある
どっちも一長一短だな

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 14:25:06.73

そこでこれですよ
https://i.imgur.com/AKUOnW8.png

ポッドを大型機専用にし先端の給油装置のドラッグはホース以外のエレメントで受け持つことでホースを太く長く（軽く）してしかも給油操作は給油側がやる

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 19:27:08.53

>>35
大型機に小型のグライダーを操作して給油することは難しいことではない　小型の戦闘機でも大型機でも難度は大差ない
しかもそのグライダーを操作する人間はそれ専門の人間　経験が違う

だが小回りの効かない大型機で風邪に揺れ動く給油ホースに正確に受油口をさすのはきわめて難しい　一度では無理で複数回チャレンジすることもあるだろう
効率が悪く　大型機を大量につかう米軍がフライングブーム方式を選択するのは効率的　逆に欧州はその負担を現場に強いているだけ
単純にコストだけなら実質的に単なるホースにすぎないプローブアンドドローグ方式が安く採用したいのはもちろんだろうがね

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 23:44:31.49

給油画像無いの？

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 09:45:16.34

MagicalDoveDive?
@VVspyVV

こんな時間に目が覚めてしまって眠れないので、誰も見ていないだろうけど
F-2のASM-3搭載形態についてちょっと書いておくか。
2:57 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825190554910720

F-2の装備品の搭載形態には
・翼端AAM-3×2
・内中舷AAM-4×2
・外中舷XASM-3×2
・翼下タンク×2
という状態のものがある。
この形態は「XASM-3基本形態」とか「XASM-3×2発搭載形態」と呼ばれる。
2:58 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825444281016320

ところで、XASM-3の試作事業は(その1)～(その5)の5段階に分かれているのだが、
(その3)までの仕様書で言及されているXASM-3の搭載形態はこの形態しかない。
(その3)までの運用構想では2発までしか積まないことになっていたらしい。
3:00 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825825190928384

ところが、(その4)の仕様書ではこれに加えて
・翼端AAM-3×2
・内中舷XASM-3×2
・外中舷XASM-3×2
・翼下タンク×2
を装備する「XASM-3×4発搭載形態」も母機適合性の検討対象に含まれるようになった。
おそらく、4発搭載形態は後付けで追加されたのだろう。
3:01 - 2017年9月30日

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 09:47:35.78

つまり、4発搭載形態は試作事業の途中から仕様書にねじ込むくらいには
優先度が高いと言えるわけだ。
この点からすると、F-2の後継として開発される将来戦闘機にASM-3を4発搭載する
能力が付与される可能性は否定できないのではないか。
モノが大きいので機外搭載が前提ではあるが。
3:02 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913826295049420800

機外搭載が前提となるとRCSの悪化は避けられないが、XASM-3は基本的に
敵艦の対空レーダのレーダ水平線の下から発射されるようなので、
敵艦隊がCAPなりAEWなりを引き連れていない限りその点は大きな問題にはならないだろう。
3:02 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913826380432867328
-----------------------------------------------------------------------

面白い。F-2がASM-3 4本積みするところが見られるのか。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 10:23:28.30

今のアラフォー世代の3人に1人は一生独身らしいな。
生涯未婚率3割時代。
俺だけじゃなかったんだな…

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 18:01:39.37

>>39
ブームに電磁石つければ良い。
俺天才かな?

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 20:52:23.22

>>42
F-2にASM-3を4発はさすがに翼が心配なんだけど　

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 21:23:43.39

民間のパイロットさんに同種の質問したら。
翼が一番丈夫なんですよ、とバカにされたよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 23:36:03.37

そろそろコンフォーマルタンクが必要になりそうか。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 23:40:44.22

飛行中は翼で胴体を支えてるんだしな

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 04:47:40.39

ASM-2（530ｷﾛｸﾞﾗﾑ）　4発からASM-3（900キロｸﾞﾗﾑ）４発ね　　
うん　きっと大丈夫だよ

俺は乗りたくないがね　ASM-2　4発携行時の翼のしなり具合みてたら絶対にのりたくない

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 05:04:55.40

>>49
カーボン竿みたいなもんだ　しなっても折れなければダイジョーブダッテ！

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 09:42:15.81

スナイパーまだなの？

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 13:15:36.30

ASM-3を4発搭載して出撃する事態が想定される(F-3は間に合わない)ということなんだろう

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 15:56:04.86

F-4がASM運用できたところを後継機のF-35はできない。
それの穴埋めしなきゃと慌てたか。対艦ミサイルは数で勝負のところ
が有るからね。

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 17:54:25.57

４発搭載なんて無理すんな
スティックみたいにポキっと折れるぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 18:53:29.43

F-2の各ハードポイントがどの程度の荷重に耐えられるのかわからんが、
完全に限度をオーバーするようなら、最初からASM-3の4発搭載の検討なんてやらんだろう。
あとはG制限がどの程度になるか、かな。

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 19:28:55.71

F-2の開発の末期に主翼にクラックが見つかって金属で補強した話とか知ってれば安心して乗れると思えないんだよな
炭素系複合材の経験が少ない時期に無茶したのがF-2主翼だよ　

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 23:05:51.11

公式情報が何もないXASM-3を4発搭載ってのを真に受けるわけじゃないけど
戦闘機の主翼ってのはしなるもんだよ
わかりにくいのはF-4で、逆にF-14なんかは物凄く反り上がる

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 11:41:53.06

>>55
主翼の揚力が機体を支えているんだから、
主翼にぶら下げる荷重は重視する必要はない。
必要なら補強も簡単にできるし、そのままでG制限でもいいｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 14:37:56.63

通常のF-16やF-15のように金属系の主翼ならば長い経験上から耐用年数や加重に対しての破壊の進行を予想することができるだろう
でも炭素系複合材は経験が少なすぎていつ寿命がきてどれくらいの加重で破綻するのかよくわからないのが本音だろうね

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 16:28:34.74

>>59
（この人ネタで言ってるんかな…）

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 19:32:33.93

>>60
ネタじゃないよ？　逆にF-2以前には存在しない炭素系複合繊維の寿命を正確に知ることは難しいと思うけど
君は十分に予想　予見できると思っているんだね？　　おれは大きく安全係数をかけることと非破壊検査を丹念に繰り返えしデータ取りするしかないと思ってるけど

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 23:24:40.01

材料系じゃないから詳しくないけど、そんなもん持続的に引っ張り圧縮とかせん断とかの検査してやれば加重に対する検査はできると思うけど

というかやってるけど大学で

あとは…旅客機のデータとかも見るかな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 02:49:48.26

旅客機で炭素系複合材を使い出したのはF-2よりも後だよ？　なんで老朽化のデータでより新しいものが役に立つの？
もう一つ言えば老朽化を擬似的に加速させる試験も当然ある　でもそれはあくまでも圧力を加えたり衝撃を繰り返させて擬似的に経年劣化を再現したもので誤差も大きい
その誤差を理解するのが経験による部分が大きくその経験がない炭素系複合材の場合　安全係数を大きくとる必要があるって話しだ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:09:56.67

>>49
B787とかはもっとしなってるように見えるけど、乗るの嫌なの？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:29:22.01

>>63
> その経験がない炭素系複合材の場合　安全係数を大きくとる必要があるって話しだ
耐久性加速試験との誤差は運用年数とともに実機との比較で検証が可能で、それを怠るとは考えられないよね。
安全係数を大きく取っていたなら、寿命に余裕が出ると考えるのが普通では？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:48:52.46

>>63
炭素複合材料を使った飛行機の総飛行時間の方が長くなってるのでは？

というか炭素複合材料の劣化が予想できないなんて聞かないな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 09:10:50.18

>>63
>>66さんが言ってるように旅客機は原価償却の為朝から晩まで毎日飛び続ける。

軍用機は一日2時間とかしかも毎日飛ぶ訳じゃない(燃料代がかかるという理由もある)。

軍用機だとB07とかすごく古い機体をずっとつかってたりするのは飛行時間が短いから。B787の飛行時間はとっくにF2超えてると思うよ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 09:35:36.46

炭素系複合材の寿命がまだはっきりとしないかのは事実だけど、だからといって今現在F-2の主翼にはっきりと劣化の兆候が現れてる訳でもないし

はっきりとしたこと言えないから、F-2の機体寿命は短めに見積もられてるんじゃないの？

これで実は大丈夫でした、という可能性も無い訳じゃない

心配のしすぎ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:17:04.46

本気でやばかったら主翼交換するだろう

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:24:19.25

>>67
米軍のAWACS E-3なんて、機体が707だしな。
しかも次期AWACSの開発がまだ決まっていないので、今後も10年くらいは使い続ける模様。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:26:13.39

>>68
今のところF-2の退役は2030年頃から始まる見込みらしいが、IRAN時に機体の劣化具合の検査も
しているんじゃないかね。
万一、F-3（仮）の実戦配備が遅れるようなら、F-2退役も先延ばしにせざるを得ないし。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 13:17:14.83

翼を新品に交換で、2060年？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 14:49:06.73

>>72
翼の耐用年数が他より短いと結論が出た訳じゃない。金属より疲労破壊には強そうだし

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:34:42.59

そういや米軍に改修で主翼交換した輸送機がいたな。
いざとなればASM-3 4発搭載対応主翼に交換すれば解決だな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:50:41.28

強いよ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:54:52.66

エっ、翼だけでなくエンジンも交換ですか

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 20:14:11.94

>>63
>逆にF-2以前には存在しない炭素系複合繊維の寿命を正確に知ることは難しいと思うけど

事実として述べますがF-15のスピードブレーキはCFRP製です（軍用機に初めて適用された例）
更にAV-8Bの主翼もCFRP製です
民間機でもCFRPの適用例は多々あります
［例］Beechcraft StarshipやAirbus A320（水平・垂直尾翼、エンジンカウルなどなど）
F-2以前から炭素繊維複合材料は存在し利用されている事は明白な事実です

じゃあ、F-2の炭素繊維複合材料は何がすごいの？って思う人もいると思いますが「我が国で初めてのCFRP適用事例」という点がF-2のすごいところなんです

何かすごい勘違いをされている方がいますがCFRP等の複合材も金属と同じ様に材料の評価を行い構造設計を行っています（設計上の注意点は当然ながら材料によって異なりますが）

複合材は寿命予測が…とか言ってる人は飛行機の耐用年数はどの様に決定付けられるのか勉強してみて下さい

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 20:50:33.81

>>77
三菱の人？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 22:14:55.28

>>77
T-4のことも忘れないで。
F-2で初めて採用されたのは炭素繊維複合材の一体成形。

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 02:57:41.55

可能になったと仮定するとASM-3　4発携行は心強いのは事実だよね　
マッハ3クラスの対艦ミサイルを4発もって飛ぶ小型戦闘機ってヘンタイすぎｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 03:46:57.94

小型？
十分大型では？（もっと小型機を見ながら）

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 08:45:29.01

>>81
F111

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 11:39:40.51

>>80
つスパホ

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 12:02:55.71

ライノが超音速ASM抱えて飛んでるとか初耳だな

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 17:44:48.46

性能はともかく、F-16よりF-2のほうが見た目好き本物は基地から遠くて見れないからせめてタミヤ製プラモデルでも作ろう！
大型スケールは、F16やF15の有名どころしかない。。
F-2も現役長いんだから大型もでるを出してくれい～～～

**名無し三等兵** · 2017/10/06(金) 21:59:57.74

既に話題が終わった感あるけどF-2は耐荷重で1.5倍、耐用年数で2倍の余裕を持たせてある
耐用年数に関してはF-1のように後継機選定で揉めることを考慮したんだろうか・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/07(土) 13:39:16.45

F-35でもASM運用はするだろうけど、その時に国産ASMは搭載されるのかね

**名無し三等兵** · 2017/10/07(土) 13:46:36.02

当面は無理だろうな・・・JSMの輸入かライセンス生産
F-3内装用の国産ASMが出来る頃には　F-35にも積ませて貰えるかもね

**名無し三等兵** · 2017/10/08(日) 11:49:45.49

当分っていうか
ほぼ無理なんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2017/10/10(火) 09:51:47.30

>>80
なるほど、こうやって「日本の戦闘機技術は世界一」信仰が生まれるのか。

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 00:59:48.25

70年前から進歩してねえなとは思うが…

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 01:29:58.07

情報が不足しているか、都合のいい情報にしか触れていないか。

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 03:16:41.87

>>90
世界最高とは夢にも思ってないですよ
本来　大型になる超音速対艦ミサイルを複数搭載狙うなら航続距離も考えて大型機に装備させるべき
それを小さなF-2にやらせるしかない（当然に航続距離や翼寿命を犠牲にして）今の空自装備をヘンタイ的と評価しただけで技術に優れるとはまったく評価してない

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 09:07:12.53

>>93
でも、そんなヘンタイ的行為を実現するには、ある程度の技術が必要なのではないのか？

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 16:56:30.10

もう真新たしい情報ゼロだし
このスレで終わりだな…

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 17:17:42.82

ASM-3搭載本数とかJNAAM搭載とかそのうちあるだろ

ただ積めばいいってもんじゃないからなあ

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 20:19:17.36

スナイパーはまだか

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 21:13:39.95

G13型トラクター「呼んだか？」

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 22:53:55.32

そこは「用件を聞こうか…」で

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 05:25:59.84

将来戦闘機国内開発の早期立ち上げに関する要望書
http://www.sjac.or.jp/common/pdf/kaihou/201710/20171005.pdf

F-2の運用・維持段階においては、
海外からの購入品等の調達価格が上昇傾向
対して、国産品は低く抑制
結果的にライフサイクルコストの抑制に貢献

平成23年（2011年）のF-2生産終了以来、
我が国では戦闘機の国内開発・生産を行わない「空白期間」が続いている

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 10:26:48.97

毎日新聞のヘンタイ記事を批判しておきながら、「日本の軍事技術はヘンタイ♥」とかいうのはおかしい。

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 19:02:42.85

T-4後継機はそろそろ準備しなきゃならないのでは？
韓国に倣って軽攻撃機兼用の練習機を開発するとか

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 19:38:42.50

いらねぇ＞軽攻撃機兼用

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 21:54:11.92

T-4後継は時代に合わせて再設計したＴ-4で充分な気がする

機体性能的には不足はないんだし

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 00:36:26.51

次期練習機に必要なのは攻撃機転用能力じゃなくて
・低LCC
・コンピュータ制御しまくりの各種飛行特性再現機能
だよな、あと要望によっては超音速対応だけどこれは各所で賛否両論だろう

>>100みたいな話あることだし次期練習機設計研究とか試作とかでうまく金まわせないもんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 10:22:31.36

エンジニアはさておき作業員に関してはJ改発注でしのぐ予定だったのがつぶれたしねぇ･･･・
一気にJ改200機調達でも良かったと思うわ（作業員維持を考えて）

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 11:59:45.72

>>104
T-4後継をF2にはできないの?

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 12:37:37.42

>>107
運用コスト
操縦特性

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 12:51:10.68

>>107
無しとは言えないが
フェラーリを教習車に改造して自動車教習に使うようなものだぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 13:06:00.30

これから導入するF-35に慣らすのが最優先だからかなりデジタル化されたコックピットじゃないと
単座しかないからF-86F時代みたいな教え方するのかな?

操縦特性というが空戦訓練みたいなのは基本的に練習機ではFTB課程くらいでしかやらないからジェット機のスピード感だけ慣れれば良いんじゃないか
あとはシミュレーターがどの程度有用なのか

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 14:15:15.66

T-4が開発された頃はまだまだアナログ計器のコクピットの機体が多かったから、あえてグラスコクピットにはしなかった

次はグラスコクピット化したT-4でいいのでは

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 16:42:48.55

それでいいかどうかは訓練課程を今のままにするかどうか次第

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 18:25:48.45

それはその通りだけど、求めてるのが中等練習機ならそんな高級な機能は要らんだろ

高等練習機が欲しいのならまた話は違って来るけど

・・・まさかステルス機能が必要だとか言わないよね？

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 18:29:11.14

とりあえず国外に販売出来るような機体にすべきじゃないの？
そうなると必然的に軽攻撃機的なものが求められると思うけど

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 19:21:23.13

練習機の国外販売を目指すような話もないのにか？

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 19:51:18.38

練習機や輸送機は輸出のハードルが低いから売れるのなら売ったほうがいい

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 20:17:06.81

日本人は整備をなるだけしないで放置できる練習機とか
あるいは販売した国に整備員を常駐できる体制とかを
作った方が良い

後者は、自衛隊の国外活動例が増えることで改善される

**名無し三等兵** · 2017/10/13(金) 22:18:45.90

>>116
輸送機はまだしも練習機なんて、
同等かもっといいのがもっと安く出回ってるんだから参入余地がまるでない
ホークより高いくせに練習機としてしか使えないT-4欲しがるとこあると思うか?

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 00:09:48.79

輸出して数を出すから安くなる
今時、練習機の癖に空自専用の少数生産機なんて開発するくらなら完成機を輸入した方がマシだろ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 01:53:46.82

ただでさえエンジニアが転職しかねない情勢でやるとかアホですか？

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 04:09:56.17

T-4欲しがるとこあったとしても日本独自設計のエンジンじゃ整備とか無理な話だ罠
練習機なんて自衛隊が必要とする生産数だけで採算がとれるわけで自衛隊が必要とする仕様
だけに絞ったものを専用で開発するほうが良い罠
自衛隊が必要とするようなシンプルな練習機だけに絞ったようなものを欲しがる奇特な空軍があれば
別だけど、需要を見込んでアレモコレモとキメラのようにしてしまえば国際共同開発機ほどではなくても
開発機関やコストが膨れ上がって良いことは何もない。

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 07:45:55.32

いつの間にかT-4を輸出する話になってるが、輸出すべきはT-4後継の新開発機の事だろ

せっかく開発するなら空自向けの少数生産機ではなく輸出を意識した国外でも導入しやすい機体にしろってこと
仮に儲からなくても国産機を売り込んだ経験と実績は今後の武器輸出に大いに役立つぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 07:47:58.25

それと、機体部分は日本がやるとしても兵装部分は国外メーカーに委託するなりすれば、日本は機体に専念できるし空自には必要のない格安機の開発みたいな無駄なことをしなくて済むぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 09:06:23.13

>>122
MRJ開発チームが必死こいて経験値積んでるね。

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 09:19:27.47

日本人だけじゃ作れないから
外国人に作って貰っているが

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 10:15:49.10

配線を文字どおり隣り合わせに配置する設計して、
それじゃ意味ねえだろと突っ込まれるような素人設計してちゃ経験値積む以前の問題だわ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 12:21:40.34

そういう設計もどうせ単価だけ高い素人派遣がやってるんだろ
今の日本じゃ良くある事だし

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 12:31:13.51

以上、自分の思い込みで批判する輩がお送りしました
次の出現予想スレは...

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 19:33:48.94

スレチ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 21:50:07.00

>>122
次期練習機は輸出を目指しますという発言が何処かの政府機関から出てきたのかね？
お前さんみたいな半島鮮人並みのホルホル願望の産物でしか無いと気づくべきだろ
あれこれゴテゴテ追加すればした分だけ運用コストはうなぎのぼりになることもわからんの？
量産して単価は抑えられても戦闘機並みの運用コストの練習機など日本には要らないわ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 22:55:23.08

>>130
日本語読めてる？
俺は自衛隊が軽攻撃機形態で運用しろ何て一言も言ってないし、武装に関しては海外に委託してドンガラだけ売れと言っているのだが？

輸出を見越して設計しろと言ったが日本の独自設計を押し付けて販売しろだなんてお前の妄想なんだが？

お前みたいな池沼が無理して書き込まなくても良いからROMってろ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 22:57:16.24

つか、この馬鹿は軽攻撃機がどう言うものだか理解できないし
軽攻撃機に長距離AAMだのステルスだのを付けろとか馬鹿ですか？
そんなものは軽攻撃機何て言いませんけど？

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 23:23:05.55

＞お前みたいな池沼が無理して書き込まなくても良いからROMってろ
つ）鏡ｗ自己紹介乙ｗ

だから次期練習機は輸出を目指しますという発言が何処かの政府機関から出てきたのかね？
軽攻撃機としての運用は行わなくとも純粋な練習機8より運用コストは跳ね上がるとｗ
それに今から軽攻撃機市場に参入して売れるという目算はどこから出るんだホルホル鮮人ｗ
日本の自衛隊が練習機には必要とする双発エンジンの機体フレームに載せられる広く流通する
同規模のエンジンに選択肢はあるのか？
まさか単発でやれとは言わないだろうなｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 23:31:22.28

スレチ

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 23:41:11.39

そもそもT-4の後継機種の話が公的機関から出てた来たことなんてないし、輸出を前提に設計するなら外国製エンジンでも単発機でも問題ないですけど？

そもそも空自で単発機が連続で採用されてるのに次期練習機が双発じゃなきゃ駄目って、どこの公的機関がいってるのか教えてくれる？

そもそも軽攻撃機と言っても武装もパイロンと簡単なFCSを着けるだけなんで、空自は純粋な練習機形態で運用するなら何の追加コストがかかるの？
何で空自が軽攻撃機を練習機で使わなきゃならないのよ？

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 23:43:12.13

世界には練習機権軽攻撃機が当たり前に生産されて、それが当たり前のように輸出されているのだがな馬鹿には何でそれが理解できないの？

空自だけ世界から断絶されてるの？

**名無し三等兵** · 2017/10/14(土) 23:55:58.06

現時点では武器輸出解禁されてんだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 00:08:20.61

なんで輸出して当たり前、輸出を考えないなんで頭おかしい、となるのか？

自衛隊としては輸出前提にしなくてもいい訳だし、それこそメーカーのやる気しだいだろ
そのメーカーのやる気も、アフターケアや営業の体制作りにかかる費用で二の足を踏んでるのが
実情だぞ

いまの海外への輸出話も、日本が積極的に売り込んだというより、相手国からの思わぬオファー
でしかないんだが？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 00:18:36.69

空自だけで200機も需要があるしガラパゴスでいんじゃね？
輸出してコスト下げようっても競合機に価格・性能・信頼性で勝てなきゃ採用されない（多分無理）

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 02:12:20.19

膨大な実戦データを持つ米軍じゃあるまいし自国で運用されないものを軽攻撃機として使えますと言っても
買うような馬鹿な国家は無い
軽攻撃機仕様の米T-Xを米軍が軽攻撃機として自国パイロットに実戦参加をさせるようなことがなくても商売
として通用するのは莫大な実戦経験の裏付けがあるからであって、同じことを日本がやっても通用しないわ
簡単なFCSだけとか阿呆の極みみたいなことを言っているけど、軽攻撃機としても使える機体にするだけで
必要なペイロードが違ってくるし機体の構造重量が純粋な練習機と比べると無駄に思いメタボ練習機になる
んだが空自がほしいのは練習機として最適化されたものなのT-4をみてもわからないとか底なしの阿呆ですか？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 02:14:27.66

練習機スレで論破されたからと言ってここで暴れる馬鹿に付ける薬はないなｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 08:37:13.52

何故このスレでT4?

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 11:10:39.77

練習機スレでもそうだけど、
練習機なんて飛べる機体ならそれでいいっしょくらいにしか考えてないの多いな

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 11:46:16.92

>>138
武器輸出拡大は政府の目指す目標なんですけど、何時までも天下りをくわすためだけに高価な空自の玩具を作れるわけ無いでしょう
武器輸出大国であるアメリカだってユーザには営業をかけるしサービスにも努力してるのにオファーを待つだけなわけ無いじゃん

>>140
実戦しなくても兵器は売れるんですけど？
売れないと言うなら韓国製兵器は小銃自走砲から航空機に潜水艦まで売れてますけど？

それからt-4は武装可能で実際にテストまでされているんですが？
空自はわざわざ無駄でメタボな航空機を作ったんですか？
空自がt-4を純粋な練習機として使っているのは武装化させる意義を見いだせないだけで能力が無いからではない事を理解できてますか？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 11:48:35.16

>>144
迂回とライセンス生産だな

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 11:50:06.34

>>143
練習機の飛行特性や簡便性はcoin機向きなのをご存知ない？
中練なんて飛行機の操作そのものに慣れれば良いだけでそれ以上は実機なり高練で学べば良いので、素直に飛べる癖がない機体であれば問題ないのだけれど？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 11:56:34.51

>>145
例え迂回やライセンスであっても小銃一丁売れないジャップよりましだろ
あと韓国製だとパクりだなんだとケチ付けるジャップの後進性が世界のビジネスから取り残される原因だと思い知るべきだ

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 12:10:34.74

>>147
頭は大丈夫か？

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 12:53:52.32

>>146
日本語読解力のないアホなのか…
>素直に飛べる癖がない機体であれば問題ない
つまりどんな機体でもいいわけではないわけで、
一緒のこと主張してるのに何ああだこうだ言ってるんだ

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 13:19:31.40

>>144
武器輸出解禁の、そもそもの目的は今後増えると予想される国際共同開発で足枷にならないように、直近で言えばF-35の生産で支障を来さないようにであって、輸出して大儲けしようと言うのが目的ではない

T-4の武装って実際にはほとんど無理だが？
7.7mmのガンポッド付けて撃ってみたら振動が酷くて搭載を止めた位なんだが
試作機のFCSには色々射撃モードがあったけど、量産機では実装されてない

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 13:49:27.87

>>146
練習機の飛行特性や簡便性がcoin機向きなのはそうだろうけど、練習機に武装できるかどうかは別問題

兵装取付部分の強度が問題になってT-4では諦めてる

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 15:38:51.06

>>150
>>151
だから次世代機ではその辺も考慮しろってこと

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 22:12:46.65

>>152
練習機としては無駄に重くなり飛行特性が悪化するんだよ池沼くんｗ
無駄に強度を上げる→重量増による飛行特性の悪化に対応するためエンジンを強化→エンジンの燃料消費拡大に対応するため燃料搭載量増加→振り出しに戻る

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 23:20:38.18

>>153
だわね
そもそも空自がcoin機を欲していない以上、それを見越しての無駄な設計費用と運用費用の上昇なんか認めるわけもなく

**名無し三等兵** · 2017/10/15(日) 23:53:45.53

有人のCOIN機は時代遅れ。無人の滞空型攻撃機は実戦で結構成果が出ている。40機も保有したら無人島嶼域の防衛が楽になる？

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 03:54:21.79

>>153
その理屈はt-4がまともな設計を元に作られたって前提の話だろ
t-4設計当時の日本の設計能力で世界水準程度な訳がない

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 04:30:25.93

次期練習機を作る時には輸出も考えて軽攻撃機に転用できるような設計にすべし、という気持ちも分かるが、
それと、日本の国情では練習機を軽攻撃機に改造しても無意味だし、そうであるならば訓練機に特化した方が良いと、言う自衛隊や防衛省の要望と、どのように擦り合わせるかだな。

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 12:46:46.93

>>154
空自はCOIN機必要なくても海外輸出する気があるなら大前提として軽攻撃機転用能力くらいなくては商品として成立しない
開発する練習機を１％でも国際商品にしたいなら必ず取り込んでくる能力　そしてメーカーは輸出したくてしょうがない

空自が許す　許さないは関係なくてメーカーの意志の問題

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 14:19:38.63

>>158
メーカの意思なんていったら、軍用品なんてやりたくないのが本音だろ
アホみたいに長期間ラインを塞いで保守部品を山盛り積み上げて。
なおかつ市場規模は小さい上に上位メーカの市場独占が進んでる

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 15:00:04.21

>>159
そんなもん自衛隊にだけ納品して、適当な製品でも買ってもらえる代わりに生かさず殺さずのなあなあでやって来たんだから当たり前だろ

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 16:55:55.73

>>160
他の海外メーカーも同じだろ

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 20:09:20.65

>>156
何を理由に世界水準じゃないって？軽攻撃機として転用出来ないからか？
とこまで底抜けの池沼なんだよとｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 20:13:06.70

>>158
なんの知っせん実績のない日本の会社が軽攻撃機として使えますと言ったところで
自衛隊ですら軽攻撃機として運用しない怪しげなシロモノが商品として通用すると
思っているのか？

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 20:31:55.05

メーカーとして軽攻撃機転用可能な機体の開発の強い意志が有っても、
現実的には自衛隊の同意がないとできない。設計費用ですら管理される。
実弾試験は民間ではできない。自衛隊が自分たちに必要のないものにコ
ストを余分にかけて、開発に付き合うことは考えにくい。

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 20:46:43.69

独自開発で軽攻撃機を作って売れると考えるような阿呆なメーカーとか日本にはないと思うがなｗ
その気があるなら米T-Xの計画でどこかのメーカーに参加打診しているわ

**名無し三等兵** · 2017/10/16(月) 22:23:03.70

>>164
空自の要求する低価格、メンテのしやすさ、をクリアできれば軽攻撃機に転用できる性能があっても問題無いだろ。
空自は生半可な性能の軽攻撃機は欲していないから、輸出を視野にいれた機体ということになるな。

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 01:39:12.24

>>166
???
空自に必要のない部分の開発費や手間は誰が持つ？

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 05:14:44.08

重量増により悪化する操縦性ノクリアは無理だな
坊や、夏休みは終わってるよ

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 05:22:50.06

>>166
一応ハードポイントやら固定武装はありますが実射試験は行っておりませんので自己責任で運用してくださいってことになるよなｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 06:00:03.94

>>166
馬鹿じゃねえの

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 09:07:09.88

スレタイも読めない人の言うことって、どこまで信用できるの？

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 12:46:33.12

輸出商品として通用しないからそんな機能つけるな
昔の日本人が同じように考えたら日本は自動車も産業機械も何も輸出できない　途上国のままだったな
現実的にP-1もC-2もそうりゅうも輸出したくて仕方ないのは国もメーカーも同じ　新型練習機だけは輸出を考えるなって話はムリだろｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 18:37:27.21

>>172
はいはい
ボクチャンの考える最強練習機ｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 18:40:00.16

>>171
練習機スレで論破され相手にされないからってここで暴れている池沼の言うことだからお察しｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/17(火) 20:39:55.72

>>172
自動車や産業機械の開発と一緒じゃないだろw
民生向けFCSとかミサイルは売ってないし、民間の射爆場もない。
輸出する気が有ってもメーカーだけの自主開発は難しいよ。

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 12:54:33.13

武装に関してはアメリカなりイスラエルなりと協力する手もあるだろ

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 13:28:05.25

>>173
「最強練習機」そんなことを一切書き込んでない人間に因縁をつける書き込みしかできない低脳か？
いまどきの練習機は世界中どこの練習機でも武装を持つ　次期練習機をつくるなら最低限　同じ程度の武装搭載能力も必要と書いたものを読んで

「最強練習機」が返答なら白痴としか思えない

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 13:45:25.30

しかし不思議なのは「世界中で当たり前」の練習機の武装化を語ると過剰反応する一握りの人物
T-4開発時もガンポッド携行を試したが改設計が必要になりあきらめただけで空自としても武装化はコストがゆるす中で前向きだ
だのになぜ日本の練習機は練習しかできないとダメなことにしたいのか？　特定の思想に染まった連中としか思えないがね

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 13:46:45.84

その、コストがゆるす中で、を無視して妄想語るから馬鹿にされるんだろ

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 13:47:51.80

>>178
改装してまでの武装化を空自は諦めてるじゃん

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 14:13:50.47

現実的にはいざという時、誰が飛ばすんだろ？
普段から作戦機として使用しない空自の場合、訓練過程の一部パイロットと教官しか武装した
練習機での訓練を受けていないことになるよね。
教育飛行隊に、ガンポッドやロケット弾ポッドを新規開発して置いとくのもコスト面からとおりそうにない。

メーカーが自主的に武装可能仕様を追加開発するのは自由だけど、自前でできないことを他国の
メーカーに頼むのは高く付きそうだし...　価格勝負の練習機の場合こちらも割に合うのかな？

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 14:29:17.65

武装した練習機も飛ばさにゃならない状況って、もう終わってるやん
現場の工夫として、「連絡機に重機積んだら便利じゃね！？」位ならわかるけど

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 17:58:57.32

F4もう終わりだろ…

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 20:03:40.61

そもそも何でも空自が輸出用の軽攻撃機を使用する話になってるの？

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 21:04:24.26

どうしても白菊で特攻させる様な真似をさせたいらしいw
普通なら練習機に武装して出撃する時点で敗戦確定と思うのが、「これで勝つる！」に思えちゃう人も居るって事なw

自衛隊の場合作戦機と練習機は別枠になっていて、定数でのキャップがある事もご存知ない様だ

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 21:55:03.79

>>177
日本の国情では生半可な軽攻撃機を用意しても有効な攻撃手段にはならない。

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 21:59:26.74

>>186
そもそもまともに使うには最低でもF-16クラスがいるしねぇ
なおインドで製造しているF-16のフレーム買ってあとは自前でつくれっていう話になるね

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 23:46:43.75

スレちだが、最強の練習機とは優秀なパイロットを短期間ローコストで育成できる機体なんじゃねえか？

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 07:24:19.46

>>179
その妄想を語った人物と俺が別人であることも気がつかない　

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 07:26:51.03

>>185
ガンポッドを搭載させただけの練習機が作戦機定数扱いになる　なんてそれこそ異常な妄想だろｗ
陸自では16式機動戦闘車までが戦車定数外で配備される

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 07:31:04.22

しかしガンポッド搭載練習機でアラートさせろって言い出すバカにガンポッドを搭載させたら白菊のように特攻運用になるとか言い出すバカ
極論しかいえないバカはなんなの？　「国際商品として常識の装備を次期国産練習機製造時に運用可能とする」
ただそれだけのこと　現在のT-4を無理に改造しろとも言ってないが

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 08:23:36.69

>>191
実際に軽攻撃機として使われてるのは一体何機よ？
使われない機能だったらムダじゃないか

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 08:28:55.01

練習機をCOINに転用とか馬鹿馬鹿しい

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 08:43:29.93

>>185
>>187
完全に制空権を取った後、地上軍の支援として使うのが軽攻撃機だろう。
対地攻撃ができればいいので高性能である必要はない。

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 09:02:25.79

そのためにわざわざ正面装備や人員整備に振り向ける予算を削ってまでCOIN機開発とか本末転倒やんけ

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 09:10:29.31

>>194
日本の立地でそんな門は無駄
日本が島国なの忘れてないか？
あとその軽攻撃機で戦闘機の定数が削られかねないんだが

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 10:04:10.96

実際に軽攻撃機を使える状況って、自国内での反乱分子とか犯罪組織に対峙してる場合だろ？
正規軍だったらSAMやらAAAが出張ってくるんだから
スーパーツカノでも買った方が余程安くつきそうだ

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 10:41:45.75

まだ低速機向けにガンポット搭載した初等練習機を流用と言われた方がそれぽいぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 11:43:16.94

で、誰が飛ばすんよ。
戦時には無茶苦茶になるかもしれんが、買うからには運用規定決めにゃならんぞ。

**名無し三等兵** · 2017/10/19(木) 11:59:36.59

空中砲兵として陸軍がやりゃいーんじゃねーの