F-2を語るスレ41 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:51:06.68

前スレ
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/

過去スレ1/2
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/
F-2を語るスレ38
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1457410249/
F-2を語るスレ37
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1434535618/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ36【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1426162570/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ35【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1416800506/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ34【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1405087654/
【新型ﾐｯｼｮﾝ】F-2を語るスレ33【ｺﾝﾋﾟｭｰﾀ】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1391788203/
【スナイパーXR】F-2を語るスレ32【LJDAM】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1382197692/
【J/APG-2】F-2を語るスレ31【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1375097474/
【J/APG-2】F-2を語るスレ30【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1363658045/
【J/APG-2】F-2を語るスレ29【AAM-4】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1358917733/
【先進統合】F-2を語るスレ28【センサシステム】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1343574104/
【修理】F-2を語るスレ27【6機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1335170436/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:54:10.15

過去スレ
【生産中止は】F-2を語るスレ２５(26)【痛かった】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1316323598/
【修理？】F-2を語るスレ２５【純減？】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1316618397/
【修理？】F-2を語るスレ２4【純減？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308412177/
【修理？】F-2を語るスレ２３【純減？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304604255/
【修理で】F-2を語るスレ２２【復活？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302919882/
【どうなる？】F-2を語るスレ２１【２１SQ】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300447961/
【松島】F-2を語るスレ２０【F-2B】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299877850/
【さよなら】F-2を語るスレ19【増産】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1290222468/
【3次元】F-2を語るスレ18【高精度方探】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1286624650/
【後継機は】F-2を語るスレ17【20年後】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1284419953/
【純増】F-2を語るスレ16【予備機？】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1282392164/
【FLIR】F-2を語るスレ15【J/AAQ-2】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1281245541/
【データリンク】F-2を語るスレ14【JDCS(F)】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1277116844/
【レーザーJDAM】F-2を語るスレ13【GBU-54】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1268996197/
【AAM-4】F-2を語るスレ12【XASM-3】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1265724255/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:56:01.23

過去スレ
【次期F-Xとして】F-2を語るスレ11【増産しろ！】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1257675431/
【もぎ取られる(予定)】F-2を語るスレ10【左翼】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1251516693/
【増産増産】F-2を語るスレ9【お金がかかるのよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1249218945/
【仮想敵は】F-2を語るスレ8【KD-3と中華空母】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1248089757/
【対艦番長の】F-2を語るスレ7【誇り】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1246782899/
【F-3の】F-2を語るスレ６【夢を見つつ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1244134876/
【F-16とは】F-2を語るスレ５【違うのだよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1238366768/
【F-16とは】F-2を語るスレ４【違うのだよ】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229196693/
F-2 4.5世代ジェット戦闘機について語るスレ3
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221967563/
F-2バイパー０について語るスレ２
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1217939025/
航空自衛隊　お笑いＦＳＸ　Ｆ２支援戦闘機！ｗ
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/army/1212686959/

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 20:57:33.10

スナイパーまだなの？

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 23:37:55.34

>>1-3
スレ建て乙

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 00:02:26.86

Ｆ－乙

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 08:29:21.05

前スレで敵基地攻撃能力がすでにあるって話をしてる人に「はっ？」と答えてる人がいるが
ASM-2BとレーザーJDAMのことををいってるんだと思うよ　対艦ミサイルのASM-2にGPS誘導を付加したタイプ　
政治問題化しないために対艦ミサイルベースは賢い判断　この二つの装備で日本は一定の敵基地攻撃能力を持つと評価できる
もちろん対レーダーミサイルとか電子戦機とかほかにあればいいものもあるけどトマホークはASM-2Bとかぶる装備で必要性は薄いかな
戦闘機から発射　水上艦からの発射の違いはあるが

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 09:40:09.32

片道特攻的な攻撃作戦なら…

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 10:20:47.69

後潜水艦もあるかも

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 12:03:55.54

ASMって地形に追従して飛べるの？

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:26:52.79

ビギナー君には電波高度計をプレゼント

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:27:45.69

地形に追従する必要あるのは低空時だけでしょ　中高度を飛ばしての攻撃なら必要ない
無論、迎撃は受けるが制空権を取ってからでないと使えないのは亜音速のトマホークも同じ

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 14:38:52.47

>>１０
シースキミングタイプの対艦ミサイルは低空飛行基本だけど対地攻撃モード時は中高度　もしくは高高度設定になるのは当然ですよ
そちらのほうが射程も大きく伸びるはず

まったく公表されない情報で推測の域をでないが

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 21:11:45.16

陸自に地対艦は地形をぬって迂回とか複雑な飛翔できるよね。

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 14:23:44.80

>>14
敵地でそれをやるためには詳細な地形データが必要
そういえば防災に役立てる（すっとぼけ）とかいって打ち上げた衛星があったっけな

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 14:58:00.60

防災には違いないんじゃない（棒）

【なお災害には人災を含む模様】

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 16:43:18.09

米空軍が全世界X mの地図作った。公開したのは30m精度ね。日本が2m精度を公開すると言って、たぶん、大騒ぎになった

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 08:47:54.75

だいちくんか"わ"い"い"な"ぁ"

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 01:24:18.76

すいません、初歩的な質問で申し訳ないのですがF-2の空中給油能力は装備的に可能かも？(実際に行う事は別問題)みたいな残念なモノなのでしょうか？
F-2の実際の空中給油の様子を探してみたのですがKC-767と試作機の模擬ランデブーしてるものしか見つけられず…(´・ω・`)
またアメリカとインターオペラビリティを考慮した場合KC-135での認証取得も必要だと思いますが既に取得済みなのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 02:41:12.43

わざわざ削る訳ねぇーだろう。（呆）

空中給油認証のための機体改修
F-2支援戦闘機は開発母体となったF-16戦闘機の空中給油装置を継承しているが、機体の大きさが原型のF-16戦闘機から変更されているため再度試験を行う必要がある。
空自が運用するKC-767に関しては既に2008年2月 - 2009年2月にかけて行われた実用試験の一環として適合性確認試験を実施済みであるが、
在日米軍が運用するKC-135等では適合性確認はなされておらず、在日米軍との共同作戦に参加できない恐れがあるため、試験を実施し改修を行う[33]。納期は2017年2月

まあこの手の試験向きにKC-135が一機ほしいなとぷち思わなくもない。
F-3開発でもしばらくは使うんだろうし、それの試験用に一機だけでもリースできないかな

**名無し三等兵** · 2017/09/22(金) 18:24:45.39

>>19
それはF-4ファントムの話とごっちゃになってるのでは？　F-4ファントムは確かに導入のときに空中給油用の受け口と爆撃用の装置を取り外して導入したよ
無論F-2は関係ない話　それとF-4ファントムのほうも改修で爆撃装置は戻されてる　
F-2はもう普通に空中給油していますよ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 09:54:19.82

>>21
空中給油口もF-4EJ改に改修した時にしれっと付けてる。
何でも部品自体は付けないで保管していたらしい。

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:30:34.28

>>19
給油機タブーの時代に作ったから位置合わせの制御則は当然なくて邪魔なアンテナも立てちゃったけど一応できる。
まともに使えるように去年から量産改修が始まった。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:33:02.33

そもそも空自のF-2やF-15Jはフライングブーム方式　空中給油機の後方についていけば給油機側のホースの先のグライダーが勝手に動いて受油口に移動してくれる
細かい動きのできない大型機を有するアメリカ空軍は全部この方式　
たいしてヨーロッパやアメリカ海軍陸軍　海兵隊　陸自輸送ヘリはプローブアンドドローグ方式　こちらのほうが安いからね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:23:16.69

ヘリやオスプレイでホースの後ろ飛ぶの超おっかねー

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 09:04:44.95

>>23
F2を設計した人たちが将来空中給油の可能性を考えて無かったとでも?

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 09:05:41.30

米空軍以外は大型機だってプローブアンドドローグ方式なんだから細かい動きが出来ないというより燃料移送量や統一性の問題だわな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 10:35:26.14

まぁF-2開発と時を同じくして給油機を導入してるわけだから考えてないはずはないわな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:31:28.56

給油してる画像少ないよな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 13:57:16.94

そもそも赤旗とかに参加してるんだし考えてないわけが

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 19:28:26.15

>>26
可能性はあっても任務要求にないからあんな邪魔なアンテナ立てたんでしょ

>>30
アラスカ行くようになったのは2003年から。F-15Jが初めて空中給油訓練したのもその年。F-2は未参加。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 02:16:13.14

グアムまで行くのには空中給油は不要だしなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 04:30:25.41

>>27
機動性にすぐれた戦闘機でも慣熟を要するプローブアンドドローグ方式の空中給油をC-5ギャラクシーで自在にできると思うの？
大型機ならフライングブーム方式を使うのがベスト　プローブアンドドローグ方式で大型機を給油するのはシャベルカーで書道する芸に近い

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 09:36:46.63

実際にプローブアンドドローグ方式で給油する大型機はいくらでもいるわけだが。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 11:48:34.78

給油時の操作スキルを給油機側に求めるか受ける側に求めるかでどっちでも難易度変わらないじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 12:39:05.49

風に流されるだけのドローグに比べてブームは自由に動かせるので、フライングブーム方式の方は細かい機体位置の操作が不要になる。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 13:29:24.78

ドローグは輸送機を安く給油機に転用出来るが、ホースの太さがネックで給油効率が悪く、受油機側に技量が必要
ブームは旅客機改造で専属オペ必須と安くはないが、給油効率は良く受油機は楽できるが、一度に1機という制限がある
どっちも一長一短だな

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 14:25:06.73

そこでこれですよ
https://i.imgur.com/AKUOnW8.png

ポッドを大型機専用にし先端の給油装置のドラッグはホース以外のエレメントで受け持つことでホースを太く長く（軽く）してしかも給油操作は給油側がやる

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 19:27:08.53

>>35
大型機に小型のグライダーを操作して給油することは難しいことではない　小型の戦闘機でも大型機でも難度は大差ない
しかもそのグライダーを操作する人間はそれ専門の人間　経験が違う

だが小回りの効かない大型機で風邪に揺れ動く給油ホースに正確に受油口をさすのはきわめて難しい　一度では無理で複数回チャレンジすることもあるだろう
効率が悪く　大型機を大量につかう米軍がフライングブーム方式を選択するのは効率的　逆に欧州はその負担を現場に強いているだけ
単純にコストだけなら実質的に単なるホースにすぎないプローブアンドドローグ方式が安く採用したいのはもちろんだろうがね

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 23:44:31.49

給油画像無いの？

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 09:45:16.34

MagicalDoveDive?
@VVspyVV

こんな時間に目が覚めてしまって眠れないので、誰も見ていないだろうけど
F-2のASM-3搭載形態についてちょっと書いておくか。
2:57 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825190554910720

F-2の装備品の搭載形態には
・翼端AAM-3×2
・内中舷AAM-4×2
・外中舷XASM-3×2
・翼下タンク×2
という状態のものがある。
この形態は「XASM-3基本形態」とか「XASM-3×2発搭載形態」と呼ばれる。
2:58 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825444281016320

ところで、XASM-3の試作事業は(その1)～(その5)の5段階に分かれているのだが、
(その3)までの仕様書で言及されているXASM-3の搭載形態はこの形態しかない。
(その3)までの運用構想では2発までしか積まないことになっていたらしい。
3:00 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913825825190928384

ところが、(その4)の仕様書ではこれに加えて
・翼端AAM-3×2
・内中舷XASM-3×2
・外中舷XASM-3×2
・翼下タンク×2
を装備する「XASM-3×4発搭載形態」も母機適合性の検討対象に含まれるようになった。
おそらく、4発搭載形態は後付けで追加されたのだろう。
3:01 - 2017年9月30日

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 09:47:35.78

つまり、4発搭載形態は試作事業の途中から仕様書にねじ込むくらいには
優先度が高いと言えるわけだ。
この点からすると、F-2の後継として開発される将来戦闘機にASM-3を4発搭載する
能力が付与される可能性は否定できないのではないか。
モノが大きいので機外搭載が前提ではあるが。
3:02 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913826295049420800

機外搭載が前提となるとRCSの悪化は避けられないが、XASM-3は基本的に
敵艦の対空レーダのレーダ水平線の下から発射されるようなので、
敵艦隊がCAPなりAEWなりを引き連れていない限りその点は大きな問題にはならないだろう。
3:02 - 2017年9月30日
https://twitter.com/VVspyVV/status/913826380432867328
-----------------------------------------------------------------------

面白い。F-2がASM-3 4本積みするところが見られるのか。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 10:23:28.30

今のアラフォー世代の3人に1人は一生独身らしいな。
生涯未婚率3割時代。
俺だけじゃなかったんだな…

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 18:01:39.37

>>39
ブームに電磁石つければ良い。
俺天才かな?

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 20:52:23.22

>>42
F-2にASM-3を4発はさすがに翼が心配なんだけど　

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 21:23:43.39

民間のパイロットさんに同種の質問したら。
翼が一番丈夫なんですよ、とバカにされたよ。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 23:36:03.37

そろそろコンフォーマルタンクが必要になりそうか。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 23:40:44.22

飛行中は翼で胴体を支えてるんだしな

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 04:47:40.39

ASM-2（530ｷﾛｸﾞﾗﾑ）　4発からASM-3（900キロｸﾞﾗﾑ）４発ね　　
うん　きっと大丈夫だよ

俺は乗りたくないがね　ASM-2　4発携行時の翼のしなり具合みてたら絶対にのりたくない

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 05:04:55.40

>>49
カーボン竿みたいなもんだ　しなっても折れなければダイジョーブダッテ！

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 09:42:15.81

スナイパーまだなの？

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 13:15:36.30

ASM-3を4発搭載して出撃する事態が想定される(F-3は間に合わない)ということなんだろう

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 15:56:04.86

F-4がASM運用できたところを後継機のF-35はできない。
それの穴埋めしなきゃと慌てたか。対艦ミサイルは数で勝負のところ
が有るからね。

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 17:54:25.57

４発搭載なんて無理すんな
スティックみたいにポキっと折れるぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 18:53:29.43

F-2の各ハードポイントがどの程度の荷重に耐えられるのかわからんが、
完全に限度をオーバーするようなら、最初からASM-3の4発搭載の検討なんてやらんだろう。
あとはG制限がどの程度になるか、かな。

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 19:28:55.71

F-2の開発の末期に主翼にクラックが見つかって金属で補強した話とか知ってれば安心して乗れると思えないんだよな
炭素系複合材の経験が少ない時期に無茶したのがF-2主翼だよ　

**名無し三等兵** · 2017/10/01(日) 23:05:51.11

公式情報が何もないXASM-3を4発搭載ってのを真に受けるわけじゃないけど
戦闘機の主翼ってのはしなるもんだよ
わかりにくいのはF-4で、逆にF-14なんかは物凄く反り上がる

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 11:41:53.06

>>55
主翼の揚力が機体を支えているんだから、
主翼にぶら下げる荷重は重視する必要はない。
必要なら補強も簡単にできるし、そのままでG制限でもいいｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 14:37:56.63

通常のF-16やF-15のように金属系の主翼ならば長い経験上から耐用年数や加重に対しての破壊の進行を予想することができるだろう
でも炭素系複合材は経験が少なすぎていつ寿命がきてどれくらいの加重で破綻するのかよくわからないのが本音だろうね

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 16:28:34.74

>>59
（この人ネタで言ってるんかな…）

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 19:32:33.93

>>60
ネタじゃないよ？　逆にF-2以前には存在しない炭素系複合繊維の寿命を正確に知ることは難しいと思うけど
君は十分に予想　予見できると思っているんだね？　　おれは大きく安全係数をかけることと非破壊検査を丹念に繰り返えしデータ取りするしかないと思ってるけど

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 23:24:40.01

材料系じゃないから詳しくないけど、そんなもん持続的に引っ張り圧縮とかせん断とかの検査してやれば加重に対する検査はできると思うけど

というかやってるけど大学で

あとは…旅客機のデータとかも見るかな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 02:49:48.26

旅客機で炭素系複合材を使い出したのはF-2よりも後だよ？　なんで老朽化のデータでより新しいものが役に立つの？
もう一つ言えば老朽化を擬似的に加速させる試験も当然ある　でもそれはあくまでも圧力を加えたり衝撃を繰り返させて擬似的に経年劣化を再現したもので誤差も大きい
その誤差を理解するのが経験による部分が大きくその経験がない炭素系複合材の場合　安全係数を大きくとる必要があるって話しだ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:09:56.67

>>49
B787とかはもっとしなってるように見えるけど、乗るの嫌なの？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:29:22.01

>>63
> その経験がない炭素系複合材の場合　安全係数を大きくとる必要があるって話しだ
耐久性加速試験との誤差は運用年数とともに実機との比較で検証が可能で、それを怠るとは考えられないよね。
安全係数を大きく取っていたなら、寿命に余裕が出ると考えるのが普通では？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 08:48:52.46

>>63
炭素複合材料を使った飛行機の総飛行時間の方が長くなってるのでは？

というか炭素複合材料の劣化が予想できないなんて聞かないな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 09:10:50.18

>>63
>>66さんが言ってるように旅客機は原価償却の為朝から晩まで毎日飛び続ける。

軍用機は一日2時間とかしかも毎日飛ぶ訳じゃない(燃料代がかかるという理由もある)。

軍用機だとB07とかすごく古い機体をずっとつかってたりするのは飛行時間が短いから。B787の飛行時間はとっくにF2超えてると思うよ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 09:35:36.46

炭素系複合材の寿命がまだはっきりとしないかのは事実だけど、だからといって今現在F-2の主翼にはっきりと劣化の兆候が現れてる訳でもないし

はっきりとしたこと言えないから、F-2の機体寿命は短めに見積もられてるんじゃないの？

これで実は大丈夫でした、という可能性も無い訳じゃない

心配のしすぎ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:17:04.46

本気でやばかったら主翼交換するだろう

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:24:19.25

>>67
米軍のAWACS E-3なんて、機体が707だしな。
しかも次期AWACSの開発がまだ決まっていないので、今後も10年くらいは使い続ける模様。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 12:26:13.39

>>68
今のところF-2の退役は2030年頃から始まる見込みらしいが、IRAN時に機体の劣化具合の検査も
しているんじゃないかね。
万一、F-3（仮）の実戦配備が遅れるようなら、F-2退役も先延ばしにせざるを得ないし。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 13:17:14.83

翼を新品に交換で、2060年？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 14:49:06.73

>>72
翼の耐用年数が他より短いと結論が出た訳じゃない。金属より疲労破壊には強そうだし

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:34:42.59

そういや米軍に改修で主翼交換した輸送機がいたな。
いざとなればASM-3 4発搭載対応主翼に交換すれば解決だな

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:50:41.28

強いよ

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 19:54:52.66

エっ、翼だけでなくエンジンも交換ですか

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 20:14:11.94

>>63
>逆にF-2以前には存在しない炭素系複合繊維の寿命を正確に知ることは難しいと思うけど

事実として述べますがF-15のスピードブレーキはCFRP製です（軍用機に初めて適用された例）
更にAV-8Bの主翼もCFRP製です
民間機でもCFRPの適用例は多々あります
［例］Beechcraft StarshipやAirbus A320（水平・垂直尾翼、エンジンカウルなどなど）
F-2以前から炭素繊維複合材料は存在し利用されている事は明白な事実です

じゃあ、F-2の炭素繊維複合材料は何がすごいの？って思う人もいると思いますが「我が国で初めてのCFRP適用事例」という点がF-2のすごいところなんです

何かすごい勘違いをされている方がいますがCFRP等の複合材も金属と同じ様に材料の評価を行い構造設計を行っています（設計上の注意点は当然ながら材料によって異なりますが）

複合材は寿命予測が…とか言ってる人は飛行機の耐用年数はどの様に決定付けられるのか勉強してみて下さい

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 20:50:33.81

>>77
三菱の人？

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 22:14:55.28

>>77
T-4のことも忘れないで。
F-2で初めて採用されたのは炭素繊維複合材の一体成形。

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 02:57:41.55

可能になったと仮定するとASM-3　4発携行は心強いのは事実だよね　
マッハ3クラスの対艦ミサイルを4発もって飛ぶ小型戦闘機ってヘンタイすぎｗ

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 03:46:57.94

小型？
十分大型では？（もっと小型機を見ながら）

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 08:45:29.01

>>81
F111

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 11:39:40.51

>>80
つスパホ

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 12:02:55.71

ライノが超音速ASM抱えて飛んでるとか初耳だな

**名無し三等兵** · 2017/10/04(水) 17:44:48.46

性能はともかく、F-16よりF-2のほうが見た目好き本物は基地から遠くて見れないからせめてタミヤ製プラモデルでも作ろう！
大型スケールは、F16やF15の有名どころしかない。。
F-2も現役長いんだから大型もでるを出してくれい～～～

**名無し三等兵** · 2017/10/06(金) 21:59:57.74

既に話題が終わった感あるけどF-2は耐荷重で1.5倍、耐用年数で2倍の余裕を持たせてある
耐用年数に関してはF-1のように後継機選定で揉めることを考慮したんだろうか・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/07(土) 13:39:16.45

F-35でもASM運用はするだろうけど、その時に国産ASMは搭載されるのかね

**名無し三等兵** · 2017/10/07(土) 13:46:36.02

当面は無理だろうな・・・JSMの輸入かライセンス生産
F-3内装用の国産ASMが出来る頃には　F-35にも積ませて貰えるかもね

**名無し三等兵** · 2017/10/08(日) 11:49:45.49

当分っていうか
ほぼ無理なんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2017/10/10(火) 09:51:47.30

>>80
なるほど、こうやって「日本の戦闘機技術は世界一」信仰が生まれるのか。

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 00:59:48.25

70年前から進歩してねえなとは思うが…

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 01:29:58.07

情報が不足しているか、都合のいい情報にしか触れていないか。

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 03:16:41.87

>>90
世界最高とは夢にも思ってないですよ
本来　大型になる超音速対艦ミサイルを複数搭載狙うなら航続距離も考えて大型機に装備させるべき
それを小さなF-2にやらせるしかない（当然に航続距離や翼寿命を犠牲にして）今の空自装備をヘンタイ的と評価しただけで技術に優れるとはまったく評価してない

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 09:07:12.53

>>93
でも、そんなヘンタイ的行為を実現するには、ある程度の技術が必要なのではないのか？

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 16:56:30.10

もう真新たしい情報ゼロだし
このスレで終わりだな…

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 17:17:42.82

ASM-3搭載本数とかJNAAM搭載とかそのうちあるだろ

ただ積めばいいってもんじゃないからなあ

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 20:19:17.36

スナイパーはまだか

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 21:13:39.95

G13型トラクター「呼んだか？」

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 22:53:55.32

そこは「用件を聞こうか…」で

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 05:25:59.84

将来戦闘機国内開発の早期立ち上げに関する要望書
http://www.sjac.or.jp/common/pdf/kaihou/201710/20171005.pdf

F-2の運用・維持段階においては、
海外からの購入品等の調達価格が上昇傾向
対して、国産品は低く抑制
結果的にライフサイクルコストの抑制に貢献

平成23年（2011年）のF-2生産終了以来、
我が国では戦闘機の国内開発・生産を行わない「空白期間」が続いている

**名無し三等兵** · 2017/10/12(木) 10:26:48.97

毎日新聞のヘンタイ記事を批判しておきながら、「日本の軍事技術はヘンタイ♥」とかいうのはおかしい。