F-35 Lightning II　総合スレッド　93機目 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2017/09/22(金) 15:53:48.69
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/

F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html


荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。
ﾜｯﾁｮｲは寂れるため導入禁止。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　92機目 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1503675021/
2019/07/16(火) 14:09:34.34ID:RaMz5Atn
高いってだけで性能は問題ないんだから失敗とは違うでしょ
ごっちゃにするのは頭悪い
2019/07/16(火) 15:24:22.65ID:AXVNgHCs
>>250

GAOはほぼ全ての作戦機に難癖つけて失敗機の烙印押してるけど、それを鵜呑みにしちゃうなんて年齢の割にはウブなんだね〜
2019/07/16(火) 15:29:12.91ID:uFqFBKnA
金を払わないようにするのが仕事だから
2019/07/16(火) 16:07:26.39ID:dawTXujh
>>248
別にエゲレスも「テンペスト」を空母で運用しようなんて思ってないし・・・・
255名無し三等兵
垢版 |
2019/07/16(火) 16:12:41.44ID:ls/QeZ35
>>251
稼働率が低すぎて性能が出せてないのがF35スレで散々指摘されてる問題点

飛べないの
2019/07/16(火) 17:42:09.97ID:7Geb1Y6W
>>255
配備早々から稼働率50％超える機体なんて今まであった？
新型機といえども即80％超えないと許せない感じ？
2019/07/16(火) 19:25:21.01ID:7j+PjAas
>>255
一般的な稼働率ってどれくらいを推移してるの？
ユーロファイター辺りを参考にして
2019/07/16(火) 19:32:13.00ID:k0YTIBBn
整備に金がかかるってのはよく聞くね　金、金、金だよ　やれやれ
2019/07/16(火) 19:47:27.19ID:ba9Q59aH
あちこちで採用されてる点から考えて成功だろ。
2019/07/16(火) 19:58:33.66ID:ls/QeZ35
金を使わせる戦闘機というのはあながち間違ってない
国防を掌握して金をアメリカに吸わせるという点では最高の兵器だな

性能面で褒める人はミリヲタか日本が選ぶものが最高と勘違いした連中だろ
2019/07/16(火) 21:24:37.25ID:5RRGZ9c2
>>260
F-35の時間あたりの飛行コストは既にF-15を下回ってるよ？
あと5年でF-16と同等

これ以下だとグリペンや練習機しかいないけど、もしかして印象論だけで「金がかかる」と思い込んでる？
2019/07/16(火) 21:41:31.98ID:ASnP2njo
各方面から値下げ圧力のせいで、本来儲かるはずのロッキードとアメリカが元請けの旨味をゴリゴリ削られて可哀相になるわ

6兆円かけた戦闘機を1機90億円で売らなきゃいけないんでしょ？
計算するとすぐ分かるけど大赤字じゃん




260 名無し三等兵 sage 2019/07/16(火) 19:58:33.66 ID:ls/QeZ35
金を使わせる戦闘機というのはあながち間違ってない
国防を掌握して金をアメリカに吸わせるという点では最高の兵器だな

性能面で褒める人はミリヲタか日本が選ぶものが最高と勘違いした連中だろ
2019/07/16(火) 21:46:41.54ID:aQcnV7Y9
高高度迎撃機っていうF-35が現時点で出来ない任務向けだし
264名無し三等兵
垢版 |
2019/07/16(火) 22:12:20.01ID:ls/QeZ35
>>261
5年でF16云々は"予定"だろ？そういうのはお腹いっぱい聞きました。
現状を踏まえ、なおかつステルス機（ステルス塗料等）の維持費を換算した上でF16並みにコストが下げられるか考えましょう
1/3にしないといけない。当然無理
>米空軍参謀総長の話

>>262
維持費で回収するタイプだから機体は赤字でも問題ないぞ？
売りつけてしまえば兵器代、パーツ代、検査代、改修費で安定した収入が得られる。相手が支払いを拒否したらパーツを渋って飛べなくすれば良い（そのためのソフトウェアBB化）
さらに言えばLMが赤でもアメリカがそれ以上の得をすれば問題ない
2019/07/16(火) 22:26:32.12ID:ba9Q59aH
>>264
>なおかつステルス機（ステルス塗料等）の維持費を換算
F-22とごっちゃにしてないか？
2019/07/16(火) 22:30:12.38ID:QAfF6/3j
1機90億円ならその3割の30億円がうま味として6兆円なら2000機か
アメリカの調達数だけで回収自体は余裕じゃないの
2019/07/16(火) 22:30:50.43ID:D5T9I61I
>>264
CPFHは当然整備コストや燃料コストも込みだよ
18年度が4400ドル、19年度3600ドル
2019/07/16(火) 22:33:10.12ID:ZHz7UNb+
>>266
エンジンだけで15億
社外製のセンサーその他アビオニクス史上最多てんこ盛りなのに、どうやって利益率30％以上叩き出せるの

奴隷にでも製造させてるの
2019/07/16(火) 22:34:54.61ID:0SRIdZpN
>>264
まるで他の戦闘機は維持費で儲けてないみたいな言い草やね。

ちなみに整備における、本邦で一番の金食い虫はF-2ちゃん。
2019/07/16(火) 22:37:12.07ID:vO701fRn
>>264
本家本元のLMが赤字なのに、にもかかわらずアメリカ政府が得をできる原資はいったいどこから湧いてくる？
2019/07/16(火) 22:37:18.24ID:QAfF6/3j
よくわからんからおしえて
ロッキードの利益が例えばF-35Aなら具体的にどれくらいだと計算してんの？
2019/07/16(火) 22:39:59.19ID:QAfF6/3j
>ちなみに整備における、本邦で一番の金食い虫はF-2ちゃん。
？
F-2って30年で369億じゃん
単価が112億として運用維持が257億を30年でわったら年間8.56億とかじゃん
他に比べていくら金くってるのか教えてほしいな
2019/07/16(火) 23:02:49.32ID:ls/QeZ35
>>265
F22より簡略化されたとは言えF35でもステルス塗料は必要なんだが..何言ってんの？
>>267
どこの情報か知らんが戦闘機のCPFHが3000ドルなんてあり得ない数字だぞ？桁１つ間違えてるだろ
>>269
F2は内需だから同じコストでも国内産業への投資になる。頭悪すぎ
>>270
得が金だけだと思ってんのかよ...
その国の戦闘機をコントロールできる国防上のメリットを考えろよ

にわかと無知識が多いからワッチョイ無しスレはアレだな。まだ連投マンの方が骨がある
2019/07/16(火) 23:07:07.03ID:ba9Q59aH
>>273
>F35でもステルス塗料は必要なんだが..何言ってんの？
じゃあ、F-16の塗料と比較してどれだけ高い？耐用年数は？
2019/07/16(火) 23:25:38.93ID:Z9PSSxkk
ファントムとイーグルにステルス塗料塗ればいいがな
2019/07/16(火) 23:26:08.23ID:ls/QeZ35
これ質問に答えても小学生みたいに質問し続ける奴だよな...
考察ができない奴はスルーしますね
2019/07/16(火) 23:29:27.55ID:ba9Q59aH
>>276
最初から逃げるつもりなら根拠のないことを書かなければ良いのにw
2019/07/16(火) 23:35:42.73ID:e7dx0KQP
>>273
F-22のイメージ引きずってるみたいだが、F-22みたいなミッションごとの塗料塗り直しは必要ないぞ
他の4世代機と同じ定期整備でしかコーティングのメンテナンスはやらん>>F-35
2019/07/16(火) 23:38:49.47ID:iPR6+CxM
>>273
現状のF-35は低率初期生産から抜け出した段階で1時間あたり30000ドルなのに、あと数年でF-16と同じ20000ドル台に乗るのがそんなに不自然なことか？
2019/07/16(火) 23:40:51.98ID:O/ZerKgS
>>273
F-2の主だった消耗品は既に海外製に切り替わってるよ
参画メーカーの2/3くらいは撤退しちゃったからね

消耗品のタイヤやレドーム、尾翼類みんな海外製
2019/07/16(火) 23:47:06.99ID:MsWn363n
>>273
むしろこれから導入できる機体の中に、ソフトウェアの有償アップデートから逃れられる選択肢ってあるの？
2019/07/17(水) 00:07:36.28ID:k4pigU2N
IDが異様に多くて誰かわからん
ワッチョイスレに戻ります
2019/07/17(水) 00:10:47.74ID:WbjXKOr7
F-35は設計段階から維持のし易さを考えているし、値段だって安い。イニシャルコストもランニングコストもお得で、キルレシオも高いのに何が不満だ？
まだ設計段階ですら存在しない、名ばかりのグリペン・マリンタイムなぞ持ち出したってしょうがないし……
2019/07/17(水) 00:13:25.33ID:BMZGOT5+
珍しくアンチがスマートに撃退されてて草
2019/07/17(水) 00:27:14.70ID:EhGgOo4Z
正直言うと「何処もF-35ばっかり」だとつまらん　と思わないこともない。
＃不謹慎だとは思うが。
2019/07/17(水) 13:29:18.84ID:32E8zABk
1960〜1980年代ぐらいが一番良かった
戦闘機から爆撃機まで、不採用含めて毎年なんかしらの新型機が出てた
287名無し三等兵
垢版 |
2019/07/17(水) 13:39:43.19ID:6EDh9gds
金の問題ではないんだよな。今の日本の韓国への輸出規制の問題もまさにそうだが。
288名無し三等兵
垢版 |
2019/07/17(水) 13:41:49.98ID:6EDh9gds
F-35はアメリカ以外に部品頼りすぎて、アメリカにももはやコントロールできない。
2019/07/20(土) 23:08:29.40ID:h0uzuX1f
>>271
開発が遅延すると、その分余計に費用がかさむ。
それを後だしで機体価格に上乗せしてくるんだが、大体何件かは期待発注自体を減少又はキャンセルしてしまう。
後だし高騰を後からキャンセルで対抗されちゃうので、値段上げても追加費用回収出来ずに赤字コースになる。
これはどの機種でも程度の差はあれ起きてる現象で、ちゃんと性能通り仕上げて売り続ければ回収は可能。
2019/07/21(日) 21:43:03.65ID:9ahw7GzM
>>288
>アメリカにももはやコントロールできない。
コントロールってなあに？
291名無し三等兵
垢版 |
2019/07/22(月) 09:03:03.04ID:WyMde671
コントロールの用語解説

- ［名］(スル)１ ちょうどよいぐあいに調節・ 統制すること。管理。「室温をコントロールする」
2019/07/23(火) 12:25:40.57ID:klbzYgKw
>>283
第一にB型が機関砲を搭載していない事
現代で空中戦がほぼ発生しないとは言え、
装備していないのは戦闘機として欠陥
第二にミサイルの搭載弾数が少な過ぎる
いくら高度なアビオニクスを駆使しても
少な過ぎる
ビーストモードはステルス性を発揮出来ない
第三に垂直離着陸時の燃費が悪過ぎる
一回やるだけで燃料の2割を消費する
第四に単発である事 海軍機はエンジンが片方停止
しても飛べる様にするため双発機が基本
単発など論外
第五に航続距離が短過ぎる事。
第六に 重過ぎる事
以上が重大な欠陥
一部では欠陥が100を超えると指摘する物もある
2019/07/23(火) 12:37:20.38ID:5nJA2Gsl
>>292
第一にF-35B/Cは機外搭載のステルスガンポッドを搭載できる

・装弾数は内蔵式のF-35A比で倍増
・CASで重要となる機体推力線上の配置、砲口の下方オフセットを実現

外装式にしたのは、必ずしも機内容積だけの問題だけではないことが分かる
2019/07/23(火) 12:48:13.00ID:5nJA2Gsl
>>292
第二にミサイルの搭載数

・F-35は胴体内にAMRAAMを6発装備できるが、現行機で6発以上の空対空ミサイルを携行している実例は皆無
・F-15Eに同じ数を搭載した場合、荷重制限7.5G以下で音速飛行も不可能になる（F-35は9G制限で機内搭載なので速度に影響が無い）


高度なアビオニクスは、味方のAMRAAMや艦艇のSM-6をも自機の兵装として誘導できる点で威力を発揮する
2019/07/23(火) 12:50:41.52ID:5nJA2Gsl
>>292
第三に垂直離陸はデモンストレーション以外ではやらない
2019/07/23(火) 12:58:34.66ID:5nJA2Gsl
>>292
第四にエンジン数

現代のジェットエンジンは信頼性が上がりすぎて、問題が起きた場合ミッション遂行を妨げる軽微なエラーかヒューマンエラーか双発諸共破壊するカタストロフィーかの両極化している

「双発機だから助かった」と言えるような片肺不時着のケースは希少で、双発はエンジントラブルリスクを倍加させるだけの存在
その維持と整備にかかる2倍のコストこそが真の厄災と言える
2019/07/23(火) 13:01:23.05ID:5nJA2Gsl
第五に航続距離
機内燃料のみでF-35以上の航続距離を発揮できる現行戦闘機は一部のフランカーのみ
F-35には増槽も装備される
2019/07/23(火) 13:05:10.46ID:5nJA2Gsl
>>292
第六に重量
現時点でF-35の推力と空虚重量はF-15Jと同等
最大離陸重量も変わらないが、F-15Jを重過ぎるという主張は皆無
2019/07/23(火) 13:15:19.18ID:w4AZ8dDo
F-35批判って2011年ごろのF-X時の思い込みを蒸し返してるだけのパターン多いよな
特に高齢者
2019/07/23(火) 13:39:28.92ID:/BUmfAbi
耄碌ジジイの世迷いごとなぞ聞き流せよ。短気になったりシツコクなるのは、痴呆症の前触れにすぎん。
2019/07/23(火) 14:08:28.78ID:kTGwFanM
1週間前の書き込みに反論か…
2019/07/23(火) 14:57:42.46ID:/s65LRTT
7月23日が一週間前？
2019/07/23(火) 15:14:04.62ID:kTGwFanM
>>302
>>292がな…
304名無し三等兵
垢版 |
2019/07/23(火) 16:51:32.23ID:CXw43G3K
いいぞいいぞ、どんどん埋めて行ってくれ
2019/07/23(火) 16:52:34.33ID:klbzYgKw
>>294
「・F-35は胴体内にAMRAAMを6発装備できるが」
4発では？ 改修後に6発とか言ってるがそんな
スペースある？
2019/07/23(火) 16:53:27.03ID:klbzYgKw
>>298
小型機にしては重すぎる と言ったのだが
2019/07/23(火) 16:54:19.41ID:klbzYgKw
>>299
勝手にジジイにされてて草
2019/07/23(火) 16:55:47.41ID:klbzYgKw
>>297
増槽なんて装備したら一番肝心なステルス性を
発揮出来ない 投棄すれば良いとかアホだぞ？
2019/07/23(火) 17:01:13.00ID:1tXdCc/R
>>305
スペースあるで
2019/07/23(火) 17:01:39.32ID:1tXdCc/R
>>306
F-35のこと小型機扱いしてる奴誰もおらんで
2019/07/23(火) 17:03:20.27ID:1tXdCc/R
>>308
増槽の必要ないレベルの機内燃料があるし、増槽投棄してなおステルス保たれるで
2019/07/23(火) 17:06:24.08ID:klbzYgKw
>>296
じゃあF15 FA18 F22要らないって事ね！wwwww
2019/07/23(火) 17:07:31.26ID:klbzYgKw
>>310
全長15mやぞ？小型機だよ
2019/07/23(火) 17:09:17.37ID:klbzYgKw
>>311
「増槽の必要ないレベルの機内燃料」
それでも航続距離が短いんだよ 理解力ある？
「増槽投棄してなおステルス保たれるで」
一本いくらするか知ってる？
2019/07/23(火) 17:09:47.84ID:klbzYgKw
>>309
いや設計図見る限り全く無いぞww
2019/07/23(火) 17:13:18.51ID:klbzYgKw
>>294
6発以上の空対空ミサイルを携行している実例は皆無
な訳ねえだろ F15は空対空ミサイル8発搭載可能だぞ
2019/07/23(火) 17:15:30.29ID:klbzYgKw
>>295
知ってるよww
なんならその機能必要無くね？
2019/07/23(火) 17:19:38.72ID:5u2jy+Lx
ウェポンベイにAMRAAM6発って今後配線や配管の変更をしたものだけで既存機には無理でしょ
2019/07/23(火) 17:21:54.97ID:klbzYgKw
>>318
配線変更して収まる様なスペースすら存在しないぞ
2019/07/23(火) 17:23:18.58ID:CxplV1FE
>>318
ラックを変えるんでなかったかな？2024までには行われる予定だな
2019/07/23(火) 17:23:32.07ID:klbzYgKw
>>296
F35はエンジントラブル多発してるぞ
ちゃんと調べろ
2019/07/23(火) 17:25:14.65ID:uzg0bHyr
無視~
2019/07/23(火) 17:28:15.93ID:5u2jy+Lx
だからスペースはこれから確保するんだろ
2019/07/23(火) 17:30:04.51ID:klbzYgKw
>>320
毎回思うが基本設計にそんなスペースある？
2019/07/23(火) 17:30:41.94ID:klbzYgKw
>>322
老害判定するキチガイは無視~
2019/07/23(火) 17:38:55.18ID:/BUmfAbi
やはりワッチョイは必要なんだな
2019/07/23(火) 17:41:44.44ID:klbzYgKw
>>326
老害判定してくんのキモいんだけど
だったらレスすんの辞めたら？
一々老害ガー とかお前が一番キモい
2019/07/23(火) 17:53:12.51ID:s/97ZNbg
年齢めっちゃ気にしてて草
2019/07/23(火) 17:59:01.90ID:klbzYgKw
>>328
まず老害じゃ無いんだがwwwww
2019/07/23(火) 17:59:02.02ID:klbzYgKw
>>328
まず老害じゃ無いんだがwwwww
2019/07/23(火) 17:59:21.42ID:klbzYgKw
>>330
誤爆
2019/07/23(火) 18:15:12.29ID:RsjNNggC
[悲報]F-35アンチさん、ﾜｯﾁｮｲスレで相手にされずに流刑にされた挙げ句に不当な年齢判定を食らう
2019/07/23(火) 18:38:54.93ID:JvlgopfE
連投ガイジだろ
この勢いで埋めてくれ
2019/07/23(火) 18:42:00.93ID:JvlgopfE
F-35 Lightning II　総合スレッド　115機目
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1561764900/

こっちでやれ
携帯はID変わりまくるから誰か分からんし、ワッチョイ スレも間違えて立てたから埋めて欲しい
2019/07/23(火) 23:24:45.93ID:M8Ji/Kee
ワッチョイ無しスレで
ワッチョイ有りスレwに誘導されてもw
順に埋めてるのに邪魔すんな!!馬鹿
336名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 06:59:37.96ID:OIKNdu7G
老害が老害と言われて発狂
2019/07/24(水) 10:52:07.44ID:Pl789kN0
F-35の作戦行動半径って素で1200~1400kmあるけど、増槽無しでも有りでもこれより足の長い米軍機って無くね？
2019/07/24(水) 13:38:13.06ID:gL1QblDL
RQ-4Aグロホ
「作戦行動半径1400Ｋｍ？　へー　すごーい（棒）」
2019/07/24(水) 13:53:55.89ID:sNGf20A3
>>337
Ｕ-2（航続距離：7,400km）
まあ、戦闘機ではないが…
2019/07/24(水) 14:06:58.52ID:zh09O7+/
F404やF110に比べるとF135は出だしから安定してるよなぁ
341名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 15:26:56.80ID:qF9/1h6X
>>336
いつから俺は老害になったの?wwwww
老害って基本的に60とか70とか80以上でしょ
場合によっては50とかもだな 酷ければ40でも
俺は老害には該当しないと思うんだが.........................
老害判定のガイジには何を言っても無駄か
342名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 15:28:57.37ID:qF9/1h6X
>>337
Su27フランカー(3530キロ)「へー凄ーい(棒)」
米軍機では無いが....
343名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 15:33:27.85ID:qF9/1h6X
>>337
あ それ作戦行動半径ね 読み間違いた すみません
344名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 15:35:55.21ID:qF9/1h6X
F35の航続距離は2200キロ
F15 4815キロ
Su27 3530キロ
短い方だと思うが.....
2019/07/24(水) 15:57:07.17ID:LNOkmxdB
>>344
航続距離が作戦行動半径の2倍以下って変じゃない？

F-35作戦行動半径は空対空装備で1400km~
空対地装備で1200km~
346名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 16:29:40.89ID:qF9/1h6X
>>345
一般には航続距離の約3分の1
2019/07/24(水) 16:41:36.16ID:6/WdsLcg
ttps://www.youtube.com/watch?v=BmPAUdVNmXE

F-35の航続距離はF-15E（航続距離5500km）より長いと答えてるな
>>346の言うように行動半径の3倍かつ、フェリーなら妥当だろう
348名無し三等兵
垢版 |
2019/07/24(水) 16:45:02.24ID:qF9/1h6X
>>347
え？F35の航続距離はF15より短いってはっきり言及されてるよな？そんな訳は無いと思うのだが
2019/07/24(水) 16:53:03.23ID:YFMOQedZ
>>348
聞き間違えてるヨ
2019/07/24(水) 16:56:16.31ID:Qg76YxZM
うむ

>> on the F35 are longer than the leg on an F15E, based my experience.

>> Internally we carry 18,000lbs of gas on the A model, and we have got one engine, it’s pretty impressive.
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況