日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ30隻目

**名無し三等兵** · 2017/10/18(水) 23:51:55.54

旧帝国海軍にて艦隊に随伴し縦横無尽に活躍した駆逐艦と、
水雷艇、砲艦、海防艦、駆潜艇、掃海艇、哨戒艇、漁船、捕鯨船など船団護衛等に、
文字通り粉骨砕身して散っていった小艦艇達について語るスレ
内火艇や大発・給油艦や工作艦等の大事な裏方達もどうぞ

前スレ
日本駆逐艦・小艦艇・補助艦艇スレ29隻目©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498657832/

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 18:41:36.33

>>716
最初の一文が余計な分、臭いという感想しか出てこない

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 19:13:22.93

>>714
初春型がS6年度計画、八九式12.7cmの制式がS7年なんで初春型に八九式を考えることは無いと思うし
四連装発射管だって初春型の性能改善工事後の三連装2基6射線では不足と判定されてから開発スタートだから初春型計画段階では構想は無かったはず

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 20:54:00.18

>>714
そもそもの４連装発射管が存在しない時期なのでそれは無理な話
というか、４連装発射管のめどがついた段階で初春型を打ち切って有明型にしているのと、前にも触れた気がするけど前方指向火力３門欲しいという要望を考えたら８９式連装２基ってのは選択肢として無いよ

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 21:06:54.76

12.7cm3連装ってのも企画としてはあったはずだけど
何故か立ち消えに

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 21:42:01.00

それは初春型の初期プランに合わせて検討されたけれども、確か装填方法の絡みで幅を圧縮できずに駆逐艦の艦体には載せきれないってのが中断の大きな要素だったはず

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 21:50:45.36

まあ初春型で色々無理が判明した後白露型（相当艦）で高角砲搭載の汎用駆逐艦建造ってifはアリだと思うけど、その発想に至るまでのきっかけが必要だわな
満州巡ってソ連と紛争になり、ソ連機の爆撃で思わぬ被害受け、駆逐艦に対空砲搭載する必要に迫られたって所？

うん、こりゃゲーム板や架空戦記スレの話題だな

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 21:56:13.49

主砲の高角砲化の要望自体は条約型巡洋艦建造の段階から何度も出ているものだし、
駆逐艦の主砲もなんだかんだいってＤ型砲まで修正を繰り返しているわけだしね

史実ネタで言うならば、弾着観測用の軟式気球（長門とかに積んでいたアレ）とか、飛行艇などを想定していた部分の想定敵機の高速化設定と、
実訓練で使用していた曳航吹き流しが米国から新型を購入するまで低速のママだったのを前倒して更新してしまって、対空訓練をやりやすくする方が効果的じゃないかなあ

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 22:46:10.72

てか、そんな時期に89式連装を乗せたとこで高射装置載せるため艦橋構造物は大型化して復原性も問題無くして…って
史実よりひどく贅沢な艦がいっちょ上がりのような。

**名無し三等兵** · 2018/01/02(火) 23:15:24.96

八九式の出始め頃だから高射装置もまだ九一式で測距儀が分離してる
高射装置と測距儀が背負い式に並ぶ艦橋トップとか特型IIIや初春型の竣工時みたいな雛壇形になりそう

八九式高角砲自体も平射の三年式と比べて砲耳位置が高いから10口径分砲身が短く軽くても重心は上がるんじゃないのかね

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 07:54:06.90

>>724
そこまで進めるのなら直衛艦構想になっちゃうだろうな

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 10:08:50.25

艦橋は2階建てでいいのに友鶴まで3階建て屋上付きにするからあかん

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 10:43:50.86

友鶴は、わずか700tの船に100tものバラストを積んでようやく改善された欠陥艦だよ
あれはもうあれこれ弄るよりスクラップにして新造したほうがよかった

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 11:36:33.54

艦橋の３階立ては遮風装置(防空指揮所前面に付いているガイド)が完成する前だと密閉式にしないと人も機械も持たない事情があってね
３０ノットオーバーで一晩中走る事が見えてきた時期の過渡期の問題でもあり、恒常的に突風の衝撃圧力を受けることで機械が壊れるという艤装が対応する前の問題でもあるのよ

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 12:34:14.01

結果的には予算との兼ね合いもあって
「高角砲積んでますが対空戦闘に対応するFCSがありません」
てな、後の海防艦みたいな話になりそうではある。

で、後世になって「アレはアレで対潜弾撃つには良かった」とか無理やり評価されたりして。

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 12:50:38.36

>>730
そんなんでも水平爆撃機や雷撃機脅かすには充分役立つんだろうけど、それならD型砲で良いのも事実だしなあ

アメリカに対抗するなら急降下爆撃機撃てるきちんとした高射指揮装置無いとね

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 13:28:01.17

>>731
いや射法の変更でいい。船舶砲兵の現場で編み出された方法で、信管の秒数を1秒から
10秒まで予め切っておいて目測でとにかく連射する。ようは爆撃針路から追っ払えばいいわけだからな

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 13:35:08.34

>>732
予め信管切っておくのは何も船舶砲兵が現場で編み出したわけじゃないよ

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 14:49:58.42

嚢薬筒にこだわったのは銅資源の浪費を防ぎたいからだろうが
50口径5インチ砲なら一体でも分離式にしても薬莢砲が有利ではなかろうか

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 16:00:22.86

十年式12cm高角砲はダメなんかな
89式よりは対艦で勝り、3年式よりは対空で勝ってるとか

・・・そんな都合が良いことにはなってないか

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 16:08:59.18

>>729
イギリス海軍「北極海寒いお・・・」

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 16:18:21.56

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 17:39:08.37

ココアがあればだいじょうブイ

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 17:49:57.14

ブリ人「寒いのに塩入ココアなんです」
一方ロシアは酒は食事とは別に配給した

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 17:58:25.20

酔うとか粋狂なもので無く
呑まないと死ぬ寒さw

**名無し三等兵** · 2018/01/03(水) 19:30:24.58

あれは酒ではない、燃料だ（真面目顔

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 01:02:45.57

>>735
十年式12cm高角砲って最大仰角75度は三年式12.7cm砲のB型D型と同じなんよね
十年式が対空で三年式に勝る点は分離薬筒式とはいえ莢砲で装填角度に制限がないことだけど、でも機力装填じゃあなかったような

小艦艇に十年式12cm高角砲を載せたケースがT12年度計画の白鷹、S2年度計画の八重山の次がS12年度計画の橋立型、筑紫まで空くのは何かあるんだろうか
その後のS14年度計画の掃海艇19号型は平射砲で最大仰角55度の十一年式12cm砲（M型砲）なのも、より仰角が大きい12cm高角砲の存在を知ってみると何故だろうって思ってしまう

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 04:47:33.26

>>742
嚢砲だと幾ら頑張っても航空機に対応するスピードでの装填はできない
38式を1発づつ装填して効果的な対空射撃ができないのと同じ
莢砲で連続射撃が出来て初めて有効な火力となり得る

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 04:51:05.16

ま、この話は航空機のスピードが十年式の時代とは全く変わってしまったからだな
複葉機全盛なら十年式でも複数回の有効射撃が望めるかも

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 08:25:24.34

複葉機というよりも、想定が艦爆艦攻でなく、上空に張り付く弾着観測機や接触機となる飛行艇とか飛行船だったからなあ

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 08:32:15.15

>>742
ほぼ同時期の測量艦筑紫や橋立型砲艦は１０年式１２センチ高角砲積んでいるから、基本的には隻数のある掃海艇だから量産をするための予算的な妥協だろう
駆逐艦代用、三等駆逐艦としての後方での運用、二等駆逐艦の樅型の代替と考えたら軽く、小さく作るうえでは悪い選択じゃないと思うけどね

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 09:27:12.06

>>742
目的が違うから＜砲の差異の理由

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 14:55:38.05

他人を監視するキモオタどものスレ

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 21:05:49.92

マジかよ、むしきば先生のストーキングしてこのスレで報告するサムライ乾は最低だな

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 21:21:28.54

はい釣れましたw
>>749

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 21:37:34.46

>>748-750
はいはい自演乙
信者もアンチサムライも消えてどうぞ

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 21:56:36.12

>>751
いつものパターンだな

悪いが俺はどちらのこともそれほど知らんw
ただスレ荒らしがいるから何気なく地雷投下したら見事にむしきば信者が釣れて草生える

これで確信したことは荒らしてんのはむしきば信者ってことだな

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 21:59:00.31

高角砲の話が出てるけど八九式は自動で信管を切る装置があるけど十年式とか他のはどうやって切ってたんだ？

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 22:21:27.73

砲のそばにいる人間がセットする

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 23:21:22.34

M型砲って結局鴻型と掃海艇19号型にしか使ってないのか

>>753
十年式12cmだと艦種に拠るかも知れんが砲の傍に信管秒時調定器なるものがあるらしい
装填前に弾頭先端の信管部を調定器に差し込んで設定するような話をどこかで聞いた気がするが

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 23:26:49.82

>>755
へぇそんなのあるんだ
それに差し込むと勝手に切ってくれるのか

**名無し三等兵** · 2018/01/04(木) 23:46:35.59

差し込むんだかカップみたいなのを当てるんだったかは記憶曖昧だけど、ともかく調定器を置く砲もある様子
出典は「高角砲と防空艦」p20の高雄2番砲の図
ただ八九式みたく装填時に調定するのと比べると、調定してから砲側へ運搬、装填、発射とタイムラグは大きくなる

上述の図ではご丁寧に装填演習砲用の調定器もあるらしい（そりゃ調定から装填発射までの時間短縮は射撃訓練の命題のひとつでありますわな）

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 07:47:08.93

749はむしきば信者が釣れたのじゃなくてサムライ信者へのひやかしのテンプレだろ
それを信者が釣れたと思えるのはどういう頭してんだ？

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 09:51:35.29

IDくらい確認しろ
あの界隈叩きに使えるとおもったら釣り針だろうが自分への皮肉だろうが何も考えずに食いつくダボハゼだぞ

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 10:12:34.18

>>758
普段はスレ違いだと喚くくせにサムライ氏の事になるとルール破るんだな

>>710については本当の話
もっというとむしきばが人が調べた事を独力でやりましたとやらかして怒られた時にシロタツ辺りがまだ子供(たしか高校生)なんだから大目に見ろなどと恐ろしいことを言っていたのは覚えてる
しかもネットではガキだろうがオッサンだろうが関係ないって言っていただけにおいおいってなったわ

だからさ、ここで憎き敵を陥れようとしたってあの界隈(あえて使用)がやった悪業の数々は消せないし散々言われてるようにスレチなわけで
潰したいならこんなチラ裏みたいなところでやらずに氏に直接ブッコミなよ。できないなら黙っとけ
だからいつまでもあの界隈と言われるんだよ

89式みたいに自動で信管を調整できないならそれこそあらかじめ信管調整した弾丸を準備しておくのが一番効率的だよな

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 10:48:29.70

（大多数の艦これ提督からしたらむしきばシロタツといっしょくたに「あの界隈」呼ばわりされるのは耐えがたいのです）

まあ十年式やそれ以前の高角砲と八九式や九八式では共通するのは高い所に自在に弾送れるって事だけなんじゃないかって位機構が変化しているよね

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 12:25:53.24

むしろシロタツ辺りがむしきばを指導する立場じゃないのかよ(はぁ)
こいつらマジで頭ヤバイな
あの界隈は艦これ提督全般じゃなくて上二人に有村とか坂崎ふれでぃらへんのヤバイ奴らの総称かと
761は安心していいと思うぞ

八九式高角砲は動力機構を改善すればもっと使える子に化けてたかもな
そのあたり海軍は考えんかったんだろうか？

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 13:37:22.53

>>762
>八九式高角砲は動力機構を改善すればもっと使える子に化けてたかもな
>そのあたり海軍は考えんかったんだろうか？

米海軍の両用砲を支えたのは高性能の発電機と旋回用モーターだったりする
当時の日本が追いつけたか

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 13:53:04.25

>>763
逆にできなかった理由はなんだろな？
技術的に本当にできなかったのか？

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 14:36:29.13

>>763
そこ不満だったから松型で改善したやん

**765** · 2018/01/05(金) 14:37:10.33

アンカーミス　>>763→>>764

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 15:27:32.42

交流電源化とか発電容量に余裕ができたり、あるいは技術的に進歩して
旋回速度を稼げるようになったということかも
それでも砲塔や連装ではなく防盾つき単装砲架だしね

https://maritime.org/doc/fiveinchtwin/five183.htm
戦後のマニュアルだけど、砲の電動油圧旋回機構って大変な代物なんだなあと

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 17:51:00.56

英国のスペック良好な13.3センチ高角砲が期待はずれとか
米潜水艦の25口径5インチが大活躍とか
現実は不思議なもんだね

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 18:08:17.54

>>765
それで激的改善されたんか？

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 18:19:21.37

A1砲架→B1砲架
俯仰速度12度→16度
旋回速度6～7度→16度

スペック的には長10cm高角砲と俯仰/旋回速度変わらん、だいぶマシになったろう。

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 19:19:51.07

８９式の旋回速度を上げるのなら給弾関係見直して発射速度をあげる→仮称１式の開発促進が常道だろうしな

**名無し三等兵** · 2018/01/05(金) 20:43:35.18

>>768
13.3センチ（5.25in）より数合わせで11.4センチ（4.5in）砲積んだ
ダイドー級の方が対空戦闘ではマシって判定されてるからな
結局防空巡は意味がないってことでバトル級駆逐艦に移行した

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 02:09:04.32

>>768
高角砲にとって初速や弾丸威力よりも大事なのは砲の運動性（砲を振り回せる速度）
英国の13.3cmはそれで失敗し、米国の38口径5インチ砲はそれで成功した

**772** · 2018/01/06(土) 08:39:01.95

>>773
単に英が失敗して米が成功したって話ではなくて、
英の5.25インチ砲と米の5インチ砲は砲弾重量が大きく違うのね
両用砲と言っても水上＞対空と対空＞水上で性格が大きく違う
5.25インチ砲自体、もともとKGVで副砲と高角砲を兼用すれば
重量とスペース節約できるってところからはじまってるので
ダイドー級に積まれたのも、軽巡として大型駆逐艦を撃破できる砲力を意識している

**772** · 2018/01/06(土) 08:50:37.36

でも結局、対空戦能力が不十分で4.5インチ砲の方が有効となると
防空巡ではなく駆逐艦の両用砲化で事足りる、となった
逆に米の5インチ砲は軽巡の水上戦用としてはちょっと威力が足りない
アトランタ級発展型で6インチ両用砲考えてたけど、
結局クリーブランド級に行っちゃったし

**772** · 2018/01/06(土) 09:10:40.54

新型の6インチ両用砲を搭載したタイプはウースター級として実現し、
より小型のCL-154級は長5インチ砲搭載を検討したがキャンセル
要するに水上戦重視すると大型化するし、対空戦重視で小さくまとめようとすると
駆逐艦と比べてコスパが悪いと言うジレンマが

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 10:22:56.20

6インチ両用砲は航空機のジェット化で即陳腐化という哀しいヲチ

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 10:34:08.24

ミッドウェーに搭載した5インチ54口径はあまり意味がなかったの？、

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 10:49:28.92

>>778
むしろMk16（39）→42という形で現在の艦載砲につながっていった

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 10:54:13.81

>>777
陳腐化自体は既存の5インチも6インチもしてるんだよ
装甲目標との水上砲戦を考えなくてよくなったので、6インチが不要になっただけで

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 11:28:02.10

>>780
防空軽巡というコンセプトに無理があったし
技術的になんとかした頃には艦種自体が不要になりつつあったと

とりあえず重巡の船体を防空プラットホームにすればいいんだよ
…てどんだけ贅沢なんだよアメ公

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 11:37:50.00

そもそもアトランタを防空軽巡と思ったのが間違いの始まりなのだ
あれは単に6インチ砲を積めなかった嚮導巡洋艦でしかない
火葬戦記じゃ防空の鬼みたいな扱い受けてるが、射撃指揮装置の数も配置もダメだから
実質的な防空能力は並程度しかなかった（アメリカの「並」は他の全ての列強の「一流以上」なのだが）

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 12:06:06.67

>>782
その説よく聞くけどつまりアメの場合はダイドー級とは違って
単に駆逐艦と同じ砲沢山積めばフローティラリーダーになるよね
て単純に考えたということ？

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 12:09:06.98

>>782
本来は水雷戦隊嚮導用の小型軽巡がコンセプトだものな＜アトランタ

あの大きさだと６インチ砲は砲塔装備無理だから有り物の５インチ砲を
砲塔装備で手数で圧倒する為に数載せたんだし。

それでも現場の将兵からは評判悪くて戦後に長口径化するきっかけになってるが
（ソロモン戦従軍者からは日本側から射程外から長い間一方的に撃たれても
撃ち返せない事でクレーム食らってる）

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 12:42:03.95

白露型から89式12.7サンチ連装3基を積むわけにはいかなかったのだろうか
せめて朝潮型からとか

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 12:52:00.58

陽炎型の設計案の一つにはあったから、朝潮型はできるかもしれない

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 15:03:38.56

ただ、それだと駆逐艦同士の撃ち合いで負けるという評価を喰らうから受忍できるかどうか

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 15:19:16.37

>>787
日本駆逐艦のあの砲兵装のそもそもの由来は「メザシで確保されてるアメの
フラッシュデッカーが束になって襲って来ても撃攘出来ないと困る」ってのが
起こりだからな。
（連装３基６門が必要な理由）

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 15:29:46.26

89式12.7サンチの毎分14発なら
速射性で優越するんではなかろうか
どだい揺れる駆逐艦の射撃で50口径が有利に働くとは思えない

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 15:38:10.05

実際アメリカの5インチ38口径を日本の12.7cm50口径がアウトレンジしたのがソロモンな訳で
結果論からしたら12.7cm40口径でも対抗出来たんだろうけどね

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 16:12:51.04

>>783
もっとネガティブ
当初の構想は阿賀野ライクな6インチ砲の小型巡洋艦だったが
煮詰めていくと6インチ砲じゃ設計が成り立たないんで仕方なく5インチに変更した
で、5インチの手持ちはかの38口径両用砲しかなかったから、結果的に強力な防空能力を持ち合わせた、というだけ

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 16:23:32.25

日本駆逐艦に撃ち負けるとしたのは輸送駆逐艦の10センチ砲じゃないかと
数千mでは5in同士で有意な差は出ないし

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 18:46:53.64

APDの4インチ砲が日本駆逐艦の12.7cmに撃ち負けるなんて当たり前の事が戦訓になる訳も無し

多分日本駆逐艦の方が長砲身だから弾が低伸するのとまだ昭和17年辺りだと日本駆逐艦の夜間砲戦能力がアメリカ駆逐艦のそれを上回っていたからだと思うけどね

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 19:01:11.18

>>791
6000tもあれば6インチ6門くらいは積めそうだけど
それじゃあかんかったんかな？

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 19:44:24.33

まともな装甲張るつもりだったんじゃね？
阿賀野は随分絞ってるし、あれでも6600トンある

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 21:05:16.55

機関が重いんだよ。
大和の半分の馬力で大きさは1/10だ。

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 21:20:03.71

>>794
オマハ級の後継艦がそれじゃ予算通らないでしょ？
対抗馬となる5500トン型やその後継艦、他国の新型軽巡に対して有利な点が皆無だし

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 22:29:18.01

>>794
米新軽巡がライバルとして意識したのは日本の最上型軽巡だから、それへ6千トン級の6インチ砲搭載艦をぶつけても
太刀打ち出来ない。
その回答が1万トン型新軽巡のブルックリン/セントルイス級だし、条約明け後の建艦計画で大量整備された改良型の
クリーブランド級。
これがあるから米海軍は阿賀野型みたいな中途半端な6千トン級の6インチ砲搭載軽巡なんて作る必要がなかったんだよ。

**名無し三等兵** · 2018/01/06(土) 23:23:11.04

>>798
軽巡洋艦最上はブルックリンが相手するから
水雷戦隊旗艦の相手は駆逐艦、5インチ砲いっぱい積んだアトランタで良い

・・・と言う理屈は分からんでもないが
対艦砲戦能力で阿賀野に劣るのは勿論、
5500t級にすら全優とは言えない軽巡洋艦を
新造すると言う発想が良く分からない。
アメリカはアメリカで迷走してね？結果的には正解になったけど

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 12:57:43.89

かといって、駆逐戦隊の旗艦に性能を求めてクリーブランド級／オハマ代艦を諦めてクーパー級の大型駆逐艦を当てるというのもしっくりこないしな
水雷戦隊、駆逐艦戦隊の使い方が変わらぬ以上、この辺改善難しいのだろう

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 19:00:13.55

まずアトランタが当初4隻しか計画されなかったという事実が
アメリカがアトランタにどの程度を求めていたかの指標になる
同時期にクリーブランドが優に二桁計画されているんだから

最終的に11隻建造されたけど、
あれ5～8番艦は両洋艦隊計画に伴って艦隊規模が70％増
つまり実質倍増したからその分だけ増強されたに過ぎない
9～11番艦は戦時損耗の補充分で
サイパン級（インデペンデンス級の戦時損耗補充で年2隻ペースで計画）とまったく同じ扱い

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:21:46.05

日本の中途半端な阿賀型の結果を見るに、砲力優先/雷装廃止のブルックリン級以降の1万トン級新軽巡と
主砲は駆逐艦級だが対空用途に取り回しの良い5インチ両用砲を採用して雷装を備えたアトランタ級の2本立て
にしたのは結果的に戦局にもマッチして正しい選択だったと思う。
悔しいが国力以外にこんなところでも日米では差が出ている。

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:27:50.21

>>802
作りすぎて余っちゃってるし、
コスパ悪すぎだったとも言える

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:39:17.86

日本の軽巡は役に立つかどうかはともかく見た目だけは最強だよな
アトランタ級みたいなのが近代戦には向くんだろうけど外観はパッとしない

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:46:40.50

>>802
5インチ両用砲は重いからなあ。
重い5インチ両用砲に40mm機銃をテンコ盛りしたからトップヘビー気味
で後期型は両用砲を減らしたくらい。

ジュノーの生存者が少なかったのも魚雷が命中してから沈没まで短時間
だったことも原因の一つだった。

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:48:44.15

>>804
水雷戦隊司令部や通信班を収容出来て、通信も強化してできれば水偵も搭載するとなると５５００トン型の代替艦自体は欲しいよな

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:49:24.43

藤本なら6300トンに15.5センチ3連装3基を積む設計を妄想するだろな

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 20:52:08.46

で危うく転覆しそうになりバルジ追加バラスト搭載で9000トン級になるまでがお約束

もういい加減日本版カールスルーエ要求は見飽きました

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 21:06:24.28

>>804
阿賀野型も外観は端整だが余り強力には見えないな、4砲塔の改阿賀野型を最初から作っておけばと思うけど。
どっちかと言うと砲塔8基並べた初期アトランタ型の方が好みだ（まあ、個人の主観だけど）

>>805
対して宇垣に貧相と言われた阿賀野型も沖縄での矢矧なんかは「もう沈んでくれないか」ってぐらい持ち堪えたからな
（ただし初期の航空魚雷１本であっさり航行不能になったから脆弱だったのは確か）

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 21:10:31.62

>>800
現代でも駆逐艦の戦隊にどれを旗艦に充てるかはアメリカでも迷走しているからなぁ。

タイコンデロガが今でも或る意味大事に使われているのは、指揮階梯の観点から見た場合には
やっぱり巡洋艦クラスが有った方が指揮が円滑に出来る、と言う面があるみたいだし。

そういう意味では古くて新しい問題なのかもしれない。

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 23:18:26.55

>809
巡洋艦に慈悲の一撃は無い

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 23:25:57.86

日本海軍の機銃といえば２５mmばかり言われていますが、他の機銃はあまり装備してなかったのでしょうか？
米英の艦艇は少しでも隙間があったら12.7mmや7.7mm機銃をこれでもかと敷き詰めていたと聞きました。
日本艦艇ではトップヘビーを嫌って、そういったことは行われていなかったのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 23:43:09.22

むしろ日本艦の方が所構わず13mmや7.7mm、果ては陸戦隊の6.5mm軽機まで積んでいたらしい
有名なのはダンピールの悲劇の際魚雷発射管の上に積まれた単装機銃で、鮮明な写真もある

らしいってのは大抵員数外装備だし正規の手続き踏んだ改装じゃないんで記録に残って無いからでダンピールの件なんかむしろ例外

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 23:49:15.16

>>813
記録には残ってないから実態はあまりわからないということですね。
ありがとうございます。

**名無し三等兵** · 2018/01/07(日) 23:59:03.28

>>804
日本人が日本人の美意識を基に設計してるから
日本人がそう感じるのは致し方ない

**名無し三等兵** · 2018/01/08(月) 00:02:01.01

戦艦や商船も美しいが
工業製品はデザインが実用一辺倒w
これも日本的でいいw