【自衛隊】F-35B導入の可能性について13 【空母】

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf9e-sXkJ) · 2018/01/07(日) 09:16:10.20

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514398434/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6680-4la/) · 2018/01/14(日) 00:49:39.60

仮に強襲揚陸艦に6ないし11とか積んだとして
強襲揚陸艦にトラブルや被害があるとその作戦機を後方に備えるいずもに
収容する必要が出てくるとかそんな程度の話も理解出来ないんだから本当にどうしようもない
それなのにいずもから対潜ヘリを全部とっぱらって空母にするつもりかとかありえない論法しかしない
そんなことをする位なら新しく補助艦艇としていずも級を別途建造するから
でも自衛隊が言ってるのは強襲揚陸艦と島嶼防衛だからそれすらも別の話になるんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6680-4la/) · 2018/01/14(日) 00:51:31.35

>>267
陸上航空機作戦は現時点で西日本機南端の数以上には意味を成さない
また、短時間なら多く出せるが、実際に数日から数週間のスパンで出し続けるのは無理

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 00:52:55.31

10機かそこらなら給油機の方がコスパや即応性は圧倒的に優れてる、とろくさい船足では尖閣とかに
つく頃には事は終わってるしな、中国に本土の滑走路完全破壊する能力無いし自衛隊の補修部隊なら
応急処置に1時間もあれば十分

予算もあるが遅すぎる時点で意味は殆ど無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 00:52:58.37

>>267
いや、その空中給油機があっても、沖ノ鳥島周辺とかになると無理だからw

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
次に、軍事面でもやや下位の次元に属する戦術面のインプリケーションについて考察してみよう。
第1に、航空優勢の確保であるが、まず優秀な戦闘機及びミサイル、そして優秀な操縦者の確保が
必要となる。また、それらを効果的に運用するためには、空中早期警戒機などが必要になることが
フォークランド戦争で示された。また、この戦争では陸上を基地とする航空機の限界が示された。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
つまり、陸上を基地とする航空機の戦力投射密度は、基地からの距離に反比例するということであ
る。加えて、空中給油機は少数では実質的意味がないことも実証された。
すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 00:54:58.62

>>270
いや、だからさ、何度も言ってるんだが、【俺様解釈】で声闘するのはやめてよ？
お前の考えが正しいなら、それを裏付ける専門家見解を引用して。

F35Bの有効性は、もう何度も資料付きで提示してるんだが？

軍事研究　2017年4月号　軍事ライター　文谷数重
制海艦登場は同時に中露艦隊戦力を陳腐化させる。F-35を搭載した軽空母の登場は、中露海軍
の象徴である空母戦力を旧式とし、一気に色褪せた存在に引きずり下ろす。特に中国は海軍増強
の面目を失う。仮に日豪が制海艦によりF-35Bを運用した場合、中国海軍の優越を誇示した中華
空母の威信財政効果は一晩にして喪失してしまう。中国艦載機はF-35に太刀打ちできない。J-15
は旧世代機である。しかも、CTOL機のスキージャンプ運用の不利を持つ。これは燃料や兵装搭載
量を制限されれるだけではない。離着艦間隔も間延びとなり、発艦に時間がかかることも含めたも
のだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 00:55:57.06

>>270
下の日本語は読めてる？

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 00:56:50.78

>>269
そんな頻繁に出してたらいずもの弾薬庫も数日でカラ、補給艦の数もそんなにないから
補給が間に合わない、実際湾岸でハリアーを運用した米軍の揚陸艦でも同じような事が
あった。

補給艦を増強しない限り、陸上基地の方が有利

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:01:20.13

>>274
あのさぁ、証拠すら提示できない無責任な俺様解釈はやめてくれない？

反空母厨ってこんなヤツばかりだよな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:01:50.74

また、給油機を増強するとF-35だけでなく、F-2やF-15の運用の幅も大きく上がる、現状国産対艦
ミサイルの使用が可能な状態では無いし、仮に運用するにしても内装出来ないから対艦攻撃はF-2が
主力なのは変わりない、対空戦闘でF-35は掛かり切りになるだろうからF-2など既存の機体をより
柔軟に使える様になるのは大きい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:04:45.55

>>276
あ～あ、結局声闘か。反空母厨の声闘は単なる感情論だね。

軍事研究　2017年4月号　軍事ライター　文谷数重
現段階でF-35Bを超える艦載機は存在しない。現用機F/A-18では世代差から太刀打ちできない。
更新する艦載型F-35Cにしても、ほぼ優劣はない。航続距離は多少伸びるが、質的隔絶ではない。
むしろB型のメリットが大きい。母艦を選ばないこと、自動化により離着艦訓練を大幅に減少できる
といったものだ。今後も在来型の艦載機が巻き返す兆しはない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7db3-JQX5) · 2018/01/14(日) 01:05:10.57

エリアに鎮座するだけでも威圧感や
様々なメリットがある
政治的な意味も含めるとお金で計れないメリットがデカい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:07:25.53

>>275
湾岸戦争で米揚陸艦で実際あった話、事実がある以上説明不要、無知な事まで面倒見切れない、
アホじゃないと思うなら調べろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:09:35.85

>>279
証拠なし！根拠なし！平然と嘘を吐く反空母厨w

証拠となる資料をさっと出せば、ROMってる人を瞬時に納得させられるのにねぇ～w

まあ、「無い」ものは出せないわなw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:10:04.01

一方空母を導入して給油機をあきらめた場合、即応性や航空機の運用能力の観点で大幅な差が出る、
遅い船足ではついた頃には中国軍が上陸してる、またただで際少ない補給艦が空母ににつきっきり
になる為、他の護衛艦の補給に悪影響が出る。

護衛艦が少なくなった分、空母の艦載機で対応するしか無いが元々ヘリ用の燃料庫しか用意してない
いずもでは直ぐに運用の限界が来る、湾岸戦争の米軍は補給艦が間に合っても積み込みが間に合わず、
ホバークラフトも使って積み込むと言う規格外の運用をしてなんとかなったがいずもにはそれが出来
ない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:11:54.74

結果的に敵航空機や艦船に対応しきれず、撤退か撃沈の二択を迫られる羽目になる。

いずも改装空母の問題点はコスパが空中給油機と比べて悪く、また補給の面から直ぐ運用
に限界が来る

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:12:38.77

>>281
軍事の専門家は、フォークランド紛争を研究し、「陸上基地の限界」を述べている。
こっちが出してるソースは「NIDS防衛研究所論文」だぜ？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
次に、軍事面でもやや下位の次元に属する戦術面のインプリケーションについて考察してみよう。
第1に、航空優勢の確保であるが、まず優秀な戦闘機及びミサイル、そして優秀な操縦者の確保が
必要となる。また、それらを効果的に運用するためには、空中早期警戒機などが必要になることが
フォークランド戦争で示された。また、この戦争では陸上を基地とする航空機の限界が示された。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

対して、この声闘反空母厨の方はソースなし！証拠なし！
全て素人の思い込みだけ！

どっちを信じるよ？w

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:14:13.43

>>282
具体的な数値比較のない「コスパ論」反空母厨のでっち上げ。
こんな俺様解釈で、この反空母厨は何年声闘を続けてたのだろうか？w

軍事研究　2017年4月号　軍事ライター　文谷数重
また、B型であっても敵国軍事力を圧倒できる。F-35は新世代機であり、F-22を除き対等に戦える
戦闘機は存在しない。艦載戦闘機J-15、Mig-29K、ラファールは全て旧世代機である。陸上戦闘機
と比較しても同じことだ。ロシア最新のSu-35も旧世代機にすぎない。
もちろん中露も新世代機を作ろうとしている。PAK FA、J-20、J-31がそれだ。だが、実用化はまだ
先であり、完成度もおそらくF-35には及ばない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:14:36.07

>>283
フォークランドと尖閣は距離が違い過ぎる為、まったく参考にならない

フォークランドは爆撃機でも数回の給油が必要、日本の尖閣はF-15なら補給無しで到達して戦闘も可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:16:03.93

空母が必要なのは給油機どうしが給油し合ないと無理な、フォークランドの様な遠隔地で初めて
必要になる、尖閣程度なら空中給油で十分

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:16:40.53

>>285
いや、軍事の専門家が論文の中でこう言ってるから。

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

無名・ど素人・声闘だけしかできない反空母厨の言うことを信じろとか無理w

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:18:15.99

>>286
これが反空母厨の声闘。お話にならないね。

こっちが出してるのは「NIDS防衛研究所論文」

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:19:05.11

>>287
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。
と書いてあるし尖閣もそれに該当する
極めて遠いと言うのは空中給油が非効率になるような、給油機どうしの給油が必要な事を
指す

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:21:07.87

>>289
だから、よく読んでね。

　給油機を増やすことで対処できる場所【【【も】】】ある。

そのあと、こう続いてるだろ？

　だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
　そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:21:20.21

>>287が提示したように近海なら空中給油機の方が効率は良い、空母が必要なのは東南アジアやインド洋
の様な遠隔地、しかし、今直近の課題は中国から日本を守る事、今考える事ではない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:22:02.41

>>289
「給油機どうしの給油」とか馬鹿丸出しwww

いずもにf35bを搭載して展開した方がいいわwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:23:14.43

>>291
おいおいww

中国艦隊が展開したら、それこそ長期に渡って居座り続けることもあるのに、
その間ずっと空中給油して上空待機させるつもりか？wwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:23:53.35

>>290
極めて遠い水域と言うのはフォークランドの様な所を指す、爆撃機ですら何度も給油が必要な所なら
空母は必須だろう、それ程考えるまでも無い、しかし尖閣は近い、戦闘機の速度をもってすれば1時間
ぐらいで到達出来る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:25:14.38

>>292
尖閣は給油機どうしの給油なんて要らない、戦闘機に一回給油するだけ

良く読もう、まったく想定が違う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:26:41.13

>>294
バカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
読解力が壊滅してるわwwwwwwwwww

下を見ろよ？www
「日本の広大な排他的経済水域を考える時」と書き出してるのが読めないのか？wwww

すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:27:23.55

>>295
「日本の広大な排他的経済水域を考える時」と書き出してるんだけど？www

すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優
勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。これに対処するには、水域によっては空中
給油機を増やすことで対処できる場所もある。だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、
そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:29:25.64

>>295
おい、中卒www
お前の悲惨な読解力でも読めるように文を区切ってやったぞwww

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、陸上を基地とする戦闘機では、
常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の一つ
となるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:30:29.97

B型は1000ポンド爆弾程度のサイズまでしか兵装を内臓出来ない点にも注目すべき、これは対艦兵装を使用する時は
従来機と同じようにレーダーに映ってしまうと言う問題が発生する事を意味してる。

虎の子のF-35を危険度の高い対艦ミッションに従来機として使用するのはあまりにも無駄が大きい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:31:53.35

>>299
これが反空母厨だよな。証拠も資料もない俺様解釈で喚き散らすだけ。

下には「陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広
がっている」と書いてるよ。

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、陸上を基地とする戦闘機では、
常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がっているのである。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:33:11.52

また、仮に使用するとしてもそれはいずも内の兵装庫を圧迫する事を意味している。
補給艦が十分用意できない状況ですべきことでは無い、また、給油機が無い分F-2の運用にも
支障が出る事を考えると、艦隊戦で自衛隊の能力を大幅に下げてしまう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:34:53.01

>>301
反空母厨君。根拠のない無責任な俺様解釈で声闘するのは止めてくれる？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するャCンプリケーシャ㏍
第12緒ﾍ軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、

陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。
だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:35:43.75

>>300
残念だが見苦しいのはあなたの方だったな

専門家先生がちゃんと「極めて遠い水域」と但し書きをつけているのに、空母欲しさに曲解した。
空母を持つことで強くなると考えるのは極めて稚拙な考えだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:36:32.72

>>303
自分で読解力が壊滅してることを晒してどうするの？w　反空母厨君w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf
すなわち【【【日本の広大な排他的経済水域を考える時】】】、

陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。
だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
一つとなるであろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ead2-BgxS) · 2018/01/14(日) 01:39:11.15

ｲﾁｬｲﾁｬしてるところ悪いがとりあえず貼っておくわ
http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2017/image/zuhyo03010207.gif

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:39:27.44

>>303
こうすれば俺様解釈反空母厨君でも理解できるのかな？w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:40:13.61

>>304
もはや吠える事しか出来ない、哀れだな

語るに落ちてるのだよ、あなたが自分で提示した資料の専門家が「極めて遠い水域」と
言ってるのだ、つまり戦闘機を無補給で送り込める尖閣は該当しない、ならば空母は
要らないだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6680-4la/) · 2018/01/14(日) 01:40:22.97

F-35Bは既存の空港以外を進出拠点にする為のもの
F-15枠を使うので新規ではない
所属は話し合いで決まるので現時点では空自
沖縄周辺に配備可能な作戦機＋F-35Bという形で地域防衛力が上乗せされる存在
艦載する話は基本的に収容や艦隊の穴を埋めるステルス偵察兼用と見ていい
米軍のF-35Bを諸島部や自衛隊で受け入れる訓練が法的に可能に出来る
自衛隊関連の研究部が考えてるのはここらなので空中給油だの空母化だのは論外
やるとしてもこれらの後に空母化が必要かという議論になるだけでしかない
また、F-35Bは島嶼部防衛の固定戦力と見て良いので、船で運ぶとかそういうものではない
この地域に来た艦船がF-35Bを絡めた運用に利用されるもしくはステルス偵察用に少数配備するだけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:42:08.13

>>307
いや、根拠なし、ソースなしの声闘反空母厨君の俺様解釈とか
5chの落書きでしかないから。

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:42:45.53

あなたが自分で提示した資料の専門家が「極めて遠い水域」と言ってるのだ、これはもう
空母は要らない！と自分で言ってるようなものだろう

戦闘機を無補給で送り込める尖閣近いと言うのが証明された以上、空母の導入は今回も見送
られるのでは無いだろうか？それがいいだろう、海自もイージス艦の増強でそれ程予算が
ある訳では無いし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6680-4la/) · 2018/01/14(日) 01:43:34.75

また、現状島嶼部利用はまだまだ議論の途上であり、場合によっては
「島嶼部が使えないから中継地点としての補助艦船を使う」という別口コースもありえる
ここらは艦隊として運用するのではなく、洋上中継基地みたいなもんになる
そして、そこで訓練を重ねて有事には特別法で島嶼部に展開するってだけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:44:24.58

>>310
いや、日本の排他的経済水域は、「陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を
確保できない水域が大きく広がっている」と述べてるんだが？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:44:35.29

>>309
ソースならあなた自身が墓穴を掘って提示をしたようだが？

＞根拠なし、ソースなしの声闘反空母厨君の俺様解釈とか
では「極めて遠い水域」とは何キロからの事をさしているのか？ソースを提示しなければならないだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:46:16.87

>>313
だから、【【【NIDS防衛研究所論文】】】で、日本の排他的経済水域は、
「陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がっている」
と述べていることを指摘してるんだが？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:46:50.46

俺様解釈と言うがそれは病的に空母に固執してるあなたに言える事だろう

空中給油無しに到達出来る極めて遠い水域とはなんなのか？まずはきちんとした考えを
提示すべきだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6681-EosG) · 2018/01/14(日) 01:47:09.33

極めて遠いのは南シナ海やインド洋だろうか。
日英豪で軽空母をローテーション派遣なんて未来が来るのかも。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:47:52.50

>>315
そんないちゃもんつけて何になるの？

【【【NIDS防衛研究所論文】】】で、

日本の排他的経済水域は、陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない
水域が大きく広がっている、と述べていることを指摘してるんだが？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:48:53.61

>>316
日本の排他的経済水域を前提に書かれることが読み取れないの？w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ead2-BgxS) · 2018/01/14(日) 01:49:30.69

俺もID:SN6/qkbK0にききたいんだけど
いずもで航空優勢をとる気マンマンっぽいんだけど
>>305のどのあたりにいずもを配置するつもりなんだ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:49:46.02

＞「陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がっている」

尖閣は該当していないとあなたのソースに書いてあるだろう、極めて遠い水域と言うのは戦闘機が無補給で
行けないような空域の事を指す

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:50:47.14

>>319
あほかw　俺は軍事の専門家でもないのに反空母厨みたいな俺様解釈ができるかよw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:51:41.25

>>320
日本の排他的経済水域は尖閣だけじゃないからねw

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ead2-BgxS) · 2018/01/14(日) 01:52:29.35

NG余裕だわこんなん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:53:09.56

>>323
ばいば～いw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:53:15.52

>>319
B型の行動半径が900km程度、しかし燃料のフル搭載での離陸がいずもの発艦方法では
難しい事やギリギリの距離ではこやつの主張する常時航空優勢が取れない事を考えれば
前線から400km~500kmの距離と言った所

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:54:43.35

>>325
こんなテキトーな俺様解釈で声闘を続けてたんだな、反空母厨はw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:56:40.58

スキージャンプや垂直離着陸は兵装搭載に制限が生じるが、尖閣周辺の危険な海域に展開するF-35Bには
おそらく補給は難しいだろう、給油機の機数的にもF-2やF-15で掛かり切りになるはずだし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:56:55.97

まったく証拠も根拠もない反空母厨の声闘は笑わせるw

軍事研究　2017年4月号　軍事ライター　文谷数重
統合打撃戦闘機(JSF)の垂直離着陸型F-35Bの登場は、カタパルトと原子力推進が必須だった
大型空母の存在意義を揺るがし、1970年代の「制海艦」構想を復活させる可能性を秘めている。
さらに、F-35Bと「制海艦」の組み合わせは、西側海軍の復権と中露海軍の陳腐化をもたらすだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 01:57:55.56

>>327
根拠なし、証拠なし、とにかく俺様解釈で叫ぶだけの反空母厨w

軍事研究　2017年4月号　軍事ライター　文谷数重
また、B型であっても敵国軍事力を圧倒できる。F-35は新世代機であり、F-22を除き対等に戦える
戦闘機は存在しない。艦載戦闘機J-15、Mig-29K、ラファールは全て旧世代機である。陸上戦闘機
と比較しても同じことだ。ロシア最新のSu-35も旧世代機にすぎない。
もちろん中露も新世代機を作ろうとしている。PAK FA、J-20、J-31がそれだ。だが、実用化はまだ
先であり、完成度もおそらくF-35には及ばない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 01:59:40.38

>>326
私の素晴らしい話を聞いて会心したか？

国語力が足りないなおまえは、自分で墓穴を掘るようなソースを提示してる時点で
中学生のガキと大差ない、私のレスを何度も読み返せば高校生レベルぐらいになれ
るかもしれんから勉強にはげめよ！

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:01:22.87

>>330
まさに5chの落書き、俺様解釈反空母厨の声闘でしかなかったよ。
何も参考にならないし、すぐに忘れるだろうね。

新鋭ステルス戦闘機「Ｆ－３５Ｂ」の配備と軽空母時代の幕開け
かわぐちかいじ氏の人気漫画『空母いぶき』のリアリティー　元海将補・岩崎洋一
www.sankei.com/smp/world/news/170401/wor1704010001-s1.html
強襲揚陸艦に搭載して運用
米太平洋艦隊司令官のスウィフト大将は、この「ワスプ」を中心とした部隊に最新のイージス
駆逐艦３隻を組み合わせることで、正規空母部隊に劣らない最強の部隊が出来上がると言う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:02:29.59

もはや言う事は無いようだな、尖閣周辺での衝突は空母よりも給油機、給油機はF-35だけでなく
、F-2、F-15など戦闘機全般の力を大幅に強化する事が出来る。これが今日のまとめだからしっかり
私のレスをコピーして勉強するんだぞ？分かったかSN6/qkbK0

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:04:45.54

>>331
暇があったらなんどでも聞かせてやろうw

空母なんて見せかけだけのウドの大木、喜ぶのはお子様だけだ、お前はいつまでもお子様かい？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:05:10.37

>>332
落書きで勉強しろとか無理w

論文にでも投稿してみてw

お前の考えが優秀なら採用されるだろう。

そしたらお前の言うことをすべて信じてやるよ。

絶対無理だろうけどなwwwwwwwwwwwwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:06:31.09

コイツに限らず空母が欲しいなどと喚く哀れな子羊は私が諭して導いてやろう、あまりにも哀れだ、
そんな頭では碌な就職先もあるまい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:06:37.66

>>333
お前のその考えをまとめて雑誌に投稿してみてくれ。

記事に採用された、お前の言うことを全て信じてやる。

絶対無理だけどなwwwwwwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:07:58.55

>>334
セルフ論破してるアホよりは為になる筈だ、勉強しろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:08:04.40

>>335
だからさw　お前のその考えをまとめて、雑誌なり論文なりに投稿してみろよ？w

お前の言ってることが正しいなら採用されるだろうw

下の記事は防衛省の研究論文だぞ？w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:08:57.24

>>337
偉そうに講釈たれる前に、お前の考えをまとめて論文にでも投稿してみろよ？w

できないのか？w

だったら5chの落書きってこったwwwwwwwwwwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:09:42.41

>>336
「極めて遠い水域」が具体的にどんな距離かを聞いた方が早い、頭を使え、使わなければ
何時まで経っても中学生のままだぞ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:11:18.24

>>340
普通に学校出てる奴は、そんな頭の逝かれた質問はしてこないんだよw

下を読んで「具体的な距離」を質問するバカは反空母厨ぐらいだわw

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:12:03.68

中学生のお子ちゃまは論文や記事を書く手間を予測できないのだろうか？文系学生の論文ですら
数か月の世界なのにｗ

そのような手間をかける価値かも判別できないから、毎日くだらない事を書き続けてるんだろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:13:44.13

>>342
悔しかったらお前の考えをまとめて雑誌なり論文なりに投稿してみろ？w

それができないなら、所詮5chの落書きってことだよwwwwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:15:03.26

まあ、悔しかったら「極めて遠い水域」の距離の裏でも取ってこい、自分の出した
ソースなんだから出来ないはずは無いだろう

出来たらお前の書いた専門家とやらと対話してやってもよいｗ労力を人に求めるなら
これぐらい出来ないと、ただの乞食だ、そして乞食風情が私に文句をつける資格は無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:16:08.94

>>344
何を悔しがればいいんだよ？w

下の論文を読んで、なんで「距離」の質問が出てくるの？w　アスペかよ？w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:16:39.50

>>343
私に論文を書かせたいなら相応の報酬が必要だな？それとも数か月単位の仕事をタダで
やらせるつもりか乞食君

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:18:06.98

>>346
報酬？wwwwwwwwwww

結局【自信】がないだけだろうがwwwwwwwwwwwwww

つまり、お前自身がとても雑誌に投稿できるレベルではないことを自覚してるんだろ？wwwwwwwww

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:18:30.23

早く「極めて遠い水域」の距離の裏でも取ってこい、それとも負け犬らしくここで吠え続けるか？

セルフ論破の乞食風情が意見してんじゃねーよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:20:29.38

>>348
だから、なんで「距離」の質問が出てくるの？アスペ反空母厨君w

普通の読解力があれば、「距離はどのぐらい？」とか関係なく、
日本の広い排他的経済水域には、陸上戦闘機では常時航空優勢
を確保できない水域がある、と理解するだけなんだが？

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:20:48.33

>>347
書いてクレクレ乞食君、もう空母保有論は諦めたか？

他の連中連れてきてもいいよ？その専門家とやらもなｗｗｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7) · 2018/01/14(日) 02:22:09.79

>>349
そろそろ寝るかな、相変わらずセルフ論破やな、「極めて遠い水域」と書いてある
時点で語るに落ちてるのにまだやってんのか頭悪いｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:22:47.12

>>350
お前は、このスレにまき散らされてる【お前の俺様解釈】が

雑誌にでも投稿すれば【採用されるレベルのもの】だと思ってるの？w

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:24:34.56

>>351
普通の人は、下の論文には具体的な「距離」が書いてなくても、
日本の広い排他的経済水域には、陸上戦闘機では常時航空優勢
を確保できない場所がある、と理解するだけw

「距離は！距離を教えろ！」とかキチガイすぎだろ、反空母厨w

NIDS防衛研究所論文　フォークランド戦争史　第3部現代に対するインプリケーション
第12章軍事の次元でのインプリケーション
www.nids.mod.go.jp/publication/falkland/pdf/015.pdf

すなわち日本の広大な排他的経済水域を考える時、
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
陸上を基地とする戦闘機では、常時、航空優勢を確保できない水域が大きく広がって
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
いるのである。
^^^^^^^^^^^^^^^
これに対処するには、水域によっては空中給油機を増やすことで対処できる場所もある。

だが、極めて遠い水域では艦艇を母体として、そこから発着艦できる戦闘機も選択肢の
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一つとなるであろう。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d9f-lZOc) · 2018/01/14(日) 02:33:13.72

>>343
君の論法はまるで在日中国・朝鮮人そのものなんだよね
そんなに日本が軽空母や仮装空母を保持するのが怖いのかな

まあ冷戦期のソビエトですら、日本の防衛武装はハリネズミ以上だと評価して日本には手出しできないって諦めてたけどね
その頃に比べてさらに進化している日本の防空網に、移動航空基地である空母が加わるのが脅威だって認めているんでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:37:41.19

>>354
アンカー間違ってないかい？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 02:40:25.20

'

(ﾜｯﾁｮｲ 5dcc-Lno7)　←反空母厨の論文投稿楽しみにしてるわw

それができないなら、お前自身が【論文に投稿しても採用されない5chの落書きレベル】と自覚してるってことだよw

'

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-kC2a) · 2018/01/14(日) 03:08:41.34

40回も書き込むなんて正気の沙汰じゃないよ。
何がそこまでさせるんだい？
それとも複数メンバーでローテーション組んでるの？
仕事？
仕事なの？

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-kC2a) · 2018/01/14(日) 03:11:14.04

と思ったら、58回も書き込んでる奴まで居たよ。
チョッと目を離した隙に、140近くも書き込みがあって、内98回は2人の仕業とは……
ねぇ仕事なの？
どこの工作よ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ea5b-QpsD) · 2018/01/14(日) 03:20:54.35

悔しくて寝れない反空母厨w

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-PhFN) · 2018/01/14(日) 06:58:23.87

尖閣用にF-35B配備じゃなくもっと遠方での運用が目的じゃねーの？
尖閣用なら空中給油機増やすだけで済むハズ
しかしインド洋や南シナ海での行動しますとは言えないから尖閣用って言ってるだけで

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Srbd-fj9S) · 2018/01/14(日) 07:17:11.51

君の視野が尖閣なみに狭いということは分かった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7d8a-RFI8) · 2018/01/14(日) 08:24:27.92

空中給油機は空に浮く補給基地だと勘違いする人居るよな
敵地に深く侵入する奇襲行動しか向いてないぞそれ

島嶼防衛作戦の時に要請してから2時間近く経ってやっと現場に着く空中支援と要請してから20分以内に着く支援
どっちが役に立つのか考えるまでもないし、同じ時間内に出撃できる回数も全然違う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5dea-0PCX) · 2018/01/14(日) 08:49:03.09

空中給油機があればそれでOKと主張する人間は、戦闘機への物資補給は燃料だけじゃなく、
弾薬も補給しなければ役に立たない、というごく基本的な事が思考から完全に抜け落ちているのよな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b5b3-PhFN) · 2018/01/14(日) 09:32:19.37

尖閣は那覇から400キロで石垣島からは200キロ程度
空母出すほどとは思わんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7d8a-RFI8) · 2018/01/14(日) 09:34:26.74

それらは中国にも近いぞ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd0a-OEYh) · 2018/01/14(日) 10:55:50.27

関さんあたりの文章をマルコピされてもなぁ。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM15-ZXr0) · 2018/01/14(日) 11:24:21.34

>>363
空弾薬やミサイルを補充出来るような空中給油機は無理なの?
ついでのパイロットも交代出来るとか
空中戦艦みたいなやつ（笑）