【自衛隊】F-35B導入の可能性について14 【空母】

**名無し三等兵** · 2018/01/25(木) 20:29:22.55

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1513308848/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について12
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1514398434/
【自衛隊】F-35B導入の可能性について13 【空母】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515284170/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 13:41:57.54

>>156
そもそも垂直離着陸できるAEW作ればいいだけじゃねえの？
ベース機自体がクソ古いE-2Dにこだわる必要とかないやん

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 13:47:34.26

>>155
> けどSTOVL運用艦とCATOBAR運用艦を両方持つことに意味はあるんよ

少数多機種だと艦載機・母艦両面で要員訓練が複雑多岐に亙り運用コストが跳ね上がるって理解できないか？
その結果として大は小を兼ねるで生ずるコスト増よりもより多くのコスト増要因が発生する

仮にだがCATOBAR空母を保有するのならば、ドックを持つ揚陸艦の併用ならばともかく
ドックなしの航空機専用のSTOVL（軽）空母の併用など無意味にコストを増やすだけ
人員・予算ともに豊かなアメリカ海軍でさえそんな多種類空母の併用などしていない

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 13:50:12.80

既存機をベースにするならV-22かAW609しかないけど、
どっちをベースにしてもE-2Dに劣ることが確定だからな。
日本近海でしか使わないならE-2D未満のものにわざわざ金をかけて、
搭載容積を圧迫する必要があるのか？

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 13:54:44.67

>>132
いづもの機関は戦闘機用のTF30と同じエンジンコアだから燃料共用できないの

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 14:01:48.02

>>157
> そもそも垂直離着陸できるAEW作ればいいだけじゃねえの？

VTOL機が垂直離陸で搭載可能な燃料と兵装量を良く調べてから発言しような
VTOで持ち上げられる最大兵装量とVLで持ち帰れる最大兵装量との小さい方の重量が早期警戒用のレーダー・電子装備・電力強化用発電機の総重量だからな
ついでに言えば空自の傘の外へ出たいならばAEW機は少なくとも経空脅威の存在するエリアを航海中の期間は常時滞空させねばならないが
だとすればAEW機の滞空時間が短いでは使い物にならないからAEW機は燃料搭載量も多くなければならない

> ベース機自体がクソ古いE-2Dにこだわる必要とかないやん

古くとも枯れた機体で信頼性が高く必要な搭載量を満たせばAEW機のベースとしては良いのだよ
AEW機は超音速ダッシュをするわけじゃないんだ、ベース機の初飛行が新しいか古いかは関係ない
新しいが信頼性が未だ十分に確立されていない機体よりもずっと良い、何しろ１機墜ちたら莫大なお値段の電子装備が御釈迦だからね

E-2が使い続けられている理由は戦術輸送機としてとても古いC-130が機体を改良しエンジンを更新しながらずっと使われ続けている理由にとても近い

君の場合はAEW機にとって何が重要で何が些末かをもう少し良く考えてみることだ、
問題としている機種が超音速性能や加速性・機動性・上昇性能を争う機種でない場合、エアフレームに関して新しい物好きは単なる子供じみた厨坊でしかないのだよ

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 14:25:54.54

>>161
これからの戦術に合わせた新しいAEW/AWACSは必要だと思うけどな
E-767みたいな滑走路に完全依存する大型のAWACSは有事では滑走路を極超音速ミサイルで開戦直後に
破壊され離陸不能・着陸不能になるんで使い物にならないことはわかりきってる

E-2Dも基地や母艦から500km程度先の前線に滞空して3時間滞空するのが限界で足があまりに短か過ぎる
中国軍相手にこんなことしてたら滑走路を破壊されて飛べなくなるか、母艦が敵の対艦ミサイルの
完全な射程内に入ってしまい集中攻撃を受けて母艦が撃沈されてしまう
必要なのはグロホみたいなテーパー翼の航続距離1万kmを超えるような長距離飛行ができる機体だろう

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 14:41:56.70

>>161
イギリスはクイーンエリザベスでヘリコプター型のAEWを使ってる訳だが

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 15:07:48.10

>>161
イギリスはクイーンエリザベスでヘリコプター型のAEWを使ってる訳だが

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 15:25:35.19

US-2が最低速度60kmならいずも型の甲板少し広げて合成風力で離着陸出来そうな
US-2AEWとV-22AEW高度はUS-2のがとれるよね
それか着水出来るSTOVLなAEW転用出来るUS-3でも作らないかな

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 15:39:32.10

US-3自体はもう開発始まってるんじゃなかった？

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 15:55:08.85

>>158
ドヤ顔で浅い見識披露する前に
まずメリットの存在はデメリットのそれを否定するものではない
という国語と論理のお勉強から始めるべきかと
君が

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 16:49:36.43

>>164
イギリスはNATOやアメリカ軍との共同作戦が前提だからイギリス空母が自前のAEWを必要とするケースは極めて稀
再びフォークランド紛争のようなことが発生した場合だけだろうし、その場合の相手は空軍に関して２流・３流の国
従ってイギリスの空母に求められるAEW能力は非常に低い

日本が現状でCATOBAR空母を持つ必要はないしそもそもSTOVL軽空母さえ不要だと私は考えている
その理由は海自の作戦で空自の傘もアメリカ軍の傘っも前提としない地域で制海権や航空優勢を確保せねばならないケースは現実にないからだ

しかし>>157の主張するCATOBAR空母を日本が持つのは空自の傘の外でアメリカ軍も航空の傘をサポートしてくれない状況で海自が作戦する、
この状況を157は議論の前提としているということ

ならばその前提で議論すると、海自空母部隊の相手は例えば南・東シナ海に展開するチャイナ空軍やチャイナ空母部隊ということになる
これらに対し、海自空母部隊はアメリカの助けなしに（つまりアメリカが日本を含めて極東および西太平洋を見捨てた状況ということになる）対峙せねばならない
イギリスのQEがNATOやアメリカ軍の助けなしに戦わねばならない相手であるアルゼンチンなどの２流・３流国とは敵航空兵力の規模といい質といい桁違いだ
QEが搭載するヘリAEWのような玩具で対処できる相手では全くない

「イギリスは●●だから」というのを持ち出す前にイギリスと日本とが置かれた戦略的状況や敵の力量が同じかどうか良く考えたまえ
それぞれの国は、それぞれ固有の地政学的な状況を抱え、対峙する敵やその力量は一般にはすべて違い得るのだよ
アルゼンチンに対処するのとチャイナに対処する、どちらも他の国の助けなしで、それが同レベルの課題かどうかを先ず冷静に考えることだ

>>167
どや顔で

> まずメリットの存在はデメリットのそれを否定するものではない

などと書く前に、メリットとデメリットとの大きさの比較をしてトータルで評価するというのは社会で常に行われる当然の評価作業だという社会的常識を君自身が身に着けることと、
158が両者の比較をしているということを読める程度には、
君自身が国語と論理のお勉強をしたまえ、己の読解力の欠落を他人の国語力のせいにする前にね

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 17:15:26.68

>>168
>>イギリスはNATOやアメリカ軍との共同作戦が前提だからイギリス空母が自前のAEWを必要とするケースは極めて稀

なんだか嘘くさいなあ
四万トンの正規空母がヘリコプターですませてるんだから軽空母ならばそれで十分じゃないの?

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 17:47:11.11

だから限定的な能力だけど英伊両国が使っているEH101を導入すればいいのです

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 19:21:02.22

ドヤ顔で浅い知識を延々と長文にする前に
まずそれを人が読んでくれるかということを
考えるのに脳みそ使った方がいいのでは？

まぁレスがつかない方がそれで精神勝利できるから
その方がいいのかもしれんけどさ

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 19:55:28.49

脳内で考えた理屈が空回りして長文大ハズレ乙

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:13:04.01

>>168
あのさ、専門家でも評論家でもないくせに、ど素人が脳内解釈だけでダラダラ長文投稿すんなよ？

お前のダラレスが【正しいことの証明】がどこにもない以上、
いくら長文を書いてもそのレスに価値は無いんだよ。

これからの軍板では【ソース無し】の声闘は通用しない。
何度も言ったろうが？犬でも一度怒られれば気を付けるぞw

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:23:58.66

まぁちょっと煽られたら発狂して長文打っちゃう奴は2ch向いてない罠
しかもはじめに自分がまず煽り気味だったし

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:34:08.80

空母厨も妄想でしょｗ
専門家なんているのかよ

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:45:28.37

傍から見てると煽り云々に関してはどっちもどっちだろ
馬鹿にしたり過度にdisったりは大概にして建設的な議論すりゃいいのに

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:45:51.53

>>175
バカにされて悔しいのはわかるが、せめて【ソース】ぐらい付けようぜ。

　護衛艦いずも、空母化案浮上　「軍拡競争」いつか来た道？　国内世論の観測気球か、中国をけん制か
　mainichi.jp/articles/20180126/dde/012/010/005000c
　空母のニーズについて、香田さんはこう解説する。例えば中国の爆撃機が搭載する巡航ミサイルの射程は、
　海自のイージス艦が配備する艦対空ミサイル「ＳＭ２」よりはるかに長い。イージス艦は巡航ミサイルを発射す
　る爆撃機を撃ち落とせず、相手はミサイルがある限り撃ち続けられる。向かってくるミサイルをＳＭ２で迎撃し
　ても３波、４波と攻撃を受けるうちに撃ち漏らしが出て、海自側は損害を受け、徐々に消耗していく。
　迎撃する戦闘機を少しでも遠くに運ぶため「空母が必要になるのは明白」という。

書いてることの【正しさの証明】がなされてなければ読む価値はないから。

どこの馬の骨ともわからない素人反空母厨の長文声闘を信じるとかありえないよ、常識的にw

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:55:06.53

>>177
mainichi.jp/articles/20180106/k00/00m/010/157000c
　元自衛艦隊司令官・香田洋二氏の話　南西諸島などで空母を防空拠点として航空機を運用する必要性は否定しないし、空母保有が専守防衛にただちに反するわけではない。
だが他国を攻撃する空母の保有はできないし、そんなことをすれば政権が持たない。予算の制限もあり、必要な装備を全て導入できるわけではない。
島しょ防衛に必要だからと現有のいずも型を改修すれば、本来の任務である海上交通路の保護に穴が開きかねない。まずは必要性を議論し、予算との兼ね合いを踏まえて判断すべきだ。
総合的判断として導入しないという選択肢もあり得る。

mainichi.jp/articles/20180126/dde/012/010/005000c
　「戦闘機の航続距離を伸ばすためなら、空中給油機を増やすという方法もある。本当に必要ならば、改修ではなく、当然、新たに空母を造るという選択肢もあるはず。目的を達成するために、どの選択肢が一番効果的なのか、優先順位を付ける必要があるのです」と香田さん。

なんでそんなに香田好きなのｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 20:59:51.69

>>178
好きとか嫌いではなくて、「空母の必要性」は軍事専門家でも認めてるからソースとして引用してるだけw

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 21:01:32.10

'

今日のバカ晒上げwwwww

　168 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2018/02/13(火) 16:49:36.43 ID:N07xOdZ9
　日本が現状でCATOBAR空母を持つ必要はないしそもそもSTOVL軽空母さえ不要だと私は考えている

知らんがなwwwww

どこの馬の骨だよ、このど素人反空母厨は？wwwwww

'

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 21:33:21.27

諸兄がヤレ空母、ヤレ日中開戦かと心配する前に、彼方から壊れてきてるそうだ。
ttps://youtu.be/V0GUXezpFxs

**名無し三等兵** · 2018/02/13(火) 23:04:17.21

アメリカだけウハウハやな
ミサイルの撃ち合いで戦争勝てんの

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 08:30:45.74

いずも改は、実質F-35B運用試験艦となって、運用までは無理でしょう
いずも改の試験結果を受けて次に作るやつが本番

いずも改＝中国の遼寧みたいな感じになるよ
遼寧を試験艦として使って空母開発に生かしてる中国みたいに

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 09:32:19.15

俺に都合のいい運用の定義で無限の言葉遊び

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 09:36:52.55

むしろひゅうがでの運用すらありえるぐらいな状況だがな…

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 09:59:05.01

半空母厨的にはワスプ級ですら運用出来てない扱いだろ

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 10:23:10.25

ひゅうがからいずもで50m伸びたから、多目的輸送艦も更に50mぐらい伸びても驚かんな
どうせ人が沢山必要なもん配備するなら排水量4万㌧以上にしてキャパに余裕があった方がよかろう
F-35Bを2飛行隊分積む可能性があるなら尚のことだ

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 10:41:36.35

多目的輸送艦(世界の共通認識では強襲揚陸艦)は、いずも級に1～2階層アップした感じかと
階層アップ分は、LCAC2隻+車両甲板
で、現在のように、格納庫は車両甲板にも応用可能

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 10:59:19.64

船の大きさだけど、実際問題、通常動力だと
どれくらいまで実用的にでかくできるんだろうか。
でかくしても、カタパルトの設置の力ないしな。
スキージャンプでやれるところまでやるとして。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 11:19:16.71

>>189
JRにたのんで超電導リニア作ってもらえ

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 11:19:35.30

カタパルトな

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 11:20:22.13

クイーン・エリザベスの大きさでも通常動力でいけてるし事故による海洋汚染を考えたら
どれだけ艦体が大きくなっても日本の場合は動力が原子力だけはありえんだろうな

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 11:43:37.23

>>192
空母は通常動力でいけるけど、
戦略原潜やるしかない状況になったら、
原子炉しかないよ。
まあ、可能性かなりある。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:07:03.50

>>192
>>193
原子力は戦闘で撃沈されたら大変な放射能汚染になるので日本では無理でしょうね

実際原潜が撃沈された例はまだないのでどれほど深刻な事態になるか予測不可能だし

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:09:37.25

>>194
戦略原潜は、核抑止なので、実際に戦闘になるときは核戦争です。
つまり、戦闘で沈められたときはどっかが核汚染してます。
そうならないための核戦力なので、原子炉でいいんです。
逆に戦略原潜は浮上するのをなるべく避ける必要があるので
通常動力ではつくるべきではありません。
それくらいなら、陸で作った方がましでしょう。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:13:25.43

北を見てると原潜なしでもTELで十分に核抑止力になってるしな

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:23:31.01

つうか動き回る必要なくね？戦略ミサイルを瀬戸内海に沈めておけばいいだけじゃん。侵入されようがないし。侵入されてるなら、もう敗戦だろうし。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:25:35.98

>>196
陸だと数増やせるしね。
まあ、北朝鮮みたいな国情だから大丈夫な面もあるけど、
日本もある地域を指定して、デコイと共に走らせてればいけないことはないのでは。
原子力戦略原潜をするべきだしできると思うけど。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:33:18.38

>>197
瀬戸内海封鎖したら、
日本の海運が死ぬ。
あと、位置が固定されてると
海底でも核爆雷で破壊可能だろう。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 12:56:17.87

>>195
原潜日本がもつなら戦略原潜ではなく攻撃型原潜では?

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 13:01:22.51

>>199
半分ぐらい冗談なんだけど、自立式で蟹みたいにちょっとだけ動くようにしたらいいじゃない。
あと瀬戸内海は天然の要害すぎて特別封鎖しなくても安全だと思うけど。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 13:36:24.21

>>200
戦略原潜と攻撃原潜はセット。
前者を守れるのは後者。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 13:37:34.50

>>201
むりじゃね。狭すぎるし、
だいたい、あぶないじゃん。せっかくなら、原潜で
もっと広い海でやるべき。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 15:12:01.80

＞＞１９４
事故は何度も起きてるし被害もある程度予測可能でしょう。
タンカーの原油流出事の様な深刻な被害は過去に報告されていません。
そもそも日本が配備しなくても日本近海には原潜がうようよいるので
いまさらという感じはします。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 16:26:32.11

>>204
事故と攻撃されて爆破されるのは全然違うと思う

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 16:39:18.76

>>205
原子炉区画に魚雷が直撃して沈むならそうかも
ただ他区画の被害で沈むなら大差ない

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 16:42:20.75

>>206
世論は最悪の事態を想定する

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 17:14:37.40

日本の空母部隊が作られるとして最も遠い展開先はマラッカ海峡だと考えると
原子力空母を擁するなら燃料は節約できるけど
湾岸戦争のミッドウェイやアフガン戦争のキティホークはどうしていたんだろうか

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 17:35:07.36

>>208
3日ごとぐらいで後方に下がって燃料補給

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 17:46:18.51

原子炉吹っ飛んでも再稼働進めてる国がなんで原潜に限って完全に拒絶すると思うんだろう

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 18:22:27.24

ぶっちゃけ日本に強襲揚陸艦ってそんな必要かね？
尖閣に人民解放軍(解放するとは言ってない)が上陸するとしても
海と空を封鎖すれば勝手に干上がってくれるわけで

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 18:24:18.52

>>210
事故は防げるが敵の攻撃は防げないから。

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:00:52.86

>>208
日本の空母の役割は、中国のA2/ADで大量の巡航・弾道ミサイルによって完全に破壊されて無力化する
西日本の航空基地のバックアップだろ
遠くに行くためじゃない

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:19:25.88

昨年の防衛大学校の学祭に飾られていた模型
https://pbs.twimg.com/media/DR3eTihUQAI3Gf4.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DR3eTicUQAA7DZE.jpg

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:27:42.00

>>214
むさしの方が気になるw

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:30:53.08

俺はむしろこっちの方がｗ

F-35B×12機
SH-60K×3機
SH-60H×3機

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:41:35.90

>>216
HH-60K×3はAEWかなあ?

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 19:58:07.56

折り畳みなB型も気になる

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 20:24:05.97

>>214
いずも空母改修とF-35B導入は去年から決まってたって事か…

**名無し三等兵** · 2018/02/14(水) 21:17:51.58

>>212
んな想像力働かせて反対する奴なんてねぇし
そも戦時なら原発立派な攻撃対象だろう…

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 13:23:19.00

>>211
封鎖できのかわからんしねぇ

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 13:52:17.84

>>211
地震大国日本では強襲揚陸艦は海上物流網を構築してくれる存在だから
おおすみ型３隻では足りなかったのを
３１１や九州で理解したはず

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 14:11:33.83

>>214
武蔵を「しなの」化してほしかったな．

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 20:22:19.11

>>214
測距儀載ってる第一艦橋の部分を取っ払った方が現実味あったな

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 20:28:37.96

こんなのを見つけた
300m超でEMALS付きって事か
https://twitter.com/Witchwatch99/status/946253415713140736

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 22:33:56.75

>>225
ほんまかいな、と思う一方で、安倍政権下でかなり仕組みそのものが変わったから、
今の流れの延長線上なら（予算をひりだした前提で）ひょっとしたらと思ってしまうな
少なくとも10年で実現するとは全く思わんが、20年後には形になってる可能性はある
予算さえどっかからひりだせればの話だけども（しつこい）

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:28:21.67

>>226
無理、おそらく計画案止まりだと思われる。
そもそも社会保障予算を増やすために防衛予算を削る流れがあるのに

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:34:07.47

>>226
>>227

どこにこんな流れがあるの？↓
>社会保障予算を増やすために防衛予算を削る流れがある

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:35:58.25

アンカーミス。>>227　←こっちだけ。

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:40:51.33

まぁ正規空母もっても中東やインド洋にかりだされるダケやし
軽空母２隻体制で東シナ海、日本海うろうろ出来るだけで大満足やわ

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:41:50.70

これは官邸の最高レベルが言っている事である

**名無し三等兵** · 2018/02/15(木) 23:44:23.62

>>227
自分のレスをねつ造呼ばわりするアスペ反空母厨は初めて見たw

245 返信：名無し三等兵[sage] 投稿日：2018/02/15(木) 23:38:56.88 ID:zTO5mcAq
>>244
どこのスレ？ｗ
捏造乙

まあ、いつもの粘着反空母厨だろうなw

共産党の指示で無給奉仕やってるのかw

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 09:26:29.16

>>225
ドン殻に1兆円、航空艤装に１兆円、搭載機に1兆円
3兆円あれば余裕でしょ、しかも10年分割なら年間3000億円、なおさら余裕ですよ

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 09:52:08.04

余裕どころか2隻買えるよその予算だと

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 10:05:01.43

>>234
電磁式カタパルトとアレスティング装置の開発費も込みですよ、それとF-3の開発費とその艦載仕様の開発費もです

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 10:37:44.69

EMALSとF-35Cは購入だろう
F-3が完成するまではF/A-18Eもリースするんじゃないか
マジックカーペットとアレスティングワイヤーも購入するだろうし
ニミッツ級本体1隻の価格は6000億円前後だったはず

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 10:38:53.82

先の集団的自衛権見直しで同盟国アメリカは満足してるらしいから憲法改正取り下げ留代わりに何かをいくつ勝ち取るのか
その何かは防衛費増額か戦術核か原潜なのか

在日米軍縮小で防衛費増額で空母
憲法改正取り下げで戦術核と原潜かな

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 13:57:02.19

>>237
憲法改正はしようぜ。

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 14:27:27.18

しかし何で総理が2項維持の路線にこだわっているのか分かったよ
憲法改正の前にアメリカ軍と同等の装備を導入することにしたんだな

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 15:09:15.85

今回のF-35B導入といずも型の軽空母化は米国の要求のような気がする
米軍は以前から正規空母１隻の能力を軽空母４～５隻+地上からのAEW支援で代替えする構想を持っていて
日本やオーストラリアと共同なら西太平洋地区で十分実現可能なんだよな

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 15:22:38.18

>>236
ダメです、この際、アメリカ依存は断ち切るのです、ALL国産です

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 15:37:25.38

>>240
日本がいつからF-35B導入考えてたかにもよるが。いずものエレベーターがF-35B載せられるようになっているとか甲板に耐熱塗装してあったとか。

耐熱はオスプレイは大丈夫でもF-35Bはダメらしいのでアメリカから情報提供してもらって無いという事。日本独自に軽空母化考えていたっぽい。情報提供うけてればF-35B使える耐熱塗装にしてたはず

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:13:30.70

>>241
MRJみたいに開発遅延しまくったらどうするんだよ
手遅れになるぞ

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:19:31.62

>>241
オール国産っても既にF-35A/Bの配備はほぼ確定なんだろ？

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:32:29.51

F-3は　その後・・・2030年頃の話だからな

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:33:51.24

>>244
Aが75機(F4代替50機+1飛行隊追加25機)とBが25機(いずも、かが艦載用)で合わせて100機

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:35:39.36

>>245
F15Msip機をF3で代替終わる頃にはF3pre機の更新が問題になりそう(笑)

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 16:36:58.20

>>247
間違い「始まる頃」にはだった

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 17:49:50.83

>>246
日本の防衛予算を考えると1飛行隊追加というのはBが25機(いずも、かが艦載用)の事かもね

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 17:51:48.75

もう1飛行隊新規追加で１４飛行隊体制が美しい

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 19:21:51.72

人が足らん

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 20:08:04.16

F4の後席の人をパイロットに転換させればいいのでは

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 20:13:54.30

>>252
すっかり忘れとったわ。本邦のファントムってダブルパイロットなんだよな

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 20:15:49.70

>>251
バカ頭で勝手に断言すんなよ？w
飛行隊を増やすのは確実だ。

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 20:24:42.78

1つだけだろ

**名無し三等兵** · 2018/02/16(金) 20:55:18.46

指導者層まで引っ張り出せば、一個飛行隊ぐらい数は揃うだろうが、予備戦力が払底する。
募集して振いに掛けて、育てて実戦力になるまでにいくら時間と金が要るのやら。
それも二十歳そこそこの年代にパイロット適正者がいればの話だ。