【XF9-1】F-3を語るスレ48【推力15トン以上】

2018/04/23(月) 06:04:53.53

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ47【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523807027/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

2018/04/28(土) 19:57:51.26

>>555
どこの英国面だよ

2018/04/28(土) 20:04:42.55

>>556 カエルの干物かと思った

2018/04/28(土) 20:13:29.24

＞improved version of the EJ-200 engine.
EJ-230か260が載るという事だと思うが、それでようやくF-35をやや超えるくらいか

2018/04/28(土) 20:22:55.34

>>462
Ｆ-2の主翼は一体成型カーボン…（もちろんＦ-16とは構造が違う）

2018/04/28(土) 20:23:48.86

>>557
日英共同開発でイギリスでも採用されているもよー

2018/04/28(土) 20:25:06.96

>>557
しかもVTOLやぞw
英国紳士もニッコリですわ

2018/04/28(土) 20:35:05.54

>>470
戦後の代表的なのは…
ＭＵ-2
ＭＵ-300（レイセオン　ホーカー400）
ＵＳ-1/2
エアロスバル
ホンダジェット
ＹＳ11
Ｆ-1/Ｔ-2
Ｃ-1
Ｃ-2
Ｐ-1
Ｔ-1～Ｔ-7
あとＯＨ-1位？

2018/04/28(土) 20:43:30.69

>>556
みんな同じ形になるんだな

**563** (ﾜｯﾁｮｲ 8274-23pz [115.37.21.78]) · 2018/04/28(土) 20:43:45.97

ああ、川崎　ＢＫ117忘れてた

>>532
だからその前に、Ｃ-2・Ｐ-1（ついでにＵＳ-2）ガン無視って突っ込まれてるだろ？

2018/04/28(土) 21:01:49.41

ギャンブルに防衛税を掛けてその分で戦闘機開発をしたら良い

2018/04/28(土) 21:11:27.64

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　>501　逆もさよ。CFRPによる飛行機構造は、小さい半径の曲面があるほど難しいもさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　　日常目にするCFRP製品が極端に小さな半径の曲面を持つものであることが
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　錯覚を招くもさが、CFRP飛行機構造は「大きい方が容易」もさ。
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　もちろん、大きな部品は試作コスト、不合格品の廃棄コストが嵩むもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
それでもなお、787の主翼は作れてMRJの主翼は作れないほどに難易度が違うもさ。

ここで「ではもっと小さなF-2の主翼はどうなのか」と疑問を持たれると思うもさね。

戦闘機の翼をCFRPで作れるのは、旅客機に比して文字通り桁違いに短い寿命しか求めず、また残り寿命の見積もり精度が
甘くても許容されるからもさ。
旅客機と戦闘機とでは、機の生涯において預かる命の総数が全く違うもさ。

同じ理由で、もっと小さなエアレーサーやアクロバット機、あるいはレーシングカーのウイングなどをCFRPで作れるもさね。

2018/04/28(土) 21:39:38.64

>>546
何かと思えばエスコンの震電II（震電の開発陣の孫がスタッフにいたとか）やないか
英国と共同開発した国産機版F-35たるF-3で、のと型DDVにB型積んでいる縦置双発機ｗ
当時はロマンの塊としか思えん設定だったが、日英関係に関しては案外時代を先取りしてたことになるのかも？

2018/04/28(土) 21:46:51.02

>>567
最悪交換すればいい、性能優先で作るのが軍用機というわけですね

2018/04/28(土) 21:51:39.96

超音速戦闘機の翼型は民間航空機の翼型と大分違うし

2018/04/28(土) 22:02:04.22

>>567
モサさんの生存確認。
F-3でも当然のように、CFRPが多用されるんでしょね？

2018/04/28(土) 22:05:34.54

>>554
よく読むように。
>>548 が「エアインテークが３つある馬鹿設計」と言ってるのはF35の事じゃなく >>546 の空想機体。
＃機体上方のエアインテークって意味あるのか？

2018/04/28(土) 22:06:24.81

業務用3Dプリンターによる一体成形とかいって見るテスト

2018/04/28(土) 22:30:17.21

>>572
>>554は>>552へのレス
よく読むように

2018/04/28(土) 22:31:42.90

>>563
横からだが第五世代戦闘機開発で役に立ちそうな殆どねーな
Ｃ-2、Ｐ-1、ＵＳ-2をもう一度よく見てみろ、特にエンジンの出力とサイズをな

簡単に言えば輸送機の類は家電で戦闘機はPCみたいなもん、とにかくいろんな物を
みっちり詰め込まんといかん戦闘機と違って、輸送機や旅客機ベースで作れる哨戒機
なんて機体がデカい分余裕が多くて多少雑でも使えるぐらいにはなる

2018/04/28(土) 22:33:05.27

>>575
そもそも戦闘機開発が極論T-2系とF-2だけだろう

2018/04/28(土) 22:41:02.59

一応、設定は有るみたい

エアインテークは変則的なエンジンの搭載位置に合わせて3箇所あり、
全て境界層分離板のないダイバーターレス型となっている。
機体側面の2箇所が下部エンジン用、
背面の1箇所が上部エンジン用であるが、垂直離着陸時には排気温度の低減のため、上部エアインテークの吸気を下部エンジンの排気に合成している。

2018/04/28(土) 22:47:08.39

そう…

2018/04/28(土) 22:48:21.72

>>575
問題の>>448は「日本が航空機開発やったことなく全てアメリカから図面もらってその通りに作っただけ」
という主張だから、その反論に>>563が日本が開発した航空機を列挙したのでは？

2018/04/28(土) 23:00:11.64

>>567
なるほど

大きい程楽なのか
そして小さくても短命なら楽なのか

戦闘機は旅客機より寿命が短くてもいいってのは良く分かるが素人考えでは機動性を重視してる戦闘機はどうしても強度が必要とされ副産物として長寿命になってしまうって気がするが…

一回のレース中だけ持てばいいレーシングカーと何十年もの耐久性を求められる乗用車との違いみたいなモノですかね？

2018/04/28(土) 23:10:55.29

飛行時間の要求が戦闘機と旅客機じゃ文字通り桁が違うしね

2018/04/28(土) 23:12:21.15

戦闘機の高機動なんてやってる時間は殆ど無いだろうからな
旅客機の離着陸の方が遥かに過酷なのは想像がつく

2018/04/28(土) 23:21:46.38

>>574
無粋を承知で書き込むと、>>546は双発機なので、単発でインテーク3つという>>548が
示す機体はF-35“B”であろう、という話ね
>>554はF-35“B”の上面補助インテークの存在を忘れているんだろ

2018/04/28(土) 23:28:10.17

着陸回数も違うしなぁ

2018/04/28(土) 23:32:41.56

F-35Bの補助インテイクはSTOVLモード時しか使わないでしょうよ

2018/04/28(土) 23:37:58.60

旅客機でも大韓とアシアナ向けは戦闘機レベルの耐久性でいいと思うよ
どうせスグ壊すから

2018/04/28(土) 23:40:56.09

ガスタービンエンジンはいかにフレッシュな空気を大量に吸わせるかが肝なんだけどね
インテークが2つでも3つでもいいと思うよ、それが吸気効率向上に繋がるならね

2018/04/28(土) 23:49:19.40

>>583
F-35Bの上方インテークはリフトファン用でF135の補助インテークではない
よく調べてみればわかる

2018/04/28(土) 23:50:51.30

>>587
低速時に吸気が不足するから補助的にインテイク増やすわけで
巡航時は抵抗でしかない

2018/04/29(日) 00:03:09.46

低速時と巡航時の兼ね合いでしょ
必要な時に必要なだけの吸気量を確保するためのコンセプトに基づいた設計だと素直に受け入れればいいだけ
たぶんここの掲示板の人達が考えてることや予想していることなんて初期の段階で考慮済みだよ

2018/04/29(日) 02:02:47.22

>>567
それは違う。。。。
機械設計で、計算が甘くなった場合は、より安全な方に振られる訳で、
耐久時間が短く計算が甘いから作れるという説明は納得がいかない。

MRJが、費用対効果で使用しないのならその通りでしょう。接合部の処理で軽量化の効果が相殺されるとかそんな説明だったはずです。
あとね、ＨｏｎｄａＪｅｔ胴体は、TOHOレーヨン製の炭素繊維によるプリプレグです。左右バラバラに作って、プラモデルのように張り合わせています。
軽量化とリベット跡が無いので本体が綺麗に仕上がるので使用して居るとの事。ビジネスジェットは、利益率が極めて高いので使えるのでしょう。

2018/04/29(日) 02:06:00.01

経験が大事だからこそ金掛けて一からX-2作ったわけだけど
4年前の報道特集で出た三菱の技術者とテスパイの打ち合わせ風景は
20~30代の若手ばかりでほほぉと感心した思い出が

>>588
F-35Bのリフトファン用便座蓋の後ろに観音開きのF135用補助インテークがあるんやで
X-35Bの頃にも開き方が多少違うがネコミミの後ろにある

2018/04/29(日) 03:03:27.60

>>592
ＶＴＯＬ時、リフトファンの風が巻き上げたゴミを吸いこまない様に…だっけ？

Ｍｉｇ29も不整地運用の時、離着陸は本来のインテイクを閉じて
インテイク上の補助スリットから吸気してるし…

2018/04/29(日) 05:23:46.07

>>592
やたら金掛けたのに34回しか飛ばないクズ

正直基礎的な飛行データ取るレベルで終わってるのにさも経験積んだ様に言われるのは可笑しな話、
所詮は試作機以下なんだから大した証明になってないよ

2018/04/29(日) 05:39:24.38

F-3てマッハ２を要請されてんだな。
X-2の設計を流用しても、それだけ出ると看做されてんだな。
超音速飛行してないはずなのに。エンジン推力が高くて
F-35より速くないと失敗だからな。

X-2の追加の試験は、新たな項目だろう、とっととやれよ。

F-22とF-35のハイブリット案は論外だわ！！
トルコのステルス戦闘機と同レベルの戦闘機じゃな。

2018/04/29(日) 05:43:27.94

どんなデータが必要なのか？その為の効果的な試験内容は何か？を十分に吟味せず、
闇雲に数を飛ばしたところで十分な経験が積める訳ではない。
それは貴重な試験リソースの単なる浪費でしかない。

2018/04/29(日) 05:48:16.75

試験回数は失敗することも考慮して多めに申請してただけだろう。
想定より順調に行きすぎたんだろう。

2018/04/29(日) 06:06:41.00

失敗というよりは、意図するデータが得られなかったり、逆に事前に予想していなかった現象を発見した場合、
或いは不具合などが生じ、その為の改修と再試験の分も予め見込んでいたのだろう。

大きなトラブルが無く、予定していた試験項目を順調に消化できたので枠が余った、というだけの話だな。

2018/04/29(日) 06:14:07.06

機体は廃棄かと言われてたけどあれは結局書かれてた通りの部品の廃棄以上ではなかったみたいだね
将来戦闘機に向けてのアピールもあるかも知れないけど、実際追加で試験も考えてるみたいだし

2018/04/29(日) 06:34:05.12

だとすると日本案に海外企業が参加する共同開発が最有力だね
いまのところはロッキード案は本命ではなく次善策
日本側が主導権を握りたいのは明らかだ

2018/04/29(日) 06:46:34.15

対気速度おもっくそ小さい(てかほぼ0)のに流量は必要なVTOL時に合わせて
インテークやダクト設計したら巡航や超音速では過大になって無駄な抵抗と
重量抱えて爆死まったなしですがな……

VTOL機がVTOL用の補助インテーク持ってるなんて常識やろ

2018/04/29(日) 07:05:43.99

>>594
X-2は技術実証機だから、検証したい技術さえ確認できれば充分
ステルス機を製造するノウハウ、RCSの実測値や機体に組み込まれたエンジンの状態など
X-2で実証する要素技術のテストが目的だから、検証する項目をクリアできれば
それ以上飛ばす必要も意味もない

そしてX-2で実証したものがDMUなどのシミュレーションにもフィードバックされて
より正確な設計ができるからF-3の開発ハードルを下げる

2018/04/29(日) 07:38:37.64

>>598
元々の予定が50回行かないぐらいだからお察しではあるが、と言うか試験項目足りないでしょどう考えても、
金掛けた割には試験出来る項目が足りないって事は失敗に近い、いくらシミュだってデータ無けりゃまともな
精度得られないしね

2018/04/29(日) 07:45:18.34

>>602
＞ステルス機を製造するノウハウ、RCSの実測値や機体に組み込まれたエンジンの状態など
単にステルス技術の実証でしょ、ただ飛んでるだけじゃエンジンの状態なんて参考にならんし

2018/04/29(日) 07:57:45.58

>>603
試験は数をこなせば良い、などというのは各種パラメーターを総当たりでデータを取らなければならなかった、
半世紀も前の認識。
今は事前の予測値と実測値の誤差を確認できれば良いので、数をこなす必要が無い。
誤差が想定よりも大きい場合（特に悪い方に）にのみ、実測値を元に修正を行い、再試験で修正の正しさを
確認するという流れ。

2018/04/29(日) 08:23:01.94

読売のF-22＋F-35ハイブリッド案の記事ではX-2は順調だったため早期切り上げとなっている
同時に国産開発は無くなったともしてるので、それを踏まえて信じるか信じないかはご自由に

2018/04/29(日) 08:28:38.30

>>604
おまえが思い込みと偏見で勝手に言ってるが、ちゃんと各種飛行姿勢でのエンジン出力を検証した
高迎角の出力とか海外サイトでも書いてたし

2018/04/29(日) 08:44:23.83

F-22位の飛行性能があったら、いずもからでも飛び立てそうだね。

2018/04/29(日) 08:54:40.46

>>591
> 機械設計で、計算が甘くなった場合は、より安全な方に振られる訳で、
これは正しいもさ。

そして前提をひとつ書き忘れていたもさね。
「戦闘機は旅客機よりも危険な設計が許される」もさよ。
計算が甘いからではなく、載せる人命の価値に対して甘いもさ。
この世に人道的兵器はないもさ。あるのは費用対効果だけもさ。

> あとね、ＨｏｎｄａＪｅｔ胴体は、TOHOレーヨン製の炭素繊維によるプリプレグです。左右バラバラに作って、プラモデルのように張り合わせています。
> 軽量化とリベット跡が無いので本体が綺麗に仕上がるので使用して居るとの事。ビジネスジェットは、利益率が極めて高いので使えるのでしょう。

そのとおりもさね、ホンダジェットとMRJの両方を経験したエンジニアが存在するもさ。
松浦さんの記事にある「MRJは安易にカーボン胴体を採用しようとしていた」は取材不足か、時系列に関わる事実誤認もさね。
「小直径の与圧胴体にカーボンを使う場合に何が難しいのか」
これを知っているエンジニアは、MRJの開発開始前にすでに三菱航空機に存在していたもさ。当時、すでにホンダジェットのPOC
（コンセプト実証機）は飛んでいたもさ。

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|　　おはようございもさ。
　ヽ　　　 ´　∀ ｀
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

2018/04/29(日) 09:32:15.92

>>595そうか!
みんなが見落としていた盲点だったな

トルコのステルス戦闘機をベースに日本のレーダーとF9を搭載すれば日本主導で国際共同開発ができるな!

2018/04/29(日) 09:34:39.81

>>609
戦闘機は故障しても脱出できるしね
パイロットが死ぬ確率は低い。
死ぬとすれば撃墜された時でしょう

2018/04/29(日) 09:35:03.68

X-2は実証機だからなぁ
それ以上でもないしそれ以下でもないし
08年時点の技術の方向性の答えあわせ
生産技術の知見集め
そして今後の開発の参考となるデータを収集する
ためのもんだからねぇ

X-2を作り終えた時点で大半の実証は終わってたしなぁ

2018/04/29(日) 09:52:37.24

>>595
世界で唯一かつ一番第5世代戦闘機開発の実績があるメーカーの案が論外とは、大きく出るもんだな

2018/04/29(日) 10:01:46.49

ステルス実験機も製作してエンジンも大丈夫そうな日本にとっては
ロッキード案はそんなに魅力的ではないだろ
むしろ無駄な主導権争いの火種があることと
F-2であったデメリット
コスト的にもあんまり魅力的でないのもF-2で経験済み
ラプター信者の軍ヲタが飛び付いてるだけで
よっぽどロッキードが献身的に尽くしてくれないとやる価値ないぞ

2018/04/29(日) 10:14:19.64

F-3開発計画の譲れない再びの方針は
防衛省の要求を満たすことと
開発の主導権を日本側が握れること
外国企業にお金を出して戦闘機を
開発してもらうことでないのは明らか
ロッキード案がその要件を満たせるかが問題
既存機ベースなんての次善案にすぎない
F-22に似て非なるほど形が変わってしまうと
わざわざF-22がベースなんてする必要があるのかが問題になる
政治的な妥協の産物であるF-2みたいな戦闘機を
最初から選択するメリットがあるのかが問題

2018/04/29(日) 10:24:29.64

というかF‐22ベースなんて実際は話半分に聞いとくべきだろう
戦闘機なんてフォルム一つで性能や飛行特性変わりかねないし、戦車や艦船ほど自由が利かないもんだと思うんで、
できるだけ参考にしますよ以上のものではないと思う

それはそれとして、空自の中にはLM案飛びつきたい人は一定数いると思うよ
前のF-Xに関わったF-22推しもちょっと出世してるだろうし、こっちの要求を割と組み込めるなら話に乗りたい一派は絶対ありそうだ

2018/04/29(日) 10:55:34.14

もうYF‐23ベースでいいじゃん
https://pbs.twimg.com/media/DW8sK4tVwAA9tjr.jpg

2018/04/29(日) 11:03:32.75

YF-23で良いってノースロップが参加しないと無理

2018/04/29(日) 11:08:02.58

X-2に問題がある説も根強いな
途中で試験を打ち切ったのでは、という話が気になる

2018/04/29(日) 11:10:10.05

X-2の試験結果を見た直後くらいから「国際共同開発」へと本格的に舵を切った風なのが気になるわ

2018/04/29(日) 11:16:29.34

>>617
これ
かっこいいね。

ノースロップかあー
グラマンゼロだね。

2018/04/29(日) 11:23:33.06

>>620
むしろ外国メーカーに声をかけただけで、何故か「国際共同開発に確定済み」みたいな先走った解釈をしている人が多いだけの話だろう。

2018/04/29(日) 11:41:15.67

国際共同開発ていっても色々あって
トーネードやタイフーンみたく他国間で
使用することを目的とした共同開発もあるし
F-2みたく既存外国機ベース共同開発といいながら
日本でしか採用しない共同開発もあるし
機体開発の主導を握りエンジンとレーダーという主要部品は国内開発で
外国企業の参加が限定的なF-35みたいな共同開発もある
共同開発といっても機体開発の主導権、エンジンが日本が握ると
幻のFSX国産案よりも国産らしい機体になってしまう
ロッキード案というのはF-2的な共同開発だし
日本側にベストなのは日本側が主導権を握る共同開発
英国がF-3を採用したいとか言い出すとトーネードやタイフーンみたいな方式になる
共同開発といってもかなり幅がある

2018/04/29(日) 11:51:51.74

X-2の試験結果を見て「単独開発は無理だな」と確信した可能性があるのよ
だとすると悲しいね

2018/04/29(日) 11:54:17.54

Ｆ-2は平成のゼロ戦
Ｆ-3は〇〇のゼロ戦（二文字じゃないかも）

平成じゃなくなるおかげで「ゼロ戦」が被らず使えるようになったな
天皇陛下に感謝

2018/04/29(日) 11:56:50.77

>>617
好きだけど機動制限が6Gというのは本当なのだろうか

2018/04/29(日) 11:58:50.40

>>605
劇的に進歩したと言ってるがF35の時点でも500回以上飛んでる訳でな、ソフトハード
含めて10年以上先を行ってる米国でもそれなのに日本の場合だけすべて上手く行くとか
思いあがった妄想もいい加減にしろとｗ

2018/04/29(日) 12:11:16.78

>>623
要は交渉次第だって事だろ？米国相手にどこまで交渉出来るかだが・・・

実際問題たかだか100ちょいの導入国の癖にエンジンもレーダーも僕の所！開発費は1兆円ぐらいまでしか出しません、
でも安くするために米国や輸出の機体も僕のエンジンとレーダーで！なんて言ったら、くだらねー妄想垂れるな、全部
米国製で日本は技術と金だけ出せや！嫌ならとっとと出ていけ！って言われてお終いやな

そもそもどんなに頑張っても200機も行かないのに国産で！ってのがおかしいんだけどな

2018/04/29(日) 12:16:08.94

>>627
F-35とX-2は全く違うタイプの機体なのにテスト回数を比較する時点で間違ってる

2018/04/29(日) 12:17:14.29

>>628
発狂してるw
要するにF-3開発するなと言いたいだけじゃんおまえ

2018/04/29(日) 12:21:49.15

>>630
発狂してるのはお前だろｗ外国に話行ったのは余程堪えたようだなｗ

2018/04/29(日) 12:23:30.35

>>627
プロトタイプと実証機を一緒にしてる時点でお前の方がいい加減にしろとw

2018/04/29(日) 12:25:07.59

日本の要求する項目を飲んだ上で共同開発できるのならそれがベスト
できないのなら国産でやるだけの話だな
エンジンが無くて何も出来なかったF-2の頃よりは、国産の話は現実的

2018/04/29(日) 12:27:01.82

そもそも順調なら外国に話が行くわけも無いし官僚からしたらまあやってみるか程度だったんじゃない？
予算からしてそもそもやる気が無いんだよな、インドなんてロシアに設計開発費だけでも3兆円ぐらい払っ
てるだぜ？

2018/04/29(日) 12:28:56.64

外国との共同開発も検討しましたて形にしないと今のご時世まずいでしょ

2018/04/29(日) 12:30:46.81

>>632
だから何度も言ってるだろ、X-2はF-3を安く作れる事の証明にならないって

2018/04/29(日) 12:31:29.91

>>636
意味不明

2018/04/29(日) 12:32:13.94

>>635
F-35とユーロファイター両方でコスト上げる結果になったのに？誰からしたら不味いんだ？

2018/04/29(日) 12:32:46.38

>>637
絡んで来たくせにいった事も忘れたのかお前？

2018/04/29(日) 12:36:50.57

>>639
おまえが言ってることが意味不明、ということ
X-2は技術実証機
ステルス機設計製造の技術を実証するためのものだから、ステルス戦闘機であるF-3開発に寄与するのは考えるまでもない
F-35はステルス戦闘機そのもの
テスト範囲は「ステルス機設計製造技術」ではなく戦闘機としての信頼性と設計性能

やることは全然違うのにX-2の方が少ないから無理に決まってると言ってる時点で頭がおかしい

2018/04/29(日) 12:37:04.70

>>638
社会に出たことないのかよ
あっちの会社でこうなったからうちの会社では一切検討しませんなんて通るわけ無いだろ

2018/04/29(日) 12:37:56.79

長距離戦闘機を欲しそうな国ってーと、オージーやカナダ、ノルウェーあたりが出資してくれればいいんだが
他は要求合わんだろう

2018/04/29(日) 12:39:02.25

>>636
安く作れるって何の事だ、頭おかしいのかw

2018/04/29(日) 12:40:58.31

モサとか言う人が技術的に可能みたいな事連呼するから勘違いしてる奴も多いと思うが、どこも
技術的な問題じゃなくて金だからな、F-22で6兆、Su-57も5兆以上で相当な金が掛かってる中、
何故日本だけ安く出来ると思うのか？そんな凄いシミュの存在なんて1ミリも情報出て無いのに

2018/04/29(日) 12:41:52.86

>>627
これまでの研究成果、シミュレーションや設計手法の妥当性を検証するための技術実証機と、
量産機として必要な実用試験との区別すらついていないようでは話にならない。
基本的な認識から間違っている支離滅裂な反論をしても意味が無いぞ。

2018/04/29(日) 12:43:17.43

>>641
社会に出て無さそうな馬鹿の一つ覚えは聞き飽きたよｗ
検討するって名目にしたいんだが、出てる情報で言えば日本単独も日本主導の共同
開発も無理だし、ケチな貧乏人に従う国なんざいねーよｗ

2018/04/29(日) 12:46:27.00

>>646
まあお前の中ではそうなんだろうなw

2018/04/29(日) 12:47:39.19

まあ日本の技術とやらに免じて3兆円ぐらいで出来たとしよう、それで戦闘機枠も無理やりごり押しで
広げて200機導入する事にしよう、生産ラインも整えて1機100億位の製造費としよう、これで1機いくら
になるか考えたら自然と国産の話はフェードアウトすると思うが？

2018/04/29(日) 12:48:05.15

>>644
「過去の事例から国際共同開発は高く付く」という見解を「国産なら安く作れる」と意図的に曲解して、
その曲解に対して反論するのは藁人形論法という手口で、典型的な詭弁の手法。

2018/04/29(日) 12:48:11.68

MRJの失敗の指摘はそのものズバリなんだよな

それこそ航空機に対する起訴研究、育成、ノウハウからの大規模な物理的なインフラがあるからアメリカは航空大国なのさ

アメリカが世界一の航空大国なのは、航空設計、研究に費やす人材、予算規模が世界の8割くらいで最大だから
だから戦闘機にしろなんにしろ、物理的にだれもアメリカのマネごとはできない

アメリカは軍事において、航空機関連だけはぶつりてきに多の追随を許さない

ここらへんは中国も日本同様で雑魚なのね。にほんも中国も馬鹿だからエンジンエンジンばかり言ってるけど
最大は設計と細かな重量設計、調整するシステムがアルカナのね。でそういったバックボーンがない

だから中国のステルス機や輸送機なんかは推力重量比がよろしくなく、造形も粗雑で甘い。
これは中国は物理的に設計と重量調整全然できないことの現れ

そしてアメリカなんかは物理的にそういう仕組みで米空軍は無敵なのを知ってる
だからアメリカは中国空軍はそういうバックボーンないから大したことできないことをわかりきってる

2018/04/29(日) 12:49:22.85

>>647
そんな中身の無い自分が正しいアピールするのは学生の餓鬼んちょだけですよｗ
屁理屈の一つも言えない様じゃほんとの負け犬だなｗ

2018/04/29(日) 12:49:29.30

安く仕上げるには既存機の改造しかないんだよね
特に開発費を1兆円以内に抑えたいのなら新規開発は無理では
よっぽどちゃちなモノで良いというなら別だが

2018/04/29(日) 12:50:12.03

>>648
＞まあ日本の技術とやらに免じて3兆円ぐらいで出来たとしよう、それで戦闘機枠も無理やりごり押しで
3兆円の根拠は？
日本が憎くて仕方ないけど、どこの国の人？

戦闘機開発と言って毎年新しいCG作って予算もらう国の人かな
DMUも自国のCGと同じものだと勘違いしてるし

2018/04/29(日) 12:50:51.56

>>649
下らない負け惜しみなんざ聞きたくも無い、ではコスト面で国産は頓挫する、これに
大して何か反論出来るか？

2018/04/29(日) 12:51:41.93

>>644
どこまでやるかって部分もあるんだよ
F-35もいろいろと当初予定してた仕様を削ってる
俺は1.5兆10年でF-3が完成しないとは思わないな

2018/04/29(日) 12:52:36.15

>>654
頓挫したと発表された？

2018/04/29(日) 12:53:14.93

>>653
身の程知らずに嫌悪感抱くのは当たり前ってのが日本の民度だと思うが？そりゃ嘘くせーだろ、
なんの根拠も無い上初めての事で他国の3分の1なんて言われたらｗ

無論順調に日本の中で進んでいるならともかく、外国へ話が行き始めたし疑うには十分だね