【XF9-1】F-3を語るスレ55【推力15トン以上】

2018/06/25(月) 02:38:04.67

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ54【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1528976784/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/06/30(土) 11:20:37.10

>>361
LMがPAC3が入ったランチャーをF35に吊るす案を出してたな

2018/06/30(土) 11:21:50.80

>>332
戦闘機はF-1があったろ？
要求性能満たして無くてとっとと廃棄したみたいだがw
そりゃ性能はともかく戦闘機作れるか作れないかって言ったら殆どの国で作れるんじゃない？www

性能はF-22やF-35以上の能力持たせた戦闘機が日本に出来んの？ww

**>>360** (ｱｳｱｳｵｰ Sa93-nmqp [119.104.7.100]) · 2018/06/30(土) 11:23:25.56

ちとスレチになるがWS-13がWS-10よりもTITが100近く低いのは信頼性向上と運用寿命にもあると思う。WS-10の運用寿命1500時間がWS-13の運用寿命だと2100時間になっているらしいし、他の要素もあるだろうけど中華ジェットは信頼性と耐久性がネックなのかな。
逆に日本含む西側エンジンの運用寿命のソースが探しても見つからん。
"機体寿命を大きく上回る1万時間級のオーバースペック"という文は見たんだが。

2018/06/30(土) 11:42:12.38

推力15トン以上ということは
余裕で15トンより上ですよという意味
やっと15トンを越える程度だと
15トン級という書き方になる

2018/06/30(土) 11:42:16.99

XF-9は何時間行けるんだ

2018/06/30(土) 11:50:15.50

ネ20から70年越しだから、数年頑張ったとかいう話じゃない

2018/06/30(土) 11:55:42.71

ちなみにF-2に搭載したのと同じF110エンジンは
試験だと推力13.9トンを記録したそうだ
F-16ブロック50はA/Bを使わず上昇中に音速突破している
かなり後年に登場したXF9-1が16～17トンの推力発揮は不思議ではない
推力15トン以上というのは15トンは余裕で越えると考えのが妥当

2018/06/30(土) 12:04:05.85

>>299
性能は戦時の量産の部品精度のほうのせいだと思うよ。

2018/06/30(土) 12:10:38.27

エンジンOHは各基地で外して瑞穂まで輸送？
近くの入間基地で外して輸送？

2018/06/30(土) 12:17:28.46

P-80の初飛行が1944年
T-1の初飛行が1958年なのを見ると
日本の航空機開発は戦後直後からずっと10～20年位だったんだな。
その間なんら栄誉も無く地道に続けてきた技術者達には尊敬する。

これまでの国産戦闘機開発のペースからしてトップから10～20年遅れか、仮にF-2の時点で5～10年遅れだとすると"F-3"は2030年代初飛行といったところだろうか。
F-2が2025年辺りから苦しくなるだろうし早めに計画を纏めないと他にしわ寄せが行きそうだな。

2018/06/30(土) 12:22:24.01

>>357
F-1の頃からやってるだろ、もう何十年だぞ？

>>358
直径とか考慮に入れないのは草

2018/06/30(土) 12:23:34.45

36中期防で調達開始みたいだから、初飛行は20年代の半ばぐらいやろ
30年代だともう遅すぎる

2018/06/30(土) 12:24:23.69

ネ20の技術なんて現代のエンジンに何も継承されてはいない
むしろ発電用ガスタービンでコツコツ技術を蓄積してきたのが大きいだろ

2018/06/30(土) 12:26:26.99

>>371
トップ(アメリカ)との差はそうだけど、そのトップも開発のペースが落ちてきて
30年前に開発スタートしたF-22がF-3配備される時にまだ第一線を張ってるから
実際差がかなり縮まったと思う

2018/06/30(土) 12:29:26.42

J-3とかには種子島や永野も関わってなかったっけ？

2018/06/30(土) 12:29:39.21

>>364
耐久性に関しては地道な積み重ねの連続だから中国を小馬鹿にするのはお門違いやで？今の日本もエンジン作って
10年ぐらいは1000時間かそんぐらいに恐らくなる、結局エンジンって型が変わっても大抵は前の型の設計を調整
するだけの焼き増しだから試行錯誤の繰り返し

2018/06/30(土) 12:34:28.96

国産初期の発電用タービンって荏原製作所で作ってたんだっけ

2018/06/30(土) 12:36:18.81

>>375
単にアビオニクスに金が掛かるようになったのと出力的に頭打ちになってきただけだよ、そもそも現行のでも
世界一だし周りと周回差付けてもなんのメリットも無い、開発費だって500億も行かないぐらいだけどそれでも
議会は認めてない

2018/06/30(土) 12:41:46.01

一気に低バイパスターボファンエンジンのランキング抜き過ぎだろ

2018/06/30(土) 12:46:20.93

中国は自国に大量に必要なはずの発電用や船舶用ガスタービンも実用化していないじゃん

つまり長期運転に必要な材料技術が未だにダメダメって事やね

2018/06/30(土) 12:46:22.96

仏SAFRANのM88の強みは小型・低燃費で中々の推力が出せる事と、整備や維持コストが重視されてる事。
確かに推力は高いとはいえないが、結構バランスの取れた良いエンジンだと思う。
1時間ほどで積みかえ出来、再装填後のベンチテストも不要なのも良い。
こういうのも大事だと思うんだが、日本やこのスレでは推力のスペックだけが取り上げられてその辺りの評価はあまりされない気がする。

またタイフーンはエンジンの推力こそ高いが、機体設計の拙さがかなり足を引っ張ってるとも聞く。
F-3はその辺り、大丈夫であってほしい。

2018/06/30(土) 12:49:04.47

IHI金無いのに大丈夫かね？
15tでちょるんじゃろか

2018/06/30(土) 13:01:28.50

ネ20からJO-1はさんでJ3てなってるし、技術はともかく技術者は引き継がれてるよね

あとIHIは発電用ガスタービン開発やってないし、航空転用型ならまだしも地上用ガスタービンの経験がXF9に繋がってるというのは無理がある

2018/06/30(土) 13:15:12.85

ケースはかなりの部分がSiC繊維で断熱性抜群だろ。これが日本の強み。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.77]) · 2018/06/30(土) 13:23:19.57

>>319 日経に出てるのを知らないのか？

IHI、将来の戦闘機用を目指したジェットエンジンのプロトタイプ(XF9-1)を納入
2018年6月29日
https://r.nikkei.com/article/DGXLRSP483979_Z20C18A6000000

2018/06/30(土) 13:26:38.43

んーエンジンにも設計思想があるし推力だけで
決めつけるのは如何なものかと
中国と日本の目指す戦闘機の形が違えばエンジンの性格も変わってくるし

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.77]) · 2018/06/30(土) 13:28:53.68

>>323 アホがまたほざいてる。エンジンというのは総合バランスということがわかっていないな。

軽くて小さくて(推力重量比)、燃費が良く、スーパークルーズが出きてかつ最大パワーもそこそこと言うバランスこそ重要。

特にステルス機は口径が小さい方が有利。だからハイパワースリムエンジンが生まれた。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.77]) · 2018/06/30(土) 13:31:15.88

>>326 現在までに5000台のジェットエンジンの製造に関わってる実績を知らないのか？

2018/06/30(土) 13:31:42.51

しかし推力が比較対象の7割とか8割とかになって来ると当然ヲタ、アンチ、工作員の叩き合いも酷い事になるな
争いは、同じレベルの者同士ｒｙ

2018/06/30(土) 13:32:54.38

>>382
今の日本では、まずは必要十分な推力のエンジンが作れるかどうかが最も重要だから仕方が無い。
保守性や運用コストに着目するのはその次のステップになる訳で、逆に最初から一度に何もかも完璧を求めるのもどうかと思う。

まずは量産型で運用実績を積んで、改修型で更なる出力向上やコストダウンを図り、次の新型エンジンで運用コストも含めて
抜本的に見直す形になるだろう。
この辺はロケットエンジンのLE-7からLE-9に至る流れと概ね同じになる可能性が高い。

2018/06/30(土) 13:35:36.81

>>343
中国の冶金工学レベル考えたらお察し案件。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 13:38:19.12

>>334 口ではなんとでも言える。すぐ壊れるエンジンなんてできた内に入らない。
そもそも中国には素材力がないからろくなものは作れない。ベアリングひとつまともに作れないのに。

ジェットエンジンのロングシャフトは世界シェアの70%をIHIが作ってる。
勿論SiC繊維は日本だけしか作れない。航空機用炭素繊維も中国には作れない。ましてや耐熱超合金なんて無理だからTT温度が上げられずに効率の悪いエンジンしか作れない。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 13:39:52.87

>>343 中国の素材ではその辺が限界だろう。当然の値。

2018/06/30(土) 13:43:49.84

＞ベアリングひとつまともに作れない

そう言えば中国製が多いとされる100均のボールペンは
10年前は2週間も使うとボールを嵌め込んでる部分が紙に引っ掛かったりして
書きにくくなったもんだなあ

今ではその辺が劇的に良くなってきたが、コア部品を日本から持ってきてもう一回輸出とかもあったみたいで

で、ボールペンとベアリングって技術が当然だけど近いんだよな

2018/06/30(土) 13:45:03.37

WS-15はどうだろう?目標が高いのは結構だが高過ぎて頓挫か目標を下げて一応完成としJ20に搭載というところに落ち着きそう

その点ではXF9-1の方が確実に目標は達成出来そう中国は基礎技術の習得を疎かにし資金を日本の倍以上投資しても完成するかは未知数っていうのがな

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 13:49:43.49

>>354 この図だね。
https://i.imgur.com/V5fBPJt.jpg
このプロット自体も少し間違ってる。重量が軽くて推力が上なら推力重量も上がってしかるべき。同じ推力重量比というのはおかしい。
推力重量比は10位行ってもおかしくない。

あまり正確ではないと見た方が良いが、推力が上なのは間違いないんだろう。

2018/06/30(土) 13:50:35.60

M88の小型低燃費低整備コストというのはどういうソースなんだ？
M88-2の運用コストの高さにユーザー（フランス軍）がブチギレて低コスト化要求して改善させたと思ってたが、
それ以降のM88は、という事でいいのか？

まあサイズ考えるとM88は強力だ。直径70cmしかないんだろ。

2018/06/30(土) 13:53:32.75

>>397
ですね
無駄に重いということにもなりかねない

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 13:55:33.79

>>354 この図だね。
https://i.imgur.com/V5fBPJt.jpg
このプロット自体も少し間違ってる。重量が軽くて推力が上なら推力重量も上がってしかるべき。同じ推力重量比というのはおかしい。
推力重量比は9以上10位行っててもおかしくない。

>>356 いずれにしろF-3に乗せるエンジンの仕様であり、確証が取れてる数字なんだろう。出来もしない数字を表に出すわけがない。

2018/06/30(土) 13:56:15.77

https://www.youtube.com/watch?v=xhfgkkmepqo
こんなヤバいデータベースの存在を惜しげもなくばらしてしまうNIMS

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 14:01:10.62

>>360 XF9の1800度はトップレベル(トップではない)だよ。遅れてるだなんてとんでもない。

最もタービン入口温度だけで性能云々はできないが一つの目安とはなる。
冷却すればTT温度を高くすることはできるがそれに比例して効率が落ちる事になるからむやみな冷却もできない。

2018/06/30(土) 14:02:20.12

XF9エンジンは単純に推力とコンパクトさを重視していて、重量についてはあまり重視していない、というだけかもしれんぞ。
もしくは最初から余裕を持った数字を見込んでいるだけかもしれないしな。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.91]) · 2018/06/30(土) 14:08:38.79

>>364 動翼の試験などを見ていると2000時間以上というのが動翼の一つの目安みたいだね。
動翼は消耗品だから、これがエンジンの寿命というわけではない。運用時間はその何倍となる。

ロシアとかは無理をしてるから動翼の交換サイクルは短いみたい。当然中国の動翼もしかり。

2018/06/30(土) 14:16:39.96

J3の頃から苦節60年、ようやく世界水準に追いついた（追い越してはいない）のはまずはめでたい

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.74]) · 2018/06/30(土) 14:23:42.97

>>370 OHは最終的にエンジン試験装置にかけないといけないから飛行場では出来ないだろ。

>>395 ボールペンのベアリングが作れるようになったと大喜びしたのが去年くらいだよ。どんな精度のものか知らないが一応使えるレベルになったんだろうな。セラミックベアリングはまだだろうが。

しかし、軸受けなどに使うベアリングは精度もさることながら耐久性が求められるから、鋼材そのものができないと工作技術だけでは如何ともしがたい。
中国の高速鉄道の軸受(ベアリングが肝)も作って見たが故障続きで今は日本製に交換中のはず。日本精工の軸受が使われてる。

2018/06/30(土) 14:24:15.75

アメリカに続いて2番目になりそうではある
ロシアのSu-57用エンジンの方がいいかもしれないけどあっちは寿命短そうだしなぁ

2018/06/30(土) 14:29:02.23

装備庁の無意味な秘密主義はなんとかならんかね。

入口径「約１ｍ」って0.95mか1.05mかで断面積は2割も変わるし、
去年のシンポジウムの図面にはスケールが入ってて、
入口径0.95m、最大径1.05mだったがそれと同じならしっかり数字を入れればいい。

特に重量を公開しない理由がわからん。今回のエンジンは軽量化も一つの課題として
取り組んでるが、はっきりいってエンジンにあまり詳しくない人間には推力重量比が
一番訴求力があるんだから公開すればいい。既に実物があるんだから。

外部評価では随分自信ありげなことを書いてながら、外にはアピールしないちぐはぐ感が
じれったい。

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.80]) · 2018/06/30(土) 14:31:12.46

>>403 違うよ多分戦闘機用エンジンでは一番複合材の使用比率が高いはず。だから軽くなって当然。
F119 の時代から比べたら圧倒的に複合材が使われてきてる。

一番重量に関係するのが、ファンケースとかファンとかだが、その辺りは全て複合材。

燃焼部以降の高熱部分にもSiC CMCが多く使われ始めてる。
F119 よりかなり小さくなって、複合材使用比率が高いのに重たくなるなんて逆立ちしてもありえない。

2018/06/30(土) 14:32:05.72

>>404
>>377
個人的には消耗しやすいところはむしろ取り換えやすい構造にして交換前提＆将来の改修対応もありじゃね？とも思うし中国でも安く揃えられるなら2000時間でも、あるいは一年の稼働時間400時間でも5年は無交換で維持できるしそこから先は予算との兼ね合いだろうなと思う。
AL-31Fが4000時間だったか。
WS-10の1000時間でも2年持たせられると思えば、まあ...。
しかし調べた限りでは後発とはいえF7のTIT1500℃とXF5の1600℃からのXF9-1の1800℃を上回るのは世界でF135のTIT2000℃だけというのはかなり将来性ありという事で良いのかな。

2018/06/30(土) 14:35:18.09

エンジンに補機を含めると重くなる
今回は計測のためセンサーも付けてるのでそれも重さに含めました
とかかねえ

センサーの配線のせいでもさもさになってるもん

もさ.....？

2018/06/30(土) 14:41:11.54

エンジンが100kgや200kg重くなっても燃費が良ければ問題ない
大型戦闘機なら燃料を10t近く積むだろう、燃費が1割良ければ実質1tの軽量化になる

**名無し三等兵** (JP 0H2b-47D7 [101.102.202.80]) · 2018/06/30(土) 14:42:17.70

>>408 重さは開発途上では材料が変わったり設計が変わったりするから、量産型が出てくるまでは確定しないからだろう。

例えば、低圧タービンにもSiC繊維を使う話もあるが、どうなるかとか。
高圧タービン動翼はニッケル単結晶超合金(日本製で世界一の耐熱温度)で作られてるが、2017年度に開発してたSiC製の高圧タービン動翼の性能が満足できるレベルになっていれば、量産機にはSiC製になるかも知れずその場合もかなり軽くなる。

2018/06/30(土) 14:51:14.76

つか細かいスペック公表したら共産国なら絶対こんなことしないのに防諜意識のないニッポン
とかって絶対文句言うだろ…

2018/06/30(土) 14:51:18.20

>>398
何度か改良されて、今のはM88-4Eになってるらしいよ。
今月出たラファール本でも特に苦情や問題点なども書いてないし、当時とはだいぶ違うんじゃないかな。
本によると、オーバーホール間隔も2500サイクルから4000サイクルに延長されてる、らしいです。

2018/06/30(土) 15:09:57.42

>>415
結局低整備コストになったわけでもなく
ただ普通になっただけだよね

2018/06/30(土) 15:11:59.53

まあ何年もF100をラ国して整備してきたIHIが、整備や維持コストをおざなりにして設計するとは思えないけど

2018/06/30(土) 15:25:38.70

>>415,416
まあ次は仏独共同開発機になるだろうから推力UPが課題になるかね。
艦載機はラファールを改修し続ければいい。

2018/06/30(土) 15:32:56.08

機体はどれくらいの防弾性能なの？
基地近隣のマンション上層から狙いを付ける12.7mm
機体とか護衛艦のレーダーとか狙われたら・・・

と思うと眠れない(´・ω・`)

2018/06/30(土) 15:34:14.16

>>409
アフターバーナー付き低バイパス比ターボファンエンジンでは、全体重量に対するファン部の割合が小さくなるから、
仮に複合材を採用したとしても全体への影響は小さくなる。
そして十分な強度や耐久性を確保するために、エンジン全体として構成部品の肉厚を大きめにとってあるような場合は
当然の事だが重量が増えるので、単純に従来よりも複合材使用比率が高いからと言って軽くなるとは限らない。
全ては設計次第の話でしかない訳で。

2018/06/30(土) 15:38:53.14

仏海軍もステルス艦載機を欲しがるに１票

2018/06/30(土) 15:42:24.43

F-35C買ってろってなるだけかと
ロッキードも米海軍も歓迎するし割引も期待できる

2018/06/30(土) 15:55:46.87

>>422
戦後フランスがアメリカ兵器を導入したことあった？

2018/06/30(土) 15:58:28.10

E-2C艦載してなかったっけ？

2018/06/30(土) 16:02:19.47

＞装備庁の無意味な秘密主義はなんとかならんかね。

平和が長く続くと現実や実利よりも建て前や責任回避の方が重要になるのは世の習い

2018/06/30(土) 16:02:25.17

>>418
＞まあ次は仏独共同開発機になるだろうから

ちょっとスレタイから脇道にずれますが、海外の報道によるとドイツのMTUが２０１９年度には
将来戦闘機用のエンジンの試作機を製造して試験し入りたいそうなんですが、これはドイツ
側の一方的な言分であり、最近、フランスのダッソーが仏独戦闘機開発はフランスがイニシアチブ
を執ると述べており、いずれ近いうちに意見が対立しそうです。

他人事ながら共同開発が無駄な労力を必要とする事を見せつけられた思いです。
F-3開発も飛行機を開発するフェーズには外国の口を挟ませない方がよいと思います。

2018/06/30(土) 16:04:21.63

>>423
F-8を忘れるとは癇癪起きますね

2018/06/30(土) 16:04:21.70

フランス海軍はF-8を長年使っていた
ミラージュF1はF-8の影響と言われている
後はF-100を使ってた時期があったような
これはうろ覚えで記憶に自信はない

2018/06/30(土) 16:14:03.41

ttp://www.janes.com/article/79573/ila-2018-mtu-reveals-next-generation-fighter-engine
MTUが戦闘機用エンジン開発を目指すと

だが、何でこんなにファンが大きいんだ？
戦闘機エンジンを何か勘違いしてるようなｗ
それともこれは情報攪乱のためにわざとやってるのか

2018/06/30(土) 16:16:02.79

新しいコンセプトなんかな

2018/06/30(土) 16:18:48.63

>>425
単純に必要以上の情報公開は仕事が増えるだけでメリットが無いので、無駄な仕事をしていないだけだろう。

2018/06/30(土) 16:19:07.57

イメージ図じゃないのか？

2018/06/30(土) 16:25:06.88

単に遠近法で近くが大きく見えるだけじゃん
中央部の最大径とあまり変わらないやん

2018/06/30(土) 16:44:11.76

フランスがステルス艦載機導入なら自主開発よりF-35Bにしといたほうが良さそうだな
数も見込めないしカタパルト空母も維持できないかもしれんし
中露機はさすがにありえんよね？

2018/06/30(土) 16:46:03.37

>>426
まあ、独仏で意見が割れないはずがないからな。

2018/06/30(土) 17:01:27.89

前回の例では、仕様大筋が決まるまで15年ぐらい？

2018/06/30(土) 17:13:41.70

RR抜きなのに、戦闘機エンジンの実績のあるスネクマ主導じゃなく、
MTUエアロが主導するんじゃフランスは面白くないわな

2018/06/30(土) 17:28:31.41

MTUって戦闘機用エンジンの研究開発ってどの程度やっているんだろう

2018/06/30(土) 17:30:26.40

ドイツだってエンジン開発しないと
主導権握れないことはユーロファイターで経験済
フランスが動く前にエンジンを開発してしまおうという作戦
フランスはそれなりに技術力はあっても
実現するかも不透明な戦闘機の為にエンジン開発の予算は作れない
少し日本がF-3でやった作戦と似たところがある
エンジン開発を先行させてロッキード封じを実行した

2018/06/30(土) 17:42:38.30

>>439
日本ごときができるならうちも！

って、AAM-4の時みたいだなあ
いやAAM-4の前にロシアがR-77を、イスラエルがダービーとかいう
アクティブAAMを作ったんだっけ

で、ダービーってAMRAAM供与でもう使ってないと思ったら
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%BC_(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)
4ヶ国だか6ヶ国だかで運用中
しかも射程伸ばしてやがる！！！

2000年頃はAAM競争が起こってたが、2020年は世界でエンジン開発競争になるか？
そして世界中で何故か石炭ガスを使ったコンバインド発電が激増する

2018/06/30(土) 18:07:24.06

大きさはどうなんですかね？そこが肝心なとこかと。でかくてでかいエンジンは当然のことなので

2018/06/30(土) 18:23:58.22

金に糸目を付けづ、バカみたいな数の試作品を作って試行錯誤を繰り返せば
誰でも、ノウハウは蓄積でき、そのうちに目標に到達できるだろ。

要は政府やる気と資金力しだいでどうにでもなる。

2018/06/30(土) 18:53:24.63

>>360
F135は2000ケルビンちゃうか

2018/06/30(土) 18:56:12.32

>>440
Wikiのダービーの説明に、
＞メーカーでは「ミーティアと同様の性能を80%のコストで実現でき、AIM-120C-7よりも優れている」と主張している。

ミーティアと同様の性能を8割のコストで実現？
本当かね。

2018/06/30(土) 18:57:54.58

>>443
華氏とか？

2018/06/30(土) 19:04:34.53

>>327
> 整備性が良いに越した事は無いが、可動率に影響しないのならそこまで拘る必要も無いけどな。

稼働率に影響しないなら構わないという考え方も確かに可能だとは思うが、有事になれば機材をやり繰りして自転車操業しなきゃならなくなる。
その時、つまり戦闘機に最も働いて欲しい時に、整備マンアワーが多いとその有事でのやり繰りが難しくなる危険性が大きい。
それと整備のマンアワーが多いということは人手による延べ作業時間が多いということだから、人為的なミスが入り込む危険性が増える。

> むしろ空気流入量の変動など外乱に強い安定性の高いエンジンである事の方が重要。

これは全く異存ない、完全に同意です。
TF30のようなのはどんな大推力で整備マンアワーが少なくても非常に困る。
現在の最新モデルはともかくとしてF100よりもF110が優れていたのも後者が空気流の乱れに対して圧倒的にタフで安定しているからだしね。

そういう意味ではXF9を開発したIHIが大出力だが神経質なF100と大出力で安定性の高いF110の両方をライセンス生産し整備した経験は非常に貴重だったと思う。
XF9にはそれらの貴重な経験が活かされていると取り敢えずは信じておこう。

2018/06/30(土) 19:05:26.77

>>439　ロッキード封じ？
いつものボーイング推し親父か？
F3の開発方針は決定していないが？

2018/06/30(土) 19:13:46.56

>>443,445
俺もそう思ってツッコもうと思ったんだが、
確認するとファーレンハイト3600度で1980℃くらいらしい
2000℃というのは正確かどうか疑問だがケルビンではないと思われ

2018/06/30(土) 19:22:58.94

>>323
>中国のJ-20に搭載しているエンジンが
>　W-10G　入口直径950mm 最大推力 15トン

XF9-1よりスリムでハイパワーじゃん

2018/06/30(土) 19:23:55.44

ちなみに1980℃くらいらしい、というのは相変わらずPWの公式のF135のページが404で2次ソースしか見当たらないからだ
PW公式が3600Fあるいは2000℃と明示してくれれば約2000℃は正しいと明言できるんだが。

代替になるような、公式・準公式のF135のデータが載ってるページってないかね？

2018/06/30(土) 19:24:55.77

>>446
というか、数ある要素の中の優先度と許容範囲のバランスの問題だよ。
全てにおいて高い次元での最適なのが理想だけど、現実にはどれかを妥協しなければならないケースが殆ど。
仮にエンジンとしての機能や性能を優先して整備性などがイマイチだったとしても、それが許容できる範囲内なら
それはそれでOKな訳だから。
イマイチなところは次に頑張りましょう、で終わる話。

2018/06/30(土) 19:27:51.42

エンジンの寿命も長い過ぎるのも、無駄どころか有害だよね。

機体寿命の半分位でエンジンも新しい高性能なものに載せ替えた方が、機体全体
の陳腐化を防ぐ点で有効。

エンジン寿命が長いと「まだ使えるのにもったげない！」とか言う議論が出て
きて機体の価値を下げる作用がある。

2018/06/30(土) 19:42:17.18

>>423
E-2Cを買うくらいならイギリス見たいに自分で作るくらいの根性見せろやカエル

2018/06/30(土) 19:46:11.33

15トン双発で推力が不足する未来というのも見えないから
燃費とか、それこそ整備が容易とかかね＜交換のメリット

2018/06/30(土) 19:46:17.00

>>452
その高性能なエンジンの予算はどっから出てくるの？機体全体の陳腐化と言うが最優先はレーダーとミサイルとアビオ
でエンジンなんて欠陥でもなければ変えなくても十分なんだよ

2018/06/30(土) 19:54:56.95

昔は機体よりエンジンの寿命が長かったから無駄ってことで減る傾向じゃなかったかな

2018/06/30(土) 19:59:16.02

>>454
推力が不足するかどうかは、仮想敵との性能差なども関わってくるので一概にこうだとは言えない。
いくらネットーワーク戦志向の防空戦闘機だとしても、スタンドアローンでの格闘戦性能が必要になってくれば、
推重比を稼ぐために更なる高推力化が求められる可能性もある。

2018/06/30(土) 20:02:05.22

>>442
試作だけじゃ整備性、信頼性、生産性等が担保出来ないわなw
大体、攻めた設計で小型化したせいで他の性能が犠牲になるのが普通だしw

2018/06/30(土) 20:03:14.13

>>457
あと、F-3が長期間にわたって改修されたり、改良型が開発されることを考えると、
機体の重量増加にあわせてエンジン出力のアップが要求されてくるかも。

当初はAF-41Fと搭載して実戦配備していて、次のモデルからIzdeliye30を搭載する
Su-57みたいな感じになるんじゃないかな、と。

2018/06/30(土) 20:09:44.94

>>459
そうなる可能性は高いな。
フォローアップとしてエンジンの研究開発が継続する事も十分に考えられるし。

2018/06/30(土) 20:11:32.81

>>458
じゃどうする？
LM様にお金を出して作っていただくの？