【空母】戦後の空母を語るスレ32番艦★【ヘリ空母】

**名無し三等兵** · 2018/07/26(木) 01:06:45.08

WW2後の各国空母を語るスレです。

過去スレ
【空母】戦後の空母を語るスレ31番艦★【ヘリ空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523306758/

現役の空母　※()内は建造中または就役前など、現役に無い状態
正規空母
アメリカ：ニミッツ級　10隻、ジェラルド・R・フォード、（ジョン・F・ケネディ、エンタープライズ)
中国：遼寧、(001A型、002型、その他1隻)
ロシア：アドミラル・クズネツォフ
インド：ヴィクラマーディティヤ、（ヴィクラント）
フランス：シャルル・ドゴール
ブラジル：サン・パウロ（退役決定）

軽空母
イギリス：クイーン・エリザベス、 (プリンス・オブ・ウェールズ)
イタリア：カブール

ヘリ空母
イギリス：オーシャン
日本：ひゅうが、いせ、いずも、かが
タイ：チャクリ・ナルエベト
エジプト：ガマール・アブドゥル＝ナーセル、アンワル・アッ＝サーダート

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 21:47:01.76

2022年ねw

その頃には遼寧、山東、江南003型は就役してる
大連003型は艤装中、003型は建造中かな

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 21:47:34.36

あ、建造中なのは004型か

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 21:48:12.35

馬鹿「遼寧はポンコツ」

さて、近代化改修後の正規空母への格上げが楽しみ

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 05:03:39.67

>>813
＞遼寧は改修後は正規空母扱いになるだろ

正規空母って英語で何ていうの？
中国語でもいいけど。

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 17:10:18.92

遼寧は艦番の塗装場所を変えてる
これで練習空母は卒業かな

http://imepic.jp/20180921/598681
http://imepic.jp/20180921/598680
http://imepic.jp/20180921/598670

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 17:11:58.26

>>821
ヘリ空母って英語で何って言うの？
海外にヘリ空母って分類自体ないからね

韓国語でも中国語でもいいけど

**名無し三等兵** · 2018/09/21(金) 17:18:29.32

本気で言ってんのか？
Helicopter Carrierってジェーン年鑑にもミリタリーバランスにも載ってる一般的な分類だぞ

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 06:05:24.24

>>817

714 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 00:56:44.98 ID:S5G9eVYG.net
いつも思うけど何で豚に衣つけて揚げたやつが暴れまわってんのここ

716 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 03:43:00.45 ID:iac/LzLt.net[2/7]
>>714
いつも思うけど何でダンゴムシどもが暴れまわってんのここｗ

723 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 09:14:50.03 ID:j3hPkDg0.net
>>716
つまり自分はダンゴムシ以下の最早生物でもないことは認識してるのね

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 09:24:03.29

>>823
で、正規空母って英語で何ていうのか、いつ聞かせてもらえるわけ？
中国語でもいいけど。

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 09:30:37.12

キャリアーじゃろ？

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 17:48:01.21

あまりスレを荒らさないでね

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 17:49:11.39

すまん
下げる

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 17:54:36.02

ずいぶんテンプレが古いですね
これを次スレのテンプレに貼ることを提案します

WW2後の各国空母を語るスレです。

過去スレ
【空母】戦後の空母を語るスレ32番艦★【ヘリ空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1532534805/

現役の空母　※()内は建造中または就役前など、現役に無い状態
正規空母
アメリカ：ニミッツ級　10隻、ジェラルド・R・フォード、（ジョン・F・ケネディ、エンタープライズ)
中国：遼寧、(山東、003型、003型)
フランス：シャルル・ドゴール
ロシア：アドミラル・クズネツォフ
インド：ヴィクラマーディティヤ、（ヴィクラント）

軽空母
イギリス：クイーン・エリザベス、 (プリンス・オブ・ウェールズ)
イタリア：カブール

ヘリ空母
日本：ひゅうが、いせ、いずも、かが
ブラジル：アトランティコ
エジプト：ガマール・アブドゥル＝ナーセル、アンワル・アッ＝サーダート
タイ：チャクリ・ナルエベト

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 18:10:42.47

>>830
豚白丁は句読点は苦手か？w
気持ち悪いんだよ、豚w

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 22:08:39.03

韓国がF-35Bの導入を検討してますね

**名無し三等兵** · 2018/09/22(土) 22:13:41.79

>>832
今から船作るだけでも4年かかるだろうが、豚w

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 02:01:19.28

検討はしてるぞ

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 05:44:29.61

ってか、日本はC型を買おうとしてるような気ガス。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 07:55:10.66

>>830
ジュゼッペ・ガリバルディまた消えてるな

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 11:58:50.11

F-3開発も予定通りと言えば予定通りなんだけど、裏で空母計画が動いていて絶賛調整混乱中に感じるね

敵地侵攻の大型空母は無いけれど

E-2D搭載のBMDとエリアディフェンスの中型空母
F-35B搭載の艦隊防空空母
軽空母としても使える強襲揚陸艦

全部が構想に上がってるなら艦載機の国産も構想に入ってもおかしく無い
F-3計画に少なからず影響はありそうだよね

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 11:59:59.29

アメリカなんかF-22からF-22N作ろうとしたぐらいだし
何も考えずに陸上機として設計しても後から艦載機化とかできんじゃない？
最近はEMALSのおかげで機体への離着艦の負荷も減ってるしね

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 12:02:05.46

>>829
>>813は「遼寧は改修後は正規空母扱いになるだろ」と言ってる。
しかし現実には「正規空母」という単語は世界的に見ても日本にしか存在しないし、日本国内においても軍事的に意味のある言葉ではない。

軍事マニアのなんちゃって専門用語にすぎない。

そんなこっ恥ずかしい単語を、なんで連呼しているのかを知りたいのよ、マジで。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 13:51:34.43

>>839
日本は正規に空母保有は難しかったから正規空母でないDDHひゅうがが出来てヘリ空母いずもが出来た
そしてF-35B導入間近と推定されている

中国は空母が作れないから鉄屑買って努力して性能はともかくやっと空母らしき体裁がとれて正規空母と言いたい

その国の国情での正規空母と言うはありじゃないの？

でも中国はアメリカ的正規空母諦めて1000m超空母作った方が可能性はあるんじゃないのw

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 16:58:00.54

＞日本は正規に空母保有は難しかったから正規空母でないDDHひゅうがが出来てヘリ空母いずもが出来た
＞そしてF-35B導入間近と推定されている

ソレ。他所の国の空母を正規空母と呼ぶのとは無関係だよね。
ついでに言えばひゅうがだろうといずもだろうと海自の呼び方はヘリコプター護衛艦でヘリ空母じゃないし。
F-35Bがどうたらってのも、防衛大臣に否定されているし、運用するなら改装が必要だよね。
アメリカ級でもF-35Bを使うには改装が必要なんだから。

＞その国の国情での正規空母と言うはありじゃないの？

正規空母という単語に何らかの根拠があって言ってるのかを聞いているわけ。
「正規空母と言いたい」なんていう「個人的な感想です」であれば、根拠レスの痛い軍オタの俺用語じゃん？

＞でも中国はアメリカ的正規空母諦めて1000m超空母作った方が可能性はあるんじゃないのw

アメリカの空母ってのはFleet Carrier、艦隊空母だよ。
軽空母も気楽に使ってるけど、いま正式に軽空母を名乗ってる軽空母はないんじゃないかな？
そもそも軽空母として建造されたのもインディペンデンス、サイパン、コロッサス、マジェスティック、セントールの2ヶ国5クラスしかないし。

それはともかく、正規空母って言葉に何か根拠があるのかってこと。
キッズが妄想並べる現実とは無関係な半可通スレです、というなら、ああそういうこと、と了解するので。
できればスレタイかテンプレに明記してもらえると助かるけど。

」 · 2018/09/23(日) 18:12:02.50

>>840
> その国の国情での正規空母と言うはありじゃないの？

横レスだが、君は「正規空母」という言葉の定義をちゃんと知った上で、この言葉を使用しているのですか？

「正規空母」とは大日本帝国海軍に特有の言葉で、その意味は「他の艦種からの改造でなく最初から空母として建造された船」という意味です

だから、真珠湾攻撃に始まりミッドウェイ海戦で沈むまで南雲機動部隊（第一航空艦隊）の旗艦を永く務めた航空母艦赤城も同じく第１航空戦隊の僚艦として赤城と共に空母部隊の主力だった加賀も
帝国海軍では正規空母には分類されておらず、「改造空母」という艦種とされていました

またミッドウェイの惨敗後、帝国海軍の屋台骨を背負った翔鶴・瑞鶴を補佐し、空母としての戦力面で蒼龍・飛龍に準じる能力のあった飛鷹・隼鷹も
帝国海軍の分類では正規空母ではなく「特設空母」という艦種でした

あるいは太平洋戦争の開戦時には既に小さすぎて実戦では使えなくなっていた鳳翔は、帝国海軍の分類では最後まで「正規空母」という艦種として分類されていました
軽空母どころか実用性ゼロ同然になっていたにもかかわらずです

つまり「正規空母」という言葉の意味は、「その時代のフルセットの航空部隊を搭載できる空母」とは全く違う、
単に空母としての建造の履歴を表すに過ぎない（だから空母としての能力とは無関係な言葉な）のです

フルセットの航空部隊を搭載できる空母という意味ならば、「艦隊空母」という言葉が世界共通で使われています
あるいは攻撃機が艦載機の中では一番大重量でこれを運用できる空母は一番大型なので、アメリカ海軍が久しく使用していた「攻撃空母」という言葉でも意味は通じます

ですが、空母の生い立ちしか表さず搭載できる航空機の規模・能力とは無関係な「正規空母」という言葉の誤用や乱用では中身のある議論が成立しませんよ

いい加減に、「正規空母」という言葉の間違った使い方は止めましょう
この言葉を「艦隊空母」の意味で使うのは、不勉強で知ったかぶりが好きなミリオタであることを自ら告白しているようなものです

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 18:15:33.03

>>841
カタパルト発進ワイヤー着艦アングルドデッキ付き航空機輸送艦
スキージャンプ発進ワイヤー着艦航空機輸送艦
スキージャンプ発進垂直着艦航空機輸送艦
短距離発進垂直着艦航空機輸送艦
垂直離着陸航空機輸送艦

日本では全部空母だよね？

正規空母と軽空母って表現する意味が分からないって何言ってるか分からないんだけど？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 18:24:58.66

離着陸の区分に排水量の概念が混入して
日本独自の空母ジャンルが積み上がった

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 19:52:04.79

＞カタパルト発進ワイヤー着艦アングルドデッキ付き航空機輸送艦

CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery) aircraft carrier

＞スキージャンプ発進ワイヤー着艦航空機輸送艦

STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery) aircraft carrier

＞スキージャンプ発進垂直着艦航空機輸送艦
＞短距離発進垂直着艦航空機輸送艦

STOVL (short take-off and vertical landing) aircraft carrier

＞垂直離着陸航空機輸送艦

VTOL (vertical take-off and landing) aircraft carrier

＞日本では全部空母だよね？

「日本では」じゃないよ。日本で軍艦作ってる役所は、そもそも定義していないから。
「全部空母」って、誰が言ったの？また俺設定？

ダラダラ並べたのは「日本語訳では」であって、定義したのは外国になるんだけど？

＞正規空母と軽空母って表現する意味が分からないって何言ってるか分からないんだけど？

なんで「正規空母」とか「軽空母」という単語を、現役の航空母艦の区分に使っているの？
それ、誰が決めたの？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 20:25:52.42

いや役所で定義してないからCAを空母って呼ぶなとかか良くこのスレ書き込めるね

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:39:19.12

＞いや役所で定義してないからCAを空母って呼ぶなとかか良くこのスレ書き込めるね

CAって何？

正規空母ってのは改造空母と対になる日本海軍での「空母の調達の経緯を示す」単語だよね？
だから、なんで「正規空母」という単語を、現役の航空母艦の区分に使っているのかを聞いてるんだけど？

「正規空母と言いたい」ってのは、何を根拠に言ってるわけ？

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:42:29.65

割とマジレスすると、かつての軍縮条約みたいな国際共通基準が出来なきゃ、名称なんてその国・その軍の言ったもん勝ちだぞ
例えば明日から護衛艦＝日本の軍艦は全部戦艦と呼称することにしても、少なくとも国内外の法律には問題ない（内外から笑われるけど）

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 21:51:03.56

＞だから、なんで

日本語でのこの分野で広く普及している書籍の１つであろう「世界の艦船」
ではちょくちょく見られる表現だな
日本語の普及している専門分野書籍で用いられている用法を日本人が
真似るのは自然なことかなと思う

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 22:43:00.97

もはや日本って停滞の象徴だよ
日本語だの日本人だの価値なんてない

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 00:24:39.43

>>849
> 日本語でのこの分野で広く普及している書籍の１つであろう「世界の艦船」
> ではちょくちょく見られる表現だな

太平洋戦争当時の我が国の空母に対してならもちろん「正規空母」は使うが
現代の空母や太平洋戦争でも他国の空母に使っている例がありますか？

あるならば具体的な使用例を挙げてくれ

> 日本語の普及している専門分野書籍で用いられている用法を日本人が
> 真似るのは自然なことかなと思う

仮に「正規空母」に関してそのような使用をしている記事が世界の艦船に掲載されているとしたら
それを書いたライターは素人同然の不勉強な人だね、まあ最近は清谷に限らず素人同然のが
軍事評論家でござい、とばかりに大きな顔をして間違いだらけの記事を書いているケースが多々あるので
世界の艦船でそういう誤用があっても不思議ではないが

いずれにしても、その時代においてフルセットと考えられる空母航空団、
つまり艦隊防空や対潜のみならず地上や敵艦隊に対する強力な打撃力を有する航空団を搭載・運用できる空母は
「艦隊空母“fleet aircraft carrier”」と呼ぶのが少なくとも日本以外の世界で共有されている認識

Wikipedia日本語版は「艦隊空母」のエントリーを作らずに「正規空母」のエントリーを作り
「この言葉は現代ではあいまいに使われている」などという言い訳から始まっているが
そんなことを書くぐらいならば、ちゃんと昔から日本語にもあり海外でも通用する概念を指す
「艦隊空母」のエントリーに改めれば良いのです

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 00:29:14.20

>>851
> 仮に「正規空母」に関してそのような使用をしている記事が世界の艦船に掲載されているとしたら
> それを書いたライターは素人同然の不勉強な人だね、まあ最近は清谷に限らず素人同然のが
> 軍事評論家でござい、とばかりに大きな顔をして間違いだらけの記事を書いているケースが多々あるので
> 世界の艦船でそういう誤用があっても不思議ではないが

これに補足しておくと、現代空母や太平洋戦争での他国の空母に対して「正規空母」という言葉を使うライターの殆どは
恐らく南雲機動部隊の主力だった第一航空戦隊を構成する空母赤城や加賀は実は正規空母とは呼ばれていなかったという厳然たる事実を
全く知らないと思われる

そういう連中の認識は、恐らく

　　　正規空母　＝　その時代の大型で強力な空母

という程度なので、彼らにとっては赤城も加賀も正規空母だと信じて疑わないと推測される

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 00:40:17.63

世界の艦船　2008年１月号増刊
航空母艦全史
P222-223
ソ連のクズネツォフやフランスのクレマンソー級・ドゴール等が
正規空母の表記で扱われている
同P219ではWWII中のイギリス艦に対してもイラストリアス級が
正規空母と扱われてるな

前後のページでもサイズ分類して大型空母・中型空母等と呼び分けてる
箇所もあり、用語使い分けの意図は掴みかねる
インディペンデンス級やコロッサス級が軽空母と呼ばれているのは英語
公式呼称の和訳として自然だが

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 01:16:13.68

>>853
なるほど、ありがとう
サイズで感覚的に「大型空母」、「中型空母」と分けるのは余り意味があるとは思えないが別に構わないけどね
「正規空母」は帝国海軍が空母の入手履歴という明確な分類基準（個人的には全く賛成できず無意味に近い空母分類法だとは思うが）に基づいた概念と用語なので
それを世界共通の概念・用語が既に存在し日本語の訳語としても存在している「艦隊空母」の意味に転用するのは２重の意味で間違い
つまり
１．正規空母という本来は明確に定義された用語を全く異なる目的と概念を指すのに使うことで混乱を招くから間違いという意味と、
２．艦隊空母という既にある用語とは別の正規空母という用語でほぼ同じ概念をさすのが一つの概念に２つの用語を割り当てることで余計な混乱を招くから間違いだという意味
だと、私としては考えている

前の方は、要するに、赤城や加賀は帝国海軍の定義に基づくこの用語本来の意味では正規空母ではないが、近年の使用法（誤用）に従う限りは両方とも正規空母になるから混乱するじゃないか、ということです
後の方は、要するに「艦隊空母」と「正規空母」という２つの異なる用語があると、両者が指す内容は別物だと少なからずの人々が錯覚して混乱を招くじゃないか、ということです

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 01:27:10.88

インディペンデンス級は軽空母であるが同時に艦隊空母だろ
違う？

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 02:29:00.94

>>855
インディペンデンス級はもともと艦隊空母（CV）だよ。
5隻だか6隻だかが就役したあとの1943年7月にCVLができた。
ちいさい艦隊空母の意味だな。

コロッサス級は1942 Design Light Fleet Carrier つってるわけだが、話は1941年中頃に出たらしい。
戦訓から艦隊についてこれる足の速いエアカバーができる空母が欲しい、工期は短く、で研究したと。
最初は「 Intermediate Aircraft Carrier 」だったのが建造前に「 Light Fleet Carrier 」に再分類、と。

経緯で言うなら、軽空母が同時に艦隊空母なのではなく、艦隊空母の小さいのが軽空母になる。
で、この艦隊空母の概念は1931年に米海軍でできた。
つってもラングレーとレキシントンとサラトガしかないから、艦隊についてく空母の速度の基準はレキシントン級になる。

そんなんだから、基準排水量で2万トン超えてるのに18ノットとか21ノットとかのイーグルだのベアルンだのは空母であっても艦隊空母ではない。
あとからできた概念や用語に合致しない、という部分は、赤城や加賀が正規空母ではない、ってのと同じだな。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 02:52:54.46

>>854
＞サイズで感覚的に「大型空母」、「中型空母」と分けるのは余り意味があるとは思えないが別に構わないけどね

空母を作るかやめるかまで決まっちゃうコストはサイズが直結しているし、サイズが艦載機と航空機運用能力を決めてしまうので、イミフな正規空母よりは空母の分類には役に立つんじゃないかなぁ、と。

CVVのゴタゴタとか。ド・ゴールのゴタゴタとか。ミッドウェイの航空団の編成とか。
基準4万7000トン満載6万5000トンのSCB-101改装後のミッドウェイの代艦のCVVが6万トンで中型つってたから。
満載4万トンちょいのド・ゴールはもちろん、満載5万5000トンのクズネツォフも中型だろうなと。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 03:03:17.76

んー？
コロッサス級の「1942 Design Light Fleet Carrier」は、この級の開発プロジェクト
に対する固有名詞ではないのか？
【イギリスの】一般名詞として艦隊空母＝Fleet Carrierという英語の言葉遣いは
軽く検索した範囲では使われてないみたいに思うが
たとえばイラストリアス級やその中の各艦、戦後のオーディシャス級やそのイーグルR05、
アーク・ロイヤルR09などを、アメリカ人が勝手にアメリカ基準で分類した文章【ではなく】、
イギリス人がイギリスの基準と言葉で書いた英語の中では、まったく「Fleet Carrier」などと
呼ばれてないようだぞ？

またフランスのクレマンソー級や個艦のクレマンソーやフォッシュについても、アメリカ人が
勝手に自国基準で書いた英語文章の中では「French Fleet Carrier」等と書かれているかも
しれないが、フランス人がフランス語で書いた文章を（私はフランス語が読めないので英語
への機械翻訳をかけてみたところ）フランス語として英語の「Fleet Carrier」に対する仏語で
書かれていたりはしないっぽいぞ

各国でも「アメリカ海軍がアメリカ海軍の空母に対してFleet Carrierと呼んでいる」ことを
尊重して各国語に対訳を設け、アメリカ海軍のFleet Carrierを各国語で呼び分けることは
していても
アメリカ海軍と関係ない自国や他国の公式にFleet Carrierと呼ばれているわけではない
空母にその語はあてはめてなくない？？

あやしいなぁ………………

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 04:03:43.81

>>857
> ＞サイズで感覚的に「大型空母」、「中型空母」と分けるのは余り意味があるとは思えないが別に構わないけどね
>
> 空母を作るかやめるかまで決まっちゃうコストはサイズが直結しているし、サイズが艦載機と航空機運用能力を決めてしまうので、イミフな正規空母よりは空母の分類には役に立つんじゃないかなぁ、と。

まあ太平洋戦争の時代の空母はサイズが全てだからね。サイズによる違いは確かに無視できない。
だが現代の空母はサイズ以上に重要なのが航空艤装の内容、これで運用できる艦載機のクラスが決まってしまい、従って空母としての能力のクラスも大きく差がでる。

だから排水量は大きいがカタパルトも拘束ワイヤも持たないSTOVL空母のQEよりも、排水量や艦のサイズは小さいがカタパルトと拘束ワイヤを装備したCATOBAR空母のシャルル・ド・ゴールのほうが
CTOL艦載機（通常、対応するSTOVL艦載機よりも高性能）を運用でき早期警戒機も搭載・運用できて自前でAEW能力を持つ空母となるので、
空母としての能力はサイズがより小柄のシャルル・ド・ゴールのほうが大柄なQEよりも上なわけだ。

太平洋戦争の時代にしても、例えば蒼龍や飛龍は帝国海軍を代表する典型的な中型空母だったが、運用できる艦載機の種類は帝国海軍の空母の完成形だった大型空母の翔鶴・瑞鶴と同じだった。
ただ空母のサイズが違うと搭載できる艦載機の機数は違うのが普通なので、そういう量的な面ではサイズによる違いが確実にでる。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 08:23:56.54

＞イギリス人がイギリスの基準と言葉で書いた英語の中では、まったく「Fleet Carrier」などと
＞呼ばれてないようだぞ？

へえ。「まったく」なんだ。

艦隊航空隊士官協会
https://www.fleetairarmoa.org/
Seaplane and Aircraft Carriers
https://www.fleetairarmoa.org/fleet-air-arm-ships
R08 Hermes-class Fleet Carrier/Commando Carrier/ASW Carrier 1955-81
Colossus-class Light Fleet Carrier
Ark Royal
Seaplane Carrier 1914-34 (renamed Pegasus December 1934)
Fleet Carrier (91) 1939-41
Audacious-class Fleet Carrier (R09) 1955-78
Invincible-class Carrier (R07) 1985-2010.

＞フランス語として英語の「Fleet Carrier」に対する仏語で書かれていたりはしないっぽいぞ

じゃあなんて書いてあるか書けよ。

もっとも、軽空母も護衛空母も艦種としては全部「porte-avions」だけどね。
それで艦隊空母という概念がなかったかというと、1949年にはピエール・バルホット提督が「軽空母
（porte-avions legers）ではなくて重戦闘空母（porte-avions de combat lourd）を作れと言って、こ
れが後のPA29クレマンソー級となる。排水量3万8000トンのPA31がポシャったからか、クレマンソー
はlourdを抜かしてporte-avions de combatと説明されてるけど。Fleet Carrier にあたる概念が無い
かのように言うのは間違い。

＞あやしいなぁ………………

怪しげな話題そらしはいいから、正規空母を英語でなんと言うのか、説明してくれないか？

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 18:46:26.62

>>859
＞まあ太平洋戦争の時代の空母はサイズが全てだからね。サイズによる違いは確かに無視できない。

太平洋戦争中に限らず、現代でも未来でも空母は「サイズがすべて」だと思うよ。空母じたい、無理矢理に
飛行機を艦艇で使えるようにするといった時点で制約が発生していて、それはゼロにならない。30ノットが
出せるメガフロートでも作れるなら、飛行機に求める制約ってのはなくなるかもしれないけど、それはまん
ま母艦に対するコストに跳ね返るわけだし。10万トンの米空母だって、ドックやらコストやらがあるから、あ
のサイズで「我慢」しているので。

ド・ゴールとQEなら、QEが上だね。まず航空艤装としての飛行甲板が広い。格納庫も広い。結果、搭載機
数で倍近い差が出る。カタパルトがあるといってもド・ゴール専用C13-3で75メートルの短縮版。ラファール
は陸上運用ならMTOWが24.5トンだけど、ラファールMはカタパルトの制限で21.5トン。そこまで性能でで妥
協しているのにカタパルトがアングルド・デッキに食い込むので、発艦と着艦を同時にやるのは絶対に無理。
エレベータの数も2機同時に運ぶというのも字面だけは同じだけど、ド・ゴールのエレベータ力量は36トンで
QEは70トン。24機の発艦に15分とか言ってるから、カタパルト付きの空母に引けは取らない。ソーティ数も
後先考えない一時的なものとしてはフォードが270ソーティと言ってて、QEは110ソーティ。ド・ゴールは5日
限定100ソーティ。ド・ゴールもAEWの優位があるけど搭載2機だし、F-35にはISRが任務として大書きして
あるから、搭載数の多さで強引にフランカーみたいな早期警戒じみたことができないわけでもないし。

母艦の能力以外のとこで見れば、ラファールMの調達が60機、英海軍が48機となってるけど、統合運用す
ることになってるから、空軍の分も入れると潜在的には135機と倍以上になる。そのうえでラファールとF-35
では発艦重量が5.5トンも違うのだから、これも戦闘行動半径や搭載兵装に跳ね返る。

ド・ゴールの場合は艦のサイズに起因した航空艤装のあれこれが、搭載機の能力も制限しているのでは？
そりゃあE-2が使えることは間違いなく素晴らしいですけど、空軍や同盟国がAWACSやAEW出してリンク、
という運用での対処も可能なわけで。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 18:54:33.94

>>861
> ド・ゴールの場合は艦のサイズに起因した航空艤装のあれこれが、搭載機の能力も制限しているのでは？
> そりゃあE-2が使えることは間違いなく素晴らしいですけど、空軍や同盟国がAWACSやAEW出してリンク、
> という運用での対処も可能なわけで。

それはフランスの場合はAWACSを出してくれる同盟国が存在するからそう言えるだけで、例えば現実的な同盟国のない中共が保有した場合、
小さくてもシャルル・ド・ゴールのようなCATOBAR空母のほうが大きくても早期警戒能力がなく戦闘機もSTOVLに限定されるQEよりも強力になる

少なくとも中共が保有したという思考実験においては、日本にとってより厄介な相手なのはQEよりもシャルル・ド・ゴール
（もちろん、この思考実験ではF-35BやF-35CやE-2C相当の機体を中共が保有しているという仮定を置いている、でないと船はあれど適切な艦載機がない、というナンセンスな状況になるからね）

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 21:04:48.41

お前らアホかよ
世界最強の戦艦はアイオワだよ
攻撃、防御、速力、において欠点がないもん
アイオワの60秒間隔の一斉射撃は無敵だろw
大和は一斉射撃する間隔が90秒もかかる旧式艦だぞw

戦艦大和
満載排水量：７万２千㌧
全長：263ｍ
全幅：38.9ｍ
主砲：４５口径１８インチ砲９門
機関出力：16万馬力
速力：２７ノット
出力排水量比：2.35
装甲最厚部：410㍉
舷側装甲：230㍉
防御方式：集中防御

戦艦アイオワ
満載排水量：５万６千㌧
全長：270ｍ
全幅：33ｍ
主砲：５０口径１６インチ砲９門
機関出力：２１万馬力
速力：３３ノット
出力排水量比：4.4
装甲最厚部：440㍉
舷側装甲：210㍉
防御方式：均等防御、機関シフト配置

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 21:34:02.62

>>863
この糞豚の引用はデタラメ！
戦艦大和の主砲の破壊力は段違い！

　大和級主砲　46cm砲91式徹甲弾
　砲弾重量　…　1,460kg
　砲口初速　…　780m/秒
　最大射程　…　41,400m

　アイオア級主砲　16インチ50口径砲 Mk.7
　砲弾重量　…　1223kg
　砲口初速　…　762m/秒
　最大射程　…　38,720m

装甲の引用もデタラメ！

　大和級装甲
　舷側　…　410mm
　主砲防盾　…　650mm
　甲板　…　200mm?230mm

　アイオア級装甲
　舷側　…　307mm
　主砲防盾　…　432mm裏面にSTS64mm
　甲板　…　121mm+STS32mm

息を吐くように平然と嘘を吐く仙台在住朝鮮土人糞豚白丁とんかつ。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 21:38:42.29

とんかつって在日かよぉ？
せめて日本語分かる中国人でいてくれよ…
まだその方がキモさは少ない方

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 21:47:54.71

大和型の最大射程が間違ってた。
あと、砲弾爆薬量を追加。

この糞豚の引用はデタラメ！
戦艦大和の主砲の破壊力は段違い！

　大和級主砲　46cm砲91式徹甲弾
　砲弾重量　…　1,460kg
　砲口初速　…　780m/秒
　最大射程　…　42,026m
　爆薬量　…　33.85kg

　アイオア級主砲　16インチ50口径砲 Mk.7
　砲弾重量　…　1223kg
　砲口初速　…　762m/秒
　最大射程　…　38,720m
　爆薬量　…　18.55kg

装甲の引用もデタラメ！

　大和級装甲
　舷側　…　410mm
　主砲防盾　…　650mm
　甲板　…　200mm～230mm

　アイオア級装甲
　舷側　…　307mm
　主砲防盾　…　432mm裏面にSTS64mm
　甲板　…　121mm+STS32mm

息を吐くように平然と嘘を吐く仙台在住朝鮮土人糞豚白丁とんかつ。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 22:38:21.63

>>862
＞小さくてもシャルル・ド・ゴールのようなCATOBAR空母のほうが大きくても早期警戒能力がなく戦闘機も＞STOVLに限定されるQEよりも強力になる

空母世界選手権みたいなのがあれば、話は別だと思いますが。

ただ、現実的にQEにせよド・ゴールにせよ、その能力を全部出しきれ、という状況はイラク戦争みたいな
有志連合が組まれた上での話になるでしょうから、その場合であれば固有のAEWがヘリである不利とい
う部分が、問題として表面化しにくいだろうな、ということです。

で、ド・ゴールはCATOBARだけれどもラファールはSTOVLのF-35Bの8割くらいの最大離陸重量しか無
いわけです。F-35Bは生産数の母数という数の暴力で、エンジンでもアビオでも改良を続けてもペイする
というメリットを活かしてきていますので、F-35Bがこの先、ハリアーがそうだったようにエンジン出力の増
大や燃費の向上によって搭載量や戦闘行動半径を伸ばしてくるでしょう。しかしド・ゴールはラファールの
クルーセイダーを35年も使っていたのと同じ「航空艤装の限界」のために、大型化や大重量化は望めな
いことになります。そうなると、CATOBARだからこそ、狭隘な甲板面積やカタパルトの性能によって運用
可能な戦闘機の制限を受け、結果、空母としての能力発揮でQEに相対的に劣るようになるでしょう。

ま、CATOBARという運用方式が偉いなら、中国人だってメルボルンをコピーしときゃいいわけで。
CATOBARであることが搭載機が高性能であることを保証するわけでもないので。

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 22:41:43.27

＞少なくとも中共が保有したという思考実験において

自分じゃ艦載機もろくに開発できていないのが中国の現実なので、そこに英仏を当てはめるのは
限りなく無意味だとは思いますが。

空母の仕事が何であるか、を考えれば艦載機のプラットフォームなので、じゃあラファールとAEW
のコンビと、ラファールの倍以上のF-35Bとでどっちが怖いかと言ったら、そりゃステルス機の方が
怖いんじゃないでしょうか。

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 01:16:42.49

>>868
失礼だが君はかなり頭が悪いんだね、頭が悪いという言い方が気に食わないなら理解力が欠落していると言い換えても良い

議論しているのはサイズの大小よりもCATOBARとSTOVLの違いの方が空母としての能力の上で重要だということで
単なる例としてシャルル・ド・ゴールとQEを挙げただけだって理解できない？

議論の主題は、現実の空母のシャルル・ド・ゴールとQEや各々の現実の搭載機の組み合わせではなく大きなSTOVL空母と小さなCATOBAR空母の優劣だって理解できないか？

＞じゃあラファールとAEW
＞のコンビと、ラファールの倍以上のF-35Bとでどっちが怖いかと言ったら、そりゃステルス機の方が
＞怖いんじゃないでしょうか。

ここに君の頭の悪さが集約されている
CATOBARとSTOVL空母の能力の優劣を議論しようとしているのに、ステルス性の有無で世代の違う戦闘機の能力差を持ち出してどうしたい？

戦闘機は同世代、例えば、F-35CとF-35Bで、但し大きなSTOVL空母はF-35Bの搭載機数が小さなCATOBAR空母のF-35Cの搭載機数より多い、
その代わりに小さなCATOBAR空母は少数だがE-2Dを搭載運用できる、という比較でなければ空母そのものの比較としてはナンセンスだって理解できないの？

だったら君は何を議論しているのか理解できていない、理解力が欠落していると言ったのはそこなのだよ

なお、CATOBAR空母側だけがAEW機のE-2Dを搭載するという設定なのは、固定翼AEW機を運用できることこそがCATOBAR空母の意義の大きな部分だからだ

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 04:27:53.08

お前ら馬鹿なんだから喧嘩すんな

改修中の遼寧
http://imepic.jp/20180925/159140

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 09:43:12.22

自己完結性は錦の御旗じゃねぇよ

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 18:09:55.86

>>870
さっさと次糞スレ立てとけ、バーカw

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 21:11:49.90

>>869
＞議論しているのはサイズの大小よりもCATOBARとSTOVLの違いの方が空母としての能力の上で重要だということで

CATOBARでA-4が10機程度のブラジルやアルゼンチンのコロッサスと、STOVLでF-35Bを満載したQE。
能力はどっちが上ですか？大小ではなくCATOBARならばSTOVLより優れているのですよね？

＞議論の主題は、現実の空母のシャルル・ド・ゴールとQEや各々の現実の搭載機の組み合わせではなく大きなSTOVL空母と小さなCATOBAR空母の優劣だって理解できないか？

大きなSTOVLと小さなCATOBARでは、大きなSTOVLのほうが「優れて」いますけど？

＞CATOBARとSTOVL空母の能力の優劣を議論しようとしているのに、ステルス性の有無で世代の違う戦闘機の能力差を持ち出してどうしたい？

「同じ時代に存在」しているのだから、そこで「世代が違う」と泣き言を言っても始まらないんじゃないですか？
世代の差異だけが問題なら、ニミッツ級のほうがよほど古いわけですから。

＞その代わりに小さなCATOBAR空母は少数だがE-2Dを搭載運用できる、という比較でなければ空母そのものの比較としてはナンセンスだって理解できないの？

米海軍でしか採用していないC型を、米海軍が採用していないB型と比較するのがナンセンスではないでしょうか？
そもそもF-35Bがスパホなみの高性能大型機っていう根本部分のご理解がまったくないように見受けられますが。
そんな大型機F-35Bの角を矯めずに運用できるSTOVL空母は、世界でも7万トンあるQE級だけですけど。

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 21:20:15.66

＞なお、CATOBAR空母側だけがAEW機のE-2Dを搭載するという設定なのは、固定翼AEW機を運用できることこそがCATOBAR空母の意義の大きな部分だからだ

CATOBAR空母が無条件にE-2を積めるわけではありません。「25トンのE-2を運用できるサイズ」が先です。
ブラジルの空母が退役したんで現在、CATOBARの空母の最小はドゴールとなったわけですが、4万トンありますね。
これのアングルド・デッキはニミッツ級と同じくらいの大きさになりますが、10万トンの空母との差は、アングルド・デッ
キ以外をひたすら縮小し、切り捨てたという部分にあります。

その上でアメリカ議会にE-2の売却してもらわないといけませんが、売る売らないはアメリカの胸先三寸です。
それとも空母があると無条件でE-2の、しかもDを販売しなけれなならないとアメリカが法律でも作ってるんでしょうか。

あなたの言う「議論」は、現実や能力を無視して「核兵器」「ICBM」「空母」と名付けたからアメリカが持つそれと同じだ、
さあアメリカと同じように敬えという共産党の宣伝の亜流です。能力に対して名前がつくのであって、名前を変えたら
能力が向上するとか、正規空母連呼厨と同じ、ほとんど狂信者ですよ？

「理解できないのか」ってのは、説明できないバカの泣き言ですよ？説明できないで「察してくれ」とか、あなたはどこ
の民主党支持者ですか？あなたに必要なのは、まず現実を見て、知ることです。ご自身が虚構の上に空論を重ねて
いるという事実を認識した上で、ご自身のレスを見返してください。「ぼくのかんがえたシリーズの読者集まれ」という
レスは、議論ではありませんから。

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 21:37:02.45

>>873
世代の違う戦闘機を出しても意味ないだろ

**名無し三等兵** · 2018/09/25(火) 23:20:16.65

>>873
> >>869
> ＞議論しているのはサイズの大小よりもCATOBARとSTOVLの違いの方が空母としての能力の上で重要だということで
>
> CATOBARでA-4が10機程度のブラジルやアルゼンチンのコロッサスと、STOVLでF-35Bを満載したQE。
> 能力はどっちが上ですか？大小ではなくCATOBARならばSTOVLより優れているのですよね？

全く世代の違う戦闘機で空母の能力を比較するバカ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 00:18:24.13

お前ら全員馬鹿だろ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 01:02:46.84

>>875
＞世代の違う戦闘機を出しても意味ないだろ

ですので、ラファールという「空母のおおきさが原因」で「F-35と世代の違う戦闘機しか積めない」ド・ゴールを
使ってCATOBARの優位を語るのは「バカだ」と申し上げているわけです。

AEWの能力差については、ネットワークとか統合運用でカバーできる可能性がある部分ですので、有用であ
ることはもちろん賛同しますが、>>871氏のレスにあるますように絶対ではないし、将来的には絶対ではない
ように持っていくのが、E-2を空母に積めない国はもとより、積むのに四苦八苦しているフランスや、空母の数
が足かせになるアメリカ自身にとっても有益になるかもしれません。

少なくとも。

＞議論しているのはサイズの大小よりもCATOBARとSTOVLの違いの方が空母としての能力の上で重要だということで

この程度の見識で議論している気分になれるお安い方よりは、>>871氏にお話を伺いたいなと思います。ニワ
カ軍事評論家の殴り書きみたいないソースレスかつ主観バリバリな妄想をソフバンあたりが適当に出版した本
を「出典」として「正規空母（ドヤァ」「軽空母は2万トン以下（ドヤァ」と書いちゃうWikiを根拠にしちゃうようなバカ
より、よほど興味深い見解をおきかせいただけるのではないかなと。

>>876
＞全く世代の違う戦闘機で空母の能力を比較するバカ

それ、ご自身のことなんですけど？
自己紹介いただいたという理解でよろしいでしょうか？

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 02:51:16.78

>>878
> ですので、ラファールという「空母のおおきさが原因」で「F-35と世代の違う戦闘機しか積めない」ド・ゴールを
> 使ってCATOBARの優位を語るのは「バカだ」と申し上げているわけです。

君の場合、例示したのが全てだと勝手に決めてかかって議論にならない議論を繰り返してることをバカって言われてるのがまだ理解できないのかな？
既にQEやドゴールは単なる例だと注意したのに、まだ理解できないのかな？
いつまで延々とドゴールに拘ってるのかな？

ID:qPoxkxcクン、君は正真正銘の本物の知的障害者なんだね

> ＞全く世代の違う戦闘機で空母の能力を比較するバカ
>
> それ、ご自身のことなんですけど？
> 自己紹介いただいたという理解でよろしいでしょうか？

いいえ、正真正銘の知的障害者である ID:qPoxkxcクン、君のことだよ、勿論
その短くて簡単な文すらできない知的障害者である君を指しているのですよ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 02:53:30.37

>>879訂正

文中に現れる２箇所の
誤： ID:qPoxkxcクン　⇒　正： ID:qPoxkxcKクン

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 06:40:06.75

ワッチョイ必要だよ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 06:52:59.26

次スレはもうIPで
トンカツが酷すぎる

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 07:03:31.62

俺は猫だから無関係だな

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 07:10:22.34

アホのお前ら、ちゃんと遼寧ちゃんに謝れよｗ

俺の遼寧ちゃんをさんざんポンコツ扱いしやがってｗ

改修後の遼寧ちゃんは最新設備を備えた空母だからなｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 07:11:15.42

言っとくけど俺も被害者だからなｗ

次スレはワッチョイあったほうがいいよ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 07:16:22.90

>>872
誰が馬鹿じゃこら！

糞土民どもが調子の乗んな！

お前は黙って肥料巻いて畑耕してろバーカｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 08:02:21.93

>>886

714 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 00:56:44.98 ID:S5G9eVYG.net
いつも思うけど何で豚に衣つけて揚げたやつが暴れまわってんのここ

716 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 03:43:00.45 ID:iac/LzLt.net[2/7]
>>714
いつも思うけど何でダンゴムシどもが暴れまわってんのここｗ

723 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 09:14:50.03 ID:j3hPkDg0.net
>>716
つまり自分はダンゴムシ以下の最早生物でもないことは認識してるのね

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 09:21:58.85

ここで息巻いたところでF-35B/Cに虐殺されることに違いはないのにな

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 11:51:22.15

ここにも貼っておこう

US F-35 fighter jet poised for combat debut
US F-35ジェット戦闘機は戦闘任務にデビューする構え
https://edition-m.cnn.com/2018/09/25/politics/us-f-35-combat-missions/index.html?r=https%3A%2F%2Fwww.google.co.jp%2F
>Washington (CNN) — The US Marine Corps' stealth F-35B Lightning fighter jet
>could fly its first combat mission within days
>according to several US defense officials,
>who told CNN that the fifth-generation aircraft are currently aboard
>the USS Essex amphibious assault ship
>and should soon be in a position to conduct airstrikes over Afghanistan.
>ワシントン（CNN）　合衆国海兵隊のF-35Bステルスジェット戦闘機は
>数日以内に最初の戦闘任務への飛行が可能になると
>合衆国国防省職員が語った
>同職員によると同第5世代機は最近強襲揚陸艦USSエセックスに搭載され
>ただちにアフガニスタンでの空爆を実施するための配置につくとのこと

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 11:54:46.56

支那豚さんガクブルですねw
Ｊ１５すら完成させられないようでは絶望的ですw

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:34:33.40

>>889
ここは揚陸艦スレか？
お前、ちゃんとルールを守れよ！

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:34:52.63

お前らアホかよ

J-31の試作機3号の画像がでたぞ
機体番号「31001」になってるよ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:35:51.82

>>889
で、日本が導入しないF-35Bがどーした？

で、韓国が導入を検討してるF-35Bがどーした？

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:37:41.47

>>888
それ、いつよ？

CとかBとか日本が導入してない飛行機を自慢してワロタw

あ、分かった、また漫画の話かな？

そーゆーのは「いぶき」スレで頼むよw

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:38:06.43

お前ら「いぶき」スレで語ったほうがいいよ

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:42:20.27

なんだ？中華空母属国にすら負けちゃうのか

ほんとゴミだな

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:42:49.10

お前ら「いずも型軽空母がーw」

防衛省「そんなの検討してねーよ」

お前ら「ワスプがーw」

ワスプ「強襲揚陸艦が空母と戦うわけねーだろ」

お前ら「青森F-35Aがーw」

F-35A 「北方領土にSu-35いるから動けねーだろ」

お前ら「J-15はF-35にーw」

J-31　「F-35の相手は俺だろバーカw」

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 17:43:28.59

さて、J-31の試作機3号の飛行が楽しみだにゃーw

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 18:48:46.61

>871だけど、シャルル・ド・ゴールがE-2Dを運用できて、アメリカから購入できるなら、艦載機をラファールからF-35C替えるって思考実験も可能なんだよ。
はっきり言って、STOVLが上かCATOVBRが上かなんて、その国の運用方針や艦載機の種類、将来性などで大きく変わってくるのだから、意味のない比較だ。

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 19:36:50.69

>>897

714 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 00:56:44.98 ID:S5G9eVYG.net
いつも思うけど何で豚に衣つけて揚げたやつが暴れまわってんのここ

716 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 03:43:00.45 ID:iac/LzLt.net[2/7]
>>714
いつも思うけど何でダンゴムシどもが暴れまわってんのここｗ

723 ：名無し三等兵：2018/09/14(金) 09:14:50.03 ID:j3hPkDg0.net
>>716
つまり自分はダンゴムシ以下の最早生物でもないことは認識してるのね

**名無し三等兵** · 2018/09/26(水) 20:48:56.23

あちらの人に餌やり過ぎw
肥えまくってはるわあw

**名無し三等兵** · 2018/09/27(木) 01:39:34.28

次スレにはワッチョイを導入してください

**名無し三等兵** · 2018/09/27(木) 08:45:09.92

普通のニュース貼っただけで>>889猛烈に食いついてくるんだよ

**名無し三等兵** · 2018/09/27(木) 12:13:32.38

ワッチョイやIPも併用でなw
収拾乞食wが居るからw

**名無し三等兵** · 2018/09/27(木) 18:41:23.19

＞君の場合、例示したのが全てだと勝手に決めてかかって議論にならない議論を繰り返してることをバカって言われてるのがまだ理解できないのかな？
＞既にQEやドゴールは単なる例だと注意したのに、まだ理解できないのかな？

では「議論に使えない不適切な例」を持ちたしたのは、バカ以下ということですね。

＞文中に現れる２箇所の

訂正するところ間違えてますよ。

＞その短くて簡単な文すらできない知的障害者である君を指しているのですよ

日本語はいつから「文」を動詞にしたんです？それとも母国語の機械翻訳か何かですか？

**名無し三等兵** · 2018/09/27(木) 19:51:36.57

>>899
＞はっきり言って、STOVLが上かCATOVBRが上かなんて、その国の運用方針や艦載機の種類、将来性などで大きく変わってくるのだから、意味のない比較だ。

空母にいくらかけられるか、どんな艦載機が入手できるか、でいくらでも変わる事柄ではありますが、
なぜか知的障害者を連呼して自己紹介の念押しをする御仁は「CATOBAR」であることが重要らしく。
まったく議論が成立しませんでした。

＞>871だけど、シャルル・ド・ゴールがE-2Dを運用できて、アメリカから購入できるなら、艦載機をラファールからF-35C替えるって思考実験も可能なんだよ。

そこはちょっと調べてみましたが。ド・ゴールそのものが、現行のE-2を運用する最小艦型を追求した
空母なんですよね。ド・ゴールのカタパルトは米空母のものより20メートル短く、最大射出重量は2万
ポンド少ない6万ポンドです。フランスのE-2Cや近い将来のアップデートであれば、最大離陸重量が
5万7500ポンドなので、AEWについて当面は問題ないとは思いますが、F-35Cの最大離陸重量は7万
ポンドですので、大搭載量、大航続距離のためのあれこれが使いこなせません。スパホを運用できる、
というのも、クロスデッキ演習やったって話であって、6万6000ポンドの最大重量まで使えるわけでは
ありませんし。バディポッドで給油数って手がないわけではありませんが、中華空母厨がJ15でもでき
るもん、と言ってるのと同じ程度に、搭載数40機でやるのかやれるのかという非効率がありますし。

ラファールMの改良に期待するってのも、陸上型が5万4000ポンドなのをカタパルト射出時に4万7400
ポンドに抑えて使ってるって時点で、重量増が700キロで済んだという艦上型への改造は、いろいろ我
慢したものだったのだろうな、と。米海軍は陸上機を艦上機にすると3割重量が増えると言ってるので。

ド・ゴールの航空艤装で運用できるのは6万ポンドが限界で、それに合致する艦上戦闘機は存在しま
せんから、新規開発しなければならず、そもそもラファールが陸上型でも5万4000ポンドなのはフラン
スが自前で作れるエンジン出力が機体規模を決めたところがあるので、誰にも頼らないフランスという
国是を守るのであれば、エンジン開発からやりなおし、と。

空母ってのはまず排水量なんだなあ、と。

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 01:38:40.62

>>905
> ＞その短くて簡単な文すらできない知的障害者である君を指しているのですよ
>
> 日本語はいつから「文」を動詞にしたんです？それとも母国語の機械翻訳か何かですか？

「その短くて簡単な文」がどの文を指すのか理解できず動詞を指すと勘違いしているのなら、君の場合、冗談抜きに小学校の国語から勉強し直す必要がある
それとも君の母国語は日本語ではないのかな？

QEとシャルル・ド・ゴールという単なる例として挙げたのに粘着するのは君の勝手だが馬鹿馬鹿しくて相手するほど暇ではないんでね

ついでに言えば

>>906
> 空母ってのはまず排水量なんだなあ、と。

ふーん、じゃあ12万トンのSTOVL空母は10万トンのニミッツ級やフォード級よりも空母として高い能力を有するんだ、２万トンも排水量が違うんだからかなり能力が違うよね、君の説に従えばね

どうしてアメリカ海軍はカタパルトや拘束システムといったCATOBAR用の航空艤装で膨大な建造費用だけでなく維持費と多数の艦の要員も要する10万トンしかないCATOBAR空母の建造を続けて
建造費も維持費も人員も少なくて済み空母としての能力はより高い（君の説が正しいならば、だが）はずの12万トンのSTOVL空母に切り替えないんだろうねえ？

ついでに言えば、
>>878
> AEWの能力差については、ネットワークとか統合運用でカバーできる可能性がある部分ですので、

これはSTOVL空母がCATOBAR空母に劣らない説明にはなっていないって理解できないの？
単に空軍のAWACS/AEWや他のCATOBAR空母のAEWの傘の下で行動すれば良い場合には
CATOBAR空母を使うまでもなくSTOVL空母でも事足りるケースがある、と言ってるだけだと理解できない？
逆に言えば、上の引用部分で、君自身が「STOVL空母は空軍や他のCATOBAR空母による早期警戒の傘の下でしか運用できない」と認めたわけだ
CATOBAR空母（や空軍）に従属しないと行動できないSTOVL空母が、排水量さえ上回ればCATOBAR空母より空母としての能力が高いって論理的に矛盾してるよ

君とはこれで終わり、本物の知的障害者で単純な指示語の指す箇所すら正しく読み取れないほど国語の不自由な君と議論しても時間の無駄だからね、トンチンカンな粘着クン

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 01:47:22.22

そうそう最後に君と議論するのが無駄な理由を具体例で示しておいてあげよう

>>873
> ＞CATOBARとSTOVL空母の能力の優劣を議論しようとしているのに、ステルス性の有無で世代の違う戦闘機の能力差を持ち出してどうしたい？
>
> 「同じ時代に存在」しているのだから、そこで「世代が違う」と泣き言を言っても始まらないんじゃないですか？
> 世代の差異だけが問題なら、ニミッツ級のほうがよほど古いわけですから。

戦闘機の世代の違いを問題にしている時に、勝手に空母の世代の違いを持ち出して反論するって議論として意味があると思ってるの？　となるわけ
これをナンセンスと理解できない人間は議論する資格がないのよ、粘着クン

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 08:15:19.29

>>907-908を要約すると。

「数字を出して説明できないけど俺勝利になるように察しないお前が嫌いだ」

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 11:56:33.77

韓国死亡

Boeing Is Pricing To Win: T-X Trainer Contract Extends Its Defense Hot Streak
https://www.forbes.com/sites/richardaboulafia/2018/09/27/boeing-is-pricing-to-win-t-x-trainer-contract-extends-its-defense-hot-streak/#4f9f33797d79

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 12:00:07.95

変に朝鮮が絡んでる機体入れて何かのトラブルで
F-35パイロットの教育に支障が出たりしたら大変だったから
これはボ·SAAB連合の安牌を選んでくれてマジでよかったなぁ

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 12:43:11.59

>>906
待て待て、サラッと流すなw
つまりド・ゴールのカタパルトだと、スーパーホークもF-35Cも、フルスペックで動かせないんだな？そりゃ知らんかったわ。

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 14:27:43.69

次スレはトンカツ対策としてIPアリでおねがいします

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 23:36:09.76

IPは勘弁してくれ
俺は猫ちゃんだからIPは怖い

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 23:37:08.63

ってゆーか

前はワッチョイだったよな？
何でワッチョイを無くしたのよ？

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 23:39:22.24

ワッチョイ厨wがサボってるだけだろw
名無しと棲み分けでいい

**名無し三等兵** · 2018/09/28(金) 23:44:56.05

言っとくけどさ！

猫ちゃんはどっちにも出るからな！