【M4】汎用戦車 Part2【Ｔ-34】

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ aa7c-8FTb) · 2018/08/14(火) 20:50:40.63

大戦中大量生産された戦車
どちらの方が優れているのだろうか？

※小文字だつおNG用としてIP無しﾜｯﾁｮｲ導入
!extend:checked:vvvvv:1000:512

前スレ
【シャーマン】汎用戦車【Ｔ３４】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1511950488/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-jEaD) · 2019/03/17(日) 11:02:01.69

75～76.2ミリ砲で強力なのは
パンテル、AMX-13、M50スーパーシャーマンが積んだ75mm
コメット巡航戦車が積んだ77mm砲、17ポンド砲
M41ウォーカーブルドッグが積んだ76.2mm砲

かなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6fc3-ZuG0) · 2019/03/17(日) 11:26:09.15

>>619
大差無いよ
両方とも1000mで6cmぐらいの装甲貫通力だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4301-LX7w) · 2019/03/17(日) 13:47:04.37

>>622
「強力なの」というか「対戦車戦闘能力を優先したもの」と言うべきだな

>>619
それは初めてドイツ軍と遭遇した時の時期の違いから来る錯覚
初めてT-34と遭遇したドイツ軍戦車はその前面装甲を撃ち抜ける砲を持たなかったが、M4に遭遇した時には既に長砲身の5cm砲や7.5cm砲を持っていた
ちなみに当時のIII号もIV号も装甲は最大50mm程度だったので、T-34やM4(75)の砲で撃破可能

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4301-LX7w) · 2019/03/17(日) 14:11:24.53

>>621
M4A1シャーマンの初陣は1942年10月、1943年7月のシチリアの戦いの頃にはM4、M4A1、M4A2、M4A4が連合軍の主力戦車になっていた
T-34-85の初陣は1944年初め頃で、主力となったのは夏のバグラチオン作戦の頃
同じ頃、76mm戦車砲M1を搭載したM4A1(76)がようやく実戦投入されるが、米軍は76mm砲型の配備に積極的ではなく、
バルジの戦いの後でこれが逆転、76mm砲型の配備が優先されたので、むしろソ連に渡ったM4A2(76)の方が歓迎され先に活躍していた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4301-LX7w) · 2019/03/20(水) 16:05:41.86

しかしT-34も米軍でのシャーマンも、緒戦では共に大損害を出している
T-34はそもそも配備数がまだ少なく、砲弾を弾いて無双した後に、肉薄攻撃や故障や操縦ミスで行動不能になって失われ、
チュニジアに送られたシャーマンは、遥かに経験を積んだアフリカ軍団のIV号やティーガーにボコられた
英軍のシャーマンはエル・アラメインが初陣だったので、そうでもなかったが

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM0b-ykwy) · 2019/03/22(金) 09:48:10.59

グラントとかめちゃ強いイメージがあるんよね、キャッチコピー「エジプト最後の希望」とSLGトブルク大戦車戦のイメージのせいだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/23(土) 01:52:19.75

実際、初めて戦場に現れた頃のグラントは、75mm砲のおかげで対戦車砲を制圧でき、短砲身50mmや75mm砲弾に対し撃たれ強かった
しかしそれもマークIVスペシャルが現れるまでの話

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdea-Wsl7) · 2019/03/23(土) 18:05:44.72

しっかしアメリカの戦車って
M3～M4中戦車、M3～M5軽戦車共に
背高ノッポなんだ
もっと低くしようとは思わなかったのかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/23(土) 18:30:06.62

その更に前のM1戦闘車やM2中戦車が原点で、その発展系だからね
コンチネンタルの空冷星型エンジンからそのまま戦闘室内にドライブシャフトを通すと、自然と車高が上がってしまう
そしてディーゼルや水冷ガソリンエンジンに変えても、車高を下げる設計変更を行わなかった
ちなみにイスラエルでは、シャーマンを低車高型に改造した事がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6f02-1t4V) · 2019/03/23(土) 18:30:11.39

>>629
背の低い戦車用エンジンを作ろうとしなかったから
航空機用の星型エンジン流用の為に車高が高くなった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-0o94) · 2019/03/23(土) 20:42:46.53

https://pbs.twimg.com/media/DnBdwI9U8AA-UJC.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DkMUt97UUAESd22.jpg
ディーゼルエンジンに載せ換え、車高も下げてみたM50スーパーシャーマンの改造型
でも手間がかかりすぎるのでボツ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4a7c-DTGA) · 2019/03/23(土) 22:13:57.17

車高下げれば居住性は悪化するからな
対戦車戦の機会なんて限られてるんだしがっついて車高下げることなかろって
戦車の相手なんて戦車駆逐車にさせときゃいいんだし
という判断も別に間違いじゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/23(土) 23:58:42.24

ロシア人のシャーマンに対する不満点の一つが車高
重心が高いので荒地でひっくり返る事がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/24(日) 03:22:50.32

>>633
実際、ディーゼルや水冷エンジン搭載のM10やM36では低い車体にできているし、砲塔バスケットの高さは変わらない(シャーマンではシャフトの通ってる分、床から浮いてる)ので居住性は関係ないぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ caad-ns14) · 2019/03/24(日) 19:08:30.78

背が高い方が装填動作が楽にできるから、弾数撃ちまくるにはその方が良いって話もある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/24(日) 21:04:09.55

他所と逆で、当時のアメリカ戦車兵は大柄で体力のある者が選ばれたという

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 06ad-9Hfa) · 2019/03/24(日) 23:22:27.01

車高が低い上にトーションバーのスタリーン戦車なんて
異常に狭そうだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 67da-XD4T) · 2019/03/25(月) 00:07:01.61

KV2ぐらいでかいと居住性はよさそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83af-DTGA) · 2019/03/25(月) 01:04:43.70

>636
そうじゃない
M4は床も高いから、車高の割に居住性は良くない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/25(月) 01:29:40.80

シャーマンは広すぎて、当時の日本人には使いにくい程で、捕獲できても使用例を聞いたことがない
戦後自衛隊に供与された時も、操縦士の足がフットペダルに届かなかった程(これは海自のアヴェンジャー対潜哨戒機も同様)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/25(月) 01:33:35.75

>>639
載せてる砲と弾が大きく、装填手が2人必要なので、天井が高いだけであまり広くない

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdea-Wsl7) · 2019/03/25(月) 14:44:19.97

>>641
当時の陸上自衛隊では、M24チャーフィーが
好まれたとか

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp03-VmCL) · 2019/03/25(月) 23:13:25.20

車体装甲厚1インチ(25.4mm)だし、高い機動力と歩兵支援に有効な主砲、日本陸軍だったら理想的なチハとして大歓迎だったろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0b50-VFWw) · 2019/03/25(月) 23:15:30.41

そして再びボコボコにw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 46d6-DTGA) · 2019/03/26(火) 01:58:35.52

>644
M24は港湾施設の都合から軽量化を要求されたチハより二割も重いんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/26(火) 02:41:48.95

三式中戦車くらいの重さ…というか、20tにも満たない戦車を中戦車扱いな我が国やイタリアが情けない

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-Etnr) · 2019/03/26(火) 03:32:53.52

戦車の軽・中・重・豆という区分は
重量ではなく自軍の中でどういった役割を持たせるかで決めるのが主流

ぶっちゃけ、大戦が起きても未だに重量で区分してたのって日本とイタリアだけだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bc9-jrSs) · 2019/03/26(火) 06:38:27.82

>>646
湾港設備じゃなくて渡河・架橋器材の数量不足やぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/26(火) 09:16:06.29

M24の前に、制式採用されたけど極少数生産で終わったM7軽戦車改め中戦車(24t)なんてのもあったが、戦前の日本だと重戦車になってしまうんだろうな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-Etnr) · 2019/03/26(火) 12:11:13.02

>>650
m7位になると戦前の時点なら日本でなくともソ連以外は重戦車に設定されるわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b301-VmCL) · 2019/03/26(火) 12:33:05.59

さすがに当のアメリカではそうはならんだろ、T1(後のM6)重戦車があるんだから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 06ad-9Hfa) · 2019/03/26(火) 20:37:57.22

>>629
前輪駆動車の車高が高いのは当たり前

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0abd-0zLl) · 2019/03/26(火) 23:53:43.90

>>649
日本の輸送船のクレーンの能力は多くは
10トンまで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b3b3-KOKZ) · 2019/03/27(水) 01:21:33.21

作戦時に戦車揚陸用として重起重機船を用意する事ぐらいはしとるで日本軍

というかデリック重量制限説って兵頭28の推測だそうだけど、結局一次資料での言及って無いのかなぁ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdea-Etnr) · 2019/03/27(水) 10:31:51.50

>>654
対米戦前でも
陸軍向けの輸送船は30~25tデリック一基と5tデリック5、6基が標準装備やぞ

そもそも日本戦車の重量制限は無駄に戦線拡大したせいで工兵機材が不足したのが原因

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0fb0-cXdS) · 2019/03/28(木) 18:46:27.33

アメリカもジャンボやパーシングが大量産されなった事を考えると
４０t超えは流石にキツイか

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp4f-g8C6) · 2019/03/28(木) 19:15:15.80

LSTを大量に持ってるので余裕
本当の理由は例によってAGFが邪魔したから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f7c-ZTi4) · 2019/03/28(木) 20:40:03.43

諸悪の根源AGFでつねw
何でもあいつらのせいにするのも一種の陰謀論w

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp4f-g8C6) · 2019/03/28(木) 21:04:12.09

実際、大きい車体や砲を付けようとすると「そんな大きいのいらない！75mm砲最高!」と喚いて量産させまいとしてたから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0f95-z2NS) · 2019/03/28(木) 21:22:19.59

まあAGFとしては忠実に職務を遂行してるだけだし、現場との調整役ができるもっと上の連中がちゃんと仕事してれば良い話でもある
無能が足を引っ張るのはよくある話だが、アメは有能である事がかえってマイナスの結果を生むパターンが多い気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/03/29(金) 01:13:53.89

AGFは自らの「歩兵支援の為の戦車」と「敵戦車を迎撃する戦車駆逐車」の(現実の戦場に則していない)ドクトリンに拘り、前線からの「対戦車戦闘能力に優れた戦車」の要望を「76mm砲でタイガーにも勝つる！」と無視しまくり

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fad-kWEc) · 2019/03/29(金) 18:55:35.19

パーシング砲塔＠シャーマンを潰したのは流石になあ。写真みたら足回りがVVSSのままではあるんだが、そんなもんHVSSにすげ替えりゃいいだけだし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f61-068C) · 2019/03/29(金) 19:16:13.49

76mm砲型のM4だって本来57口径だったのをバランス調整で52口径に切り詰めてるんだから
50口径90mm砲そのまま載せると何かしらの不都合が生じそうな気がしてならない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/03/30(土) 00:35:54.73

M4A3の車体に90mm砲のM36の砲塔をそのまま載せたM36B2の存在

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/03/30(土) 11:19:01.35

>>664
57口径の時は、IV号の長砲身のように砲尾にバラストが付いていて、切り詰めた時にそれが無くなっただけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ efad-pAHx) · 2019/03/30(土) 11:44:06.82

日米英は海洋国家であって大陸国家の独ソとは違うからな
制海権があれば侵略される事はない
基本的に予算の大部分は海軍がもっていくだろ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-U+F5) · 2019/03/30(土) 12:32:24.36

>>667
日本は今とは違って海外に進出して市場を手に入れないと
不景気に出くわしたときに国家として破綻する可能性が高いので海軍との予算が半々なのだ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9f98-pEqB) · 2019/03/30(土) 13:44:35.50

戦車と何の関係があるのかね？
スレタイ無視の荒らしカスか
そういう話題を振りたけりゃ自分でスレ建てりゃいいのにそれもしないし

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-U+F5) · 2019/03/31(日) 02:34:44.67

ならテメーが話題振れやカス

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-/Wni) · 2019/03/31(日) 03:01:47.27

米戦車って意外にも足回りに中々トーションバーを採用しなかったのは
整備性的によろしくないからか

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp4f-g8C6) · 2019/03/31(日) 03:08:42.22

1943年量産開始のM18ヘルキャット(その前身T49はクリスティー式)が最初
軽戦車も中戦車も、保守的なVVSSを踏襲し続けたので採用が遅かった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8bc9-Dg0T) · 2019/03/31(日) 06:53:15.79

技術高そうなイギリスが汎用戦車と呼べる物を開発できてない大戦にほぼ間に合ってないというのは意外ではある

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp4f-g8C6) · 2019/03/31(日) 07:02:23.94

そりゃ歩兵戦車と巡航戦車ばかり開発してたらそうなるわ
結局、機動性だけでなく火力と装甲も両立した「重巡航戦車」が戦後のMTBになっていく

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-r4m/) · 2019/03/31(日) 09:56:52.02

イギリスは
鉄道輸送の横幅制限もあったから
イギリスもイギリスで重量と寸法で制限があった

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-SG7G) · 2019/03/31(日) 16:16:30.70

>>673
チャーチル歩兵戦車、クロムウェル巡航戦車で
勘弁して下さい。
クリスティー式サスペンションをアメリカは
とことん無視してるがなぜ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ efad-pAHx) · 2019/03/31(日) 23:18:35.91

>>672
ドイツもＥ７５では軽量化と生産性の観点から
M4からパクったVVSSを採用予定だった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/04/01(月) 00:31:29.00

シリンダー内にコイルスプリングと油圧ダンパーを組み込んだ構造で、露出した渦巻スプリングを使ったVVSSとは別物だろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-r4m/) · 2019/04/01(月) 00:32:27.13

M4の鋳造砲塔は
デカい工場設備が無いと無理だから
ドイツも鋳造砲塔は諦めていた

**名無し三等兵** (ﾜｷｹﾞｰ MM7f-PAMO) · 2019/04/01(月) 21:38:37.98

鋳造は気候も影響するような話を鉄道の台車に関連して読んだがうろ覚え。
アメリカの台車は鋳造製が多いが、日本は巧くいかなかったと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/04/02(火) 00:49:09.19

>>679
戦後のレオパルトで早速鋳造砲塔やってる訳だが
鋳造は鍛造より一割くらい耐弾性が低いから、ティーガーではわざわざ砲塔側面の鍛造80mm装甲板を曲げ加工している

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ efc3-4oye) · 2019/04/02(火) 01:41:53.49

鋳造砲塔はワークがデカくて熱処理が不十分だろ
しかも鋳造欠陥のおまけつき
WW2の技術水準じゃ鋳鋼は成分的にも熱処理的にも
圧延鋼よりも遥かに劣るシロモノ

日本のライターがやたらに鋳造装甲を持ち上げるの読むたびに
冶金技術を無視した暴論だと思っているよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab01-g8C6) · 2019/04/02(火) 03:38:19.51

M4A1の鋳造車体が、鍛造溶接のM4より劣るのではないかと、使用を拒否する部隊があった
もっとも実際は、M4やM4A2の前期型車体の前面は、鍛造と鋳造の装甲をパッチワークみたいに継ぎ接ぎした物で、一体鋳造のM4A1より劣っていた
このためM4の後期車体では、前面だけ一体鋳造にしたハイブリッド型が作られている

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9fc5-YSzj) · 2019/04/02(火) 23:48:04.17

キルレシオではティーガー1は戦闘では1：11.5だが
故障して放棄など入れると1：5.25
ttps://www.popularmechanics.com/military/weapons/a25644804/german-tiger-tank/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a28c-Jdfs) · 2019/04/07(日) 15:00:27.95

以前映画かなにかでT-34-85の砲弾を弾きまくるティーガーを見たような気がしたんですが演出的な都合をなしで考えると実際どうなんでしょう
M4やT-34-76と違ってそんなに余裕という訳ではなさそうですが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/07(日) 18:16:01.14

>>685
捕獲車輌を使い30度の射角で砲弾が命中したという前提で測定した時のデータによれば、
85mm砲はティーガーに対し砲塔前面で500m、車体前面で300m、側面なら砲塔･車体共に1600mから貫通可能

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sda2-Jdfs) · 2019/04/07(日) 19:58:06.80

>>686
ありがとうございます。
これだと砲塔の方が車体よりも撃たれ弱いってことなんですかね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/07(日) 20:01:55.41

砲塔前面は鍛造じゃなくて鋳造だしね
T-34も車体前面の方が砲塔よりずっと撃たれ強い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a28c-Jdfs) · 2019/04/07(日) 23:33:46.71

ゲームなんかで虎の砲塔は硬いイメージだったんですけど実際だとそうでもないんですね。
ありがとうございました。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-VMVN) · 2019/04/07(日) 23:52:23.25

>>688
確かパンターも砲塔前面は85mmで抜かれてたなあ…クルスクの頃に

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/08(月) 03:05:33.76

それどころか、至近距離で長砲身45mm対戦車砲のタングステン芯徹甲弾でも抜かれている

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d61-hWz0) · 2019/04/08(月) 07:50:36.40

何が問題なのかさっぱり判らん
砲性能だけなら51口径85mm砲（砲弾重量9.2kg・初速792m/s）は
56口径88mm砲（砲弾重量10.16kg・約773m/s）に匹敵しているから
距離1km以内で傾斜角の浅い100mm～110mm装甲板程度なら抜けて当然だし
至近距離の話にしても28mmゲルリッヒ砲で撃破されたIS-1というレアケースもあるし

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd02-bdmW) · 2019/04/08(月) 09:37:50.63

M8グレイハウンドの37mm砲で撃破された
キングタイガーもある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/08(月) 10:59:53.79

>>693
それは昔から聞かれるエピソードだが、ティーガーだかティーガーIIだか不明確な上に単独行動という不自然さで疑問が残る

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sda2-oqco) · 2019/04/08(月) 13:29:38.51

ティーガーⅡは末期だと左右で装甲板の品質に差があったという話もあるぞ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd02-bdmW) · 2019/04/08(月) 13:48:01.27

これには、後ろから排莢ハッチを狙ったとある。
http://sweeper.a.la9.jp/pamzer/america/m8.htm

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/08(月) 14:30:00.80

ガルパンでもあったけど、ティーガーやエレファントの80mm厚の排莢口(しかも断面は内側に向け細くなってる)を37mmでは抜けないだろう
日本語でネットに挙げられているのは又聞きみたいなもんで、元記事から細かい部分が変わってしまっている
自分が読んだ一番古い記事は、確か秋田書店「写真で見るヨーロッパ戦争2 戦車大決戦」(初版1973年)で、そこではエンジングリルを狙ってる

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd02-bdmW) · 2019/04/08(月) 15:13:03.00

ソ連のIL-2シュトルモビグが積んでいる23ミリ機関砲は
タイガーⅠの砲塔上部、エンジン部上部を
撃ち抜ける。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/08(月) 15:27:47.00

無理
「徹甲弾は射距離400mで25mmの装甲を貫通したものの、想定されていた対戦車攻撃には不十分だった。」Wikipediaより
Il-2の武装であれば小型HEAT爆弾のPTABなら可能

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp91-VMVN) · 2019/04/08(月) 16:01:56.43

エンジン室上面は25mm以上あるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/08(月) 17:34:23.81

砲塔上面も車体後部上面も25mm、しかし航空機からだと浅い角度での命中となり、貫通が難しい
中戦車に対しても「40度以上の急降下を行いながら装甲の薄い砲塔上面や車体上面に400m以内で射撃を浴びせる必要があった」だそうで、Il-2だと難しい機動

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-VMVN) · 2019/04/09(火) 11:03:20.15

>>701
「難しい」けど「無理」ではないだろう:
Wikioediaには23mmで掃射すれば戦車でも上面や側面なら貫通も可能であった
とある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 027c-BZhk) · 2019/04/09(火) 12:02:23.10

戦車によるだろ、ってかあれ徹甲弾混ぜてるんだっけ？
戦車撃破狙うなら爆撃するだろ
外しても随伴歩兵殺傷か履帯切るぐらいは期待できるし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/09(火) 12:02:23.51

それ「軽戦車を」と書いてある所だろ、厚さ15mmくらいじゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8d61-rQIq) · 2019/04/09(火) 13:24:43.17

ドイツの対戦車攻撃機はわざわざ高速徹甲弾まで配備してたな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/09(火) 13:27:03.56

>>703
ドイツ軍のHs129B-1/R2のMK101 30mm機関砲ではタングステン芯徹甲弾を使用、距離300mで75mmの装甲を撃ち抜くが、
やはり距離と命中角度の問題で、側面･後面･上面を狙う必要がある

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sac5-VMVN) · 2019/04/09(火) 14:02:32.24

>>704
違うよ
軽戦車は分けて書いてあるから違うよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟｯｯ Sd02-bdmW) · 2019/04/09(火) 17:28:35.01

やっぱり、ハリケーンの40ミリとスツーカの37ミリだよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ a28c-Jdfs) · 2019/04/09(火) 17:44:22.40

wikipediaソースで話しても仕方なくないですかね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b901-ItgS) · 2019/04/09(火) 18:32:52.30

よく誤解されているがP-39のブローニング37mmは対重爆撃機用で、装甲貫通力は低く対戦車攻撃向きではないのに、昔は推測で「ソ連軍では対地攻撃に活躍した」などと書かれていた
対するJu87Gのラインメタル3.7cmは高初速の対空砲ベースで貫通力に優れ、多数の戦車を撃破したのは良く知られるところ
ハリケーンのヴィッカース･クラスS40mm砲も初速700m/s程度でイマイチだったので、後に2ポンド戦車砲みたいにリトルジョン･アダプターを付けゲルリッヒ砲化する試験も行われた

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK99-OpcN) · 2019/04/10(水) 10:43:16.33

【チョバムアーマー】完全なるオーパーツ、米T-95戦車の先進的すぎる設計思想
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1554534067/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 81da-X4iM) · 2019/04/12(金) 13:38:33.37

航空機からの掃射は機速分が弾速の運動エネルギーに加わるので、静止試験時のカタログスペックより大幅に貫徹力が高くなる。
高速で接敵しながら射撃するほど貫徹力は上がるが、その代わりに命中させるのが難しくなるので、パイロットの腕次第で貫徹力が変わると言える。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 13ad-efWK) · 2019/04/12(金) 14:02:03.97

>>711　MBT-70の最悪の意味での先駆者がなんだって？…というかマジで懲りろっての。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4901-Uckh) · 2019/04/12(金) 16:48:38.28

ソ連軍のT-64もそうだったが、一気に最新技術を何でもかんでも盛り込むと、不具合続出でろくな事にならない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa5d-lM6E) · 2019/04/13(土) 01:43:39.10

>>714
だから堅実無難な路線も合わせて開発するんだえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4901-Uckh) · 2019/04/13(土) 02:00:21.76

>>715
T-72の場合「保険」として開発が始まったのでは無く、設計主任がT-62の改良を命じられたのに勝手に完全な新型を生み出し、先行していたT-64がトラブル続出の結果オーライ的に採用された模様

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1161-ofH2) · 2019/04/13(土) 08:23:09.64

T-72はT-80やT-14の技術を導入してT-90Mまで進化したけど最早魔改造の領域で殆ど原型留めてない気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4901-Uckh) · 2019/04/13(土) 09:05:25.87

エンジンだけはBT-7Mから改良が延々と続く直系です

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2d02-N5aX) · 2019/04/30(火) 00:59:38.66

Ｍ４中戦車は７５年以上前のアメリカ製戦車としてはかなりの最高傑作だとは思うが、
水陸両用のシャーマンＤＤや対戦車戦闘用のファイアフライだけはイギリスで開発された物が装着されていて、
一方当時のイギリス製の戦車には最高傑作が殆ど無くて、
旧ソ連製のＴ－３４シリーズの方が大戦中の戦車では一番の最高傑作扱いされている。
だがさすがのＴ－３４シリーズにはイギリス製のＤＤみたいな水陸両用の装備は無いと

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp01-PxI6) · 2019/04/30(火) 02:23:40.69

大戦ド末期に部隊配備されたコメットとセンチュリオンは充分に傑作な性能、しかし戦車戦を行わずに終戦
カタログスペックではなく実戦での評価が傑作かどうかを決める

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1bc3-9NGj) · 2019/04/30(火) 02:39:37.16

センチュリオンは朝鮮戦争と印パ戦争と中東戦争で大活躍