C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

2018/09/23(日) 23:31:26.49

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/17(日) 19:01:18.94

C-2は冬季の千歳空港にも降りられるけどそれでどこまでいけるかな？

2019/03/17(日) 19:02:20.11

>>663
757すら普通に着陸してますが…

2019/03/17(日) 19:08:49.87

寧ろ、757って南極でも運用していたんだ…　C-2の極寒テストは地上だと‐30度位だったけど、上空4万ft飛べるんだから確認程度で済むか。

2019/03/17(日) 19:20:11.33

>>665
小型ジェットは着陸出来て当然
C-2クラス以上の大型機で着陸出来るのはC-17だけ

2019/03/17(日) 19:57:13.30

>>667
着陸した中で1番大きいのがC-17ってだけだろ

2019/03/17(日) 19:57:56.95

C-17が降りられるなら、C-2も降りられるんじゃね？不可能な理由があるんだろうか。

2019/03/17(日) 20:20:25.64

ニュージランドはC-130Hの後継を探してて、新輸送機には
戦術輸送と戦略輸送の両方を期待していると聞いたが

2019/03/17(日) 20:26:10.76

>>663
https://resources.stuff.co.nz/content/dam/images/1/3/0/x/p/8/image.related.StuffLandscapeSixteenByNine.710x400.130tuf.png/1422499655619.jpg

>>667
B752:MTOW116トン
C-2:MTOW141トン
小型ジェットでは無いわな。
因みに接地圧は
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/12本=11.75トン/本
で近似値だな。

2019/03/17(日) 20:34:03.65

>>671
自己修正
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/14本=10.07トン/本
でC-2の方が軽かった。

ちなみにC-17を同じ推測の仕方をすると
C-17:265トン/14本=18.92トン/本
で、ぶっちぎり接地圧が高い。

2019/03/17(日) 20:37:36.04

>>672
だとB757後継としては問題ないな
流石にC-130と同程度とか言われたら困るがまあ今時それはないだろうしな

2019/03/17(日) 21:01:48.83

結局C-2は当て馬にされてKC-390とかに決まりそう

2019/03/17(日) 21:15:55.26

KC-390で間に合うのならそっちの方がいい

2019/03/17(日) 21:18:17.89

>>674
本当なら、C-2当て馬にしてA400Mにする予定が…

2019/03/17(日) 22:32:14.89

KC-390は航続距離が短すぎて無理

2019/03/18(月) 07:20:10.42

もしNZに売れたら米国除くアングロサクソン諸国に期待したい

2019/03/18(月) 15:30:57.10

>>670 の聞いた話が事実だとすると、機種統一の方向なんでしょう
そうすると該当機種は限られるのでC2の目はありそうだよね
決めての一つはエンジンの整備性でしょう。それとライフサイクルコストだろうと思われるのだがね

2019/03/18(月) 18:06:27.20

爆撃機仕様のB-1にならんかなASM-3を8発積んでさ

2019/03/18(月) 19:26:18.21

ASM-3は射程延長しないと使えねーって調達止っとります

2019/03/18(月) 19:44:44.69

使えない物は使えないと言える体制は凄く良い事だね

2019/03/18(月) 19:48:33.08

開発開始した某政権のときに政治都合で射程抑えられなかったらもっとよかったんだが
動きの早さを見る感じいつでもすぐ大射程化できるように設計していたんだろうな
DDHの空母化と同じく

2019/03/18(月) 19:53:07.59

>>681
逆に言えば射程延長したから>>680もあり得るのだなあ

2019/03/18(月) 19:59:24.37

弾薬量を100 kg 程度にして
全部を全部燃料を重量に回せば
射程500 kmぐらいになるんじゃないの？

2019/03/18(月) 20:01:56.21

なんか変な文章になっちまつた
全部＝減った重量
ね（´・ω・｀）
こんな弾頭重量でどれほどの効果あるかは知らないが
マッハ3以上という運動エネルギーと合わせれば相当なものじゃないのかな？

2019/03/18(月) 20:02:26.53

>>685
F-2のパイロンに合わせなければより大型化もできるんでなあ
内蔵固体燃料を外して燃料増やして後部にブースター付けて使用とかすればミサイル自体は大型化しないで大きく射程延長は可能だろ

2019/03/18(月) 20:05:18.87

>>687
固体燃料が燃焼してできた空洞が
ラムジェットの燃焼室になるんですが...（´・ω・｀）

2019/03/18(月) 20:12:01.03

>>682
それだけ切羽詰っているって事でも有るけどな。

2019/03/18(月) 20:20:19.86

>>687
やり直し

2019/03/18(月) 20:22:58.93

>>690
お、すまんな
まあ元々ブースター部分が大きかったのでそれを後ろにより大型ブースターを別に付けて元のブースター部分に燃料積めば宜しいってことよ

2019/03/18(月) 20:53:15.60

>>691
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3#%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3

2019/03/18(月) 21:00:20.55

直巻マルチセグメント・ロケットブースターが付くんか

2019/03/18(月) 21:02:36.13

空中発射ならブースターは不要でしょう

2019/03/18(月) 21:48:52.31

延伸型、数年以内かと。大した問題ではない

2019/03/18(月) 22:02:16.15

ブースターで最低でもM2程度まで加速させないと
ラムジェットが加速を継続可能な出力を発生しない

2019/03/19(火) 00:13:26.75

NZ軍のトライアルって、国内用のC-130と南極基地補給用の757の更新のわけ、だけど、候補機って何になるん？

両任務のまとめて更新だと
C-2
A400M
C-17

別々で更新だと、
国内用
C-130J
C-390
南極用
B737MAX8
B787-8
A321LR
A330-800neo
C-2
A400M
C-17

あたりかな？
どっちの用途でも、C-17は規模が違いすぎるので、なさそうだけど

2019/03/19(火) 01:36:09.03

>>697
そもそも生産ライン閉じてるのでC-17は中古機しかない

2019/03/19(火) 06:18:24.94

戦略輸送機に関してはC-17は既にラインが閉じている。
ロシア系の大型輸送機は米国（と旧西側）とロシアとの関係が悪化し、安全保障上の問題から利用が難しくなった。
なので現状、C-2は旧西側では新造機の入手が可能な戦略輸送機としてニーズが発生する可能性もある。
という読みは以前からあったな。

2019/03/19(火) 07:52:00.76

NZはAn-70が理想的だけどロシアとウクライナの政治的問題があるから選択肢に無いだろう。
C-2に決まるんじゃないか。最短離陸が500ｍてーのは大きな魅力だ。

2019/03/19(火) 09:46:42.43

>>689
むしろ無印は無印で量産しつつ射程延伸型開発！とならないのは余裕がある
よく言われるが今の日本政府って急いではいても慌ててはいないのよね
外野は右往左往してオロオロしてるけど

2019/03/19(火) 10:17:05.40

長射程なんてそれだけ誘導システムも燃料搭載も多くなるんだから価格が相当上がるからな
長射程で統一したらミサイル自体の調達数が減るだけだし
長短両方装備してればいいだろう

2019/03/19(火) 18:57:27.54

ttp://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2019/03/19a.html

まだミッションコンピューターも完成してないとのこと

ASM3が完全に完成してないのに@とりま制式化されたってのは、役所の書類上そうしたってだけのことのようだね。
結構前から完成させずに、延伸型のためにまだまだ開発は継続中ってことだろうよ

2019/03/19(火) 20:54:25.58

>>699
>>700
>>698

機種統一なら、実質C-2、一択かなとは思う。A400Mはあのざまだし

ニ機種だと、戦術輸送用途としては、デカすぎて問題外だろうし、戦略輸送では、旅客機改造フレイターに運行コストで太刀打ちできないだろうし、C-2に目はないよな。

南極に車両輸送のニーズがあれば、C-2が一気に優位だが

2019/03/19(火) 21:42:05.08

でもフランスの営業力はすごいからなあ

2019/03/19(火) 21:43:52.63

NZは英連邦だからな、プレクジットあるし、EU諸国と同じようは売り込みはできなくなりそうではある

2019/03/19(火) 21:49:27.81

>>706
>NZは英連邦だからな
英が不要なA400Mを転売しそう、と言う個人的妄想が・・

2019/03/20(水) 01:07:59.66

生産国さえ見なけりゃ、Y-20ってドンピシャなスペック・サイズよね

何ならC-2もあれぐらいの大きさにしとけば完全無欠の輸出無双できたのに

2019/03/20(水) 02:15:24.62

日本人ならどうしてもC-2を贔屓目に見てしまうけど、NZにとって実際にはC-130Jがトップランナーなんだろうなあ
格納庫など今までの資産が活かせて、Hよりは航続距離も伸びてて、みんな採用してるから安心

2019/03/20(水) 05:09:29.08

アンチならどうしてもC-2をディスりたくなるだろうけどNZにとってはC-130以外を検討する必要性もあると認識してるんだろうなあ
757を運用してた格納庫ならそのまま使えるしC-2のCF6エンジンはみんな採用してるから安心

2019/03/20(水) 05:32:32.83

単に老朽化で更新するだけならC130JとB787かA321あたりで済む話だから
1機種で置き換えたい事情があるのならC-2が最有力じゃね

2019/03/20(水) 07:44:27.95

C-130は昔のカロバンみたいなもの
かなりの荷物はこれでOK
ただしそれが500万するとなったら他も検討するよね
今のNZはそう言う状況
むしろハイエース買った方が良いんじゃね？みたいな

C-2に目がない訳ではないけど、折り合いが付くかどうかはわからんなあ

2019/03/20(水) 07:45:05.05

C-130Jって値段が気になるぐらい高騰してたんだったっけ
安牌を求めるならいいんだろうけど他と比べたら色々物足りなさそう

2019/03/20(水) 07:54:25.23

Y-20は詳細不明なところ多いしな
今分かっているスペックもどれぐらいの信憑性があるか

2019/03/20(水) 08:52:29.80

Y-20は明らかに戦術輸送機として使えん上に
戦略輸送機としても巡航速度M0.75と遅くて
C-2と比較するような用途ではかなり微妙やろ

2019/03/20(水) 09:01:33.94

Y-20の画像で車両が乗り込む画像が無いんだよな。
後部扉は観音開きで狭そうだしランディングスロープから車が乗り込めないのではと疑っている。

2019/03/20(水) 09:56:15.80

>>714
Y-20はIl-76と同じD-30KPを積んでるから安定感はあると思うが
逆に言うと機体サイズも同じぐらいだから、スペックはIl-76と似たようなものだと思う

2019/03/20(水) 10:58:43.06

結局II-76でいいやとなりそうだなそれだと

2019/03/20(水) 11:43:10.82

Attention_on_deckさんのツイート

"Y-20の生産ライン…ですよね？この大規模設備を見ると、とても生産数が2ケタで終わるとは思えない。
ちなみに米軍のC-17が200機強だが、それ以上の数を調達するのだろうか。
(たしか、派生型を含め400機以上(！)の調達を狙う、という記事を見た記憶もあるが…)

ttps://t.co/q7SFF0U5qN" https://twitter.com/attention_on/status/1107620727455281154 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2019/03/20(水) 13:01:58.69

戦いは数だよ兄貴

2019/03/20(水) 20:10:58.59

C-2NZ見たいぞ。
キウイの部隊マーク付けたやつ。

2019/03/21(木) 06:58:32.80

>>710
自分の気に食わない意見はアンチか？
国籍透視が得意そうｗｗｗ

2019/03/21(木) 09:01:22.45

自分で日本人の贔屓目とか煽っておいて、理論で否定されたら逆ギレとかみっともないでっせ

2019/03/21(木) 09:27:52.88

ニュージーランドの軍版みたいな所でもC-2はスペック的に最適だが
ネックは価格みたいに書かれてるな

2019/03/21(木) 09:51:54.85

>>724
C-2対C-130J&旅客機フレイターのTCO対決な感じですか？

2019/03/21(木) 10:25:09.84

>>725
その他に対抗馬としてY-20、A400M、KC-390の名前も上がってる
757の代わりとして運用できるメリットも書かれてるね
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=10&;t=1385967

2019/03/21(木) 14:04:42.08

航続距離考えたら、一機種でB757とC-130とっかえる、と言っているしKC-390はびみょーかと。
Y-20…　そんなモン買うならIL-76買うわ、実績含めて間違えなく。

C-2はせいぜい自衛隊が1週間くらいNZの武官を接待して実運用を見ていただく位しか、売り込みようが。
実際に自衛隊で普通に運用されている姿にジブチのスライドでも見せたら相当傾くとは思う。
あの足の長さとそこそこのペイロードは魅力でしょう。足の速さは使ってみると、管制が非常に楽になる、で気付くパターンかな。

2019/03/21(木) 22:57:53.13

このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、
本当に1機種で代替するか疑問だわ。軍用輸送機で外遊する国って先進国にある？
結局737BBJなりガルフストリームなりが必要ってなって2機種入れそう

>>723
煽りでも何でも無いと思うが。
自分の国を応援する意見に傾くのは普遍的なことだし、偏ってる可能性を指摘するのも当然だ。
アンチと決めつけることこそ煽りだろ。

2019/03/21(木) 23:15:34.04

ちなみに2017年の記事だけどコストの話
価格だけだとC-2は有利かも。付随する費用は知らない。

Companies line up to provide air force's new wings
https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&;objectid=11781746
>The common theme in the Kawasaki and other proposed replacements for the Hercules is a comparable cost, lift and size.
>The Kawasaki C-2 is believed to cost $115 million each, while the Brazilian Embraer's KC-390 has been priced about $120m.
>Airbus has developed the Atlas, costing about $220m while Lockheed Martin has updated the Hercules with the C-130J 'Super Hercules' at $140m a piece.

2019/03/21(木) 23:36:03.28

>>728
自分だけは冷静だと主張したいのだろうが、草生やして煽り始めた時点で負けてるんです

2019/03/21(木) 23:49:58.77

>>730
まず当然のことを指摘するのは煽りではないので、煽り始めたのは私ではない。
勝ち負けはそもそも存在しない。
どちらかというと、アンチだなんだ、勝ち負けがどうという思考こそ知能的に負けてる。
アホが移りそうなんでもうレスしてこないでくれ。

2019/03/21(木) 23:51:34.62

>>728
贔屓しても性能が他機に劣ってるなら誰も推しはしない
それを日本人だからC-2を推してると決め付けるから批判される

2019/03/22(金) 00:16:18.22

C-2のトイレとギャレーはNZの輸送クルーからは好評らしい。
トイレはカーテンでなく個室になってるし、長距離飛行にはギャレーは必要だろう。

そらそとNZはP-8に決まってと思っていたが正式には未だ決まってないらしい。

2019/03/22(金) 00:29:44.35

どこを取ってもC-2は圧勝

A400Mはボロ負け

2019/03/22(金) 00:48:50.86

P-１とか機密過ぎて輸出は無理なんじゃないの？
十中八九、性能が中国とかに漏れて対策打たれると思う

2019/03/22(金) 01:29:31.14

どう考えても最大の敵はC-130Jなんだよなぁ>>734

サイズとかどうでもよくなるくらい強敵

2019/03/22(金) 01:53:41.27

C-130と757まとめるとか無理ある気がするぞ
しかも要人輸送に使ってるなら尚更

2019/03/22(金) 01:56:27.46

>>737
C-2に与圧貴賓室作るとか？
コンテナ改造で作れば良いんでないかな

2019/03/22(金) 02:37:15.05

NZは当初C-17を検討してたんだよな。しかし製造停止になってしまった。
C-17の代わりとして一番近いのならC-2だけどね。
C-17買えても戦術輸送機のC-130Jも要るだろう。

2019/03/22(金) 07:56:22.07

所謂不整地着陸みたいな状況が必要なら今やC-130J一択だけど、3000ft級の滑走路があれば運用可能なC-2だし、
十二分なペイロード込みで運用できちゃうから、汎用性の高さまで考えたら非常に有望な選択肢ではあるんだよね。

因みに？YS-11の貴賓室運用とかあったんだっけ？運用方法は定められているみたいだし、本当にコンテナ貴賓室で良いんじゃ？ジャムコが作ってくれるだろうｗ

2019/03/22(金) 08:56:21.54

>>726
> 757の代わりとして運用できるメリットも書かれてるね

>>728 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ cbc3-rXtv [180.20.3.78])[sage] 投稿日：2019/03/21(木) 22:57:53.13 ID:25sexdcx0 [2/4]
> このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、

C-2は型式証明が無いので、通常の空港に着陸させてもらえないよ。

2019/03/22(金) 09:12:26.25

え？普通に地元の純民間空港に災害救援で降りてるぞ

**名無し三等兵** (JP 0Hcf-gwRP [114.160.42.216]) · 2019/03/22(金) 09:19:03.92

軍に売るんだし不要だろ
規格外用輸送機として民間に売るなら取らなきゃダメだけど

2019/03/22(金) 09:31:19.96

最寄りの大陸まで片道2000km超(cf.オークランド-シドニーで2155km)で離島も多いと16tで4000km飛べないC-130Jでは不足する事も多いのかと

贔屓目でもなんでもなくより早くより遠くへと言う輸送機の基本をおさえたC-2のコンセプトは一つの回答になり得るのよね

2019/03/22(金) 09:54:04.13

>741
こういう場合はその国が許可出せばOKなんだよ。

2019/03/22(金) 10:12:54.82

C-130のギャレー
https://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013/5/23/291226.jpg

C-2のギャレー
https://www.jiji.com/news/handmade/topic/d4_ftcc/ctw603-81D2950.jpg

2019/03/22(金) 11:48:25.21

>>740
C-2の不整地運用は明示してないだけで不可能な理由はないよ。
跳ね石対策で樹脂プロテクターを装備すればいいだけだ。
まして、C-130と同程度の積載量に制限すれば強度も接地圧も余裕過ぎだろう。

2019/03/22(金) 12:44:40.82

>>741
羽田空港
https://farm5.static.flickr.com/4786/39182546510_348a1de389_b.jpg

岡山空港
https://www.webstagram.biz/media/Bo24q7SF13D

ドバイ国際空港
https://www.ainonline.com/sites/default/files/uploads/2017/11/5dwm7934.jpg

2019/03/22(金) 12:48:22.16

>747
いや、散々ここでも書いているし書かれてもいるけど、未舗装滑走路と一緒くたにされても、転地しただけなのか砂利まで入っているのか、
土壌固化材の類を使っているのかとか、いろいろあるのを、ミホソウガーは意図的に混同して全部だめって言っているのがね、何と言うか、なのですわ。

低翼機で、未舗装滑走路を使用しているのなんて相当数あるから、高翼機である程度エンジンのクリアランスが確保されているC-2では
対策は楽な方だろうけど、C-1輸送機は当初未舗装滑走路での使用を想定していたけど、結局FODの問題を解決できなかったので、
想定がどの程度か、は極めて重要。

いや、C-1はC-130よろしく戦地の前線の臨時滑走路での使用まで想定していたっぽいので、結果的に無茶だったと現代の感覚なら言えるんだけどさ。
あの狂った機動性も、前線での離着陸でスパイラルをかますため、でしたっけ。

2019/03/22(金) 18:25:39.16

>>733
輸送クルーの声なんて聞いたことなかったわ
ソースあるの？？

2019/03/22(金) 20:38:58.83

>>728
＞このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、

そこでP-1VIP改ですよ

2019/03/22(金) 20:45:40.04

>>740
防弾コンテナと防弾トレーラーを積む事によって飛行機から乗り降りせずに狙撃を気にせず公邸や大使館に乗り込む事ができるのだ！

2019/03/22(金) 22:01:17.54

>752　昔のSFチックなアニメでそんなような描写あったかもしれんｗ　無論丸ごと爆破される。

2019/03/22(金) 23:23:30.61

>>752
対物ライフルは防げてももっと物騒なもんが飛んできそうｗ

2019/03/23(土) 05:49:33.01

>>753
>>754
そこまでされるようだと相手の国に問題あり過ぎだろ……

2019/03/23(土) 08:19:25.95

>>749
確かに滑走側の荷重制限の問題は機体の軽いC-130が有利だな。

まあ、俺が運用するならごく稀なケースのために２機種は導入などせず、
C-2にヘリ積んで近くまで行く運用を選ぶがｗ

2019/03/23(土) 08:32:09.60

空自海自のC-130もC-2で代替してほしいから
C-130Jを蹴散らしてNZに採用されてほしいものだな。

2019/03/23(土) 08:41:22.43

>>757
その位増えてくればC-2のエンジン換装とか話もでるかもなあ
トレントなりGEnXなりに換装すれば出力も燃費も向上するし

2019/03/23(土) 10:40:56.59

>>746
C-130のはなかなか厳しいな。C-2のは良いね、十分調理できそう
しかしどちらもエスプレッソマシンが見当たらないのは惜しいな
イタリア製だったら間違いなく標準装備なのに

2019/03/23(土) 10:41:05.64

エンジン換装は、足元見られてエンジンの値段を吊り上げられる、の防止により意味があるんじゃないのか？とかCF6-80C2の調達価格騒ぎで痛感しましたわ。

2019/03/23(土) 11:32:33.87

エンジン換装可能は極めて有意義かと

2019/03/23(土) 12:03:56.39

>>746
C-2の電子レンジの右側にある器具は何だろう？
給湯とかコーヒーメーカー的なもの？

2019/03/23(土) 12:05:58.52

財務省「C-2をC-130Jにスイッチ（＾ν＾）」