【XF9-1】F-3を語るスレ79【推力15トン以上】

2018/11/11(日) 19:50:44.23

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ78【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1541489998/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/11/14(水) 17:11:30.70

なんと25DMUでしたか

2018/11/14(水) 17:12:22.59

>>560
http://iup.2ch-library.com/i/i1949594-1542182945.jpg

いつだったかな　読売は記事消すの早いからなぁ

2018/11/14(水) 17:14:49.36

2018.11.14
WING
防衛装備庁、XF9-1の技術は世界レベルと発表
http://www.jwing.net/news/7004

2018/11/14(水) 17:18:35.92

>>569
これはよい記事だ

2018/11/14(水) 17:21:11.52

>>568

できるだけPreF-15をF-3での更新分を増やしたいのだろう
F-15MSIPも再改修されるのは全機になるかは微妙かな
F-15は技術的にはF-2より前の世代だから能力向上も微妙なものがある
改修費用もそんなに安いわけじゃないから費用対効果を考えると
ユックリでもF-3で更新を増やした方がよいという判断もあり得る

2018/11/14(水) 17:22:05.75

>>569
【大本営発表】防衛装備庁、戦闘機用プロトタイプエンジン「XF9-1」の技術は世界レベルと発表
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1542177430/

ニュー速+にいるクソパヨが【大本営発表】とスレタイにつけているな

よほど悔しかったらしいw

2018/11/14(水) 17:24:18.56

>>560
https://pbs.twimg.com/media/DVx9wyYU0AA2F_b.jpg:orig

ああ・・・2月12日の読売朝刊だな

2018/11/14(水) 17:24:37.26

>>569
>スリム化ではエンジン直径がF-2戦闘機用F110エンジンより
>3割程度スリム化している計算になるという（推力レベル換算で）。
>これはファンの単位面積当たりの流量向上と高圧力化などにより達成されている。

これって文字通り直径がF110の30%だとすると小さすぎるよな
推力レベル換算でって事は、F110-IHI-129（13.1t）の30%増＝17tは出せるぜって意味か？

2018/11/14(水) 17:29:51.15

>>569
＞そのためXF9-1では80キロワット級のスターター・ジェネレーターを搭載している。

これ、180キロワット級の間違いじゃね？

2018/11/14(水) 17:32:18.45

>>574
推力レベルだから5～10％スリム分も計算に入ってるのだろう

2018/11/14(水) 17:46:47.55

>>575
１８０が正しいと思う

2018/11/14(水) 17:47:11.13

>>534
…ん？海軍機？

2018/11/14(水) 17:47:35.46

ATFや試作エンジンみたいな大きな出費は
中期防盛り込みや閣議決定が無いと
予算が通り難いのだろうか

2018/11/14(水) 17:48:00.74

>>568

読売新聞の2月12日朝刊だったと思う、インターネットの英字版も英語に
なってその図が出ましたよ。

2018/11/14(水) 17:49:37.49

>>578
勘のいい（ry

F-3艦載版とかくるんかね

2018/11/14(水) 17:49:49.31

>>580

すでに判明してたね。すいません重ねて書いて。

2018/11/14(水) 17:51:02.28

>>572
あっちは、おれレベルのアホばっかでワロス

2018/11/14(水) 17:51:41.94

>>572
ν速って完全にクソサヨに乗っとられてるな

2018/11/14(水) 17:52:22.08

26より25DMUの方がカッコイイよね？

2018/11/14(水) 17:53:00.32

>>581 来てもおかしくないね。

2018/11/14(水) 17:53:30.37

ニュー速のコメ読んでると、あまりのアレさに頭痛くなってくるなｗ。ああいうのも相手にしなくちゃいけない政治って大変だなぁ…

2018/11/14(水) 17:54:12.59

>>584
日本下げレスばっかだよね

2018/11/14(水) 17:54:43.36

２６と２５DMUは同一コンセプトキープ改良改善版だからな、別機体とは言えないらしいぞ。ただF-3の設計とはまた別だろうけど

2018/11/14(水) 17:56:12.56

日本が主導する国際共同開発って意味がわからんのだが
日本がF-3開発予算を全額支出するなら国産開発であって国際共同開発じゃないだろ
そして他国が予算を支出するなんて話は皆無だろうが
国産と国際共同開発の違いも分からんようなのがまだこのスレにおるんかい

2018/11/14(水) 17:59:51.80

25DMU→26で若干小型化してなかったっけ？
昨日あたり予想されてた大きさも一回り小さくなる？

2018/11/14(水) 17:59:52.13

>>589
25DMUと26DMU画像比べてみると、胴体はほぼ同じ
主翼と尾翼の大きさと形が違う感じ

F-3の設計は別なんだろうけど、上にある各要素技術の進み方を見ると
胴体の形状を大きく変えることは、もう難しいんじゃないかなとは思う

2018/11/14(水) 18:05:08.17

>>574
1.18*(1.5/1.2)*0.7=1.03かと

2018/11/14(水) 18:06:54.87

>>590

日本主導の共同開発というのは国内開発に一部海外企業が参加するだけ
ちなみに既存機改修も共同開発で開発費は全額日本持ちだよ
かりにF-22改造案を採用されてもアメリカ軍が採用するわけじゃないから開発費は全額日本持ち
流用できる部品や機材があるからその分の開発費が必要ないというだけ
日本主導の共同開発も基本的には開発費は日本持ちで他国が採用することは前提にしてない
あくまでも機材の一部を共同開発したり既存の機材を使うから幾分開発費が節約されるという話

2018/11/14(水) 18:11:35.99

>>592

既存機改造案と比較審査するのだから大きくは変えられない
そんなに大きく変える必要があるなら国内企業案の信頼性に疑問符がついてしまう
提案された時期を考えると2016年頃にはほぼ仕様は決まっていたはず

2018/11/14(水) 18:15:57.73

>>594
F16ベースにF2開発した時に既存機ベースな分、開発費は節約できたの？

2018/11/14(水) 18:16:28.36

>>590
F-2も国産開発？

2018/11/14(水) 18:17:25.10

そういえば中国のWS-15のサイズってどれくらいだったっけ？
調べても推計サイズがなかなか出てこないのだけれど

2018/11/14(水) 18:19:07.47

なおF22ベースだとライセンス料は1機あたり
100億近く掛かるのは確実な模様

2018/11/14(水) 18:19:57.08

>>596

計画時はできるはずだったが現実にはできなかった
ほぼ新設計な上にライセンス料を取られるから開発費は安くならなかった
ちなみにF-22改造案も同じで原型とはかけ離れたほぼ新設計の機体を提案され
さらにライセンス料も取られるから想定よりかなり高いコストで提示された
F-22改造案が落選した理由はF-2型の共同開発はコスト低くならないという再現だった

2018/11/14(水) 18:25:11.58

>>596

それとマスコミが軽くみてるのが技術移転と情報開示の問題
いくら日本がF-22改造案を採用するといっても
技術移転と情報開示をアメリカ政府と議会が認めないと開発できない
F-22やF-35はライセンス生産すら認めてない機体だから
F-22を大幅改造する機体を開発するなんてのはマスコミが考えてるよりハードルがかなり高い
ロッキードと話し合えばなんとかなるというレベルのことではない
実際にはF-22改造案なんて実現性が色んな意味で相当に低かった

2018/11/14(水) 18:27:58.13

>>599
ラインの再開に１兆円かかるというここは動かないからな、１００機前後では各機に１００億円程度
それプラスライセンス料が、F-2で５０億円弱というがそれより安くなることはありえないし…

2018/11/14(水) 18:32:17.58

日本と共同開発すると、コストパフォーマンスの差がありすぎて、相手国の軍事産業を殺しかねない。

宇宙開発がだんだんそんな感じになってきた。

2018/11/14(水) 18:32:40.52

F-22、F-35共に他の同盟国でも特例的な処置が取られてないのがね
日本に開示するとNATO諸国初め他の国にもって話になるし

2018/11/14(水) 18:35:15.29

>>604
F-2やF-22、F-35の時と違って米政府も議会も全く動いてないから日本政府が全く打診してないだろう

2018/11/14(水) 18:38:31.06

>>581
F-3が艦上機として作られるなら、主翼構造と主脚構造で分かるはず
今回その辺は出てなかっただろうか

2018/11/14(水) 18:38:48.22

LMが日本に売り込むならLMが政府と議会に打診しないとね
日本側はどうしてもF-22ベースが良いといってるわけではない
LM側も実現性がほんとうにあると思っていたかは疑問がある
どっちにしろ日本側が頼み込んでF-22改造型を採用するいわれはない

2018/11/14(水) 18:39:41.02

>>598
だいぶ前にファン径1100ミリ前後でバイパス比0.8とか言っていたような覚えがある

2018/11/14(水) 18:42:11.78

艦載版作るのならスキージャンプ付き基準排水量4万トン程度の
空母や強襲揚陸艦が必要だな。Fー35B搭載が先だろうけど。
いずも型の空母改修無して朝日新聞が報道したようだから、新規開発優先に
なったのかな。JMUに仕事を与えないと困るからな。

2018/11/14(水) 18:46:05.25

>>608
ありがとうございます
F110みたいな大きさでバイパス比高めなんですね

2018/11/14(水) 18:46:17.21

艦載機製作にはコストが掛かりすぎるから、もし本当に必要ならF-35Cを導入すればそれで良いでしょ
そんな金があるなら素直にF-3をブラッシュアップした方が良い

2018/11/14(水) 18:48:52.17

>>608
ウィキだと直径102センチになってる
バイパス比は色々ある
中国語ウィキでは0.25から0.38までとしてるけど、台湾の報道ではバイパス高めという分析がある

2018/11/14(水) 18:52:04.80

現時点では海軍機としての云々というのは
海上を長距離飛行するというくらいの意味合いだと思うよ
それを海軍機としての能力と表現したと解釈するのが妥当
F-3クラスの大型機を空母で使うならフォレスタル級くらいの空母が必要になる

2018/11/14(水) 18:52:37.23

>>611
C型よりも更に長大な航続距離と大きなウェポンベイを求めたからかな

2018/11/14(水) 18:57:24.74

日本主導の共同開発ってぶっちゃけ国内開発で決めましたと言ってるようなもんだからな・・・
可能性としてはテンペストぐらいだろうが要求が合わないだろうし時期も遅い
そもそも日本が主導できるか微妙だしな
F-22案は論外

2018/11/14(水) 19:00:09.35

>>614
むしろ自由に移動できる空母に載せるのが艦載機なんだから、F-35C程度の航続距離で十分だと思うんだよね

2018/11/14(水) 19:06:03.05

>>477
元ツイはこれですか。
https://twitter.com/54_98554/status/1062342095699009536
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2018/11/14(水) 19:07:10.98

>>616
アウトレンジ戦法をとりたいなら航続距離は長い程宜しいかと

2018/11/14(水) 19:08:52.08

F-35の航続距離は長い方だと思うよ

2018/11/14(水) 19:09:24.32

>>612
重ねてありがとうございます
やはりXF9-1よりも全長は長めなんですね

2018/11/14(水) 19:10:46.27

>>619
A型で戦闘半径が1400キロだったかな？C型なら1550とか1600キロ位はあるかもなあ
まあF-3はそれよりも長くなるだろうからな

2018/11/14(水) 19:11:15.66

テンペストはモックアップを作っただけだからな
構成要素のほとんどは全てこれから開発しないといけない
エンジン開発だってEJ200をベースといっても大幅パワーアップが必須でしかも可変サイクル
ほぼ機体とエンジンが平行開発になるからエンジン開発が大幅に先行してるF-3よりリスクが高い
F-3で開発された構成要素や米国の既存機材を大幅に流用しないと実現しないだろう

2018/11/14(水) 19:12:50.98

>>569
この情報、来週発売のJ翼に載るんだろうけど、
同じ誌面でタケがF-22ベースの提案について書くのか。

竹内修? @otfsx1228

来週発売になるJWingsに書かせて頂いてるんだけど、
LMさんのF-22ベースの新戦闘機、かなりデカいんだよな。

17:38 - 2018年11月13日
https://twitter.com/otfsx1228/status/1062263535105826816

もちろん、シンポジウムでの他の情報についても可能な限り掲載されるんだろうな。
それらの情報とタケのF-22ベースの記事を比べたら、よほどのF-22信者でない限り、
「F-22ベースにする必要あるんか？」という疑問を持つ人が多数派になるんじゃなかろうか。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2018/11/14(水) 19:13:32.37

どこから発進するにしても、拠点から遥か離れた場所でベイルアウトした場合
どう救助するんだろう
中東のように友軍の地上基地が近くにあればまだしも、そうでもなければ…

2018/11/14(水) 19:18:02.60

海軍機はASM搭載くらいの意味じゃないの

2018/11/14(水) 19:20:34.65

>>609
QE位のがあれば大丈夫だろね

2018/11/14(水) 19:24:19.54

>>609
>>626
DDV作るならスキージャンプではなく電磁カタパルト装備でしょう。
予算の問題さえクリアすれば、技術的に不可能ではないかと。

2018/11/14(水) 19:24:54.18

防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供一般競争入札情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
第203号将来装備品等の大容量電源に関する技術検討役務 1件
入札年月日平成30年12月14日納期平成31年3月29日
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/koukoku/koukoku30-203.pdf
>納地防衛装備庁

防衛装備庁岐阜試験場一般競争等に関する情報提供公募情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_gifu/ippan.html
公示第23号平成３０年度　レ－ザ－JDAM移動標的の予防整備の契約希望者募集要領
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_gifu/pdf/kouji/kouji30-023.pdf
>予定納期平成31年2月12日予定納地防衛装備庁岐阜試験場

2018/11/14(水) 19:29:36.10

EMALSならアメリカから買ってもいいしね

2018/11/14(水) 19:30:39.52

>>627
いわゆる正規空母は当分の間ないだろう
予算と人員の配分を考えれば、正規空母の優先順位はかなり下だから
日本の戦略が大きく変更されなければ4万トン程度の多用途空母まで

2018/11/14(水) 19:35:41.46

>>630
総理の意向を踏まえたNSCの主導により長射程の兵器を導入しつつも、
「いずも空母化は国民の反発があるから見送る公算大」っていう書き方だった<朝日の記事

どうやらこのスレの住人は国民ではないらしい

2018/11/14(水) 19:38:02.07

>>630
多用途母艦クラスであれば、運用するのはF-35Bじゃないですかね。（時期的に）
将来的（10年～15年先？）にDDVを建造するようになったら、F-3艦載機バージョンを運用すると。

2018/11/14(水) 19:38:02.77

>>631
日本国国民とは書いてないからな朝日新聞は

2018/11/14(水) 19:39:16.91

>>633
納得した

2018/11/14(水) 19:39:43.06

>>631
朝日の国民は中央区築地5-3-2に居る人達のことだろう

2018/11/14(水) 19:42:15.06

いずも空母化とあるから空母自体はその内作れそうだな
どうせ国民の反発云々は朝日の作文だろうし
最近の報道の精度から言ってその記事自体がデマでも驚かん

2018/11/14(水) 19:43:36.80

中国の国民、韓国の国民だろう

2018/11/14(水) 19:44:55.56

艦載機タイプなんて作れるのか？
最初から想定してないと難しそうだが
仮に艦載機も考慮してるなら制約を抱えるわけで、空自がそれを由とするかなぁ

2018/11/14(水) 19:46:20.31

>>638
最初からは想定しないでしょう。時間的に難しい。
空自である程度の実績を残した後に、艦載機型が必要であれば再設計になるのでは？

2018/11/14(水) 19:47:07.89

>>612
>中国語ウィキでは0.25から0.38までとしてるけど、台湾の報道では
>バイパス高めという分析がある

単純にR-79V-300のコピーなら、タービン入口温度1327℃、ファン直径1100 mm
バイパス比　0.81　空気流量 180kg/s　なんだけど↓を見ると空気流量：138kg / s　
バイパス比　0.25-0.382と書いてあるので、R-79V-300のコアをベースに低バイパス
比化したのかも。とするとコア流量100kg / s弱か？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%A1%E6%89%87-15

2018/11/14(水) 19:47:29.43

出雲にF-35Bを搭載とかいうがたぶん防衛省の方があんまり乗り気じゃないのだろ
F-35Bを空自の扱いにするのか海自の扱いにするのかが問題になる
海自扱いにしたらパイロットの育成・訓練をどうするのかという問題も出てくる
空自扱いなら扱いで出雲に搭載した時の整備をどうするのかという問題も出てくる
F-35Bを装備するくらいなら速力があり航続距離の長いF-3開発に注力しましょうということになったことも十分あり得る
防衛省内であんまり費用対効果が高くないなという意見が強くなった可能性はある
空母にロマンだけで保有を希望する軍ヲタと実際に運用する防衛省とは考えが違うかもしれない

2018/11/14(水) 19:52:44.38

JMU倒産させるきかよ。

2018/11/14(水) 19:55:15.08

https://imgur.com/a/9QEOZwS
https://imgur.com/a/fyPrKlq
これらの内部フレームが見えてるから、できるだけフレームを重ね合わせてみた

https://imgur.com/a/dkNKeXX

19m台の推定値でてたけど、それよりは大きくなりそうな気がするんだよなぁ
暇な人寸法計ってくれ

2018/11/14(水) 20:05:05.68

>>638
結局作らなかったとはいえ一時期はアメリカもF-22Nとかやる気満々だったわけだからまぁ
ロシアもシーフランカーとかMig-29Kとか作ってるしな

2018/11/14(水) 20:08:52.11

>>539
飛行能力自体はASM-3と同等で十分
必用なのはサイズ&ウエイトダウンと更なるステルス性辺り

>>561
とりあえず全部買って試してみるんじゃね
んで使い勝手のいいものを拡充させると

>>578
「海軍機」の中に「艦載機」はある
空自がお手本としてる米空軍の任務には対艦攻撃が無いので
その任に就く機体は「海軍機」扱いなんだろうね
イージスシステム搭載艦が全8隻になるから艦隊防空はそれほど優先すべき事案じゃないのかも

2018/11/14(水) 20:09:09.32

>>644
あれ最初からやる気なかったよ
可変翼とか無茶な要求で絶対実現しないようにしてたし

2018/11/14(水) 20:14:18.38

F-3艦載版ね

固定翼用空母を持ってないのにその艦載機から作ると言うのは本末転倒かも
万が一日本が保有することになっても、搭載するのはF-35Bが順当かと
無人機のアヴェンジャーをいずも型で運用すると色々といいのかもって、カエルが言ってた

2018/11/14(水) 20:23:44.50

>>647
艦載機ならIOC獲得の段階で実艦での試験が必要なはず

日本常駐の米艦を使うか、それまでに新規建造、引き渡しを間に合わせるのか…

2018/11/14(水) 20:27:01.83

正規空母は人員もいるしなあ
艦載機はロマンだけど金かかる割にメリットなさそう

2018/11/14(水) 20:31:28.45

>>540
F-3が就役する頃にはスクラムジェットの国産AAMの開発が完了していそうだから正直ミーティアは微妙出ないかなぁ？
>>594
防衛省「そう思っていた頃もありました＞既存機」

2018/11/14(水) 20:32:55.75

国際協力

という名で、ボーイングかロッキードか知らんが
アビオニクス開発部門の50歳過ぎの名ばかりの常務クラスのを連れて来て
名誉統括責任者みたいな役職に付けておけばいいかな？

って感じｗ

2018/11/14(水) 20:34:42.21

高高度で600kmをずっと見ててくれる無人AEWができたら
いずもにB型とそれのっければコンパクトにきっとまとまる

2018/11/14(水) 20:37:07.47

日本でもAAM-4派生のダクテッドロケット飛翔体の研究してたのにミーティアの弾体にAAM-4Bのシーカー付けたJNAAMの共同開発はじめたのって、
F-35へのインテグレーションの問題に加えて既に実戦配備されてるミーティアをベースにした方が早いってのもあるんだろうか

2018/11/14(水) 20:40:24.70

>>653
まぁ、JNAAMを開発して量産するのか、AAM-4派生のダクテッドAAMを採用するのか、
どちらに転んでも良いように準備しているのでしょう。
仮にJNAAMを日本が採用しなかった場合でも、英国との軍事的な協力関係に貢献できますし。

2018/11/14(水) 20:42:36.34

F-2の時は共同開発でトレンドのコクピットを高等練習機扱いでいれた方が良かったんじゃあない疑惑が沸いて出ないでもないんだよなぁ

2018/11/14(水) 20:44:18.93

ウェポンベイ
一部ではASM-3搭載できんでもJASSM－ER載せれるんちゃう？ってあるけど
JASSM-XRの搭載出来るようには考えて大きさやった方がええんやろーね
なんか１５００キロ位まで飛ばせるように大型延長させるんちゃうかったけ？

結局は５ｍ以上は要るんちゃうかいね？　５，５ｍくらいはあった方が

やっぱそれやったらASM-3は搭載できるようにして頂きたいな～

2018/11/14(水) 20:48:07.65

なにが悲しくてJASSM-ERなんぞ内装せにゃならんのよ・・・あれこそ外吊りの為の長射程スタンドオフだろ

2018/11/14(水) 20:55:58.83

艦載機は合成風力とパワーウエイトレシオよりけりだし
いずも＆かが飛行甲板に圧搾空気式射出機を設置して
X-2実証機すずめの3脚ごとF-2用に履き替えろよ。

Buccaneer　4.99t級エンジン双発機24.4t
射出機付き247.4m飛行甲板から離着陸

F-4K　9.3t級エンジン双発機18.8t
射出機付き247.4m飛行甲板から離着陸

Su-33　13.46t級エンジン双発機26.0t
スキージャンプ305.0m飛行甲板から離着陸

MiG-29K　9.0t級エンジン双発機24.5t
スキージャンプ305.0m飛行甲板から離着陸

MiG-31BM　15.5t級エンジン双発機41t
V2決定速度/失速速度260km/h
離陸1200mと着陸800m

YF-22　15.9t級エンジン双発機26.3t
LM企業秘密のため詳細不明ｗ

YF-22　15.9t級エンジン双発機23.3t
NG企業秘密のため詳細不明ｗ

2018/11/14(水) 21:06:56.89

今の情勢からして、空母持つなら一足飛びに正規空母になるんやないか?
40年は使うわけやし

2018/11/14(水) 21:09:37.26

>>655
操縦士、航法士、通信士の３名は必要

**名無し三等兵** (JP 0H17-CamQ [114.160.42.216]) · 2018/11/14(水) 21:15:09.26

F-3艦載機版作るならそれよりPCAみたいにスパクルで航続距離大幅増させたの作ろうよ
空母に載せるのはF-35Bや無人機ぐらいでいい

2018/11/14(水) 21:18:13.31

XF9のバイパス比はF119と同等とのことなので、スパクルも考慮に入れてるんでない？
亜音速での燃費重視ならバイパス比大きくするはずだし

やっぱF-3はMiG-25/31みたいな隙間という隙間に燃料詰め込む機体になるのかなぁ

2018/11/14(水) 21:23:50.93

アメリカも別にPCAでCVNを廃止しようとしてるわけじゃないんで

2018/11/14(水) 21:23:58.75

>>661
F-3が報道されたLM案のような2200キロの作戦行動半径があれば空母がなくても日本周辺は守れるだろう

海外派兵となると別だけど

2018/11/14(水) 21:27:51.77

>>662
主翼も結構デカイみたいだし燃料は一杯積むんだろうなあ

2018/11/14(水) 21:28:21.56

タケのﾂｲを見ると
官邸・NSCと空自の双方の要求を念入りにリサーチした上でこさえた
PLANが描くJ-20の理想形に近い、F-22ベースの大型機プランでなおかつ安価

ここまで書いときながらRFIが曖昧でカオスとか散々書いてんだよな