【XF9-1】F-3を語るスレ89【推力15トン以上】

2018/12/15(土) 07:13:16.57

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ88【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544609189/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/16(日) 19:18:00.20

>>311
現実見ろよ

2018/12/16(日) 19:20:13.69

F-2はインテークがかわいい

2018/12/16(日) 19:22:37.86

>>313
F-3も同じなら2020年3月に開発スタートして2025年初飛行
2030年量産機納入ならほとんど予想通りじゃない？

2018/12/16(日) 19:29:55.70

>>316
それはF-22改造機だったからで国内開発案はもっと遅れるなにしろ日本にはソフトウェア技術ガーとかMRJの例ガーとかそんな感じでしょう

2018/12/16(日) 19:30:05.93

>>316
F-22やF-35と同じく20年近く掛かる可能性もあるんじゃないの
分からんけど

SU- 57が2002年に開発チーム発足、2011年に初飛行で今年実戦投入

2018/12/16(日) 19:34:16.14

10年で出来るのは中国くらいじゃね？

2018/12/16(日) 19:35:49.85

>>317
は？
そもそも遅れるというより、既存のステルス戦闘機の開発期間が約20年なんだから

F-3は普通に開発したら、30年末から40年初頭に運用開始になる可能性が高いと言ってるだけなんだが？

2018/12/16(日) 19:36:03.84

>>317
まだ「MRJガー」とか言ってるのか。
むしろDMUベースの機体で開発が正式決定したら、試作機飛ばすまでに時間はかからんだろう。

2018/12/16(日) 19:37:18.66

まだ本開発が始まって無いのに遅れる遅れないの議論なんか意味ないじゃん

2018/12/16(日) 19:41:36.30

YF-22もX-35も初飛行までは順調だったんだ・・・
F-2も2000年配備開始となってるが実際にアラートについたのは2004年だしな
玉成するには時間がかかるからこそエアフレームは早く作っておかないと

2018/12/16(日) 19:41:45.28

>>320
＞そもそも遅れるというより、既存のステルス戦闘機の開発期間が約20年なんだから
あれだけ炎上だと言われたF-35がとっくに開発終了したけど？

2018/12/16(日) 19:42:53.33

>>322
そうじゃないw
開発期間10年て見積もりは流石に短すぎでしょて話しな

2018/12/16(日) 19:44:30.88

何をいっとる？

F-3の開発なんて90年代初頭からだぞ
ゼロから構成要素研究をはじめてスタートじゃない
ステルス開発期間を加えるとかなり前から開発を開始している
2020年スタートというのは名目スタートで
そこからゼロからスタートではない

2018/12/16(日) 19:45:59.25

FB22のマンタverデザインがPCAのポンチ絵に似てるんだな
やることが大体同じなのだろうか

2018/12/16(日) 19:46:58.11

適切な開発期間なんてとっくの昔にATLAやら重工の技術者達が弾いてるでしょ。外野の素人が10年は短いだとか20年は必要だとか意味がある議論には思えないね

2018/12/16(日) 19:48:26.28

>>325
根拠は？
まさかF-3もMRJと同じ型式認証やれとか言うのか？

2018/12/16(日) 19:50:44.70

>>325
そういうこと
別にだからF-22をベースにしろとは言ってないわ

>>326
F-22やF-35、SU-57も開発チーム発足までに要素研究はしてただろうよ

2018/12/16(日) 19:51:44.37

XF9-1の開発が2013年からスタートだっけ？
だとすると実質的には開発は2013年頃からスタートしてたと思って良い
エンジンと前後してその他の構成要素も開発を開始してたのだから
2020年からゼロからスタートじゃないから短いということはないだろ

2018/12/16(日) 19:55:26.06

というか前期後期型なら短くてもいけるんじゃね

2018/12/16(日) 20:01:43.91

>>331
外国の基準ならF-3の開発は2013年からだろうね
テンペストなんてこれから2025年まで要素技術を開発すると言ってるし

2018/12/16(日) 20:03:05.24

>>320
なるほど。誤解してすみません
しかしF-2はここに貼られたレジュメによれば遅くとも2035年には退役を開始するので時期が合いません
またF-22の例をみると冷戦終結の事情と同時に要素技術、ステルス塗料やエンジンの開発も行っていたことからかなりの期間が必要だったようです
対して冷戦の最中のF-15などははるかに早い期間で開発されていますがこれと比べると言われているF-3の開発期間10年前後は余裕をもっていると考えます
どうでしょう？

2018/12/16(日) 20:03:44.73

>>293
ロンメルが「軍隊には2つの戦い方がある。1つは勝つための戦い方。もう1つは勝つことを前提に味方の損害をより少なくする戦い方であり、それができるのは米国だけである。」と言っていた通り、思考はできてもそれを実現できるのはアメリカだけじゃね？

**名無し三等兵** (JP 0Hf5-+KUv [114.160.42.216]) · 2018/12/16(日) 20:05:20.93

アメリカでは開発決定前の要素研究とかはどこまでやってたのかね
ロシアはまぁ色々ありそうだしそこまで参考にはならなさそう

2018/12/16(日) 20:06:30.03

まあ遅れる時は遅れるからね
ただ日本主導ならロードマップの引き直しもしやすいし
要素を限定する事もできるから初期生産分は後で改修とかもやりやすい
そもまで心配しなくていいよ

2018/12/16(日) 20:19:49.99

米国のように最初に競争試作の予算を付けてメーカーに発注するのならば分かり易いが、
F-3の場合は既に各要素の先行研究が進められているので、どのタイミングを開発の起点に
するか割と曖昧だからな。

仮にエンジン開発を起点にするのならば既に8年が経過している。

2018/12/16(日) 20:20:43.41

F-2だって後のJ/APG-1の研究試作は1982年から始めてたわけであって・・・
ATFも研究開始とIOCのタイミングはF-2とほぼ同時期
F-3はそのちょうど30年遅れってとこかな

2018/12/16(日) 20:21:37.86

>>338
エンジンだけじゃなく2012年にF-2後継機開発のビジョンが発表された翌年の2013年に
各種要素技術の研究が同時にスタートした

2018/12/16(日) 20:26:29.91

F-22の選定ではエンジンと機体の組み合わせで勝者総取り方式が用いられたそうだ
なので各社とも当時最高のエンジンと機体を作ろうとしたのだという
"project of Skunkworks"によるとYF-23をマッハ1.8で巡航させるなど筋のよかったYF102エンジン開発の資料はRRにも提供されF136エンジン開発に活かされたけれどキャンセルになったという

2018/12/16(日) 20:26:48.62

技本やその他が技術的な検討をしたのは、F-22が登場してからじゃないかとｗ
その意味ではF-22のコンセプトをパクったと言ってもよい
別にそのことは悪くないが、研究されてきたF-3の要素技術が随分と古いってのが気になる

2018/12/16(日) 20:39:22.88

>>174
産廃さんは産廃になるって予言されてたのか
>>188
普通に問題あると思うがな
>>199
互換性を考えるとAIM-9Lが多分一番簡単にシステム構築できると思う。
ってかAIM-9Xの関係もあるから最低減対応はさせるのでは

2018/12/16(日) 20:41:35.05

2025年に初飛行を目指すって言ってるんだからそれでいいと思うんだが。
「俺は遅れると思う」てんならそれはそれで一つの感想だけどさ。

2018/12/16(日) 20:43:39.34

Yf22とyf23の要素技術研究に使った金はとんでもない額で
問題視されまくってた
F22の調達価格とは別に計上されてるはずだけど、早期に調達打ち切りになった
原因にもなってたはず

2018/12/16(日) 20:55:50.67

ほんの数年前まではF-3開発が願望に過ぎない感じだったのに、今は出来ないと言う方が願望と化しているとはなあ

2018/12/16(日) 20:59:25.11

>>326
f-22もf-35もゼロスタートだと思ってるの？
どんだけ子供だよ(笑)

2018/12/16(日) 21:07:56.00

Fー3試作機の設計製造がこれから、始まる。

2018/12/16(日) 21:09:52.91

でも、ここまできて最終版DMUがガッカリだったらどうしよう

2018/12/16(日) 21:10:32.60

公開されてるやつからほぼ変更ないんじゃ無いの

2018/12/16(日) 21:30:24.33

>311
前脚のドアぐらいしかF-16と同じ部品が無い、だっけ＞F-2。
形が似てるだけだな。

2018/12/16(日) 21:32:10.46

>>351
あとは垂直尾翼くらい、かな。

2018/12/16(日) 21:32:59.12

ここに来て変更がある方が不安

2018/12/16(日) 21:38:11.48

前スレで12月中に正式な開発決定の発表があると言うウワサあったから
ワクワクしながら待ってるけど、今週中かな？

2018/12/16(日) 22:00:48.98

>>354
12月18日におそらく大綱、中期防の閣議決定と発表
中期防に日本主体での開発が明記されるだろ

具体的な話はまだ先だな。おそらく来年度以降だろう

2018/12/16(日) 22:12:24.39

>>351
>>352
メイン＆ノーズギアも同じだったかと…

2018/12/16(日) 22:46:15.11

こりゃ来年のシンポも楽しみですねぇ

2018/12/16(日) 22:58:06.49

>>355
で具体的には何も決めていないやはり仕様決められないとかいろいろ話が出てくるでしょうけど、無視した方がいいですね

2018/12/16(日) 23:23:28.48

>>358
極論、その辺の話は結果が出た後でしか判断できない
約10年後に振り返ってみた時、やっぱりキチンと段階踏んでたから割と順調にいった結果立派なF-3ができたのか、
実は仕様も決められずグダグダした結果として計画が遅れに遅れ、理想とかけ離れたモノになってしまっているか
少なくとも現段階では、俺らは開示された情報から割と何とかなる可能性が高いとみるし、
竹は独自の取材からヤバそうとみる、そのどっちも決定的にいいとも駄目ともいえんよ

2018/12/16(日) 23:29:26.60

もっさりさん曰く2018年の夏に省議決定、2018年中に閣議決定って言ってたけど将来戦闘機の開発で独立した閣議決定はあるんだろうか

2018/12/16(日) 23:32:36.77

>>360
一応大綱と中期防がそれになるのかも

**168** (ﾜｯﾁｮｲ 09bd-TixW [220.145.133.240]) · 2018/12/16(日) 23:44:56.05

>>170,>>171
そうそう、文ちゃんだ

2018/12/17(月) 00:02:17.96

ふと思ったことがある。
F-22とF-35だが、作るにあたって本当にコンペが必要なものだったのだろうかと。

2018/12/17(月) 00:05:00.83

F-3の開発も早めないと、F-15preが全部置き換えられちゃう。
防衛省がどこまで想定しているのか。
F-35B2個飛行隊42機が恐らく新規部隊ってところだろうけど。
F-35A3個飛行隊63機がF-15preの置き換えだからな。

戦闘行動半径はそりゃ広いし、ブロック4になるだろうから戦闘能力的には
良いだろうけど。F-3の調達数が減るとコスト上がって赤旗あたりに
一機あたり150億円という無駄な～とか言われ兼ねないから国産への風当たりが
強くなるのは避けたい。

であるならばF-2の置き換え分98機はもちろん、F-15MSIPの100機も早いところ置き換えられるかもしれんな。
一説にはMSIPとpreMSIPの寿命が頻度の関係で逆転しているらしいから。

ていうかむしろAWACSの存在意義が徐々に失われている気がしなくもない。ぶっちゃけアメリカも
F-35のレーダ能力やらネットワーク能力を手にしたらF-35だけで片付くんじゃない？

2018/12/17(月) 00:22:14.89

>>364
AWACS自体が空中戦艦じみたAAMとHPM兵器のお化けと化したりして

2018/12/17(月) 00:24:45.71

>>373
流石にAWACSのレーダーと小型のF35のレーダーじゃサイズが違うし探知距離は別物だろ

F35を過大評価しすぎでしょあのサイズに詰め込める性能は限りがある
ここら辺はパソコンと理屈は変わらないよF35をスマホと考えれば便利と言えば便利だけど重量級のゲームは出来ない

2018/12/17(月) 00:27:59.73

>>366
わかりやすい

2018/12/17(月) 00:42:17.38

>>346
軽空母に戦闘機搭載なんて夢のまた夢だったし、良い時代なったもんだ。

2018/12/17(月) 00:45:58.60

ロマンはいいが実際日本の離島防衛に使えるのか？

2018/12/17(月) 00:48:14.63

>>85
>F-35のICPは確か800MHzのG4

アメリカ合衆国・第5世代戦闘機「F-35」
『ICP（Integrated Core Processor：統合型コアプロセッサー) 』：
モトローラ・ソリューションズ社『PowerPC 7448 (MPC7448)』32ビットマイクロプロセッサ
http://static6.arrow.com/aropdfconversion/ad4aa5d5f0e38c4028118cabe7ce2d17a41e7530/pmppc7448%20ds.pdf
https://www.mrcy.com/products/boards/race_powerpc7448/
ロシア連邦共和国・第4世代＋＋戦闘機『Su-35S』および第5世代戦闘機『Su-57』
『統合モジュラーアビオニクス（IMA）』：
『KOMDIV-64 1890VM8Ya』64ビットマイクロプロセッサ
https://www.niisi.ru/1890%D0%92%D0%9C8%D0%AF.pdf

2018/12/17(月) 01:22:36.10

次の中期防ではF-35B２０機の購入と４０機導入の予定しか載らないようだけど
F-35A１００機体制は結局、実現しないんじゃないの？

そうなると、結局F-3は２００機生産出来るんじゃね？
もちろん、開発状況によるだろうけど

2018/12/17(月) 01:28:14.39

>>371
>そうなると、結局F-3は２００機生産出来るんじゃね？
F-35 145機体制の場合、F-3は最低200機(戦闘機定数増えず)、最大240機(今言われている範囲の増えた場合)。
145機から減れば、F-3が増えるね

2018/12/17(月) 02:07:31.00

>>370
コアはG4だね。

2018/12/17(月) 05:08:57.25

>>360 >>361

日本主導で早期開発着手という表現だから特別な発表はないと思われる
大綱・中期防に明記されてそれが内閣が承認して終わりかな

今回のF-Xの面白いところは開発方法の選択＝機種の選択ではなかったこと
国内企業案が国内開発と国際共同開発に重複立候補してたようなもの
そして既存機改造案は選考に進む前に事実上の落選になっていたこと

8月段階では国内企業案しか残っておらず従来とおりの機種選定が必要なくなった
結果的には延期説も完全に間違っていたわけではなく開発方法の選択自体は延期されている
しかしながら機種選定の方は国内企業案を国際協調を視野にいれつつ早期開発着手で決定
国内企業案が国内開発と国際共同開発に重複立候補してると気がついてない人は開発方法選択の延期を開発自体の延期と捉えてしまったようだ

これは春から夏にかけての国産断念、F-22主体という説も同じ原因の誤解
国内企業案が重複立候補してることに気がつかないから国内企業案が落選したと捉えられ
だからF-22改造案が有力なんだという解釈に繋がっていったと思われる
実際にはF-22ベースの改造案を実現するための日米間の事前交渉はLMの提案しただけで終わった

2018/12/17(月) 06:11:53.11

>>364
>>371
30年代には非ステルス機なんてスクランブルに出せないからMSIPの置き換えは確実だろうな
全部F-3で置き換えて欲しいけどそれは出来上がった物の性能とF35のライフサイクルコストによるんだろうけど

2018/12/17(月) 06:14:16.99

F-35A３Fの置き換えは多分F-3かF/A-3になりそうだけどね

2018/12/17(月) 06:23:19.62

F-15MSIPが2040年でまるまる100機残ってることはないだろうな
場合によってはF-2と同時に少しずつ退役していく機体もあるだろう
たぶんF-3は合計200機前後の量産にはなっていくだろう

もともとF-2も調達数が少なくて後々に大きな問題になってるから
現在の在籍数だけを代替すれば済むわけではない
予備機を含めればF-2後継分だけで120～130機は必要であり
残存PreF-15やF-15MSIPの半数位を代替すると200機超の調達の可能性もある

2018/12/17(月) 06:38:00.48

>>376
F-35はそのまま輸入枠を当てるのでは？
その時アメリカがまだ輸出用の機種を作ってて日本が買えればの話だけど

2018/12/17(月) 06:41:09.60

>>374
今は国際共同じゃなく国際協力になってる
日本メーカーがプライムやって外国メーカーが協力する体制を取るから
あとはここ2年で協力メーカーと担当範囲が決まればスタートするだろう

2018/12/17(月) 08:22:31.19

アメリカでもスクランブル用にF16追加発注しろとか言ってる連中いるし
スクランブルは必ずしもステルス機じゃなくていいのでは

日本の場合、F35Aに外装状態で出撃させればいい

2018/12/17(月) 08:28:33.82

F-35は短期間での塗り直しは必要ないのかね

2018/12/17(月) 08:41:45.58

アラスカでスクランブルを行っている F22もわざわざレーダーリフレクターや増槽をつけているしな
さらにF22でスクランブルするのは非効率なのでやめるように言われているそうで

2018/12/17(月) 08:44:07.50

コスト低減を考慮するならステルス戦闘機にスクランブルは不必要。

2018/12/17(月) 08:44:20.50

ステルス機は虎の子だけど
温存しすぎると使ってねーだろ装備した意味なくね？とかパヨに言われそうだし

2018/12/17(月) 08:45:43.03

>>382
非効率云々なのはスクランブルにステルス機要らないじゃなく
F-22の運用はコストかかるからという理由だろう

2018/12/17(月) 08:48:26.58

虎の子とは言っても十年で147機、F-35が数の上で最大勢力になるし
その後さらに10年で戦闘機全体でもステルスが過半数を軽く超えるわけだし

2018/12/17(月) 08:52:12.33

別機種を用意するのは馬鹿馬鹿しいから
F15が現存する限りはそっちでスクランブルして
その次はF35の外装モードじゃないのかね

2018/12/17(月) 08:59:13.09

>>385
★★ロシア機迎撃に投入して露呈したF-22の弱点とは---F-22は迎撃機には不適なのか

>迎撃では領空侵犯機の横に付き、無線交信で「引き返せ、さもないと大変なことになるぞ」と伝える。
この際に主翼を傾け主翼下の満載のミサイルを領空侵犯機に視認させるのが通常だ。だがF-22はこれができない。ステルス機能のためF-22はミサイル、爆弾は全部機内に搭載するためだ。
米領空あるいは米軍が守る領空に侵入するパイロットはF-22が武装しているかわからない。ロシアのSu-35はF-22を上回るミサイルを搭載し誰が見てもわかるように見せびらかす。
通常の迎撃行動がエスカレートし本当の機動飛行になればF-22は大きく不利なまま戦闘を開始することになる。

>王立合同軍事研究所で空軍力の専門家、ジャスティン・ブロンクはF-22含む第5世代戦闘機は兵装が機内搭載でステルスに頼り、F-35は迎撃には「必要ではない」とし「その他の安価な迎撃機に仕事をさせるべき」とBusiness Insiderに語っていた。

https://aviation-space-business.blogspot.com/2018/10/f-22-f-22.html?m=1

F35でも同様だそうで

2018/12/17(月) 09:02:32.51

>>388
F-22がスクランブルに出る時に翼下に増槽付けて飛ぶし、F-35も翼下にミサイル搭載できるのに
凄いトンチンカンなコメントだな

2018/12/17(月) 09:05:42.55

>>389

>米空軍がF-22にそもそも期待したのは的に探知されずに長距離から敵を抹殺する性能であり、わざわざ姿を相手に見せる迎撃に投入すれば不利になるのは当然と言える。

この通りかと

2018/12/17(月) 09:12:12.33

スクランブルの時は相手のレーダーに映らないと困るのでステルスである必要性はない

2018/12/17(月) 09:13:06.78

>>390
その通りというかタケキヨ並みのアホ論理だろう
ステルスは「相手のセンサーに探知されにくい」から有利の性能であって透明マントじゃない
リフレクターや増槽付けてスクランブルに出て緊急事態になれば捨てて回避すればステルス性は別に損なわれないし
その評論家の「侵入機はミサイル満載」というのならまずまともに機動できないから
増槽捨てれば丸腰の侵入機よりはるかに動けるF-22には勝てない

武装したステルス機が武装なしの旧世代機より動けるという長所も知らないのかこの評論家

2018/12/17(月) 09:14:53.01

スクランブルはf-15近代化改修機がやればいいこと

2018/12/17(月) 09:16:53.58

王立合同軍事研究所の国にはユーロファイターあるしな

2018/12/17(月) 09:19:39.05

相手に武装を見せつけるのが普通だ、って
シリアでF-22がスクランブルしたときは
接近してくるのにロシア機は全く気づけなくて
後ろから不意打ち気味に無線で警告されてそのまま退散してなかったか？
（そもそもSRAAMのウェポンベイ開いて見せたらいいだけやんというか）

2018/12/17(月) 09:38:10.26

>>392
ステルス機能は0か1のデジタルなものではない。最終的には目視圏まで接近するスクランブルでは接近して捕捉されてからリフレクター類を投棄しても「透明マント」でないんだから効力は著しく減衰するというより気付かれている時点でステルス性能の最大利点を既に殺している

「探知されずに長距離から敵を抹殺する性能」を実現するための高価な設計や装備は運用によって無駄となる

2018/12/17(月) 09:39:14.65

>>396
>>392
＞増槽捨てれば丸腰の侵入機よりはるかに動けるF-22には勝てない
＞武装したステルス機が武装なしの旧世代機より動けるという長所も知らないのかこの評論家

基本中の基本だけど何故無視する？

2018/12/17(月) 09:53:54.46

ステルス機でスクランブルは良くないとか言う事は、F-15の後継機としてわざわざステルス機でない機体を調達しろとでもいうの……？

2018/12/17(月) 10:00:32.85

ステルス機見て「ばかめ！武装してねーじゃん！」て考える戦闘機パイロットがいたら驚きだわ

2018/12/17(月) 10:07:07.66

>>397
>「探知されずに長距離から敵を抹殺する性能」を実現するための高価な設計や装備は運用によって無駄となる

ということへの反論とはなっていない

「最新鋭機が旧世代機より機動性があること」と「最新鋭機を高価にしているステルス性能が(スクランブルにおける)運用で無駄となっている」ことは背反しない

2018/12/17(月) 10:10:13.29

>>398
F-3にステルス性能は必須

その上で当面は旧世代機でもいい

将来、もし可能性があればT-2後期型/F-1のような軽攻撃機でスクランブルさせることも検討していいのではないかとは思う

2018/12/17(月) 10:11:53.40

日本空軍の主要な任務や仕事はスクランブル対応だ
相手に気づかれないうちにミサイル撃ってトンズラで勝利俺らツエーって
いうのは日本は出来ないんだ
なんせ機銃を使った威嚇射撃でさえ殆どできないといっていい制約がある
しかしスクランブルで気づかれないうちにさっと近づくのにはステルスは有効だ
その上でメチャクチャな機動戦闘も出来ないとあかん
日本の周りの国は政府や国際法の統制が取れておらず現場の暴走がありうる
ならず者軍隊を要するキチガイ国家ばっかりだからね

2018/12/17(月) 10:12:09.81

よわっちい機体でスクランブルなんかしたら舐められて余計事態を悪くするだけだよ。

2018/12/17(月) 10:13:16.73

>>398
外装モードで飛べば良いんだよ

2018/12/17(月) 10:16:52.67

>>400
完全に理解してないだろうおまえ
侵入機は武装満載＝運動性はステルス機に大幅に劣るから、その時点で既にステルス機有利

なのにステルスガーしか言わないのはおまえにとって第五世代以降の戦闘機はステルス以外
旧世代機と同じか運動性が劣ると勘違いしてるから「反論になってない」とトンチンカンなレスをする

運動性が大幅に劣る機が先制攻撃を仕掛け用にもステルス機なら早いうちに有利なポジションを取って対応できるが
スクランブルに同じ旧世代機を出したら逃げるのは精一杯

2018/12/17(月) 10:22:37.86

相手のセンサーを一つ潰せるんだからステルスはスクランブルでも有利でしょ
ただ接近戦だとミサイル誘導は赤外線に移行するけど、レーダーが容易にロックオン出来ない優位性は大きい

DAS搭載したF35とか、スクランブル時に相手が戦闘行動起こした時点でミサイルぶっ放して一撃離脱するのにステルスは必要
一撃離脱して戦闘領域から離れればステルスは十分有効で当然生存率も飛躍的に上がる訳で
スクランブルにステルス性が不要とかイミフ

2018/12/17(月) 10:28:10.29

>>406
その通りでしょう
ステルス性は1か0じゃない、旧世代機よりロックオンされにくい特性を持ってるし
ステルス機が武器をウェポンベイを積むお陰で武器搭載時の機動性と運動性が旧世代機より高いから
スクランブル任務の時も必要

2018/12/17(月) 10:43:36.05

>>407
ステルスは映りにくくなるだけで映らないわけじゃない
目視できるようなスクランブルの距離になると、ステルスの優位性はほぼ無い
短距離AAMは赤外線シーカー＋赤外線画像が主流だからこれまたステルスの優位性は薄い

ただF-15とF-35はどっちが優位か？ってことになると
話は変わってきて、F-35にはEO-DASがあり、将来的にLOALができるようになれば
スクランブル時の偶発的な戦闘でも優位に戦えることができる

2018/12/17(月) 10:53:23.09

スクランブルする際にステルス機が有利か不利かではなく、それぞれの特徴をいかせば良いのですよ。
将来の空自で言うなら、F-3とF-15Jがスクランブルのペアになれば良い。
F-15Jが先行して侵入機に警告し、F-3は少し離れたところから万一のとき、すぐに攻撃できる態勢をとる。

それで問題は解決するのでは？

2018/12/17(月) 10:55:43.30

>>408
相手が攻撃する前にまず有利なポジションを取ろうとする
その時点でステルス機の利点である武装時の運動性機動性が力を発揮する

繰り返すが、ステルス機はステルス以外取り柄のない機体じゃない
F-35だって7G制限解除された今では武装時の運動性はほとんどの旧世代機より高い

2018/12/17(月) 10:58:43.32

自衛隊の平時のスクランブルにステルス性なんぞ関係ないよ・・・2040年でもMSIP機は元気に飛んでるさ
もっとも　開戦すりゃMSIP機に制空は任せられないだろうけど

それでも　巡航ミサイル対処にスタンドオフによる攻撃機任務・・・やれる事はある

2018/12/17(月) 10:59:05.09

「不要」とか強い言葉を使うから話がこじれてるんだと思うで

・平時のスクランブルにおいてもステルス性は一定程度有用
・ただし侵攻任務などに較べるとその有用性は下がる
・なのでそれ「のみ」を考えればステルスの費用対効果には疑問符がつく

ってことかと。「平時のスクランブル専用機」を作るのならそいつを
ステルス化するかどうかはかなり厳しい話になると思われ
まあ本邦的にはそんな専用機用意するほうがよっぽど高くつくんで
考慮の外なんですけどね

実質的に対空任務なんてできる時にスクランブルするだけ(それが精一杯)
みたいな国はあるし、そんな国には上記みたいな機体はあれば有難いから
開発と生産能力に余裕のある国が輸出用に作るのはアリ
旧世代機の中古とモロにバッティングするからそんなに旨味ある市場とは
思えないけど、兵器の輸出は単純に商売だけじゃないしね

2018/12/17(月) 11:00:19.64

味方機が撃たれたとしてもペアの片割れが撃ち返すことは出来ないという
アホな状態でナゼか日本の空の平和は守られている状況なわけだ
最新機材を導入して準備を万端にしつつ政治もなんとかしないといかん