【XF9-1】F-3を語るスレ89【推力15トン以上】

2018/12/15(土) 07:13:16.57

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ88【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544609189/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/16(日) 13:02:14.89

>>209
>ガスタービン発電機は、ジェットエンジンの発電への応用として
>発達したんだっけか？三菱のエンジン開発はそれと逆のルートっすね。

航空機用のエンジンを流用したガスタービン発電機も有るとは思う
けど、↓の三菱のエンジンは最初から発電専用。大きさを分かり易く
言うと、XF9エンジンの10倍位の空気流量。
https://www.mhps.com/jp/products/gasturbines/lineup/m701j/

2018/12/16(日) 13:08:35.13

こんな流れを待っていた
なぜ発電用ガスタービンのライフサイクルが8000時間なのだ？
問いたい、答えたし！

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:09:52.13

>>177 アホだな。物理の限界があればその制約の中で設計するのがエンジニアだろうが。
限界があるからできませんなんて言うのか？そんな奴はエンジニアを辞めてしまえ。

**名無し三等兵** (JP 0Hc6-BVYq [219.100.181.182]) · 2018/12/16(日) 13:17:05.65

>>215
制約を超えることは出来ないという話やろ、自分で答え言ってるやんけ

2018/12/16(日) 13:17:08.27

>>215
その制約の中でどうしても実装出来ない機能は出てくるわけだが、ない物は無いのだよ。
君のそれは精神論であって、アホは君だよ。
できる限りのことは「予算内」でやるが、0.1秒確保できないから実装出来ない機能だってあるんだ。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:17:12.44

>>185 ノーベル賞をもらった青色LEDもその技術はGaN素子の飛躍的な発展を遂げ、今や世界一のレーダーを作れるのは日本になってることも知らない人達なんだろうな。

イージス艦のレーダーだって日本のGaN素子を頼って共同開発を頼んできたし、イギリスのミサイルだって日本のレーダーを頼って共同開発になってる。

ステルスの逆はレーダーなどの探知能力だと言うことを忘れているのかな？
相手が隠れても自分の姿を少し見せてもそれ以上に遠くから敵を発見できれば圧倒的に有利になる。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:18:21.43

>>190 なんか奴らの発言を見てると、パラレルワールドから来てるのか、脳が溶け始めてるのかと思わざるを得ない。

2018/12/16(日) 13:22:28.38

対艦ミサイルはASM3の知見を活かして新開発の可能性が高そうASM3を外装じゃステルス性が犠牲になるしF35に積まれる予定のJSMは許可されるかどうかはわからないからな

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:28:03.28

>>207 でもさ、炎上商法としてわかっていてもわざと逆の発言をして炎上させて売り上げを上げるの言う手段を使ってるのかもよ。
一度甘い汁を吸うと抜け出せなくなる。出版社側も売り上げさえ上がれば内容が間違ってようがどうでも良い。
なんか朝日新聞の構造とダブって見える。

2018/12/16(日) 13:30:00.16

>>99
リスク管理って言うのはリスクとそれが発生する確率の組み合わせで判断するんだよ。ゴジラが出現するリスクはあるけど、発生確率は限りなく0に近い順ので、その対策工数は限りなく0。

というようにね

2018/12/16(日) 13:31:39.40

まあ宇宙人来襲とかのオカルト本でも出せば買う人はいるからね

2018/12/16(日) 13:32:12.04

>>222
つまり様々からリスクとその対策を網羅的に管理する。どんな状況になっても大丈夫なようにね

2018/12/16(日) 13:32:21.75

>>220
JSMってノルウェーだから、採用先が増えるならありがたいんじゃね
F-3に対艦ミッションやらせること自体疑問だが

2018/12/16(日) 13:32:24.49

>>183
JNAAMの指令、誘導方式が一番気になるんだよね
元々のミーティアの指令誘導についてよく分からんけど
AAM-4Bのシーカーを使うなら指令誘導もそれに準じたものになるか、
そこはミーティアに倣うようになるのか

2018/12/16(日) 13:32:24.61

>>220
まだASM-3の実戦評価が定まっていない。
期待一杯で導入したけど、諸条件が合わずに
早期退役した兵器は大戦後にも沢山あります。

これからの5-10年はF-2とASM-3の組合せの凶悪さと
確殺力を実証する期間です。実際に使えれば尚良し。
F-3対応はその実績の後。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:35:47.54

>>217 アホの殴り合いはやってても仕方ないが、もしも自分の守備範囲でどうしても突破できなければ、別の方法でやり方を考えて目的を達成するのがエンジニアだろうが。

連続逆立ち1万回やれとは言っていない。逆立ちできなければ天と地を逆にする発想が必要だと言う事だよ。

2018/12/16(日) 13:37:08.33

最終版のDMUを使ってシミュレーションをゴリゴリ
やっている段階だろうから、ソフトウェアも既に
相当作り込んでいるだろうね

2018/12/16(日) 13:38:10.78

>>228
その別の方法を実装する余裕が無けりゃ無理だよ。
そしてまた精神論だ。ソフトに魔法なんかねえんだよ。

2018/12/16(日) 13:39:20.13

別の方法でやり方を考えて目的を達成できるなら、PreMSIPがもうお役御免になる事なんてないわけで。
無理なものは無理。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdb2-L3Bz [49.104.6.61]) · 2018/12/16(日) 13:43:07.60

preも改修しようと思えば出来るぞ
費用がかかるからやらないけど

2018/12/16(日) 13:44:22.48

今の中身を変えずにソフトでなんとかするのは不可能だよね。そもそもハードが無いのだから。

2018/12/16(日) 13:47:31.57

PreMSIPの改修にはセントラルコンピューターの交換どころか
配線自体もほぼ全交換のような勢いなんだろ

それに数十億掛かるのならF-35Aで置き換えた方がマシ
機体寿命を迎えてなくても70年代の戦闘機を使い続けていいことあんまないし

2018/12/16(日) 13:49:54.28

出遅れたが発電用ガスタービンならカワサキもあるよね。
ttps://www.khi.co.jp/energy/gas_turbines/

なお阪神大震災時にどっかのホテルでカワサキのガスタービン非常用発電機が直ちに起動してくれて役に立ちはしたが、ものの数時間で燃料を使い果たしてただの置物になったというw。
その手の用途には大型ディーゼルのほうが向いているのかもだ。

2018/12/16(日) 13:50:29.47

改修しやすいように色々余裕作ろうって話だと思うからｗ

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.91]) · 2018/12/16(日) 13:57:12.46

>>230 アホと話してても時間の無駄みたいだな。
昔は数KB以下のメモリー空間でリアルタイムOSを作り、デバッガも動かし、アプリも動かしてたぞ。勿論不揮発性メモリを積んでな。

最初に使ったのはアナログ計算機、勤めて初めて使ったのが、超大型計算機、1ワードが256ビットだったかな？
組み込み用としては4ビット、8ビット、16ビット、64ビットCPUとか使ってきたが、この辺りになると言語選択もCPU選択も、メモリ容量選択も殆ど自分の範囲。コスパが良いかどうかで判断するだけ。

今も燃え上がったソフトを見たりしてるけど、殆どはバカな作り方をしてる。基本的な設計が無茶苦茶なのが多い。
そんなのをいくら手を入れても金が出て行くだけ。

大事なのは基本設計で有り、設計方針。物理制限があれば最初から考慮する事。
作った後で文句を言うなんて最低だぞ。

2018/12/16(日) 13:59:07.43

そういうことがなるべく起きないようにするためにも、NECには演算装置を頑張って貰いたい。
あとは通信規格も先を見てくれれば。

ただ、セントラルコンピュータがしっかりしていても、搭載機器側が制約のため応答が遅かったりすると、
やっぱりシステム全体の効率は落ちる。
クリティカルパスにリソースを優先配分とか手立てはあるけど、そもそもアクチュエータが遅いとかあったらどうもならん。
その辺のインテグレートのノウハウは、X-2で積んだと思うけど。

2018/12/16(日) 14:00:33.63

書くたびに後付条件を追加する。
これは韓国人の謝罪と賠償要求とよく似た構図である。
中身も一緒なのであろう。

2018/12/16(日) 14:02:07.21

>>237
それらの制限の中で、F-35みたいなシステムは作れますかという話で。
機器をテストしたら成層圏じゃ冷却が厳しいとか、後から分かってくることもある。
最初から全てが分かってるようなエスパーがいるなら、もうF-3なんて飛んでるわ。

2018/12/16(日) 14:03:40.65

F-35のEO-DASもシステムの動作遅延時間などを規定値以下に収めるのに相当苦労したという話を聞くな。
ハードウェア側に十分な性能があればそんな苦労はしなくても済んだだろう。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.81]) · 2018/12/16(日) 14:05:59.32

>>238 アクチュエータが遅いとか、物理的な制約は仕方ないが、それでもその制約をはねのける方法はないかと考えるのがエンジニア。

全てにそんなことができるわけではないが、流れがわかっていれば予測して早めにアクチュエーターを動かすことはできる。
AIが重要になってくるのは当然の話。F-3には絶対にAI を組み込んでおいてほしい。仕組みさえ入れておけば進化できる。

2018/12/16(日) 14:10:23.64

>>240
制限というが、開発を始めた2000年ではPowePC G4は民生品でもトップクラスのCPUだよ
それに合わせて当時として戦闘機システムの最高仕様を決定したから
ギリギリのリソースで頑張ったという話じゃない

開発が長引いてスペックが型落ちになっただけ

2018/12/16(日) 14:10:24.92

>>242
ソフトに魔法はないから、結局ハードからその予測可能な情報を送って貰わないと出来ないよ。はい、仕様変更キマした。
そして予測するからには推論タスクを動かす必要がある。はい、機能追加キマした。
簡単に言ってくれるけど、結局通信する相手がいるからそんなに上手くは行かんよ。
だいたいは、画像処理の解像度を落として対応とか、どっかにしわ寄せは出てくる。

2018/12/16(日) 14:12:19.21

>>243
別搭載機器の画像処理が遅けりゃ応答も遅くなるので、解像度を落とすとかフレームを減らすとかになるよ。
セントラルコンピュータだけで全てをやるわけじゃない。この辺の自社では作ってないような連接機器とかの制約がでると超きつい。

2018/12/16(日) 14:14:26.21

>>242
そしてそのアクチュエータが最初から十分な動作速度を確保しているのなら、予測機能などが
不要になりソフトウェア側の負担が減って開発が楽になるし、コード数も少なくて済む。
だからハードそのものの性能が極めて重要である、というのがは大元の論点だろう。

2018/12/16(日) 14:18:45.22

F-3のソフトを心配するのなら、まず搭載機器のハードをしっかりさせよう。
そうすれば、ソフト開発の負担も制限も減る。ソフトを心配する前に重要なのはハードだから、そこに気をつけよう。

という話だけど、制約の中でなんとかしろとかモラルとか開発技法とか、どうしてブラック作業を強要しようとするの？
それすなわちソフトの開発遅延とコスト増大に繋がるわけで、それこそソフト開発を頓挫させる原因になるんだよ？

2018/12/16(日) 14:18:59.70

>>221
炎上させてる側はキヨの文章乗ってるのは買わないと思うが。
頭腐るじゃん。

2018/12/16(日) 14:19:02.19

>>245
解像度を落としたり、フレームを減らす、などといった処理自体が本来不要な機能だからなあ。
そしてその本来不要な機能を実装するため、開発に必要なリソースが増加して難易度も上がると。

2018/12/16(日) 14:21:17.79

>>247
以前も話題になったが、どんなハード使うのだろうな
やはりARMとか

2018/12/16(日) 14:24:49.29

>>250
SuperHがARMに一本化されたから、おそらくARMになると思う。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.81]) · 2018/12/16(日) 14:25:29.81

>>244 しわ寄せが出てくるのは仕方ないかもね？やってれば必ずでてくる。

その幾分かはプロマネがだらしないからじゃないのかな？それ以前に自分が担当していた部分について自分がアラームを鳴らすことができたかな？

>>246 そりゃ理想的だけどね。
しかしね、理想的なリソースのもとで開発してるエンジニアなんて伸びないよ。
それに与えられた条件が満足できると思ってる時点で疑問を抱く。どんな条件を与えられても何か不十分な点があるはずなんだよ。

金も無限大、納期も無限大で自由にやれと言ってるのと同じだからね。
必ずなんらかの制限が出てきて当たり前。特に納期や品質／バグには如実に現れる。

2018/12/16(日) 14:28:41.48

>>252
ほらまた精神論。他社が作ってる分野でどうやってアラーム鳴らすんだよ。中身もわかんねえのに。エスパーかよ。
理想的なリソースの元で開発しているエンジニアなんて伸びないとかも精神論。
伸びる伸びないじゃなくて開発遅延とコスト増大になるんだよ。精神論をまず捨てろ。お前に開発させたら飛行機は墜ちる。

2018/12/16(日) 14:33:01.32

制約が多すぎて本流じゃ無くて対策で何とかしようとすると、ソース量も増えるし手順も増えるしバグも増えるし試験項目も増えるし複雑化して危険性も増えるよ。
そりゃ出来ない制約を知恵を振り絞ってなんとかしろってのは理想だけど、理想論でしかないし結局出来なかったらどうすんのと。
そんな事が出来る魔法使いであるならば、今のままのPreMSIPをハードも変えずになんとかしてみせてから言えよ。

2018/12/16(日) 14:34:05.17

>>247
その辺は今のHPC分野が比較的顕著だな。

コア数をやたらと増やして論理演算性能だけは高いが、メモリバスの帯域不足などで実アプリレベルじゃ性能が出ない、
なんて事をしているのが米国製や中華製だったりするし。
で、いくらソフト側でチューニングをしても実性能が思ったように上がらないのが常態化している。

2018/12/16(日) 14:38:47.31

>>179
pcをいつ買い換えるか？って事ですね

2018/12/16(日) 14:39:18.94

>>255
マルチコアだと投機的実行で並列性をあげたりするけど、実行結果を捨てることも多いのでミッションクリティカルな組み込み機械でその実行時間とメモリと帯域と電力の無駄を許されるかは分からない感じがする。
その辺が可能とするくらいの余裕はあるとどえらく負担は減るんじゃ無いかなと思ったり。

2018/12/16(日) 14:43:09.05

>>252
それは現実的かつ合理的効率的な開発とはかけ離れた単なる精神修養でしかない。
宗教や哲学を語りたいのなら他所でやれ。

**名無し三等兵** (JP 0H56-uPah [101.102.202.81]) · 2018/12/16(日) 14:46:47.13

>>253 良くわかった。
幾ら下っ端でもエンジニアの意見は風通しが良いと思うんだが、会社が違えば長々意見が伝わらない事もあるだろうね。
頑張って下さい。

しかし。

関係会社のプロジェクト会議にも出ていないのかな？出ていなければ会社から出ている人に文句を言ってくれ。本当に正しい意見なら伝わらないことはないと思うんだけど。
(納期や金の問題は伝わらないけどな)

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdb2-L3Bz [49.104.6.61]) · 2018/12/16(日) 14:50:43.96

ハードウェアも順次更新してくもんじゃないの？
F-35はブロック4からGPGPU使うようだし

2018/12/16(日) 14:51:15.85

100の器から120を注ぐことはできない、というだけのはなしでないの？

2018/12/16(日) 14:51:31.48

>>259
その全てが事前に分かっている風な精神論はどうでもいいよ。相手方だって機械は出来てない場合がほとんどなんだから。
プロジェクト会議に出たところで、相手も作り途中な物で、結局制限があって応答時間が満たせないから仕様を変えようとか起きるわけで。

というか、ソフト開発以前にハードをまずまともにしようねって話なのに、プロジェクト会議だの風通しだの分かってないことを言う。
組み込み開発したことないんじゃね？

2018/12/16(日) 14:53:34.53

>>261
そういう話なんだけど、どうもプロジェクト会議やら風通しやら限られたリソースで頑張れば100の器から200とか注げる魔法があるらしい。
イエスキリストがソフト開発している現場があるようだ。

2018/12/16(日) 14:54:03.98

悲哀溢れる仕事スレですな

2018/12/16(日) 14:58:10.98

>>260
将来戦闘機のコンセプトだったか、電子機器コンポーネントの更新を想定しているので、
将来的な搭載コンピュータのアップグレードも視野に入れているのでしょう。
なんせ30年は使う機体ですんで、それに耐えられる運用を考えているはずですね。

2018/12/16(日) 15:03:48.44

>>263
その昔、１００の器から１２０を注いだ１２試艦戦という前例がございまして。

アレが失敗作として認知されない限り、開発者に無茶を言う伝統はなくならないでしょう。

2018/12/16(日) 15:05:51.87

>>261
例えるなら、洋服ダンスに肌着や洋服を収納する問題に近い。
おのずと収納できる限界の量あるが、整理のうまい人が収納するのと、
ずぼらな人が収納するのとでは、収納できる量も違ってくるし、取り出しやすさも変わってくる。

「限られた空間にいかに効率よく収納するのか」ということと、
「もともと限界があるんだから、それ以上に収納することはできない」ということは、
決して矛盾する指摘ではない。

できないことをやろうとしても無理だが、できる範囲でどこまでやれるのか、というのは
設計や実装をする人間のノウハウ次第で大きく変わってくる。

2018/12/16(日) 15:05:54.46

>>263
ID:oZjqKaVzHはひたすら不明瞭な抽象論を展開しているが、言っている事を一言で表すと「足らぬ足らぬは工夫が足らぬ」で、
これ以外の事は一切何も語っていない。
なのでどうやっても話が噛み合う訳がない。

言葉は通じるが話が通じないの典型と言えるな。

**名無し三等兵** (JP 0H56-ERmt [101.102.202.66]) · 2018/12/16(日) 15:17:17.34

ひとつ言えるのはこんな精神論ゴリ押し野郎の下で働いてる人が可哀想だなってことくらいか

2018/12/16(日) 15:24:53.48

戦時急増品なんて時点で嫌な予感しかしない

2018/12/16(日) 15:29:55.66

まだ戦時急造もしてないんだけど

2018/12/16(日) 15:30:27.34

足らぬ足らぬは工夫が足らぬ、もある程度のところまでは理があると思うけど、
ゴマの油と百姓は、みたいな発想をされたら世のエンジニア諸氏はたまったもんじゃないだろうな

2018/12/16(日) 15:32:53.24

戦時急造でも例えば雑木林駆逐艦とか1号/2号輸送艦型とかは汎用性もあり撃たれ強くて傑作だったと思うけどね

2018/12/16(日) 15:37:14.66

>>272
財務省が「担税力」を言い出した時点で、
既に日本社会全体が絞れば絞るほど、という状態ですし・・・

2018/12/16(日) 15:38:31.14

足らぬ足らぬは工夫が足らぬってクソ軍人が国民に我慢させる為に考えた下らない標語じゃん、
技術的な事に当てはめるもんじゃ無いし、当時の軍人よろしく足りないのは言ってる奴の頭だ

2018/12/16(日) 15:42:11.66

>>267
無理な物は無理ってエンジニアが言うなら外野はそれに対して意見すべきでは無い、タンスの収納で例える
なら一般人は人じゃ無くて猫や犬みたいな物、中身の判別も出来なければ畳んで仕舞う事も出来ない、何も
分からない輩がいくら論理を語った所でなんの意味も無い

2018/12/16(日) 15:46:17.35

>>263
あなたのソフト側から見るハードの意見とても重要だと思う。
それで聞いてみたいんだがF-3には無人機随伴が一つの要素となっているわけだが、仮に先行するセンサーとしてだけに性能を限定するとしてどれくらいの機体規模になるとソフト側から考察する？
飛行高度、速度はA/BなしのF-2と同程度と仮定して。

2018/12/16(日) 16:00:14.93

>>275
アメリカでもイラク戦争時にラムズフェルド国防長官が装備の不備不足を訴える米軍の将軍達に対して
「戦争とは万全の準備のもとに行われるものではない。今あるもので何とかする工夫も必要」と言ってた

2018/12/16(日) 16:07:11.09

そしてF-22に引導を渡し、クルセーダを潰す

2018/12/16(日) 16:10:19.60

>>277
無人機作ったこと無いからわかんない。
コクピットなし、単発で良いならF-3より二回り小さく軽くなるから、F-3の半分の燃料で同じ行動半径に随伴できると思うけど。
でもその無人機が長時間滞空型なのか一緒に出撃して一緒に帰ってくる仕様なのかでもでかさがかわっちゃう。
というか最悪TACOMを大型化したやつでいいんじゃないとか思ったり。

2018/12/16(日) 16:18:21.63

無人機のエンジン推力4t程度かな。

2018/12/16(日) 16:24:11.90

>>280
アメリカはC-130を無人機空中空母にする計画

2018/12/16(日) 16:28:06.40

>>282
タンカーの任務超きついみたいね

2018/12/16(日) 16:28:41.65

『F-2戦闘機開発』という本を読むと90年3月にF-2開発90年3月に設計チームの発足
1995年1月にロールアウト、1995年10月に初飛行とある
F-3も2020年春に正式スタートすれば2025年1月ロールアウト、2025年10月初飛行くらいの計画かな？

2018/12/16(日) 16:30:02.90

F-3がクラウドシューティングに用いるらしい無人機はエンジンも機体も川重が開発してるようだね。
C-2を無人機搭載母機にするつもりなのかな。

2018/12/16(日) 16:41:08.80

無人機をC-2で回収する検討は数年前から始めているはず。

現在までのマスコミ情報などを鑑みると、戦闘型無人機は戦闘機に外装されて作戦空域まで運ばれ、
そこで切り離されてセンサーノードとして自律行動を行い、可動時間が過ぎたら近くに離島や艦船に着陸するか、
輸送機などで回収するようなシステムになる可能性が高い、と分析する人もいるな。

無論、検討次第ではP-1で運ぶか、C-2で運搬回収まで一元化するかもしれないが。

2018/12/16(日) 18:07:54.40

個人的にはRISC-Vが面白いとは思うけど、実績ゼロだからなあ。
今から研究しといた方が良いと思うけど、そういう要素研究は見当たらない。

2018/12/16(日) 18:15:21.95

RISC-Vは中華がかなり食い込んでるんだよなあ
ARMのがマシかも

2018/12/16(日) 18:20:23.72

昨日、航続距離の話が出ていたが
LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
つまり行動半径ではないようだ

読売の記事ではF-2後継機の行動半径はF-35と同等以上
そのF-35が行動半径が1100㌔以上とされていたので
F-3も戦闘行動半径1100㌔以上を目指すのではというレスを書いた

どうやら戦闘行動半径2200㌔は最大後続距離2200㌔が
誤って行動半径2200㌔と伝えられた可能性が高いかもしれない
2200㌔の半分を行動半径と考えれば次期戦闘機への要求と数値てきに整合性が出る

2018/12/16(日) 18:20:24.07

インテルの８０８８でＦ３５Ａのアビオを実装できるって言いたげなくらいの御大がやって来てるような…

　昔の云々ってのは「個人の頭の中で完結できる程度のプログラム」だったという事を忘れて無いかな？
…大多数の人間を使って構築するソフトウェアの開発になる９０年代以前の思考を現代で展開されても殆どの人は困ると思うよ？

2018/12/16(日) 18:24:00.67

>>289
＞LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
日経の記事では行動半径が2200キロ

2018/12/16(日) 18:24:05.35

>>289
フェリーで2200kmっていくらなんでも短過ぎない？
ステルス機の場合、兵装を機内搭載できるのと低空侵攻する必要がないので実質的な行動半径はフェリー距離の割には大きいとはいえ

2018/12/16(日) 18:26:37.39

>>278
そこから、次の作戦迄に十全の補給をできる体制を作り上げるのが米帝思考
・・・少ない戦力だから少ないまま決行する為の方法を考えるのが日本

　

2018/12/16(日) 18:29:08.00

>>289
読売が間違ってるだろそれ、日本語版Wikipediaでも参照したんでないの？

2018/12/16(日) 18:30:00.05

F15より飛べないと困るんじゃなかったっけ

2018/12/16(日) 18:30:36.35

>>289
＞LMが提案した例のF-22発展型は最大航続距離2200㌔
つまり行動半径ではないようだ

FB-22モドキの航続距離がそんなに短い訳ないだろ・・・幾つかあったプランの中には航続距離9000ｋｍまであるんだぞ

2018/12/16(日) 18:32:22.78

>>234
それはそう思うな
F-15は限界あるし

2018/12/16(日) 18:32:49.47

>>296
だよなあ、もしあの案で航続距離で2200キロなら燃料を殆ど増やしてないようなもんだわ、それだけベイが大きいとかならわかるが流石に無理があるわ

2018/12/16(日) 18:34:07.68

そもそも＞最大航続距離2200㌔って・・・それ　F-22より短いだろｗ

2018/12/16(日) 18:35:24.98

>>182
この人新潟鐵工が素晴らしいガスタービンを作ってることも知らないんだろうな。

2018/12/16(日) 18:37:17.50

>>300
清谷さんは常人には見えないし触れない突っかえ棒が世の中にあるのを知ってる人なんだぞ

2018/12/16(日) 18:41:24.53

>>288
RISC-Vは防衛省がISAを保持したり追加出来る当たりが良い。メーカーに縛られない。
そして問題がある場合は公開されて修正されるので、その辺のコストはなくなる。
問題はチップを自分でつくらなあかんところだけど。
まあNEC、富士通、東芝なら問題無く使いこなせるとは思う。

ただし実績はゼロだ。

2018/12/16(日) 18:42:20.68

航続距離の真偽はともかく形はFB-22に似ているけど
FB-22を日本に提案してきたわけじゃないぞ
いちおうは日本のF-Xとして提案してきたことを忘れずに

2018/12/16(日) 18:43:59.10

>>303
あれでFB-22でないとか苦しくないか？
あと真偽はともかくなら最初から言わなければ良かったような

2018/12/16(日) 18:46:43.60

しょうがない記事ではそういう話になっとる
そもそも行動半径2200㌔という話も噂程度でしかない

2018/12/16(日) 18:47:35.43

http://iup.2ch-library.com/i/i1957036-1544953610.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i1957035-1544953479.jpg

機体はそのまま主翼を改良
高いステルス性
行動半径が拡大
敵探知能力向上

本当に読売の記事読んだのか？

2018/12/16(日) 18:51:07.19

>>305
噂でなく>>291が言うように日経の記事だったのでは？
まあ少なくとも航続距離2200キロは無いわー

2018/12/16(日) 18:54:11.15

>>289
それだとf-35より相当短足だけどそんなんでいいの？

2018/12/16(日) 18:55:18.62

>>284
F-2はF-16改造機だったし参考になるかどうか

F-22は1986年開発チーム発足、1991年YF-22選定、1997年初飛行、2005年運用開始
F-35は、1996年開発チーム発足、X-35が2000年に初飛行、2006年にA型初飛行、2016年にA型運用開始

米国は大体5年で試験機初飛行、10年で量産機の初飛行、20年後に運用開始のようだけど

2018/12/16(日) 18:58:56.76

今のf-35の戦闘行動半径は空対空装備で1480kmと言われてる
f3配備の頃の能力向上型では1600kmくらいになるだろう

2018/12/16(日) 19:03:04.73

>>309

F-2は改造機といってもほとんど新設計と同じ

2018/12/16(日) 19:12:44.71

>>309
あれも冷戦終結で存在意義と高コストに議会から疑問符が附けられたりでだいぶ遅れたからね

2018/12/16(日) 19:15:57.67

>>311
いくら中身を大幅に改造しても、あれはF-16改造機だろう
そもそも選定時点でF-16改造案だし

それでも1990年の開発チーム発足から2000年の量産機初号機納入まで10年掛かってる