【XF9-1】F-3を語るスレ92【推力15トン以上】

2018/12/28(金) 11:04:20.23

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ91【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1545487311/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/30(日) 18:21:08.12

>>296

イタリアも口では反抗的なことをいっても
統一通貨ユーロを解消するほどの度胸は国民の大半はありません
もしリラに戻したら通貨大暴落で財産を失うのがわかってるからです
イタリアも次期戦闘機を考えるなら独仏と協調するかF-35に再び戻るしか手はないでしょう
英国と計画を統合するというのは厳しいでしょうね

2018/12/30(日) 18:32:55.67

>>298
パイロットが回すハンドルかと思った。

2018/12/30(日) 18:37:08.46

ID:u3jsMAMs0
>>266

>>221
＞２、経験不足。F-22を越えるなどと話が先行してるが、いきなりそのような戦闘機を作ることができるか？
＞しかも、生産台数が少ないので高い。

韓国漫画の見過ぎじゃないの？

2018/12/30(日) 18:39:06.77

>>271 米の作り方はな、水田に水を切らさない事じゃよ。

2018/12/30(日) 18:49:33.16

今回のF-X選定の肝心なとこは国産よりF-22改造案の方が高かったこと
維持費も機体単価も高いから正式に候補機として扱われることなく捨てられた
国産は高いとかいうがそれ以上に高かったのがF-22改造案だった
タケノコなんかもそうだが都合の悪い条件をすぐに無かったことにしようとする
最初は国産は高いとか批判しときながらF-22改造案がバカ高いとわかると

2018/12/30(日) 18:50:30.99

今回のF-X選定の肝心なとこは国産よりF-22改造案の方が高かったこと
維持費も機体単価も高いから正式に候補機として扱われることなく捨てられた
国産は高いとかいうがそれ以上に高かったのがF-22改造案だった
タケノコなんかもそうだが都合の悪い条件をすぐに無かったことにしようとする
最初は国産は高いとか批判しときながらF-22改造案がバカ高いとわかると
それでもお買い得とか言い出して批判の根拠がドンドン変わってしまうこと
あれじゃバカにされても仕方がない

2018/12/30(日) 19:16:05.10

>>303
なんで韓国が出てくるの？

2018/12/30(日) 19:18:08.77

>>306
国産案が安いのはいいこと。
ただ100機程度の生産で止めることなく、300機くらい作れよ。定数は増やせよ。中国も韓国も驚異だ。

2018/12/30(日) 19:22:03.07

たぶんF-2とF-15MSIPの後継は確実では？
200機前後は量産する可能性が高いと思われる
役割的にはF-15の後継機だから機数的にも200機程度だろう

2018/12/30(日) 19:27:06.73

>>249
元々AAM-4搭載改修用ですが？＞J/APG-2
なんで初期不良を根本的致命傷みたいにいうかね？
>>251
いまの発注ベースでも実はF-4とRF-4の置き換えにしかなってない気がするぞ。
>>292
プログラムが確実にイギリス系やノルウェー系がはいるな
>>296
グリペン買えよ。

2018/12/30(日) 19:27:49.51

な、オレの言った通りだろ！？

防衛省、高出力レーザー兵器開発へ＝ドローン、迫撃砲対策
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181230-00000035-jij-pol

2018/12/30(日) 19:34:53.68

>>268
エンディアン･･･
バイでないと困るってこと？
民生品でコストを下げる流れが有るらしいから、PC系の機器でも載ってる？

すると、F-3も同じ流れでって事になるのかな。

2018/12/30(日) 19:36:13.14

>>312
F-3は製造ロットごとにCPU性能にばらつきが（上位クロック品搭載）こうですか？

2018/12/30(日) 19:43:31.82

グリペンて、バイスタティックとか言う僚機間で照準射撃誘導を分担しあえると動画で見たけど、
F-3で言うところのクラウドシューティングってこれとは違うもの？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd03-ZJfN [49.104.2.106]) · 2018/12/30(日) 19:49:08.33

>>311
お前が言ったことなんて知らんわ

2018/12/30(日) 19:59:00.47

>>314
同じだろ

2018/12/30(日) 20:14:42.27

>>314
凄いな。
知らない間に先越されてるな。
自分がグリペン言ってるのは、高い機種も大事だけども、コストが低くて数を揃える機体も必要だってこと。
半分のコストで導入できるなら100機くらい導入しようぜ。
グリペンってバカにしてる輩いるけど、ミーティア撃てるは、AESAレーダー積んでるわ滑走路短くて良いわで、航続距離が短いくらいか？
サーブにタンク増やしてもらえばいいわけだろ。

2018/12/30(日) 20:18:31.09

釣れそうにないのに頑張るなぁ

2018/12/30(日) 20:19:35.31

機数増やすのは構わんが、肝心のパイロットが足りなくなりつつあることも忘れてはならんぞ。

足りないから女性も入れざるを得なくなったんだからな。能力的には男と同じ訓練でも平気かもしれんが。だだでさえ不足してるのにも関わらず飛行隊二個追加するわけで。。

おまけに昔と違い対地攻撃訓練もせにゃならん。あと空中給油もあるから必然的に機体に乗ってる時間が増えることに。

やはりF-3も無人で動けるシステムも考慮する必要あるんじゃないか。

2018/12/30(日) 20:26:09.21

搭乗員の人数変えないなら複座のF-4が無くなる分飛ばせる数は増やせるんじゃね

2018/12/30(日) 20:29:36.47

>>317
三菱あたりには無理なカッコいいプレゼン。

https://youtu.be/1YDtpEiQL4Q

2018/12/30(日) 20:29:56.10

>>319
14個隊目の追加って決まってたっけ
13個隊になったのはRF-4装備の偵察飛行隊を書類上戦闘機部隊に戻しただけなので機数は増えてない

2018/12/30(日) 20:30:24.97

F-35が従来の戦闘機と比して操縦すげぇ楽になってるすげぇという話を皆してるところに
有人か無人かみたいな小学生じみた極論ぶっこんでどうしたいんだ
年の暮れに童心に帰ってみようってか

2018/12/30(日) 20:34:01.74

>>317
うん。生産数で多分F-35がもっと安くなるしパイロットの生存率が低い機体は正直お帰りくださいかな
>>319
パイロットは相対的に余っているのでは？
F-4後部座席のパイロット

2018/12/30(日) 20:34:03.43

>>317
グリペンNG（グリペンE/F）は安くないやん。

2018/12/30(日) 20:37:53.15

まあ4.5世代機としては戦闘能力高い方かもしれんが、
日本としては那覇から飛び立って与那国島上空を哨戒して帰ってこれる航続力・滞空時間のない機体は選考の対象外だな
下地島を本気で活用するなら別だがその場合陸自も増やさないと

2018/12/30(日) 20:39:00.82

>>319
空間把握能力が致命的に悪い音のパイロットなど実戦じゃ使えないだろうし、世論もあるからWW2の米軍のように後方基地からのフェリー任務くらいにしか使えないだろう

2018/12/30(日) 20:42:26.98

>>325
ブラジルだって導入してるだろ

2018/12/30(日) 20:42:44.06

>>326
宮古・下地の場合でもF-35Bでいいのでは？

2018/12/30(日) 20:43:41.32

>>328
忘れていると思うがそれいれる場合、日本の場合はブラジルとほぼ同じ価格で導入することになるからな

なんで糞高い

2018/12/30(日) 20:54:38.42

>>328
ブラジルが購入したのはグリペン36機で4800億円くらいだぞ？（諸経費込みだろうけどな）
1機あたり約133億円だ。それが今から5年前の話。

その後のインフレ考えたら、もっと上がっていてもおかしくはない。
F-35のように量産効果は見込めんからな。

2018/12/30(日) 20:59:22.43

グリペンはレガシーがお金ない国向けでNGがお金ある国向けで分けてるね

2018/12/30(日) 21:01:23.50

>>332
うん、そんな感じがする。
で、日本が比較的安価なレガシーなグリペンを導入して利用価値がどれだけあるのか？
と考えると・・・(´ε｀；)ｳｰﾝ…となってしまう。

2018/12/30(日) 21:01:37.61

お金がある国はF-35を買えば良いと思います

2018/12/30(日) 21:02:40.31

グリペン買うぐらいならF-2再生産の方がマシですわ

2018/12/30(日) 21:03:48.72

JDCS(F)の見劣り感

2018/12/30(日) 21:04:11.31

コレを見てから言えよ。
https://youtu.be/oKlQyPOiRuE

2018/12/30(日) 21:06:39.40

いやーCGごときに感化される程ガキじゃないんで

2018/12/30(日) 21:08:47.23

欧州産戦闘機とか短足で日本じゃ使えないだろ

2018/12/30(日) 21:09:43.97

>>335
F-3と関連して今後のボーイング系旅客機に積極的にファスナーレスを採用してもらうためにF-3の要素技術をぶち込んだF-2E/Fでも作る？
アメリカの製造分担をLmからボーイングに変更して

アメリカで4割作れであってＬＭで4割作れじゃあ無いからね。

2018/12/30(日) 21:11:08.42

F-35を導入した方がいいのかい？

2018/12/30(日) 21:16:57.48

>>341
輸入なら維持基板のあるF-35の方がマシ
ライセンス生産なら自由にいじれて中身も変えられるF-2増産した方がマシで、それが無理ならPre-MSIPを形態三型までいじった方が安く上がる。

2018/12/30(日) 21:27:41.38

>>314
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/saabs-gripen-ng-fighter-has-an-awesome-way-to-make-its-1743963539

それに加えてAESAレーダーが可動式でターゲットを追跡するとかアビオは先進的だな

2018/12/30(日) 21:32:28.72

>>310
京都に世界一のソフトウェア企業があるで。

2018/12/30(日) 21:33:46.69

>>305
機体単価が高いってのは聞いた事有るが、維持費が高いってのは初耳だな。

2018/12/30(日) 21:41:46.41

>>343
首振りAESAはむしろマズイのでは？

2018/12/30(日) 21:44:25.89

>>344
この場合F-35にはいっている代物だからね。

2018/12/30(日) 21:48:01.20

>>324
後部座席の支援しか出来ないパイロットもいるらしいが。
また一から訓練しなおさないと。

2018/12/30(日) 21:49:32.43

>>346
F-3も首振りAESA採用の可能性高いよ

2018/12/30(日) 21:51:13.45

>>348
相対的に訓練し直しですむだけましなのて゜は？

2018/12/30(日) 21:52:14.05

>>346
どの辺が？
状況によって動かしたり固定したりできるから
今までの固定式からデメリットになることは無いと思うけど

ユーロファイターの最新レーダーも可動式になるみたいだな
https://www.youtube.com/watch?time_continue=83&;v=aYvkL6_wTEY

2018/12/30(日) 21:53:45.96

>>351
ステルス的にマズイ

2018/12/30(日) 22:01:55.03

F-4の中の人は機体退役と共に地上勤務だろ。
何でF-4に乗り続けてpreとはいえF-15相手に模擬戦で勝ち負け出来るベテランになってると思ってるんだ。

**名無し三等兵** (JP 0H81-X2zd [114.160.42.216]) · 2018/12/30(日) 22:07:30.24

タケが増やしたE-2Dに回すとか聞いたとか言ってたな

2018/12/30(日) 22:07:38.34

正面向いてなきゃいいんじゃないの？

2018/12/30(日) 22:09:13.26

>>349
ねえよアホ
そもそもAESAが何なのかすら理解してねえ

2018/12/30(日) 22:24:58.14

>>356
いや、昨年だったのか、将来戦闘機にはAESAを首振りで採用するかも、って話が流れてたよ。
その時にも、わざわざAESA積んでいるのに機械式のような可動部分を設ける必要があるのか？
って、スレでいろいろ議論されてた。

2018/12/30(日) 22:28:30.53

AESAだってビームの振り幅には限度がある・・・機械的な首振りで更に視角を広げられるんだよ

2018/12/30(日) 22:38:29.77

個々の戦闘機の走査範囲を広げるための首振り機構
米はAWACS等あるからそんな重要視せず

2018/12/30(日) 22:40:22.75

>>347
制御対象はサーボモーター。
要求される応答速度は100msオーダーだろう。
スロー過ぎて欠伸が出るぜ。

2018/12/30(日) 22:40:55.81

可動させるくらいなら2面設置した方がましじゃね

2018/12/30(日) 22:44:33.02

http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_06_sankou.pdf
右、機首レドーム内のピンクの矢印から首振りかも・・・と言われてる

2018/12/30(日) 22:44:35.82

>>317
バイスタティック、ひょっとしてAMRAAMの機能かもと思ってたけど、スウェーデンオリジナル？

それはそれとして、グリペンは日本じゃ正面張れそうな印象はないし、100機単位で増やせそうにはない、金なら出す余地があるって状況下だと、よほど特異な能力がないと選択肢に入らない気が･･･

2018/12/30(日) 22:44:40.09

スマートスキンレーダーで走査範囲稼ぐんじゃなかったの

2018/12/30(日) 22:48:22.55

首降りAESA採用の話題の初出は1~2年前頃のﾋの情報公開勢辺りだったと思うけど
4年前のステルスレドームの事前評価には首降りAESAらしきポンチ絵と広覆域対応についての言及がある
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_06_sankou.pdf

2018/12/30(日) 22:54:11.56

>>338
チラ裏レベルのぼくのかんがえたさいきょうのせんとうき。よりマシ。

2018/12/30(日) 22:56:42.78

うげ、>>362と被った

>>364
スマートスキンは運動時の機体外板変形により目標捜索に悪影響が出る事、対策の強度確保がコスト上昇と機体重量増に繋がる事
別の対策としてセンサーとソフトウェアによる変形補正処理がまだ所内研究レベルであることから採用は難しく
更に大きな理由としてアンテナそのものを増やす事による電力不足、冷却能力不足、これまたコストと機体重量増の問題に対し
首降りAESAは低コスト且つほぼ既存技術で対応可能な低リスクって優位性がある

2018/12/30(日) 22:59:36.75

>>343
首振りAESA、2次元のみの索敵用機能かと思ってたけど、追跡もするのか。
戦車の砲塔みたく、相手に正面向かなくても攻撃出来る的な機能かな？
スポッターやる時もやりやすそう。

HMDにもシグナル表示するのかな。
相手に気付かれないように裏を取りにいけそう。

2018/12/30(日) 23:07:47.65

ステルス用に、ダイクロイックミラー的な材料って無いのかな？

2018/12/30(日) 23:08:37.85

関係ないけどF-35のブロック4がついに契約に入ったそうな
ttps://www.janes.com/article/85430/lockheed-martin-receives-f-35-avionics-upgrade-contract

2023年かららしいから、F-4代替分の42機が終わったら
恐らくF-15の後継と新規のF-35Bにはこのブロック4が投入だろう。
ブロック４って対空ミサイル搭載増えるし、EODASもアップグレードするし、コンピュータも
強力になるし、Growth Option 1.0のエンジンアップグレードで航続距離増すし、ブロック3とは
レベルが違うな。

ここまで違うと既存機のアップグレードできないよ、たぶん。
せいぜいエンジンのアップグレードくらいだろうな。

2018/12/30(日) 23:13:50.30

じゃあ全周警戒はEO DASみたいなIRST埋め込むのか…

2018/12/30(日) 23:14:30.66

一番の問題は値段がどれくらい上がるかだな

2018/12/30(日) 23:19:18.53

2023年だと今中期防の最終年か
今中期防でのF-35調達は45機（うちB型18機）らしいから、2022年度契約までの70機程度がpre機になる

2018/12/30(日) 23:19:25.67

>>320
（10数年の）短期的にはね…
ファイターパイロットの定年は35～40歳…

2018/12/30(日) 23:28:52.47

短期的には・・・というか　F-4複座前提でパイロット供給できていたのだから
単座なら多少増やしたところで問題ないだろ

2018/12/30(日) 23:33:55.53

>>370
ブロック3は旧型機になんの？
高い金出してバカみたいだな

2018/12/30(日) 23:35:44.44

馬鹿もくそもそういうものだもの

2018/12/30(日) 23:37:52.22

スマホ買って一年後に新しい機種出たら文句言ってるのと同じだなw

2018/12/30(日) 23:38:06.01

>>362
どう見ても首振りじゃないと思うが？

2018/12/30(日) 23:40:41.53

>>376
いまだに4世代機を調達してる大半の国を敵に回す発言はNG

2018/12/30(日) 23:48:13.66

欧州機のハードルむちゃくちゃ低いよね
ちょっとだけでも優れてれば他は無視してチヤホヤされる
国産機はその真逆で少しでも欠点があれば…

2018/12/30(日) 23:53:01.56

グリペンなんて名前が可愛い以外何が良いのかさっぱり分からんよな

2018/12/30(日) 23:53:46.07

>>379
F-35BのVTOLノズルと同じ仕組みでそ

図のアンテナ面は斜めになってるっしょ？
これを図中の赤矢印に従って丸ごと回すこと想像してみ？

2018/12/30(日) 23:55:01.23

グリペンの維持費が安いとか言ってもその分性能が低いからなのに騙される奴ばっかだからな

2018/12/30(日) 23:57:55.36

ラファール推しならまだ理解出来る
カッコいいから

2018/12/31(月) 00:00:21.24

>>379
イカの虎3BのCAPTOR-EやグリペンNGのRAVENと同じ様な見た目やで
そいつらは角度差のある2軸の回転機構が付いててアンテナ台座だけがぐるぐる回る
日本のが2軸かどうかは知らんが
https://youtu.be/Jh4QINcTtVM

アンテナ自体は従来のプレナーアレイほど首を降るわけじゃないが
AESA自体それなりの覆域があるんでアンテナに角度つけるだけでも視野角が劇的に広がる

2018/12/31(月) 00:43:12.67

>>272
そもそも戦前からジェット機いじっていたのは日独英なんだよ　戦後アメリカはそれらを接収パクってジェット機を作り始めたのさ
日独英は大事な最初期の経験があるからねえ　アメリカは途中からだ今の中国みたいなもんさ
日本はしばらくパンドラの箱に閉じ込められていたけれど　中韓北露のおかげで蓋が取れた　その途端XF9-1飛び出してきた　空母も
空母も艦載機も日本がやりだしっぺだよ　そりゃずっと閉じ込められていたけれど　経験者が全員お亡くなりになる前に再開できたことは幸いです

ある意味アメリカは日本とは経験値が違いすぎる　最初期の経験がない

2018/12/31(月) 00:43:49.36

>>386
> 日本のが2軸かどうかは知らんが

この方式の一軸でアンテナ回すと偏波の方向がぐりんぐりん変わるよね
自機だけならそれがどうしたって話だけど、僚機間でマルチスタティック
やろうとすると偏波揃えるためにアレイ面に垂直な軸が必要になるかと

てか、首振りさせないor従来機構の首振りでもこの軸は要る。空戦中なら
機体自体のバンク角が僚機間で90°違うことだってあるわけだからして

……いっそ円偏波でレーダ作っちゃえばそんな配慮は不要になるぞ、って
「電波」が鎌倉のほうから飛んできたような気もする

2018/12/31(月) 01:08:47.74

グリペンは要らないけど、F-3の単発化は有り得るのかな？
25DMUのシミュレーション結果からすると速度性能より航続性能が優先なので、要求性能からすると単発の方が有利な気がする。
F-2、F-35と単発機ばかり導入してて今更単発だと安全性がって話もでないだろうし。
でも、DMUが全部双発ってことは双発じゃないとペイロードが足りないのかなぁ……

2018/12/31(月) 01:15:30.40

F-3ってASM-3を4発搭載前提だろ？
そしてAAM4と5も搭載するとして
双発じゃないと無理過ぎる。

2018/12/31(月) 01:17:05.73

単発機を開発する可能性がありえなくもないくらいじゃない

2018/12/31(月) 01:18:43.06

>>389
それは生残性残留性 persistence　で理解できるような気がする　周りが広大な海ばかりだから　おれも飛ぶなら双発に乗りたいな

2018/12/31(月) 01:25:21.09

>>390
ASMで思い出したけど、そもそもF-2が単発だね……

個人的にはコストの低い単発でいいならその方がいい気もするんだけど
エンジンを最高出力より燃費寄りするとか、2機にしたほうがメリットあるのかな
ハイパワースリムエンジンの絵で小さくしたからミサイル詰めましたみたいな絵もあったしスペースの問題とか
シミュレーションだと側面ステルスがかなり重要みたいだから少しでも厚みを減らしたいとかかな？

2018/12/31(月) 01:31:29.37

>>363
グリペンをいれるとかとち狂って東京都軍でも設立しても･･･・普通にF-16いれるか
>>376
そもそも言われていたことでしょ
>>389
F9単発よりも新型エンジン開発して双発機作るんじゃあないですかね？

2018/12/31(月) 01:33:43.27

>>392
どうせ自己開発するならって感じかな？

助長性の高い双発と配備機数の多い単発どっちがいいかパイロットに聞いたらすごく悩みそうではある
単独任務なら明らかに双発がいいと思うけど、ネットワーク戦能力のシミュレーション結果を考えると数の違いが大きな差になりそう

2018/12/31(月) 01:39:50.98

ネットワーク化する無人機はおそらく別開発されるわけで、母機は高性能路線以外ありえん
そもそも日本で廉価機の多数配備なんて不可能だし

2018/12/31(月) 01:43:33.08

というか単発機のＦ２で難癖をつけられたからねえ

2018/12/31(月) 01:49:16.82

なあF-3ってASM-3積むけど外装なんだろ？
あれを何とか小型化して内装にできないかね

機外に釣ると極端にステルス性能落ちるから
中国の最新の駆逐艦レーダに撃つ前に見つかる可能性高くない？
普通に考えれば運動エネルギーの高い航空機からの攻撃の方が射程は長くなるが、中国も艦対空ミサイルの射程伸ばして大型化してくるだろうからなあ。

将来考えたら機内装備出来た方が良いと思う。

2018/12/31(月) 01:51:26.97

>>396
どちらかと言うと、F-3の価格次第では配備数が減るんじゃないかと考えてる
現実問題として今までと同予算だと、F-3の予想価格では定数は揃えられない
なので安ければそれだけ削減数が減るかな、と
定数増加はパイロットや支援設備の費用も踏まえると無いと思う

ま、軍事費が増えればいいんだけど、日本も景気がいい訳では無いのでどうなるんだろね…

2018/12/31(月) 01:54:01.32

>>389
> グリペンは要らないけど、F-3の単発化は有り得るのかな？

そんなのは有るわけないってくらい、少し考えれば分かるのに考えられないの？
単発F-3を作れば性能面で確実にF-35に劣るって分からない？

F-3のエンジンはF9で現在はF119並みであり、F119はF-35のエンジンのF135よりも推力がかなり小さい
つまりF9単発F-3の総重量はF-35の総重量よりもかなり削らないと飛べない
F9の最終的なパワー増強はF135の将来予定と同じく20トン級になっているが、
F9がF135よりも断面積が小さい分、推力増強の余地はF135のほうが大きい

高い金を投じてF-35よりも劣る戦闘機（単発F-3）を今から５年、10年かけて開発するぐらいならばF-35Aの新しいブロックを増備するわ
そちらのほうが確実に安くて確実に強力な戦闘機なんだから

頓珍漢な疑問を投稿する前に、もう少し頭で良く考えてみろよ、単発にして推力が半分になったらどんな性能になるのか？ってね

2018/12/31(月) 02:01:47.75

>>399
その場合でも大量生産して価格の下がるF-35がいるわけで＞単価の安い

グリペンとか言う（F-35と比べて）性能の低くい4.5世代機はお帰りくださいかな？
あと世界的に見ると日本は景気が良い方だぞ
あと軍事費は全体的に見て増えている

あと防衛大綱と中期防衛での調達見直しで中期防衛で一括調達しているから順調にいって15年後の発注納品になるな
グリペンNGが15年後に役に立つかと考えると普通にカエレになるな