【XF9-1】F-3を語るスレ92【推力15トン以上】

2018/12/28(金) 11:04:20.23

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ91【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1545487311/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/12/30(日) 20:26:09.21

搭乗員の人数変えないなら複座のF-4が無くなる分飛ばせる数は増やせるんじゃね

2018/12/30(日) 20:29:36.47

>>317
三菱あたりには無理なカッコいいプレゼン。

https://youtu.be/1YDtpEiQL4Q

2018/12/30(日) 20:29:56.10

>>319
14個隊目の追加って決まってたっけ
13個隊になったのはRF-4装備の偵察飛行隊を書類上戦闘機部隊に戻しただけなので機数は増えてない

2018/12/30(日) 20:30:24.97

F-35が従来の戦闘機と比して操縦すげぇ楽になってるすげぇという話を皆してるところに
有人か無人かみたいな小学生じみた極論ぶっこんでどうしたいんだ
年の暮れに童心に帰ってみようってか

2018/12/30(日) 20:34:01.74

>>317
うん。生産数で多分F-35がもっと安くなるしパイロットの生存率が低い機体は正直お帰りくださいかな
>>319
パイロットは相対的に余っているのでは？
F-4後部座席のパイロット

2018/12/30(日) 20:34:03.43

>>317
グリペンNG（グリペンE/F）は安くないやん。

2018/12/30(日) 20:37:53.15

まあ4.5世代機としては戦闘能力高い方かもしれんが、
日本としては那覇から飛び立って与那国島上空を哨戒して帰ってこれる航続力・滞空時間のない機体は選考の対象外だな
下地島を本気で活用するなら別だがその場合陸自も増やさないと

2018/12/30(日) 20:39:00.82

>>319
空間把握能力が致命的に悪い音のパイロットなど実戦じゃ使えないだろうし、世論もあるからWW2の米軍のように後方基地からのフェリー任務くらいにしか使えないだろう

2018/12/30(日) 20:42:26.98

>>325
ブラジルだって導入してるだろ

2018/12/30(日) 20:42:44.06

>>326
宮古・下地の場合でもF-35Bでいいのでは？

2018/12/30(日) 20:43:41.32

>>328
忘れていると思うがそれいれる場合、日本の場合はブラジルとほぼ同じ価格で導入することになるからな

なんで糞高い

2018/12/30(日) 20:54:38.42

>>328
ブラジルが購入したのはグリペン36機で4800億円くらいだぞ？（諸経費込みだろうけどな）
1機あたり約133億円だ。それが今から5年前の話。

その後のインフレ考えたら、もっと上がっていてもおかしくはない。
F-35のように量産効果は見込めんからな。

2018/12/30(日) 20:59:22.43

グリペンはレガシーがお金ない国向けでNGがお金ある国向けで分けてるね

2018/12/30(日) 21:01:23.50

>>332
うん、そんな感じがする。
で、日本が比較的安価なレガシーなグリペンを導入して利用価値がどれだけあるのか？
と考えると・・・(´ε｀；)ｳｰﾝ…となってしまう。

2018/12/30(日) 21:01:37.61

お金がある国はF-35を買えば良いと思います

2018/12/30(日) 21:02:40.31

グリペン買うぐらいならF-2再生産の方がマシですわ

2018/12/30(日) 21:03:48.72

JDCS(F)の見劣り感

2018/12/30(日) 21:04:11.31

コレを見てから言えよ。
https://youtu.be/oKlQyPOiRuE

2018/12/30(日) 21:06:39.40

いやーCGごときに感化される程ガキじゃないんで

2018/12/30(日) 21:08:47.23

欧州産戦闘機とか短足で日本じゃ使えないだろ

2018/12/30(日) 21:09:43.97

>>335
F-3と関連して今後のボーイング系旅客機に積極的にファスナーレスを採用してもらうためにF-3の要素技術をぶち込んだF-2E/Fでも作る？
アメリカの製造分担をLmからボーイングに変更して

アメリカで4割作れであってＬＭで4割作れじゃあ無いからね。

2018/12/30(日) 21:11:08.42

F-35を導入した方がいいのかい？

2018/12/30(日) 21:16:57.48

>>341
輸入なら維持基板のあるF-35の方がマシ
ライセンス生産なら自由にいじれて中身も変えられるF-2増産した方がマシで、それが無理ならPre-MSIPを形態三型までいじった方が安く上がる。

2018/12/30(日) 21:27:41.38

>>314
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/saabs-gripen-ng-fighter-has-an-awesome-way-to-make-its-1743963539

それに加えてAESAレーダーが可動式でターゲットを追跡するとかアビオは先進的だな

2018/12/30(日) 21:32:28.72

>>310
京都に世界一のソフトウェア企業があるで。

2018/12/30(日) 21:33:46.69

>>305
機体単価が高いってのは聞いた事有るが、維持費が高いってのは初耳だな。

2018/12/30(日) 21:41:46.41

>>343
首振りAESAはむしろマズイのでは？

2018/12/30(日) 21:44:25.89

>>344
この場合F-35にはいっている代物だからね。

2018/12/30(日) 21:48:01.20

>>324
後部座席の支援しか出来ないパイロットもいるらしいが。
また一から訓練しなおさないと。

2018/12/30(日) 21:49:32.43

>>346
F-3も首振りAESA採用の可能性高いよ

2018/12/30(日) 21:51:13.45

>>348
相対的に訓練し直しですむだけましなのて゜は？

2018/12/30(日) 21:52:14.05

>>346
どの辺が？
状況によって動かしたり固定したりできるから
今までの固定式からデメリットになることは無いと思うけど

ユーロファイターの最新レーダーも可動式になるみたいだな
https://www.youtube.com/watch?time_continue=83&;v=aYvkL6_wTEY

2018/12/30(日) 21:53:45.96

>>351
ステルス的にマズイ

2018/12/30(日) 22:01:55.03

F-4の中の人は機体退役と共に地上勤務だろ。
何でF-4に乗り続けてpreとはいえF-15相手に模擬戦で勝ち負け出来るベテランになってると思ってるんだ。

**名無し三等兵** (JP 0H81-X2zd [114.160.42.216]) · 2018/12/30(日) 22:07:30.24

タケが増やしたE-2Dに回すとか聞いたとか言ってたな

2018/12/30(日) 22:07:38.34

正面向いてなきゃいいんじゃないの？

2018/12/30(日) 22:09:13.26

>>349
ねえよアホ
そもそもAESAが何なのかすら理解してねえ

2018/12/30(日) 22:24:58.14

>>356
いや、昨年だったのか、将来戦闘機にはAESAを首振りで採用するかも、って話が流れてたよ。
その時にも、わざわざAESA積んでいるのに機械式のような可動部分を設ける必要があるのか？
って、スレでいろいろ議論されてた。

2018/12/30(日) 22:28:30.53

AESAだってビームの振り幅には限度がある・・・機械的な首振りで更に視角を広げられるんだよ

2018/12/30(日) 22:38:29.77

個々の戦闘機の走査範囲を広げるための首振り機構
米はAWACS等あるからそんな重要視せず

2018/12/30(日) 22:40:22.75

>>347
制御対象はサーボモーター。
要求される応答速度は100msオーダーだろう。
スロー過ぎて欠伸が出るぜ。

2018/12/30(日) 22:40:55.81

可動させるくらいなら2面設置した方がましじゃね

2018/12/30(日) 22:44:33.02

http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_06_sankou.pdf
右、機首レドーム内のピンクの矢印から首振りかも・・・と言われてる

2018/12/30(日) 22:44:35.82

>>317
バイスタティック、ひょっとしてAMRAAMの機能かもと思ってたけど、スウェーデンオリジナル？

それはそれとして、グリペンは日本じゃ正面張れそうな印象はないし、100機単位で増やせそうにはない、金なら出す余地があるって状況下だと、よほど特異な能力がないと選択肢に入らない気が･･･

2018/12/30(日) 22:44:40.09

スマートスキンレーダーで走査範囲稼ぐんじゃなかったの

2018/12/30(日) 22:48:22.55

首降りAESA採用の話題の初出は1~2年前頃のﾋの情報公開勢辺りだったと思うけど
4年前のステルスレドームの事前評価には首降りAESAらしきポンチ絵と広覆域対応についての言及がある
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_06_sankou.pdf

2018/12/30(日) 22:54:11.56

>>338
チラ裏レベルのぼくのかんがえたさいきょうのせんとうき。よりマシ。

2018/12/30(日) 22:56:42.78

うげ、>>362と被った

>>364
スマートスキンは運動時の機体外板変形により目標捜索に悪影響が出る事、対策の強度確保がコスト上昇と機体重量増に繋がる事
別の対策としてセンサーとソフトウェアによる変形補正処理がまだ所内研究レベルであることから採用は難しく
更に大きな理由としてアンテナそのものを増やす事による電力不足、冷却能力不足、これまたコストと機体重量増の問題に対し
首降りAESAは低コスト且つほぼ既存技術で対応可能な低リスクって優位性がある

2018/12/30(日) 22:59:36.75

>>343
首振りAESA、2次元のみの索敵用機能かと思ってたけど、追跡もするのか。
戦車の砲塔みたく、相手に正面向かなくても攻撃出来る的な機能かな？
スポッターやる時もやりやすそう。

HMDにもシグナル表示するのかな。
相手に気付かれないように裏を取りにいけそう。

2018/12/30(日) 23:07:47.65

ステルス用に、ダイクロイックミラー的な材料って無いのかな？

2018/12/30(日) 23:08:37.85

関係ないけどF-35のブロック4がついに契約に入ったそうな
ttps://www.janes.com/article/85430/lockheed-martin-receives-f-35-avionics-upgrade-contract

2023年かららしいから、F-4代替分の42機が終わったら
恐らくF-15の後継と新規のF-35Bにはこのブロック4が投入だろう。
ブロック４って対空ミサイル搭載増えるし、EODASもアップグレードするし、コンピュータも
強力になるし、Growth Option 1.0のエンジンアップグレードで航続距離増すし、ブロック3とは
レベルが違うな。

ここまで違うと既存機のアップグレードできないよ、たぶん。
せいぜいエンジンのアップグレードくらいだろうな。

2018/12/30(日) 23:13:50.30

じゃあ全周警戒はEO DASみたいなIRST埋め込むのか…

2018/12/30(日) 23:14:30.66

一番の問題は値段がどれくらい上がるかだな

2018/12/30(日) 23:19:18.53

2023年だと今中期防の最終年か
今中期防でのF-35調達は45機（うちB型18機）らしいから、2022年度契約までの70機程度がpre機になる

2018/12/30(日) 23:19:25.67

>>320
（10数年の）短期的にはね…
ファイターパイロットの定年は35～40歳…

2018/12/30(日) 23:28:52.47

短期的には・・・というか　F-4複座前提でパイロット供給できていたのだから
単座なら多少増やしたところで問題ないだろ

2018/12/30(日) 23:33:55.53

>>370
ブロック3は旧型機になんの？
高い金出してバカみたいだな

2018/12/30(日) 23:35:44.44

馬鹿もくそもそういうものだもの

2018/12/30(日) 23:37:52.22

スマホ買って一年後に新しい機種出たら文句言ってるのと同じだなw

2018/12/30(日) 23:38:06.01

>>362
どう見ても首振りじゃないと思うが？

2018/12/30(日) 23:40:41.53

>>376
いまだに4世代機を調達してる大半の国を敵に回す発言はNG

2018/12/30(日) 23:48:13.66

欧州機のハードルむちゃくちゃ低いよね
ちょっとだけでも優れてれば他は無視してチヤホヤされる
国産機はその真逆で少しでも欠点があれば…

2018/12/30(日) 23:53:01.56

グリペンなんて名前が可愛い以外何が良いのかさっぱり分からんよな

2018/12/30(日) 23:53:46.07

>>379
F-35BのVTOLノズルと同じ仕組みでそ

図のアンテナ面は斜めになってるっしょ？
これを図中の赤矢印に従って丸ごと回すこと想像してみ？

2018/12/30(日) 23:55:01.23

グリペンの維持費が安いとか言ってもその分性能が低いからなのに騙される奴ばっかだからな

2018/12/30(日) 23:57:55.36

ラファール推しならまだ理解出来る
カッコいいから

2018/12/31(月) 00:00:21.24

>>379
イカの虎3BのCAPTOR-EやグリペンNGのRAVENと同じ様な見た目やで
そいつらは角度差のある2軸の回転機構が付いててアンテナ台座だけがぐるぐる回る
日本のが2軸かどうかは知らんが
https://youtu.be/Jh4QINcTtVM

アンテナ自体は従来のプレナーアレイほど首を降るわけじゃないが
AESA自体それなりの覆域があるんでアンテナに角度つけるだけでも視野角が劇的に広がる

2018/12/31(月) 00:43:12.67

>>272
そもそも戦前からジェット機いじっていたのは日独英なんだよ　戦後アメリカはそれらを接収パクってジェット機を作り始めたのさ
日独英は大事な最初期の経験があるからねえ　アメリカは途中からだ今の中国みたいなもんさ
日本はしばらくパンドラの箱に閉じ込められていたけれど　中韓北露のおかげで蓋が取れた　その途端XF9-1飛び出してきた　空母も
空母も艦載機も日本がやりだしっぺだよ　そりゃずっと閉じ込められていたけれど　経験者が全員お亡くなりになる前に再開できたことは幸いです

ある意味アメリカは日本とは経験値が違いすぎる　最初期の経験がない

2018/12/31(月) 00:43:49.36

>>386
> 日本のが2軸かどうかは知らんが

この方式の一軸でアンテナ回すと偏波の方向がぐりんぐりん変わるよね
自機だけならそれがどうしたって話だけど、僚機間でマルチスタティック
やろうとすると偏波揃えるためにアレイ面に垂直な軸が必要になるかと

てか、首振りさせないor従来機構の首振りでもこの軸は要る。空戦中なら
機体自体のバンク角が僚機間で90°違うことだってあるわけだからして

……いっそ円偏波でレーダ作っちゃえばそんな配慮は不要になるぞ、って
「電波」が鎌倉のほうから飛んできたような気もする

2018/12/31(月) 01:08:47.74

グリペンは要らないけど、F-3の単発化は有り得るのかな？
25DMUのシミュレーション結果からすると速度性能より航続性能が優先なので、要求性能からすると単発の方が有利な気がする。
F-2、F-35と単発機ばかり導入してて今更単発だと安全性がって話もでないだろうし。
でも、DMUが全部双発ってことは双発じゃないとペイロードが足りないのかなぁ……

2018/12/31(月) 01:15:30.40

F-3ってASM-3を4発搭載前提だろ？
そしてAAM4と5も搭載するとして
双発じゃないと無理過ぎる。

2018/12/31(月) 01:17:05.73

単発機を開発する可能性がありえなくもないくらいじゃない

2018/12/31(月) 01:18:43.06

>>389
それは生残性残留性 persistence　で理解できるような気がする　周りが広大な海ばかりだから　おれも飛ぶなら双発に乗りたいな

2018/12/31(月) 01:25:21.09

>>390
ASMで思い出したけど、そもそもF-2が単発だね……

個人的にはコストの低い単発でいいならその方がいい気もするんだけど
エンジンを最高出力より燃費寄りするとか、2機にしたほうがメリットあるのかな
ハイパワースリムエンジンの絵で小さくしたからミサイル詰めましたみたいな絵もあったしスペースの問題とか
シミュレーションだと側面ステルスがかなり重要みたいだから少しでも厚みを減らしたいとかかな？

2018/12/31(月) 01:31:29.37

>>363
グリペンをいれるとかとち狂って東京都軍でも設立しても･･･・普通にF-16いれるか
>>376
そもそも言われていたことでしょ
>>389
F9単発よりも新型エンジン開発して双発機作るんじゃあないですかね？

2018/12/31(月) 01:33:43.27

>>392
どうせ自己開発するならって感じかな？

助長性の高い双発と配備機数の多い単発どっちがいいかパイロットに聞いたらすごく悩みそうではある
単独任務なら明らかに双発がいいと思うけど、ネットワーク戦能力のシミュレーション結果を考えると数の違いが大きな差になりそう

2018/12/31(月) 01:39:50.98

ネットワーク化する無人機はおそらく別開発されるわけで、母機は高性能路線以外ありえん
そもそも日本で廉価機の多数配備なんて不可能だし

2018/12/31(月) 01:43:33.08

というか単発機のＦ２で難癖をつけられたからねえ

2018/12/31(月) 01:49:16.82

なあF-3ってASM-3積むけど外装なんだろ？
あれを何とか小型化して内装にできないかね

機外に釣ると極端にステルス性能落ちるから
中国の最新の駆逐艦レーダに撃つ前に見つかる可能性高くない？
普通に考えれば運動エネルギーの高い航空機からの攻撃の方が射程は長くなるが、中国も艦対空ミサイルの射程伸ばして大型化してくるだろうからなあ。

将来考えたら機内装備出来た方が良いと思う。

2018/12/31(月) 01:51:26.97

>>396
どちらかと言うと、F-3の価格次第では配備数が減るんじゃないかと考えてる
現実問題として今までと同予算だと、F-3の予想価格では定数は揃えられない
なので安ければそれだけ削減数が減るかな、と
定数増加はパイロットや支援設備の費用も踏まえると無いと思う

ま、軍事費が増えればいいんだけど、日本も景気がいい訳では無いのでどうなるんだろね…

2018/12/31(月) 01:54:01.32

>>389
> グリペンは要らないけど、F-3の単発化は有り得るのかな？

そんなのは有るわけないってくらい、少し考えれば分かるのに考えられないの？
単発F-3を作れば性能面で確実にF-35に劣るって分からない？

F-3のエンジンはF9で現在はF119並みであり、F119はF-35のエンジンのF135よりも推力がかなり小さい
つまりF9単発F-3の総重量はF-35の総重量よりもかなり削らないと飛べない
F9の最終的なパワー増強はF135の将来予定と同じく20トン級になっているが、
F9がF135よりも断面積が小さい分、推力増強の余地はF135のほうが大きい

高い金を投じてF-35よりも劣る戦闘機（単発F-3）を今から５年、10年かけて開発するぐらいならばF-35Aの新しいブロックを増備するわ
そちらのほうが確実に安くて確実に強力な戦闘機なんだから

頓珍漢な疑問を投稿する前に、もう少し頭で良く考えてみろよ、単発にして推力が半分になったらどんな性能になるのか？ってね

2018/12/31(月) 02:01:47.75

>>399
その場合でも大量生産して価格の下がるF-35がいるわけで＞単価の安い

グリペンとか言う（F-35と比べて）性能の低くい4.5世代機はお帰りくださいかな？
あと世界的に見ると日本は景気が良い方だぞ
あと軍事費は全体的に見て増えている

あと防衛大綱と中期防衛での調達見直しで中期防衛で一括調達しているから順調にいって15年後の発注納品になるな
グリペンNGが15年後に役に立つかと考えると普通にカエレになるな

2018/12/31(月) 02:11:52.29

経験ということで言えば日本は
第1世代の橘花、第2世代のＴ-1、第3世代のＴ-2/Ｆ-1、
第4世代のＴ-4、Ｆ-2、第5世代のＸ-2とと国産ジェット機の系譜を
細々とながら継いできてるんだよな
この流れで行けば第6世代に国産で取り組むのは何らおかしなことでもないし
経験が足りないということはない

2018/12/31(月) 02:20:32.08

>>398
ミサイルの火力は弾体重量に比例するから、小型化はそう簡単に出来ないんじゃないかな
小型軽量化出来ればメリットは計り知れないから出来るならすると思うけどね

>>400
いや、DMUの変遷とシミュレーションの結果から見るに防衛省の戦力評価はエネルギー機動性理論と違う理論も使用している
その上でシミュレーションの結果だけ見ると小型軽量で速度が出る機体よりも、重くて速度性能が低くてもステルスが高くて航続距離が長い機体に移ってきてる

過去の例からするとF-15とF-16では航続距離は変わらないし、機動性も得手の差はあったとしても大差ない
その上で発展の余地という意味ではF-15にメリットが、小型ゆえのステルス性という意味ではF-16にメリットがある
なのでステルスやコストも考え出すと単発もありかなぁという気はする
ただ、実際としてはDMUにそういう案がない以上双発が濃厚かなとは思う

あと、個人的にはF-3の最大の肝はネットワーク戦能力かなと思ってる
シミュレーション結果も圧倒的だしね
その辺はF-35に実装されるか不明だし、そもそも米軍機以外に実装しない可能性もあるしね
新しい護衛艦のまやにもネットワーク能力あるみたいだし、そこは日本で開発するつもり何じゃないかな

2018/12/31(月) 02:46:53.44

>>387
P-80…

2018/12/31(月) 02:50:54.17

>>404
イギリスから輸入したハルフォードH.1B（後のデハビランドゴブリン）遠心式ターボジェットエンジンを搭載するういきぺぢあ

2018/12/31(月) 03:16:01.32

第四世代機のステルス性能何て真のステルス機からすれば五十歩百歩だし、
単発双発がステルス性に及ぼす影響はそれほどない

2018/12/31(月) 03:53:18.54

日本が500機とかに増やせれば単発機とかの開発もありなんだろうが精々350機辺りじゃ1機辺りの性能を高めるしかない

ウエポンの内装化、電子機器の搭載等でステルス機は重くなりがち単発じゃF35に劣る等を考えると双発じゃないと発展性で劣る

最初からF3は双発以外考えていないのはわかるはず

2018/12/31(月) 04:36:28.44

>>308
知らんがな。まだ増やさないと決まったわけでもなし

2018/12/31(月) 05:11:56.71

戦闘機という兵種の存在価値が大きく低下しない限りは
F-3の調達数が大きく減らされることはないだろうな
予算が問題なら他の存在価値が低下した部門が削減されるだけ
今回の大綱・中期防の中で戦闘ヘリの存在価値が大きく低下した存在として扱われたようにね

後は手に負えないほどのコスト的暴走や技術的失敗がない限りはF-3調達だけを狙い打ちして減らすなんてことはないだろ
アンチはF-3だけが狙い打ちにされるような話にしたがるけどな（笑）

だからタケノコみたいなのはコストを理由に国産叩きしたかと思えば
F-22改造案がコストがバカ高と判明するとお買い得とか平気でいってしまう

2018/12/31(月) 05:18:44.19

それと単発化とか言い出してる人がいるが
いまさら計画を変更するわけがないだろ
だったら選考から全てやり直す必要が出てくる

出された国産案はたぶん双発だし外国機改造案も双発だっただろう
それを単発機に急遽変更なんてことになったら全部はじめからやりなおし
国内企業案を選んだ理由がなくなってしまう
機種変更になれば全ての選考はやり直さないといけなくなる

選考プロセスを経て大綱・中期防に明記された機種選定を
途中から計画内容をコロコロ変えるなんてことはできはしない
たぶん機体形状もだいたい決まっていた大きな変更はないだろう

2018/12/31(月) 05:39:22.34

>>410
純粋にF-16の後継機としての4.5世代機が求められたら考える程度だろうね＞単発機

2018/12/31(月) 06:07:34.11

日本は主力機を二機種同時並行調達したことがない
アメリカみたくF-15とF-16が同時に調達されるケースはない
かつて練習機派生型の補助機種でしかなかったF-1がF-4やF-15と
調達期間が同じだったことがあるだけだ

例えばF-3が開発が順調で性能的に問題がなく量産に移行できるまでになったら
おそらくF-3とF-35が同時に調達される可能性は極めて低いと考えてよいだろう
艦載できるF-35BはなきにしもあらずだがF-3とF-35Aの同時調達はまずないだろう
予算の面からも納税者への説明からも二機種同時調達を正当化するのは難しいからだ

当然のことながらかつての戦闘機がそうだったように配備機数の予定は絶対普遍ではなく
変更ができる範囲ではいくらでも変更はかかることになる

2018/12/31(月) 06:11:13.57

>>412
嘘はいかんよ
F-15とF-2の時期が被っている

2018/12/31(月) 06:24:01.14

ん？

ほぼ重なってないだろ
移行期の話を持ち出して同時調達だとか言いたいのかな？

外国機派がF-2調達中止をしてF-22を導入しようとしたのも同じ理由だ
F-2とF-22を同時に調達し続けるのが極めて難しかったからだ
意味的にはアメリカ空軍みたく同時期にF-15とF-16を同時に導入ができんという意味だ

2018/12/31(月) 06:28:26.38

F-15とT-2/F-1はかぶってなかったけ？

2018/12/31(月) 06:28:58.11

>>414
ライセンス生産だとそうだったかもね。
でもF35は完成機購入になったので関係ないな

2018/12/31(月) 06:40:11.46

>>415

それは自分が書いた文の中にもふれている
F-1というのは当時は最初から補助機種扱いだったんだな
だから支援戦闘機という主力じゃないよという名称が付けられた

>>416

F-35Bは特殊用途な面があるから可能かもしれんが
F-35Aの方は無理だろうね
それこそ財務省にどっちかにしろと言われるのがオチ
発注済み分を取り消すとかはせんだろうがF-3が量産配備可能な段階になって
なおもF-35Aを追加発注を続けるなんてことは予算的にもないだろう
F-3調達数は実用化の時期と出来を見て減る可能性も増える可能性の両方あるということ
計画が遅延すればF-35が増えることもあり得るだろう
むかしF-15導入が1年先送りになったらF-4が追加調達されたケースもある

2018/12/31(月) 07:34:39.75

F-15とF2はギリギリかぶってる？かぶってない？は微妙なところ　F-15の最終生産が99年　
F-2の量産型予算計上が1996年で納入が2000年から

まあ97～98年くらいの三菱にF-15JとF-2の作りかけが存在した可能性はある

2018/12/31(月) 08:12:04.49

>>409
これから開発費がかかるのf-3だけだからな

f-35大量購入します→ふむ(国民)
f-15近代化改修します→ふむ(国民)
国産新型戦闘機開発します→は？(国民)

普通の反応はこうだと思うよ