護衛艦総合スレ　Part.111[ﾜｯﾁｮｲ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/01/31(木) 22:36:35.42ID:JtS5DXwH0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.110
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1545963526/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2019/01/31(木) 23:46:27.60ID:WBGcESjRa
いるない
2019/02/01(金) 00:07:00.16ID:W4Zj7fMXa
やっぱりﾜｯﾁｮｲあった方がいいな
コピペ荒らしもだが単に他人の書き込みにケチつけたいだけの荒らしみたいなのまでいるし…
2019/02/01(金) 13:24:06.02ID:k6OtIYHL0
哨戒艦の仕様固まるのっていつ頃？
5名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ df4f-tBtU)
垢版 |
2019/02/03(日) 20:17:39.43ID:NGR8FzdF0
>>4
第1艦の予算要求がある時だろうが、何時になるのかな？
こういう小型と思われる船って、意外と好きな人が多いんだよね。海自の初期、「駆潜艇」なる
基準400トンくらいの、小さい戦闘艦が居たのだが、横須賀で見るのが楽しみだった。
哨戒艦はそのイメージにかぶるな。

＞＞３のように、ﾜｯﾁｮｲのほうが荒らしが来なくていいと思う。ここでageて置く。
2019/02/03(日) 20:44:03.35ID:yhR/e2vWd
>>5
そんな小型艦には絶対にならないと思うよ。
2019/02/04(月) 04:25:42.84ID:fJ9QMYWc0
>>5
DE時代も小型の艦船では耐航性に問題あって全長100mは欲しいって事になってたし
はやぶさ級も結局使いづらかったようなのでもうそういう小型の戦闘艦は作らないんじゃないかな
2019/02/04(月) 18:39:09.74ID:FR8vaxah0
>>5
小型艦（FFM比）なんでないの
まあ将来三胴船コンセプトを元にした船でしょ発展性とか派生とか考えても
2019/02/04(月) 20:34:23.78ID:hKPCSOmeM
全長100m近くにしようと思ったら、
満載2000tくらいいるよね。
2019/02/04(月) 21:35:18.41ID:+gj4HcMZ0
駆潜艇サイズが好きな人にとってはむしろ逆風では
哨戒目的すら1000t必要と判明して小型艦の需要なんて当分ないという宣告みたいなものだし
2019/02/04(月) 23:11:17.66ID:D2A0vmld0
海自初期のオランダ坂DDが基準1700トンで、航洋性もあった。結局あれくらいないと
日本周辺の荒海にゃ無理なんじゃね？
哨戒任務って、長期単艦行動なんだろ？居住性悪いと使えない。
2019/02/04(月) 23:24:57.72ID:D2A0vmld0
哨戒任務ってのを想像するに、捜索レーダー、可視・赤外カメラ、電波情報収集アンテナなんかを
積むわけだろ？あんま艦体が小さいと効率よく配置できないんじゃ？
艦内で情報解析もやるだろうし、通信設備だってそれなりのものが要る。P-1、RC-2が海面を
走ってるようなもんだ。
2019/02/04(月) 23:51:34.14ID:NunHOW9J0
海保のあそ型に近いものになるのかね
2019/02/05(火) 00:24:27.09ID:40YZGm4Dd
>>11
だよ、だからFFM程度の艦を作った方がより有益
2019/02/05(火) 01:05:08.52ID:zcqUutDQ0
>>14
ひょっとして、だからFFMをつくるのでは？
2019/02/05(火) 07:26:12.34ID:40YZGm4Dd
>>15
そうだろうね
2019/02/05(火) 10:09:50.19ID:uieN2p4X0
はやぶさ型に100億掛けてヘリ搭載可能にしましたなら価格的にまあまあかなと思うけど、300億はちょっと高いね
もう一つ何か役割果たせないと100億高いと思うから、ヘリポート下の汎用コンテナが機能しないと失敗作に終わるかな
2019/02/05(火) 10:38:45.22ID:z3PCo7Vj0
哨戒以外にも島嶼部への輸送任務に使うことは考えてそう
https://i.imgur.com/gUyDDKM.jpg
2019/02/05(火) 12:35:32.73ID:kql501FNM
掃海艦とくっつけたと考えると妥当な額な気もする。
掃海はできないから掃討だけだけど。
2019/02/06(水) 09:59:57.61ID:Ltyn8Kvya
>>18
どの用途にもMCH-101あるけど足りんのかな…
2019/02/06(水) 19:41:18.39ID:KtmPNDtOa
>>19
そうかい、そうかい

え？座布団五枚没収ー？
2019/02/06(水) 21:08:26.35ID:NA3b7X0t0
唐突な質問なんですが、いずも型護衛艦を空母として運用できるように改修するという議論のなかで、将来的には新規に
空母型強襲揚陸艦を構築した方が良いという意見があるのですが、何故揚陸艦の機能も入れるべきなのですか？

個人的には、いずも型護衛艦の発展型を作るにしても空母として運用しやすくする程度にして揚陸艦は、別途輸送艦としての
性質をそのまま継承した方が良いと思います。なぜ、わざわざ狙われやすい揚陸艦で航空機運用まで付帯させたいのでしょうか？

意見を聞かせてください。お願いします。
2019/02/06(水) 21:14:38.30ID:KtmPNDtOa
>>22
お金
2019/02/06(水) 21:23:25.97ID:3sFBN6qvp
単純に搭載量が多いのが一つ。

ただ強襲揚陸艦にせよドック型揚陸艦など、ウェルドックを備えた揚陸艦は、喫水近くに隔壁の無い空間があってダメコンが弱いが、ウェルドックなしの揚陸艦だって存在する。
ビギンズボートを山ほど積んで、ダビッドで降ろしたって揚陸艦だし、似たような構造の艦は幾らでもある。戦車は桟橋に係留してから、ランプを使って自走させれば良い。
実際、いずも型護衛艦は揚陸艇の運用能力こそ無いに等しいが、ある程度は車両の輸送能力を持っている。それじゃ揚陸艦と言うより輸送艦だが、海自では両者は同じ輸送艦。
2019/02/06(水) 22:16:34.95ID:NA3b7X0t0
>>24
なおのこと、揚陸艦といずも型を統合すべきじゃないと思うのですが。

輸送艦は、揚陸艦も含め搭載量と使い勝手が求められる訳でそれを追い求めると航空運用は邪魔にしかならないと思います。
いずも型の改修後は、あくまで艦隊護衛であり航空運用の要として位置付けられるべきで輸送機能を内包すると足手まといに
なりかねないと思います。予算的にも輸送艦は輸送に特化した方が安価に構築できると思います。
2019/02/06(水) 22:33:37.73ID:N65IqMme0
>>25
予算的に別々に大物整備できないからな、しょｙがなねいね
2019/02/06(水) 22:43:42.10ID:blIJm9vPM
>>25
空母1隻揚陸艦1隻になるよりは、
多機能母艦2隻の方がマシ・・・

それぞれ4,5隻作れるんなら分けても良いと思うけど。
2019/02/06(水) 22:54:15.40ID:NA3b7X0t0
>>27
空母の建造が高いから、いずも型の改修で手を打ってると思ってるけどね。

あくまで、輸送に特化してれば最低限の武装で済むから最悪、PFIで民間委託もあり得ると思う。それを輸送艦として非常時に
組み入れれば良いだけだし。その分、戦闘能力の高い、航空運用ができる多用途艦としていずも型を発展させた艦なりが
出来た方が良いと思う。
2019/02/07(木) 00:50:44.57ID:DCgnXFNJM
>>28
船渠型揚陸艦や強襲揚陸艦は空母以上に特殊なフネなので民間委託は厳しいと思うよ・・・
統合運用の要だし、相応性も要求されるし・・・
2019/02/07(木) 06:29:40.91ID:UnQNJ3wj0
>>24
今ふと可動式スキージャンプ台が逆に下がって積み下ろしができる大型LSTと言うのが思い浮かんだ
2019/02/07(木) 07:33:55.28ID:Y6PGCFVhM
空母建造費が潤沢にあったとして既に手元にあるいずもをひとまず改修してみて運用経験積んだ上で空母設計するのではなく
いきなり空母建造に入ると思う理由は何なんだろう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況