護衛艦総合スレ　Part.111[ﾜｯﾁｮｲ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/01/31(木) 22:36:35.42ID:JtS5DXwH0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.110
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1545963526/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2020/11/28(土) 15:50:33.86ID:c8FUoHGJ0
>>678
あのな、浮いていることとBMD機能を発揮でいることは違うの
破壊工作を受けやすいリグで、機能停止になった場合の普及方法を考えたことある？
681名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/28(土) 15:57:56.32ID:BWfuQL000
>>680
破壊工作を受けやすい？
ちょっと何を言ってるのかわかりませんね
USV/UUVを活用すれば軍港より安全すらある
2020/11/28(土) 16:38:10.06ID:c8FUoHGJ0
>>681
少しは想像力を働かそうぜ
相手は高付加価値で無防備な設備があれば、当然狙ってくるだろ
普天間基地代替案でなんで米国側がメガフロート案を拒否したか考えれば、想定に入れるべき
2020/11/28(土) 16:48:33.59ID:k3L4Xcfz0
>>681
しつこい、お前は心底うんざりだ

とっくに死んだ案なのだから、おまえがここで幾ら喚いても何の影響もないし、聞こうという政治家もいない
何時までもそんな事にこだわっていないで、外で遊んでいればいいだろう
異常者だな

俺もちょっと議員の伝手はあるにはあるので、重ねてリグだけはダメだと伝えておこう
もうイージス艦に本決まりしたっぽいけど
2020/11/28(土) 17:47:43.99ID:ahzZxwq20
何が何でも防御システムを置いたらダメ、の謎ルールが適用される不思議＞リグ案。
これだけイヤイヤあるって事は本当に有効なんだろうな、とも。

あと、海中に杭でも打って完全固定するならともかく＜この場合高波でどうとか、は考える必要は無くなりますが、
アンカーで固定するだけでしょ、運用時は。年に1回くらいは定期検修でタグボートで引いていけばおけ。

汎用にすると、汎用の罠に落ちるさましか見えなくてな、運用内容を絞って、代わりに人員も絞る。
だからってわざわざイージスシステムで可能なSM-6なりESSMなりの能力を落とす必要は無い。
アショアもといBMDリグ専用にESSMを買うとか激しい自爆だとも思うがｗ
2020/11/28(土) 18:06:15.66ID:DkbtN34ga
リグバカはいい加減にしとけw
686名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:11:33.25ID:z5XSo4er0
>>658-659
そんなもん、リグにしなくても、イージス艦ベースで作って、
リグと同じ設備だけ本設にして後は準備工事にして、リグ並みの運用をすればよいだけだろ

リグ1隻に対して、イージス艦なら3隻必要というのは、兵装満載でBMD運用だけでなく、
艦隊運用、艦隊防空、対潜等機能をフルに生かした練度を上げるために必要なだけ

BMDメインのリグ並みに機能を割り切れば、オンステージできる期間はリグと変わらないか、
高速で移動できるだけ整備性も上がるのでリグより長くなる

イージス艦ベースでも特定海域に浮かべておくことはできるし、
要員の交代にヘリや交通船等を使うこともできる

見方を変えれば、リグにしてもマルチミッション対応で、
イージス艦並みに兵装満載にすると、整備や練度を維持するのにイージス艦並にかかるので、
1拠点にオンステージするのに3基は必要になる

リグにもイージス艦リグ運用にも言えることだが、BMD対応だけなら、
練度に目をつむれば、3隻から2拠点にオンステージすることは可能になる
見方を変えれば、陸上イージスだろうがリグだろうがイージスだろうが、
2基配置だと2拠点オンステージには、練度やメンテなどで穴が開くということ

あと、リグに対するイージス艦ベースのメリットとして、
容易に移動できるというのは、固定目標になりにくいので防衛上圧倒的に有利
要員の交代時もオンステージ可能な海域内で送迎に都合が良い距離まで移動することもでき効率的
この意味でもイニシャルコスト、ランニングコストが船ベースがリグベース以下ならリグにする必要はない
687名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:15:14.40ID:z5XSo4er0
>>656-660
根本的にリグがダメな理由としては、
イージスシステムが古くなった場合でも、40年はBMD専用として使い続けなければならない事

イージス艦ベースなら、BMD対応機能が古くなったら、
後から建造されるこんごう型、あたご型、まや型置き換え用のイージス艦にBMDのメイン対応を譲り、
艦隊行動の艦隊防空や対潜メインに簡単に移行できる
2020/11/28(土) 18:15:44.02ID:k3L4Xcfz0
>>684
これだけイヤイヤされる理由を認めたくないからって、それを裏返しても意味無いけどな

BMDスレで散々検証されたけど、思ったほど安定性が高いわけでもないし、海上施設ならゆっくりとしか動けないのは致命的
対潜水艦を考えるにしろ対空にしろ脆弱すぎるんだよ
戦闘能力を有する1パッケージとしての欠点がでかすぎる

さらに選定時と違って、対中国の戦争想定が強まってる以上、単能の脆弱な施設じゃ使い出が悪すぎるのさ
2020/11/28(土) 18:16:49.92ID:k3L4Xcfz0
>>686
長く書いてるけど、リグ坊は散々そのへんの話をBMDスレで聞いたにもかかわらず、同じ主張を繰り返してる
ありゃ病気だよ、語りかけるだけ無駄
埋めるだけ無駄
690名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f57-W+Es)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:23:19.49ID:R802mjRe0
なんか最終的にSPY-７地上型をイージス移植っていう恐ろしいキメラを作るっぽいが
691名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:26:06.94ID:z5XSo4er0
>>689
いつも張り付いているわけじゃないけど、リグ厨はBMDスレでも謎理論を展開し続けた過去があるのか？

リグって万能じゃないんだよな
深い海域等陸地から遠く離れるところになると
満載3万トンクラスの浮体リグよりは満載5万トンクラスのちきゅう号のように
掘削可能な機能を持った船ベースの船体が使われるしな
692名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:37:57.56ID:BWfuQL000
船じゃ切れ目の無い運用ができないから陸地の代用品だって話になってんのに
なぜそこを理解せず船だ船だと言うんだ？
不可解だ
693名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/28(土) 18:40:11.95ID:BWfuQL000
>>687
そもそもそういった艦隊運用からBMDを切り離すためにアショア導入を決めたんだよ
そうすれば今後は水上艦がBMDを担う必要が無くなる
BMDの戦略的果実を得ながら、艦隊運用はBMDという概念が生ずる前のままでいられる
2020/11/28(土) 18:46:59.82ID:k3L4Xcfz0
>>691
そうだよ、延々と謎理論を展開して、否定されたリグに固執して住民総出で叩かれてこっちに移ってきた
大迷惑の異常者だ

>>692
リグは切れ目のない運用は出来ないぞ、それに沿岸近くに置かざるをえないからブースター問題も解決できない
バカだろ、お前
2020/11/28(土) 18:51:04.50ID:rOVIr56g0
>>690
BMDだけSPY-7で行ってそれ以外はOPY-2で行うとかではいかんのかねえ？
2020/11/28(土) 19:24:58.27ID:ahzZxwq20
>691　上にも書いたけど、掘削用リグの転用とかだと、なぜか防御力がゼロにされる。
もう少し上の方でSeaLaunchのゼニット打ち上げリグ（海底油田用の転用）がロケットの爆発に耐えた折り紙付きの頑丈さ、とか無視されたしね。

別にアショア代替なんだから機動的運用なんて必要ないし、アショア選択時（当時）にイージス艦だと6隻必要、という答申が出ていたことも無視されている。

船として作ったんだから、使わない部分のオミットを行っても削れる人員が知れているんだよね。
そもそも軍用船は今時は最低限の抗堪性しかない、比較的脆弱なユニットを、ガチガチのセンサーと、大抵の場合人海で稼持たせている。


なので、個人的には完全に船として運用されている、浮体型石油貯留槽にアショアのシステムとVLSを移植するのが一番良いんじゃねｗ、とか思っている。
2020/11/28(土) 19:42:50.49ID:k3L4Xcfz0
>>696
なぜか、ではなく欠点を理解できていない、自分の妄想が先走ってそれを認めたくない、認める度量がないんだよ
だから現実との間に認識不全を起こすんだ

上で抜ける爆風はともかく、リグの本体の小さな破損からの転覆事例や事故事例は散々BMDスレで既出でね
あれは特に水中の損傷に脆弱、いくつもの事実が裏付ける
他にも理由はあるが、割愛な

機動的運用なぞ誰も言ってないし、イージス6隻云々はもうどうしようもない部分だ
リグは軍用船よりさらに脆弱だって、なんど言っても理解しないけど、リグ論をここで展開しても政府は採用しないからやめときなｗ

まあイージス転用案は次善の策だよ、奇形の案で遂行不能になるよりマシマシ
2020/11/28(土) 21:27:50.18ID:ejsGrJZn0
FFMを22隻も調達して、この先あめなみクラスは老朽化しても2桁護衛隊に行けないのか？
2020/11/28(土) 23:02:19.86ID:ahzZxwq20
あめ型は用廃まっしぐらでしょ。なみ型は判らん、でもとっととDDXに置き換えた方が幸せだと思う。
2020/11/28(土) 23:05:10.55ID:Iaoy7SV80
後知恵以外の何物でもないが、VLSをMk.41で統一しなかったのが痛すぎるなー<あめ
701名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/28(土) 23:49:36.91ID:z5XSo4er0
>>692
お前ものを知らなすぎ
海洋掘削機の類は、海底が500ｍ程度までの浅さのところはリグを使う
それ以上の深さのところになると船型の掘削機を使う
船の上に掘削機が載ったからといってそこまでコストが増加するわけじゃない
そもそも海洋掘削を行うための装置で船としての航行機能は最低限しか使わないのだから維持メンテもそこまでかからない

イージスシステムくらいなら小型の満載10000トン程度の船に乗せれば十分で、
満載30000トン以上の大型のリグを使う必要はない
船でもリグの様に定点で浮いていることはできるのでリグの様に使える

極論すれば氷川丸や八甲田丸、摩周丸のような博物館船のように
ほぼメンテナンスフリーで係留しておく事すら可能

操船部分を割り切れば、貨物船の様に内航海運なら8人、
大型の外航船レベルでも最低11人、14人程度はざらで、20人からで船の部分は24時間回せる

イージス艦ベースの船でもほとんど移動しなければリグ並みにメンテを少なくすることはできる
移動距離が長い定期航路を持つ貨客船ですら、1年のうち2～3週間程度しかドック入りしない
実際のところまや型からは、従来の機動用機関ガスタービン4基からガスタービン2基になり、
電気推進になっているから少メンテナンスに向く
リグであっても移動前提で発電用のガスタービンを積むからメンテは必要

イージスシステムは2年に1度ソフトのアップデートが、
4年に一度機器のアップデートが入るから、定期的にドック入りしなければならない
敵正面に近い日本海側南部と北部の運用での抗堪性はもちろん、
ドックへの往復等も考えると船型の方が効率的に運用できる
2拠点への配置を前提とすると離脱期間を減らすことができる
702名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 00:02:02.60ID:43PaMH7U0
>>693
イージス艦から艦隊運用を切り離す為にというよりは、
イージス艦のBMD負担を相対的に軽くするためにアショア導入が検討されたのであって、
一部イージス艦でBMD任務を止めるわけではない

陸上アショアやリグアショア並みに練度を割り切れば、
イージス艦でもドック整備期間を除けば最低3隻で2拠点の配置につける
もちろん低練度艦等もBMD任務に就けるわけだけど
イージス艦4隻体制の頃はこのような状況だった

現状7隻体制で、もし一部イージス艦をBMD任務から外すのなら、
こんごう型の1～3隻程度はBMD任務から外れてもよいが、SM-3搭載を含めてそうはなっていない

考えてみれば当たり前だ
敵正面に近い日本海側でBMD任務に就くわけだが、ある程度広い範囲のどこかに配置すればよく、
艦隊任務と兼任することができるわけだから

>>696
イージス艦2隻の追加がほぼ決まったが、こちらもBMD専用イージスではなく、
艦隊行動も可能なフル装備のイージスになる

当たり前だが、BMDメインリグとマルチミッションリグの価格差200億から、
BMDメインイージス艦に200億足せばフル装備のイージス艦になるのだから、
要員もフルに確保しなければならないものの費用対効果に優れるわけで
703名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 00:16:19.83ID:43PaMH7U0
>>696
ロケットの事故にリグが絶えたというが、あれは事故であって
破壊を狙った攻撃ではないからほとんど参考にならんよ

>別にアショア代替なんだから機動的運用なんて必要ないし、
リグ案の決定的な欠点の旧式になった場合でも
40年BMDリグとして使い続けなければならないという融通性のなさが解決できない
今イージス艦×2隻を予算化しても、10年後にはこんごう型4隻の代替艦が入れば旧式になる
今回自衛隊が選択したフルスペックのイージス艦なら艦隊運用メインに柔軟に転用できるし、
艦隊行動をしながらEORの前方センサーノード等として活用することもできるけどリグなら無理

現状まや型の2隻しかEORに対応できず、あたご型は改修できるが、こんごう型は無理とされるように、
イージス艦も旧式化するので、新しいものをBMD対応に柔軟に回せるようにした方が良い

>アショア選択時（当時）にイージス艦だと6隻必要、という答申が出ていたことも無視されている。
これはフル装備イージス艦で兵装等すべての練度を上げることも条件にした場合
BMDメインリグなら、>>701で説明したようにイージス艦の機能を制限してリグの様に運用した場合とほとんど変わらない
704名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 00:23:42.22ID:ab+rOvms0
パラノイアに気付いてないのか
南西に降り向けられるからイージス艦のほうが良いと言ったかと思えば、敵の正面は日本海だと言ったり

掘削船の話も本質外れもいいところ
遠洋に出るものはある程度の速力が必要だというだけのこと
アショア代替にそんな能力は必要ない事がわかっていない
2020/11/29(日) 00:28:08.90ID:mYEuTBOP0
>>704
いつまでも却下された案を引きずっているお前さんに言われたくはなかろーよ
ましてやスレ違いのネタでいつまでもな
706名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 00:30:33.03ID:ab+rOvms0
>>705
ヒェ
全体主義かな？
これだからオタクはダメなんだ
2020/11/29(日) 00:30:56.55ID:TjwlOxVt0
>702　いっそ、試験的に150人で運用するイージス艦とか斜め二つ上でも期待しておきます。
折角2桁隊から旧型DDを消し去ってFFMにして人員を捻出しようとしているのに、フルサイズイージスで350にーんとか絶望しか無いと思うぞ、人事担当。

リグとか海上浮体だと、全部で100人程度で警備まで含めて運用可能、何なら陸自の人間、艦船搭乗能力喪失者でも搭乗させれる、なんですけどね。
あんなんでもなんか思っていた以上にめんどくさい人を呼び寄せる何か、があるとは思っていなかったｗ
708名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 00:34:02.04ID:ab+rOvms0
未だにシステム単体の調達コストを突き合わせて船のが安い！とか言ってる時点でガイジでしょ
対照するなら船は3倍で計算しないと
709名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:12:16.95ID:43PaMH7U0
>>704
>南西に降り向けられるからイージス艦のほうが良いと言ったかと
それを言ったのは俺じゃないからな

一応ふれれば、どこまでの保険を掛けるかと、イージス艦の展開と種類による
自分で計算してみろよ
弾道ミサイル探知はSPY-1Dが1000㎞、SPY-6/7が2000㎞で可能とされる
こんごう型、あたご型まではLORしかできない。まや型からEORが可能。
日本海側にSPY-6/7艦が1隻でもいれば、まや型以降ならEORで射程2000㎞のSM-3Block2Aで
福岡あたりまでなら日本全土を、尖閣与那国あたりまででも仙台から関東一円がカバーできる
だから、南西諸島への展開可能性が増すのは確かだろうな
ただし、2重3重に保険を掛けるのなら条件は変わってくる

一応弾道ミサイル探知距離2000㎞のSPY-6/7と射程2000㎞のSM-3Block2Aなら、
1機で日本全土をカバーできるとされる

で、リグ案の場合、イージスシステムが古くなったらどうするんだ？
固定BMD以外に転用効かないんだぞ
時代にそぐわなくなっても非効率な使い方続けるのか？
可能性としてモデル半ばで新しくしないと意味をなさない可能性もあるんだが
イージス艦にしておけば艦隊防空用等に転用は可能だがな
ロフテッド軌道等変則軌道への対応等今後もスパイラル型の発展は続くわけでな
710名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:17:06.23ID:43PaMH7U0
>>707、>>708
比較する条件を公平にしろよ
リグと同じ運用で済むのなら、イージス艦ベースでも機能を制限したり
準備工事にしたり使用停止にすれば、少人数で運用可能
操船部分なんて大型貨物船でも24時間対応で11人とか14人、多くても20人だぞ

練度や張り付ける条件等もリグとほとんど変わらんよ
いい加減理解しろ

リグ1隻に対してイージス艦3隻とか
イージス艦はフルスペックフル人員でフル練度に挙げる条件で、
リグなんか練度上げやメンテが考慮されていないじゃん
アホの試算としか言いようがない
711名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:31:39.27ID:43PaMH7U0
>>707
当面EOR用センサーとしての利用含めて日本海側に1隻はSPY-6/7艦を1隻は配置し続けることになる
敵正面にも近いから、BMDメインイージスが100人で運用可能なら、
追加でわずかに200億円と人員は痛いが250人してフルイージスにして、艦隊行動等もできるようにするんだろ
防衛省さん等はそういう選択をしたわけだ
費用対効果に優れるしな
日本海側に最低1隻いればよいので艦隊防空等艦隊行動も兼任できるからな
712名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:32:17.20ID:MBck345zM
まだリグ云々やってるのかよ
もう大概してくれ
713名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:33:10.41ID:ab+rOvms0
>>709
古くなったら更新するだけだろ
リグだからできないなんてことは無い

>>710
公平に、の主語は能力であるべきだろ
運用上、艦船は固定サイトと比較して3倍（防衛省の見解ではアショア2基がイージス艦8隻分に相当という説明も）の数が必要
常時警戒のために必要なシステムの数は、固定サイト1基につき艦船は3隻だ
それがアショアに期待されていた事であり、従ってその代替には同等の運用効果が求められる
2隻のイージスDDXでは事実上の純減であり、システム単体の価格がほぼ同じなら費用対効果は1/3だ
下の下だよ、そんなものは
714名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:38:03.18ID:MBck345zM
>>699
下手に改装しても限界VLSがな
30年置き換え考えれば放置した方がコスト的にも良さそう

就役当時としては優秀な艦だし無事退役出来れば、めでたしめでたし
715名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:38:54.92ID:ab+rOvms0
アショア2基の代替を船でやるなら6隻必要になる
遊びを完全に無くしても4隻
BMDのためにそんな投資はできないし人手も足りないから、船にはBMDをさせなくて済むように、海自が人を出さなくて済むように、アショア導入を決めたのに

そのへんの経緯も理論的前提もまるで理解できてない
716名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 01:50:16.03ID:MBck345zM
>>713
10隻体制ってのは単に隻増えるのとは意味が違うからな。ローテーション上では高練度艦の配備数が倍近くになる。そのことを無視して比較しても言い掛かりでしかない
それとイージスDDXって何だよ。言ってることが色々変だぞ

まあ、もうそろそろリグはMDスレでやれよ
あっちでももう死に体の案だから相手にされないだろうけど
2020/11/29(日) 02:02:00.82ID:USOrT9GYd
もう面倒だからノーフォークでモスボール中のイージス艦買ってくればイニシャルコストは下がるだろう?
中古購入はC-130Rで前例があるし。
718名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 02:08:50.79ID:43PaMH7U0
>>713
>古くなったら更新するだけだろ
>リグだからできないなんてことは無い
リグは20年程度等で古くなったら更新って、新規調達コストがかかるじゃんよ
防衛省の試算でもイージス艦の
イニシャルコストが2000億程度、ランニングコストが30年3500億程度とされているのに、
リグだけまた2000億のコストをかけるのか？
イージス艦にしておけば、艦隊防空運用メインに転用できるのに
コスパ悪すぎだろ
719名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 02:12:26.28ID:ab+rOvms0
>>718
上物だけ替えりゃいいだろが
頭パァかよ
720名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 02:22:20.14ID:43PaMH7U0
>>713、>>715
防衛省の発表をうのみにするのもどうかと思うぞ

アショアやリグ1基に対して、イージス艦だと3～4隻必要って、
イージス艦側は補給や要員の交代や休養と、練度上げ、等を考慮したフルスペック運用のイージス艦との比較なわけで

陸上アショアだって1基じゃ、練度上げだけはどうしようもない

リグなら、イージス艦の機能を制限してリグの様に運用すれば条件はほぼ同じ

イージス艦でもリグの様に機能や運用を制限すれば
リグと数に対する能力はほぼ同じだとさんざん説明しているのだが
リグの様に沖に浮かべて、補給は補給艦メインで、クルーはクルー性で、
ヘリや船で頻繁に送迎、交代にすれば能力と運用性はリグとほとんど変わらない
リグに夢見すぎ

まあ無人島イージスアショア等、イージスアショアは仕切り直しすべきだとは思うが
721名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 02:25:49.75ID:43PaMH7U0
>>719
おまえさあ、リグはイージス艦の様に艦隊防空に転用できないから
20年程度で更新すればよいって、上物だけ変えればよいってどんだけだよ

イージスシステムは上物にものすごく金がかかるんだぞ
しかも、上物を置き換えている間の工事期間、空白期間はどうするんだ？
アホすぎるだろ
おそらくはリグの本体部分は再利用してもそこまでの合理性が出ないはず
722名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 02:33:01.84ID:43PaMH7U0
>>719
イージス艦から考えても、リグでも一式2300億程度なら、イージスシステムが1800億程度はするんだぞ
船体やリグ本体部分はせいぜい300億程度、
イージス艦並みに重武装するのならそこに200億程度

20年程度で上物だけ置き換えればよいとかコスパ悪すぎ
723名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 07:30:33.72ID:ab+rOvms0
こいつは一体何を言ってるんだ
支離滅裂じゃないか
二重基準や恣意的解釈だらけで話にならない
ご都合主義どころじゃない
724名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 07:32:33.78ID:ab+rOvms0
こういう人間がアショア代替で艦船案を推してるんだな…
ひいては日本国民を危険に晒し、下手したら実際に何千人か何万人がそのせいで殺されるわけだ
2020/11/29(日) 07:40:16.27ID:nd6hWpKi0
リグ案は消えたんだ
政治家からも海自からも誰一人からも全く顧みられたことも無かった辺り生まれたことすらなかったんだ
ハイこの話終わり終わり
726名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 07:43:24.19ID:ab+rOvms0
消費税減税も一度否定されたら二度と議論すら許さんと、そういう論理か
政策ぎろんとしては有り得ないし、決まったから異を唱えるなという反論の仕方は極めて全体主義的だ
幼稚な世界観が透けて見える
727名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 07:51:49.30ID:ab+rOvms0
イージスシステム搭載艦がSM-3によるBMDを担い続ける限り、艦隊運用を制限し続けるその役務を別のSM-3ウェポンシステムで効率的に代替したいという要求は消えずに残る
アメリカ軍はそのためにアショアを増やしていく方針だ
船より高効率で合理的だからだ
アショアのこの性質は、当然天然の地面に置こうが洋上の人工島に置こうが変わらない

「BMDアセットが軍艦として使えたらお得」なのではない
「軍艦をBMDアセットとして使うと事が非効率」だという事だ
これがわからないなら、護衛艦配備計画について一切口を挟むべきではない
論理的な思考ができないか、事実の認識に致命的な間違いがあるからだ
728名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 07:56:23.20ID:MBck345zM
>>726
たからさスレ違いだからここでやるなって言われてるのに気付けよ
場違いな所で自分の思い通りにならないからわめき散らしてるお前さんの方が幼稚だろ。なんせ駄々っ子そのままの行為じゃねぇか
2020/11/29(日) 07:59:22.84ID:AczWkzY80
まあ選定が終わってるのに俺の考えがわからないのは馬鹿だアホだ、しつこく続けるのは鬱陶しいわな
軍事なんて所詮ネットで齧った知識で薀蓄語り合うのが関の山の趣味なんだから
そんなに気に食わないのならオタ相手にバトルしてないで、それこそ計画に口を挟める立場の人間になるしかないだろう
2020/11/29(日) 07:59:45.28ID:zJ85T5Lf0
日本以外は利用しないBMD向けSPY-7って、そのものが筋悪じゃん
731名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:00:58.59ID:ab+rOvms0
>>728
思い通りにならずわめいてるのはお前だろ
長文でクソレスこいてるバカには一切声をかけないのは何故だ？
お前がフロート方式の合理性を否定したいという願いが叶わないからだ
他の話がしたければすればいい
誰もお前の発言を制限などしていない
732名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:01:45.78ID:ab+rOvms0
>>729
お前には中国か北朝鮮が向いてるよ
亡命しろ
733名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:12:45.99ID:MBck345zM
>>731
お前さんより合理的ななこといってるしな

リグがそんなにいいならMDスレでやりなよ。少なくともスレ違いだとは言われんぞ
734名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:18:50.97ID:ab+rOvms0
「船ならBMDに加えて艦隊防空もできるからお得！」とか言ってるガイジのどこが合理的なんですかね
「船がBMDしなきゃならんのは損」が正しい

そしてスレチだからアショア代替の議論をやめろと言っておきながら、いざその態度の恣意性を突っ込まれると論点を合理性が云々とずらす
こんな屁理屈を弄する者が、どんな顔をして合理性を語るのか
片腹痛いわ
2020/11/29(日) 08:23:26.55ID:nd6hWpKi0
>>276
マジレスすると一度決まったからには、少なくとも今回は諦めてもらわんと困る訳だが
議論するなとは言わんが、正規の手段で決まったものを認めないというのも正しくはない
荒らして蒸し返すんじゃなく次を目指せよ次を
736名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:26:28.31ID:MBck345zM
ホントどうしようもねえ奴だな
2020/11/29(日) 08:28:30.62ID:+7x/Igrv0
>>734
”どっちみち陸上から海に戻した段階で二十四時間三百六十五日はもう無理なんですから。”
この言葉がすべて

リグだから常時運用できるとか妄想なの
その上でリグはデメリットが多すぎる
738名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:32:50.87ID:ab+rOvms0
>>735
マジレスすると、イージスシステム搭載艦が今後もBMDを担い続ける限りこの問題は永久について回り終わる
議論が終わることはない
特に艦隊防空を担う艦艇の任務からBMDを完全に外してしまいたいという要求は、どれだけ同種の艦艇を増やそうとも決して消えない
そのための具体的な手段があるのなら尚更だ
739名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:34:35.22ID:ab+rOvms0
>>737
それは地面が人工か天然かで変わる事じゃねえだろ
頭おかしいよお前
2020/11/29(日) 08:37:41.67ID:nd6hWpKi0
>>738
だから次こそは地上恒久配備のＢＭＤシステム導入を目指すべき、で締めくくって終わるか、
そういうスレを立てて移住しろって
少なくとも護衛艦スレ荒らす話じゃないやろと
議論が終わることはって、その手の大先輩である核や空母の派閥はキチンとそういうスレの中で籠ってるぞ基本的に
(空母は最近いろいろ現実が変わったけど)
2020/11/29(日) 08:42:31.61ID:+7x/Igrv0
>>739
よく考えようね
742名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 08:57:27.53ID:ab+rOvms0
>>740
これが荒らしかよ
だいたい、アショアの話をできずに直近の護衛艦配備を包括的に論じることのほうが不可能だろ
可能だってんならそれこそこのスレにふさわしくないカスだろ
743名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 09:03:18.45ID:MBck345zM
>>740
正論だな
2020/11/29(日) 11:04:55.45ID:tsgHrt6Id
アショアもリグも消えたから、たらればの話したいんだったら専用スレ行ってね

増勢イージスとBMDの今後の話なら受け付けるけど
2020/11/29(日) 11:58:03.04ID:E9gj7vY50
実際このままイージス艦二隻導入で進むとして
FFMや哨戒艦の導入数とか影響出ないものなのかな
746名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f57-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 12:03:42.71ID:V9hQ77lw0
それぞれ別計画として最初から予算組まれてんのになんで影響出ると思う？
2020/11/29(日) 12:18:31.70ID:moTe9dfI0
しわ寄せ行くのは陸だし
748名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 12:18:59.97ID:43PaMH7U0
>「船ならBMDに加えて艦隊防空もできるからお得！」とか言ってるガイジのどこが合理的なんですかね
イージス艦ベースでもBMD専用にして装備を準備工事なり制限なり使用停止にしてリグの様に運用する事ができたはず
でも、政府や防衛省自衛隊はフルスペックイージス×2を選択した
考えてみれば当たり前で、BMD専用イージスにわずかに200億、200人追加すれば、
フルスペックイージスが手に入るのだから費用対効果に優れる
SPY-6/7艦は敵正面に近い日本海側に最低1隻いればBMD対応できるわけだから、
艦隊行動とBMDが兼用できるのでフルスペックイージスの方が効率が良い
こういう選択をした政府や防衛省自衛隊はガイジで非合理的でバカなのか？

>「船がBMDしなきゃならんのは損」が正しい
それなら、最低4隻、6隻あれば既存のイージスでもBMD2拠点配置が可能になるが、
7隻目のイージスが入っても旧式のこんごう型1～3隻が高価なSM-3Block1A含め、
BMD装備を利用停止にしたり撤去はしてないよなってことがすべてだが

お前はリグ案だとイージスシステムが旧式化したときに使い道がない事をどうするかに答えていない
20年程度でイージスシステム1800億円を入れ替えるとか非合理でアホすぎる

イージス艦なら古くなっても艦隊防空任務等メインに転用可能だ
それとイージス艦なら古くなってもEOR/LOR前方センサーとして、敵正面に出せるから都合が良い
敵正面に近い日本海で敵の的になりやすい等も含めてリグ案はデメリットが多すぎる
2020/11/29(日) 12:23:45.90ID:mYEuTBOP0
触るから頭に血が昇ってキーキー喚くん屋で
とっととNGぶっこんで無視すりゃいいものを
2020/11/29(日) 12:31:17.24ID:BUZ36k83a
中国海軍がすすめる対艦(短距離)弾道ミサイルが米艦隊や護衛艦隊に向けて放たれる可能性があるなら、
イージス・アショアは不十分、護衛艦隊に随伴するイージス艦である必要があるのでしょう

もちろん弾道ミサイル迎撃は建前のひとつで離島奪還有事に上陸地点へ支援射撃するためや、
将来的にはアショア撤廃で実現した敵策源地攻撃のためでもあるでしょう。
2020/11/29(日) 12:45:27.97ID:QMX7WhbDM
>>749
>喚くん屋
ちょっとクスッとした
2020/11/29(日) 13:05:41.28ID:KJEUFNzu0
な？みんなわかったろ？

776a-bTNt　クンは、まああっちじゃリグ坊って呼ばれて笑われてるんだが、ここを演説会場と勘違いしてるんだ
完全に狂人なんだよ、喚きやさんさｗ

>>748
相手しない方がいいぞ、ああいうのは話なんて聞かないからｗ
俺も知人の議員とおしてリグ案だけは絶対反対を伝えとくわ、とでも書いておくともっと悔しがってくれるｗ
2020/11/29(日) 13:16:00.21ID:gsU9SORjp
>>745
導入数は減らされる可能性は有るだろうね
造った所で乗せる人員が居なきゃ無意味だし
潜水艦にまで女を乗せてさえDDは定員割れが常態化
現場は掛け持ちやら変則シフトやらでなんとか回してる状態
イージス艦を2隻増やして足りない人手は陸自から転属させるとか言ってるけどオカに居る海自の人は航空要員を除けばほぼほぼフネには乗せられない人
モノはカネさせ有ればどうにでもなるけど人はどうにもならないのが現実
ましてや使えるレベルに仕込むのに数年以上掛かる訳だがその仕込む人的資源が無いんじゃどうにもならない
アショアも本来は人員の負担軽減の方がメインだったのよね
2020/11/29(日) 14:31:59.12ID:nd6hWpKi0
>>753
護衛艦54隻体制の確立が大綱で変更されないなら影響されない
この10年ＤＥＸからＦＦＭという1年2隻建造可能な護衛艦ですったもんだしてきたのも、全てはこの護衛艦増勢を達成する為
そして今回のイージス艦はあくまでアショア代替であって、従来の海自艦隊計画からは独立した例外的なものであり、
護衛隊の構成的にもＤＤやＦＦＭと引き換えにできるもんではない

むしろ既存の計画を弄れないからこそ、突然降って湧いたイージス艦2隻追加で海自がこれだけ人員で頭を悩ませている羽目になっている
250人×２をどうやって確保するのかというのは、拡充する予定の護衛艦枠をいくつか潰していいなら逆にそう悩まないで良い話なんだから
755名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 14:41:27.53ID:ab+rOvms0
水上艦がどれだけ働くかが鍵になる
ずっと前から判ってたこと
だからこそアショア導入が決まった
数に勝り空母も持った敵を相手に、AAWの要であるDDGにBMDもさせ続けけるのが正しいのだとトチ狂い、伴ってFFMすら減らすかもしれないと

中共は笑いが止まらんだろ
756名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 14:42:57.72ID:ab+rOvms0
自殺だ、こんなものは
2020/11/29(日) 14:48:57.57ID:QGTQmKAv0
>>754
議連としては54隻の外という話のようだったな
人員としては新型で省力化進めると同時に充足率廃止や基地警備の委託や定年延長でやりくりするつもりなんでなんとかなるだろ
2020/11/29(日) 14:55:53.54ID:nd6hWpKi0
>>757
何とかなってもらわんと困るんだが、実際何とかなってくれるかはマジでわからん
とりあえず陸自を使えとか抜かす青山はじめとする議連のカス共は口縫い合わしておきたいが、
菅総理がこの前空自の式典で言った「陸海空の垣根を超えて」的な発言がちょっと怖いこの頃ではある
759名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 14:57:40.86ID:4KcIjfcWM
>>754
まあ、現実問題減らすわけはないんだよな。だから頭か抱える事になってるわけだし

今回は取り敢えずイージス艦2隻をなんとか工面してお茶を濁して、数年後の大綱改正で更に護衛艦増やすしかないないだろうな

今回の件で次期DDに艦隊防空やらせる合理性は更に増したことを前提にした大綱改定の私見としては、FFM2隻更に増やして二桁のFFMが四隻で気持ちが悪い護衛隊を解体してDDG+FFM4の二個隊に再編辺りが負担少ないかなとは思う
760名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 15:03:05.31ID:4KcIjfcWM
>>758
そこだけ切り取るのはどうかと思うが、基地警備とかは垣根越えるかもね

実際問題、自衛隊は意図的に陸海空の垣根を高くしておいた歴史があるけど、両用戦では垣根越えないと話にならないから垣根の話は深刻てはある
761名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 15:03:20.08ID:ab+rOvms0
どんなに船を増やしても、それらにBMDをやらせ続ける限り相応の数のDDGとそれにくっついて動く艦隊は日本海に張り付けにされ続ける
船にBMDをやらせる事は損だと、健常者ならば判らなければならない
多機能に使えてお得！なんてのは知能の異常な低さを証明する愚かな言説
2020/11/29(日) 15:03:53.35ID:nd6hWpKi0
>>759
数年後の改定って、ただでさえ今回1年そこらで改定なんだが5，6年で3回変わんのかという
一応、仮にも10年を規定する一番基礎的な計画なんだけどな、防衛大綱
763名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcb-BmS/)
垢版 |
2020/11/29(日) 15:08:49.57ID:4KcIjfcWM
>>762
大綱は状況変われば改定することになってるしアショアが崩れた以上相応の修正はしないといかんでしょ
764名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 15:10:25.77ID:ab+rOvms0
>>762
それがどのくらい馬鹿げた事か、わかってないんでしょ
だから「大綱なんか後でいじればいい」というような事をあっけらかんと言えてしまう
2020/11/29(日) 16:07:21.19ID:KJEUFNzu0
>>764
それをお前がここでどんなに喚き散らしても、だぁれも聞かないよリグ坊ｗ
大綱なんてただの方針なんだから、そんなものは後でいじりゃいいｗ

まあ、FFMの導入数が数隻減らされる程度は覚悟しとくといい、それが日本の決定だ
2020/11/29(日) 16:24:08.56ID:gsU9SORjp
>>754
フネをいくら造ったところで乗せる人が居なきゃ動かせないでしょ？
ソマリアに出してるDDでさえ定員割れしてて現状が既に破綻寸前なのよ？
フネに乗員を固定せず乗員シフト制にするとか言ってるのもドック入りさせてるフネの乗員を使って少しでも柔軟に人員を動かして穴埋めしようって考え
ところが同型艦でも細かいところの差異があるしフネ自体のクセも違う
更に実際に現場で人を把握して動かすのは尉官未満のベテラン曹士陣だからそんなに簡単には行かないのが現実です
2020/11/29(日) 16:57:27.79ID:hpXWpX42M
イージスアショアの肝は24時間稼働出来ることだぞ？　だからこそ石油採掘プラットフォームや、埋立地、小島などにも採用の目が出てくるんだよ。
まぁここは護衛艦のスレッドだし、既にイージス艦で決定してるんだから、今さらアレコレ言っても始まらないんだけれどな。
2020/11/29(日) 17:00:25.58ID:TjwlOxVt0
下手に汎用的に使える装備を作ってしまうと、それ全部機能していないと駄目、と内も外も言い出すからねー。個人的には汎用化の罠とか言っている。

他人事だからどれだけ当事者の人事担当が頭抱えていても、外野は気にせずフネ増やせ―人増やせ―。
自民党の防衛部会とやらがその外野そのものなのが何ともはや、なんだよなー。頭が団塊世代の20～30歳頃、だいたい40年前で止まっているんじゃないの？
2020/11/29(日) 17:14:42.77ID:zJ85T5Lf0
汎用化の罠より専門化の罠の方が高く付く
770名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 17:29:59.93ID:43PaMH7U0
>>749、>>752
やっぱ触っちゃいけないやつだったか
あるいままだ多少はとも思ったが…ダメか

時期的にはむしろ好都合だな
EORができる、EOR条件下で最大2000㎞射程のSM-3Block2Aが運用できるまや型×2があるから、
弾道ミサイル探知距離2000㎞のSPY-6/7イージス艦×2が入れば、運用は格段に楽になるから、
SPY-6に統一できないリスク以外は申し分ない

固定目標になるアショアだと秋田と山口に1機ずつはないとあれだが、場所が秘匿できるイージスなら、
SPY-6/7艦が1隻でも東シナ海鹿児島西沖～日本海佐渡島沖の間にいれば
日本全体をカバーできるEORセンサー網をかぶせられる

南側へは札幌を除いた北海道辺境を切り捨てれば南限は東シナ海奄美大島西方まで
関東も含む仙台までのカバーで、以北を切り捨てれば尖閣あたりまで進出可能

同様に北側へは南を沖縄本島までのカバーで切り捨てれば日本海青森西方まで
宗谷海峡や納沙布岬あたりまで進出しても九州が丸々鹿児島まで切れることはない
771名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 17:37:36.63ID:43PaMH7U0
>>749-750、>>752
SPY-6/7艦が1隻でも東シナ海鹿児島西沖～日本海佐渡島沖の間にいる中で、
まや型が同じ東シナ海鹿児島西沖～日本海佐渡島沖の間エリアに1隻でもいれば
EORでまや型から日本全土をSM-3Block2Aの迎撃射程圏内に収められる

事実上9～10番艦のSPY-6/7艦×2隻と、まや型×2隻の4隻で、BMDのカバーは最低限可能になるので、
こんごう型×4、あたご型×2の6隻はBMD運用から開放可能
練度が低くてもEORセンサーとして使えればSPY-6/7艦はとりあえず十分になるのは大きいな

弾道ミサイル探知距離1000㎞のSPY-1D艦×7→8隻の現状より大幅に改善する
現状同程度のBMDカバーをかけようと思うと、6隻程度はBMD対応にとられるから、2隻しか艦隊防空専用に回せないし

EOR前方センサー運用含めて日本全土カバーでもBMD任務下の
SPY-6/7艦の行動エリアが東シナ海鹿児島西沖～日本海佐渡島沖と広くとれるので、
BMDメインイージス艦の様に機能制限版でなく、フルスペックイージスの方が良いな

LORが限界の射程1000㎞以内の既存SPY-1Ｄのこんごう型/あたご型だと、2拠点配置ででBMD任務に就くことになるが、
相棒の位置にもよるが
北側は能登沖～積丹半島あたりまで
南側は鹿児島西沖～尖閣与那国あたりまで
の運用に限定されることを思えば、BMD運用につきながらの艦隊防空任務等艦隊任務も大幅に柔軟性が増す
772名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 17:39:29.39ID:ab+rOvms0
>>767
いや、艦艇がBMDを担い続ける以上、BMDから艦艇を解放したいという作戦運用面からの要求は解消されない
政治が現実離れした論理で「艦艇でアショアの代替が成った」と宣言したところで、アショアで得ようとしたものは得られない
よってアショア代替の議論は続く
好むと好まざるとに関わらず
773名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 17:45:13.02ID:ab+rOvms0
SPY-6/7でBMD担当アセットの数が減らせるといっても、それは6が3に、2が1になるということであって、何らアショアが不要であることを説明できていない
アショア導入のコンセンサスは艦艇をBMDから解放するという戦略的意図にあり、アショア1基あたりDDG3隻増勢と同等の運用効果があることを否定する事にもならない
2020/11/29(日) 18:11:26.26ID:nd6hWpKi0
>>766
だから省力化＆多目的かつ1年で2隻ペースで就役(建造ではない)させられるコンパクト護衛艦で旧式ＤＤを入れ替えて、
必要な人員を抑えつつ退役ＤＤより新規の就役艦増やすことで54隻体制を達成しよう、というのがこの10年近くの大方針だっただろ
これならギリギリでも何とかできるという事で進んでいた所に、アショア代替で人食いのイージス2隻が突っ込まれるから、必死に人員を確保しようとしている訳だが、
そもそもＦＦＭの隻数を減らすとか言い出すなら、別にそこまで騒がずとも人員は確保できる
そうじゃなく、既存の方針を保ったままで2隻のアショアイージスを導入したいからこそ、陸自をなんてことをほざくアホまで出てきてる訳で

最終的に大綱でどう書かれるかだが、54隻体制はこれまでの7年で道半ば、つぎの10年そこらで達成される大目標であって、はっきり言ってまず縮小改定はされない

>>772
議論は続くにしても、ここで喚く事じゃないわな
ＭＤスレ行くか自分で新スレ立てろよ
775名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 776a-bTNt)
垢版 |
2020/11/29(日) 18:17:03.20ID:ab+rOvms0
護衛艦に関する包括的な議論にアショアの話は関係ないと
なるほど、随分とリッパな定見をお持ちだこと
776名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 18:42:13.88ID:43PaMH7U0
>>773
いや、今回のSPY-6/7艦×2とまや型×2の4隻でBMD対応はだいぶ楽になる
この4隻で従来以上のことができるようになるから
SPY-7のマイナー化のリスクを抱えてもSPY-6/7艦の導入を急ぎたいのは道理で、こんごう型置き換えより10年は繰り上がるので

あとは、10年後から始まるこんごう型×4がSPY-6/7艦に置き換われば、
最低限のBMD運用はさらに格段に楽になり極論意識しなくてもよくなる

EORセンサーということであれば、日本全体をカバーするのに
1拠点なら
SPY-6/7艦が1隻でも東シナ海鹿児島西/南沖～日本海佐渡島沖の間にいればOK

2拠点の場合、片方が探知距離1000㎞のSPY-1Dでも
●南側がSPY-6/7の場合、
北側のSPY-1Dが宗谷海峡～納沙布岬の間にいても、南側のSPY6/7は尖閣周辺まで進出可能
北側のSPY-1Dが北海道がカバーできる限界の能登沖にいる場合、南側のSPY-6/7は香港あたりまで進出可能
●北側がSPY-6/7の場合
北側のSPY-6/7はなんと鹿児島南沖あたりまで南下しても北海道のカバーは切れないので、1隻で全土カバー可能
北側のSPY-6/7が宗谷岬～納沙布岬間に入っても、九州のカバーは切れず、南側のSPY-1Dは台北あたりまで進出可能

後は、EOR誘導で射程2000kmのSM-3Block2Aを討つまや型か、SPY-6/7艦が1隻でも
東シナ海鹿児島西/南沖～日本海佐渡島沖の間にいればよく、これだけで2重に保険がかかる

この条件を満たさないことはまずないので、現実的には艦隊行動をしながらBMD任務を兼任できる
万が一条件が切れるリスクに注意は必要だが、ほとんど無意識で対応できる様になる
BMDと艦隊防空同時にできない事はないが不安ということであきづき型が入ったが、
これは旧式のこんごう型で不安が出る程度で、あたご以降の艦にその心配はないし、現状こんごう型につき型は組んで運用される
777名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 18:43:18.69ID:43PaMH7U0
>>775
>>773で説明したようにイージス艦でのBMD対応可能性が増すので、
アショアは結局2重どころか3重4重に保険を掛ける場合にのみ効率的でしかない
当初のアショア計画の様にアショアも含めて2重程度の保険がかかる程度だと、固定目標のアショアが狙われるリスクが増して危険
まや型×2、SPY-6/7×2のわずか4隻のイージスでドック整備の期間含めても2重に保険はかかるし、
こんごう型置き換え用のSPY-6/7×4が加わればBMDを意識しなくても3～4重にも保険がかかる様になる

このレベルで多少廉価に済むからといってアショアが必要になるかは疑問
いったい何重に保険をかけるつもり？という話になる
それでも保険を掛けるのならアショアは有効だけども、イージス艦だけでも2重以上、4重程度の保険がかかるから、
アショアが固定目標になりにくく3～5重以上？の保険掛ける場合に有効程度の話でしかない
2020/11/29(日) 18:49:09.86ID:QGTQmKAv0
>>758
陸自を使えというか輸送船とか両用戦用の船とかは陸自が運用するようになるかもしれんけどな
ようは陸自の海兵隊化だわ
2020/11/29(日) 19:27:30.67ID:nd6hWpKi0
>>778
それよく言う奴いるが、まずあり得んっていうかそもそも大綱で規定されるこの10年じゃ達成不可能だろ
小型～中型の輸送船を自前の物資輸送で使うのと、数万トン級の強襲揚陸艦を海自の艦隊と組ませて使うのじゃ、単車と戦車の差がある
陸自はゼロから人材を育て始めた所で、教育体制だって全部海自任せであって、まず輸送船の運用だって相当に遠いぞ

だいたい根本的に船、それも艦隊運動すら求められる巨艦をなんで陸自に？
お手本の米海兵隊も、艦載機部隊は持っていても足である船は完全に海軍任せ
陸軍内海軍もどきが必要なほどには陸海の関係は悪くないし、それ以前に甘くないだろ
780名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f710-W+Es)
垢版 |
2020/11/29(日) 21:09:49.19ID:43PaMH7U0
>>775
結局陸上アショアの優位性は、地上基地配備で廉価に済み、短期に導入できた場合の、
こんごう型置き換えSPY-6/7艦×4隻が就役するまでの2038年までの15年程度のアドバンテージしかない

地元ともめて計画遅延になれば優位性はなくなり、
ブースター落下問題対応に10年開発期間が必要となるともう論外
リグ案とともにイージスシステムが古くなったらイージス艦と違い使い物にならなくなる可能性が増す事にも注意が必要

それなら、まや型×2とで、新規にSPY-6/7艦×2を新規に入れて主に4隻でBMD対応させた方がよく、
これとFFMとで実質第5護衛隊隊群、第9護衛隊、第10護衛隊の活路が開ける
今回こちらが選択されたわけで

後は中国等の飽和攻撃への対処等で3～4重以上への対処をするかどうか
その場合にのみ陸上アショアは有効になってくる
これ以上となれば、DDXにも最低限EOR接続で日米共同開発のSM-3Block2Aを討てるようにするか、
FCS-3/OPY-2発展型のASEAレーダーでも弾道ミサイル対処できるようにした方が良い

後は高高度飛翔体迎撃システムとの兼ね合いをどうするかだな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況