【XF9-1】F-3を語るスレ106【推力15トン以上】

2019/04/20(土) 00:44:14.83

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ105【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555113425/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

2019/04/22(月) 14:46:50.21

妄想垂れ流す人に妄想で対抗することでスレを存続させないと
実物が形になる頃にはスレがなくなってるかもしれないし

2019/04/22(月) 14:54:37.75

将来戦闘機について、戦闘機（Ｆ－２）の退役時期までに、将来のネットワーク化した戦闘の中核となる役割を果たすことが可能な戦闘機を取得する
そのために必要な研究を推進するとともに、国際協力を視野に、我が国主導の開発に早期に着手する

以上が中期防に書かれたF-2後継機についての決定

日本主導開発のことばかり着目されてるが将来のネットワーク化した戦闘の中核になる機体が求められ必要な研究を推進すると書かれている
それを国際協力を視野に我が国主導で開発に早期着手が決定された

2019/04/22(月) 15:02:35.66

>>340
＞積みたい弾数

内装要求は　中AAM×6＋短AAM×2

2019/04/22(月) 15:03:45.65

>>331
ただNSMの試射動画見ても威力が過小とは思わない

2019/04/22(月) 15:04:34.22

戦闘機（Ｆ－２）の後継機の取得を検討する所要の時期に、戦闘機の開発を選択肢として考慮できるよう、将来戦闘機のための戦略的検討を推進する。

これがまだ決まってない時の文言
決まってない時は検討を推進するとしっかり書かれている

2019/04/22(月) 15:21:17.27

クラウドシューティング構想ってほぼNIFC-CA？
離島のミサイルキャニスターや護衛艦のミサイルセルも含むの？
だとしたらエースコンバットみたいに撃てるね。忘れたころとんできて爽快感ないけど。

2019/04/22(月) 16:14:30.85

>>343
>内装要求は　中AAM×6＋短AAM×2
八発、ではなくて「八発以上」と常に書いてあるのでは？
たぶん、メインのウェアポンベイに6発ないし8発、サイドのウェアポンベイ(これまで未公表)に2発ないし4発
で8～12発じゃないか？

2019/04/22(月) 16:30:43.21

>>347
数はきっちり定義すると思うけどね
じゃないとサイズが決まらない

2019/04/22(月) 16:56:36.98

>>345
もう君の定義、解釈話はいい加減飽きたんだけどな。
話が短くなっただけマシだけど。

2019/04/22(月) 17:11:54.32

>>349

F-22ベース案なんて決定されてないことわかったかな？

2019/04/22(月) 17:43:27.75

F-3はCG画像や模型からしてMRAAM×6、SRAAM×2は間違いないだろ
それ以上機内搭載するとなれば戦闘機サイズじゃなくなってくる

2019/04/22(月) 17:47:51.44

F-35は対地任務だと米軍からは2000ポンド爆弾x2とAMRAAMx2を要求されてたけどF-3はどうなるんだろう？

2019/04/22(月) 17:55:14.42

>>352

>>291のウエポンベイの中に収納でき
なおかつ扉がちゃんと開閉できれば大丈夫では？

2019/04/22(月) 18:26:22.90

日本はアメリカみたいに小型高積載のミサイル作ろうとかいう動きはないのかね

2019/04/22(月) 18:29:09.56

>>353
単純な立体パズルとして「収まる」ことはもちろん前提として必須だけど
ウェポンベイの場合、蓋開けた状態での気流(当然搭載物によって変わる)の中で
問題なく射出/分離できることが必要。それも低速から超音速までの全領域で

単純に一種類のミサイルしか搭載しないとしても、全ての搭載状態について試験して
問題ないことを確かめないといけない。更に搭載兵装の種類が増えると組み合わせが
激増して必要なシミュレーション/実機試験の数もえろいことになる
なんで、可能な限り搭載兵装のバリエーションは絞ろうとするのでは。米帝みたく数揃えて
ガシガシ試験してくわけにいかない本邦の場合は特に

パイロンによる懸架でも同様っちゃ同様だけど、搭載物どうしが近接してる上に気流が
ややこしいので問題の出る可能性と対処の手間がかかりそうなんで……
(ただしパイロン懸架と違ってフラッター気にせんでいいのは楽なハズ)

**239** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp33-SSdA [126.245.218.153]) · 2019/04/22(月) 18:41:03.07

>>352
http://tokyoexpress.info/2018/11/24/
ここによるとウェポンベイの想定サイズは長さ6.2×幅2.0×深さ1.5mと有る（記事の1次ソースは防衛装備庁技術シンポジウム2018

仮にこのサイズで実装される場合AAMからするとかなり余裕を見た
数値になる（AAM-4、ミーティアが共に全長3.7m弱）なので、一部ASMの内装は想定している可能性が高い。
ASM-3B？がどの位のサイズになるかわからんけど、現状の5.3m→6mまでで抑えてきた場合
ASM-3B？はF-3に内装されて使用されるものと思われる。

或いは前にケロロの人からの話題で流れてきた「軽自動車並みのサイズを持った大型AAM」を
想定したサイズかも知れないけど。

2019/04/22(月) 18:41:41.89

>>354
アメリカでは小型のAAMを作ろうという動きがあったけどポシャってないか？

2019/04/22(月) 18:44:05.86

>>356
それは試験設備を含むからウエポンベイのサイズではない

2019/04/22(月) 18:47:51.32

F-35のウエポンベイに収まり
なおかつ日本に導入されているか導入予定の搭載兵器は考慮するのでは？

F-3とF-35の問題が関連してきたのも基本的には搭載する兵器の
F-3とF-35の共用化で何らかの協議がされている可能性が高い
日本側としてもF-3でF-35用に導入された搭載兵器を利用できるメリットは大きい

2019/04/22(月) 18:48:17.95

>>356
ウェポンベイのサイズもASM-3のサイズも誤った数字で推測しても無駄だぞ

2019/04/22(月) 18:49:54.70

>>356
深さ1.5mでウソだと気づけよ
エンジン系の.5倍の深さとか有り得ると思うのか？

2019/04/22(月) 18:50:32.73

>>361
エンジン径の1.5倍　な

**239** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp33-SSdA [126.245.218.153]) · 2019/04/22(月) 18:53:02.43

>>358
何処のステータスからどの程度削られるのかは分からんけど恐らく長さ&深さだと仮定して
サイズを絞ると……というか同格のF-22A参考にした方が早いか。
F-22Aが内装可能な武装で最大級の物は500kg級誘導爆弾のGBU-32だから重量的には恐らく
500kg級までの対地/対艦武装と自衛用MRAAM1発ずつ、の内装は可能なものと予想。
誰かNSMの弾体サイズに関して情報持ってないだろうか。

2019/04/22(月) 18:55:19.03

日本でF-35用に導入されるミサイルでは
JSMがF-3のウエポンベイに収まるかだろう
戦闘機サイズでは全てを機内搭載するのは限界がある
大型のF-3はF-35よりはウエポンベイの余裕はあると思われる

**239** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp33-SSdA [126.245.218.153]) · 2019/04/22(月) 18:58:04.97

というかこれは流石に目に見える数値だけに飛びついたのが悪かったな。反省。

前何処かしらでJDAMか何か内装したDMUの透視図（上から）見たことがあったんだけど
何処で見たのか忘れてしまった。アレが500kg級か1000kg級か分かれば良いのだが

2019/04/22(月) 18:59:33.34

件のウェポンベイの実物大模型は25DMU若しくは26DMUのものと考えられるが、
公開されてる25DMUの側面図(透視図)を見ると、
油圧ランチャー含めても、深さは最大で精々0.5mくらいだよ

**名無し三等兵** (JP 0H03-DNyu [114.160.42.216]) · 2019/04/22(月) 19:03:19.40

今更投下試験をミーティアを想定したサイズのミサイルまでしかやってないらしいの思い出した

**239** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp33-SSdA [126.245.218.153]) · 2019/04/22(月) 19:10:52.90

>>366
ランチャーの構造部がどのくらいサイズを取るのか分からないけど
多分内装可能兵装は直径0.3～0.35m級サイズが限度だろうか
1000kg級が内装出来るか否かで結構変わって来そう。

>>367
ミーティア系AAM(JNAAM？)を優先してやったのは一番難しいから、てな話を聞いたけど果たして。
最も「難しい」の意味が発射環境（例の記事ではM1.4での飛行中を想定との記述）なのか
発射後のミサイルのエンジン燃焼状態（吸気式ロケット）の話なのか
戦術環境（複数発同時発射を想定？）なのかまでは分からない。

2019/04/22(月) 19:24:41.87

>>350
アスペの独り言を聞いてわかった？と言われても困るよ。

2019/04/22(月) 19:30:41.83

>>291
これ最内だけ浅くなってるから　外2列使ってJSM1発、内側にAAM1発ぐらいは搭載可能かな・・・とも思うけどね

2019/04/22(月) 19:42:24.07

日本は元々Mk.82を大量に保有してて、それをJDAM化したGBU-38の格納も想定してるはず
(26DMUの透視図にもそれらしきものがあった)その径が273mm
ミーティアも弾体の径(17.8cm)ではなくフィンを含めたタテヨコの長さは45cmくらいある
が、上部フィンは油圧ランチャーに干渉しないので、弾体と下部フィンを合わせた高さを調べると約35cm
フィンの折りたたみ機構はないと思われる
油圧ランチャーがどのくらいの高さを占めるのかは不明
でも、これらの数値から大体ウェポンベイの深さは大体想像付くと思う

2019/04/22(月) 20:10:40.80

ほらよ

https://i.imgur.com/j8yYJc3.jpg

2019/04/22(月) 20:14:47.20

そろそろコテ取っ払っても問題なさそうだ

>>372
……画像見てるとこれ案外深さ方向はデカいかも知れない。

2019/04/22(月) 20:56:53.34

>>368
>一番難しいから、てな話を聞いたけど
BLOGOSの記事で「小さいエンジンが実は難しい」という話もこれと似た話だと
推察しますが。XF5-1で小さいエンジンで大きな推力のものを実証してからXF9-1と
いう開発手法は。

2019/04/22(月) 21:13:36.50

>>374
その「難しい」が何に対する話なのかが複数可能性があって絞り切れないんや。
とは言えやはり一番可能性の高そうなのは発射環境だろうか。爆弾やら対地/対艦ミサイルやらなら
そこまで高速を想定しなくてもいいんだろうけど、対空ミサイルは有効射程稼ぎとか
航空戦中の速度を考えるとそれなりに高速状態での発射が
前提になってくるし。

2019/04/22(月) 21:19:07.98

とりあえず1.4までの射出を想定してるんだったか？

2019/04/22(月) 21:21:16.20

>>375

全速度域に渡って確実発射できる(200kt～M1.6＋くらい？）内装式AAMランチャーが開発できれば、激しい機動をしない誘導爆弾用orASM(AGM)
用ランチャーは応用でなんとかなる…という考えなのかも（もちろん大きさ形状が変われば空力的な影響が変わるのであるが）

そういう概念研究の結果がどうなるか…なんでしょうね。

2019/04/22(月) 21:26:37.87

>>376
例の記事ではM1.4での飛行中を想定した環境で発射試験（ミーティア級ミサイル？のリリース試験）
をしたという感じの記述

2019/04/22(月) 21:43:21.14

プラニューに小野寺大臣

F3は海外も採用してくれるような共同開発は模索したい

F22を押し付けられるのは本意ではない（というニュアンスの発言）

ほんとにイギリスに機体売る話があるのかなあ

2019/04/22(月) 21:46:36.38

>>379
イギリスが買うかどうかよな
エンジンをRR製に変えれるようにするのは必要になるだろなあ最低

2019/04/22(月) 21:48:51.68

イギリス向けの機体販売があるとして、狙いは英連邦かもなあ

オーストラリアが買ったら数が出る
カナダはいつもの理由で買えないと思うw

2019/04/22(月) 21:59:51.16

露助がもっと元気だったらカナダの防空にジャストフィットなんやけどなぁ >F-3

2019/04/22(月) 22:02:16.88

F-111採用したオージーちゃんならF-3買ってくれるかもｗ

2019/04/22(月) 22:03:10.49

>>379
やはりテンペストとは緊密にコンポーネントの共通化をしそうだな
アメリカの横槍を防ぐ為もあるんでしょ

2019/04/22(月) 22:04:18.42

>>382
カナダは今選定してるとこだから間に合わんな
たぶんF-35になるだろう

2019/04/22(月) 22:04:24.29

>>384
というかテンペストがF-3に相乗りするんでないのこれ

2019/04/22(月) 22:10:43.67

素人の質問ですまないが仮に日米でf-3作った場合でもアメリカはf-22の後継機はf-3とは別に単独で最新のを開発するんですよね？

2019/04/22(月) 22:10:47.47

テンペストとか言ってたら、記者は解っていない君が何時もの糞長文垂れ流しに来るぞ

2019/04/22(月) 22:17:24.87

アメリカは小規模開発小規模生産を繰り返す方針があるとかいう話が出てる
進行戦闘機も100機くらいの少数で、別の機体も作っていくと

今までの常識では、めちゃ金かかる話なのでどの程度本当かは分からん

2019/04/22(月) 22:18:59.53

>>387
アメリカのF-22後継はステルスで敵地奥深くまで侵攻するバカ高いやつだった気がする

2019/04/22(月) 22:23:23.53

カナードが付く可能性が存在する…！？

https://i.imgur.com/67ctwsN.jpg
https://i.imgur.com/z5XsS5b.jpg

2019/04/22(月) 22:36:09.80

付くカナードーカナー　とでも？

2019/04/22(月) 23:10:26.81

>>386
個人的には、ブリテンは「F-3の出来がどうなるか」を見てるかもしれない、と思ってる。
まるごと乗っかるかどうかはともかく、テンペスト側は要素技術を集めながら、F-3の状況を様子見してるんじゃないかと。

2019/04/22(月) 23:41:16.91

流用でも部品ライセンスでも
払うもの払ってくれるならお好きにどうぞと

RRが新しく作り上げたエンジンでも構わんし

2019/04/22(月) 23:58:57.80

>>389
今までの常識通りに、ジョイントしまくった統合機種のF-35開発が炎上したので、
それの反省で、目的に合わせた機体を作った方が安くて早いと、今更ながらに気付いたのでは？

2019/04/23(火) 00:25:50.01

チート狙いすぎて要件が天井知らずになるの止めよってだけだと思う

2019/04/23(火) 00:32:22.93

日本でも良くあるけど今までと同じやり方なのに何でこんなに高い金出さないといけないの
とか言われるから要求が肥大化していってるんじゃ無いか？
日本のサービス業とかと同じで肥大化した要求をもとに戻すのはかなり難しそう

2019/04/23(火) 00:33:09.67

>>395
空軍のF-16、A-10
海兵隊のAV-8B
海軍のF/A-18

これの後継を最初から同一フレームで作ろうと考える方がおかしい
どれも特性が違う航空機やん

2019/04/23(火) 00:36:40.97

それでもアメリカなら、アメリカならやってくれる…そして恐ろしいことに本当にそこそこやってのけたという。

2019/04/23(火) 00:38:39.57

おっくーさんがツイで訳して下さってるけど

韓国は戦時統制権返還に向けて航空システムに力点
今後５、６年で９０００億円規模
F-35A追加購入　
情報・監視・偵察用機載　J-STARS4機　AEW&C2機など　計6～8機
EA- 18Gと同様の電子戦機　計6～8機　購入も検討

2019/04/23(火) 00:38:52.28

やってのけたというより妥協の産物のような
A-10なんて特に

2019/04/23(火) 00:39:40.27

>>397
国立競技場の建替と同じ状況かな
数百億の改修で済む話なのにいつのまにか3000億以上かけて中途半端な競技場を作ることに

2019/04/23(火) 00:42:21.79

>>387
素人の回答ですまないが仮にF-3の出来が良くてアメリカが欲しくなってもそのままでは導入しないと思う
KC-767でなくKC-46くらい作り替えると思うよ

2019/04/23(火) 00:43:34.22

>>403
＞KC-767でなくKC-46くらい作り替えると思うよ
そしてプチ炎上する、と。

2019/04/23(火) 00:46:32.22

>>400
追加売却してくれるんですかね？＞F-35A

2019/04/23(火) 00:49:22.47

>>395
どっちかというと、次々と新機種を繰り出せば相手の対処が追い付かないであろうという考えに基づいている

2019/04/23(火) 00:51:58.66

>>379
プライムニュース　ネットでハイライト見れるけど　この箇所は切られてるみたいね　無かった

2019/04/23(火) 01:02:08.38

>>400
EA-18Gと言うけど
アメリカがグロウラーなりそれと同じシステムを今の韓国に輸出認めると思えない

2019/04/23(火) 01:15:13.69

>>405
兵器がらみでは台湾より酷い扱いにはなると思う

2019/04/23(火) 01:41:17.05

英国と歩調合わせるの？
邪魔でない？お前らが合わせろやと

2019/04/23(火) 03:54:11.69

>>403
> 素人の回答ですまないが仮にF-3の出来が良くてアメリカが欲しくなってもそのままでは導入しないと思う

エンジンは確実にアメリカ製のに積み替えるだろうし、電子装備に関しても同様にアメリカ製に換装するのは確実だ

もちろんその場合に、機体つまりエアフレームの設計情報は只同然でアメリカに提供せよ、また改造は自由にさせろと
一方的にアメリカから要求されても日本政府は拒否できないだろう

アメリカ軍向け（アメリカ・バージョン）の生産は基本的に全てアメリカ国内で全て行われるから
日本企業には（空自への導入分の代金以外には）ほとんどお金が入らない結果になるだろうな

更に言えば第三国への輸出が行われるとすれば、輸出用はアメリカ・バージョンのモンキーモデルでアメリカで生産とされてしまうだろう

2019/04/23(火) 04:45:24.08

アメリカが対空戦闘能力重視の戦闘機は採用しないだろ
まして他国原産の戦闘機とかはまず採用しない
アメリカがどこかと戦争してF-35が空戦でバタバタ撃墜されるなんて事態が発生しないとない
ベトナム戦争でのMiGショックみたいな事態がないとあり得ない
F-15Xみたいな対空ミサイルが大量に搭載できるだけの旧式機を導入しようかと検討してる時点で
アメリカ空軍が対空戦闘を如何に軽視してるかがわかる

2019/04/23(火) 05:11:27.27

アメリカの横槍というがLMやボーイングが何か言ってくるなんてのは横槍とは言わない
あの連中なんて戦闘機に限らず年がら年中なにか売りつけようと働きかけてる
こないだのボーイングが検討もまだしてない練習機の売り込み表明とかも同じ

もう開発着手が決められた案件にアメリカが変更を要求してくることもまずない
そんなものを要求しくるなら決定前にやってくる
F-35の技術開示とはしゃいでる人がいるがLMの提案程度では全く意味がない
許可をするのは国防省であり更に議会の承認まで必要なのは散々このスレで語られた通り
こないだの日米防衛トップ同士の会談ではF-35の技術開示なんて議題にもならなかった
現実にはF-35の事故原因の究明に日本がどれだけ関われるかも不明だ

2019/04/23(火) 05:21:09.60

>>342　>>345の中期防の文言を読み比べればわかる
まだ決まってない場合は検討中と書いてある
ベース機がある場合はF-2の事例からもベース機明記が必須

もう何を選ぶかの段階は既に終わった
アメリカ企業と何かを協議してたとしてもF-3開発方針に従い
それを具現化する為の協議で何を選ぶかの協議ではないということだ

2019/04/23(火) 05:25:07.12

>>408
うんうん

2019/04/23(火) 05:34:52.75

6発の中AAM用ウェポンベイのうち2箇所だけでも少し長く深くしといてASM-3を積めるようにしとくべきじゃないかと思う
爆裝して対地攻撃でもF-22の様に薄っぺらいいウエポンベイだと不利だろうし

2019/04/23(火) 05:48:20.63

ウエポンベイ試作の写真を見ると
深い部分があるように見えるのだが
はたして？

2019/04/23(火) 05:48:31.70

>>414
アスペの可能性高いから病院行って診てもらえ。

2019/04/23(火) 05:49:24.88

少し長く、レベルで済むのかね
ASM-3改は単に弾体の延長で済ます可能性大だし、7m超えも有り得る
F-3の機体規模をF-22ど同等だと推定すると(ベース機云々関係なく)、
F9のスリムさを考慮してもウェポンベイの深さは+20cm程度しか稼げない
長さ方向はダクトの関係上エンジンのサイズは関係ないし
唯一可能なのは、24DMUスタイルのウェポンベイだろうね
フィンを折りたたみ式にすれば2発格納できるかも

2019/04/23(火) 06:42:58.45

アメちゃんが欲しいってなら普通に買うんじゃね？
ハリアー購入した事あるんだし・・・ただ、Ｆ－３の要求仕様とアメリカの欲しがる仕様が合うと思えないけどさ
　可能性あるのは次期戦闘機の開発遅れとかでごく一部の機体交代で隙ができた時に補充する為とかだろ（後はアグレッサー？）

2019/04/23(火) 06:51:18.60

お前らの妄想を満足させる為にはDMU24しか方法は無い
もし10m近いミサイルを内装出来るならそこはハリアー並のアドバンテージになるから
アメリカが少数機でも買うことを検討する可能性は大きくなる

2019/04/23(火) 06:56:35.28

>>421
配列が縦でもSu-57みたいに間に仕切りが入ったら無理だろう

2019/04/23(火) 06:59:14.53

仕切りを入れるのも入れないのも設計次第
日本が自由に設計出来るんだからその辺は日本の技術者の努力次第でしょ

2019/04/23(火) 07:18:07.16

>>379
相方の教授（総長は元防衛大臣で）はもしF-35Aの件でF-2後継機に
FACOのラインのせいにされて、影響が出るとかなったら困るなと。
国内防衛産業がF-2後継機に係れないと防衛産業は先細りすると。
キャスターがF-35Aの件とF-2後継機を絡めて質問したので現時点の仮定の話ですが。

前防衛大臣は、前の仮定話みたいなことになってはいかんと指摘した上で、
最近の報道について、F-22とF-35のハイブリッド案を昔悔しい思いをした
F-2の事例に例えて、F-22ベースのF-35案だとF-2の時と結局同じではないかと
外国にF-2後継機を販売できるようにしないと、国内だけではせいぜい200機くらいで
海外に1000機くらい売れれはいいみたいな話です。F-35がFACOになったのは
日本が政治的にF-35の共同開発に当時は参加できなかったのが理由とのこと。
それなのに日本が持っているステルス塗料等の技術はF-35に使われているので
悔しい思いをしていると。

国内だけでうまくいけば200機くらい作るつもり＞F-2後継機。F-15MSIPも
F-2後継機に将来的に更新するのかな？

話をキャスターが切り出すのに用いた、防衛大臣の発言は米国講演（今年1月17日）後
の質問に対する返答（既出）でしたが。

2019/04/23(火) 07:21:45.86

>>388
今のF-2の機数分では高額になってしまうからな、F-15を更新するのはほぼ規定路線だと思うぞ、2030年代の話で2040にはF-15はいなくなる感じでないかね
F-35Bの分を海なり陸に移管してその分もF-3にできれば250機位になるんだろうけど

2019/04/23(火) 07:21:55.26

>>423
強度の問題があるから自由という訳じゃない

2019/04/23(火) 07:25:08.97

24dmuだと中距離ミサイル6発は無理だな。

2019/04/23(火) 07:29:53.67

>>424
双発大型第5世代戦闘機を政治的に輸出してもいい先が
800機分もあるとはとても思えない

2019/04/23(火) 07:51:19.53

流石に国内だけだと思うが売り先

2019/04/23(火) 07:54:44.82

日本以外だとまずF-35で事足りるからな・・・

2019/04/23(火) 08:03:17.02

>>430

まぁ”ステルス制空戦闘機”を欲しがる国ってどしたって限られていますよねぇ…

もし、今うわされているスペックが本当に実現されるなら、F-15Eのような機体にも発展できるのは確実なんで、それ込みでも…

意外とカナダとかオーストラリアは欲しがりそうではありますが。

2019/04/23(火) 08:04:13.84

>>428
純粋にこちらの都合だけなら米帝で万全 >政治的に輸出してもいい先

まああちらの都合からして輸入する可能性は皆無だけどw

2019/04/23(火) 08:04:17.49

>>371
>フィンの折りたたみ機構はないと思われる

日英共同開発で「ミウラ折り」のフィンを開発するよ!

2019/04/23(火) 08:32:29.20

実際問題としてF-15MSlPをいくら改修しても
2030年代には対空戦闘の主力にはなり得ない
機体寿命があるのと戦闘能力が維持できるかは別問題
ただ一気に更新はできないからF-2の更新が終わるまで待たないといけない

2019/04/23(火) 08:53:20.12

F-3の場合は機体本体の輸出よりも
開発した構成要素の輸出だろう

テンペストとの関係も機体の統合は意図しておらず
構成要素や装備品の相互利用がメイン

現在テスト中のレーダーなんかもF-2で試験してるように
F-2サイズの小型機に搭載できるサイズにするのは難しくない
エンジンにしてもスリムで高推力は単発機のほうがよりメリットがある
F-3本体を売るより開発した構成要素の供給を考えてるのだろう

2019/04/23(火) 09:35:00.59

英国もEU離脱後、ロシアの脅威が更に先鋭化すればF-3なり制空戦闘機は欲しくなりそう
F-35は優れた戦闘機だが攻撃機としての比重が高く、最も能力不足してるのが防空制空戦闘なのは間違いないところ

ただ、まぁ価格次第でしょうね。

2019/04/23(火) 10:51:35.18

その英国の専門誌から…
読売新聞の４月１８日の記事を引用した英語圏での最初の報道がFlight Globalから出ましたね。

Washington, Tokyo go deeper on F-3 tech transfer: report　[22 April, 2019:Flight Global]

https://www.flightglobal.com/news/articles/washington-tokyo-go-deeper-on-f-3-tech-transfer-r-457606/

記事引用：
A report in Japan’s Yomiuri Shimbun, citing unnamed government sources, says that
the United States is willing to offer a notable degree of intellectual content related to stealth aircraft design.

と記事には具体的な「アメリカがF-35のソースコードを開示する」とい内容の記述はないです。
記者も読売の‘そこ’の部分についてはよく意味が理解できないようで記事にする事を避けたようですね。

記事ではF-22/F-35をベースにした共同開発の提案をLM社が昨年に行っている事に触れ、それに対し
日本は英国との強力関係をアメリカ側に示唆することでより日本独自の開発を主張しているというような
ニュアンスですね。まあ、英国の視点の記事なので割り引く必要はありそうですね。

2019/04/23(火) 11:04:54.86

>>414
＞もう何を選ぶかの段階は既に終わった
今、まさに、何を選択して開発方針にするか日米の関係者がやり合っている最中ですよ

＞アメリカ企業と何かを協議してたとしてもF-3開発方針に従い
アメリカ企業ではなく、アメリカ政府の防衛担当との交渉をしています。
（上村記者に情報をリークしたのは、どうも自民党の防衛政務官筋らしい…）

＞それを具現化する為の協議で何を選ぶかの協議ではないということだ
（－ω－）お客さん、意味不明ですよ…

少なくとも、あなた主張している、日本が購入済や購入予定の既存のF-35Aのソースコードを開示
を日本を特別扱いして行って下さる話し合いではない事だけは確かですね。

ちょっと考えれば、その見返りがどれくらい高く付くかくらいはすぐに理解できそうなものを…
（仮に、F-2後継機にF-35Aの改造というのならば、ソースコードを開示やエンジンやレーダーの
積み替えを許可するという話は妥当ですね。）

上村記者にリークするという事は、かなり旗色が悪くアメリカ側に押し込まれていると‘悪い’想像
をしてしまいますね。ちょっと悲観的すぎるかな…　W

2019/04/23(火) 11:11:01.91

妄想長文

2019/04/23(火) 11:14:07.69

>>413
＞F-35の技術開示とはしゃいでる人がいるがLMの提案程度では全く意味がない

（－ω－）　だ　か　ら　…

アメリカ政府が提案していると、上村健太記者が4月18日の読売新聞の記事に書いているでしょう？
それに、だれも‘はしゃい’でなんかいないですよ。‘困惑’しているという表現の方が正しいですね。