陸自装輪装甲戦闘車両95

2019/05/01(水) 20:32:54.92

!extend:checked:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

▼前スレッド

陸自装輪装甲戦闘車両94
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1551343488/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/05/10(金) 07:13:04.77

>>232
無人機や航空機からの照射とかもあるんでね
レーザー誘導砲弾ができたなら高射機関砲にも応用されんのかねえ

2019/05/10(金) 12:28:27.38

>>233
SALH砲弾は基本的には静止or低速目標相手と思われ。対空だとヘリやドローンまで

高速目標相手に使うとなると、タマもFCSも一般的なSALH弾のそれとは性格変わって専用になる
CIWSとして「おおむねまっすぐ自分に向かってくる目標を大前提とする」のなら一般的SALHで対空
ってのもアリかもしれんけど、艦艇と違って対空車輌ではこの大前提はむっちゃ無理があるかと

2019/05/10(金) 12:34:05.50

イタリアのストラレス誘導砲システムのDART誘導砲弾は
照準線ビームライディング誘導方式(LOSBR)だな

2019/05/10(金) 12:38:27.33

>>234
>>235
艦載CIWS化とかあれば水上対空共に有効だろなレーザー誘導砲弾は
対空車両では重要施設の周辺に配置してなるべく正面に集めるとかになるかね

**名無し三等兵** (JP 0H0b-4Ljv [37.230.185.64]) · 2019/05/10(金) 13:21:14.99

前でウクライナ軍が損失した戦車の大半はヘルメス誘導弾に撃破された噂が出回った。
これは誘導砲弾に対空ミサイルのブースターを付けた物、運用法は中距離多目的誘導弾に似てると思う。

https://censor.net.ua/en/photo_news/299501/russia_destroys_ukrainian_tanks_and_aircrafts_using_the_latest_pantsyr_and_hermes_missiles_photos
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_(missile)

2019/05/10(金) 13:40:18.10

>>235
そもそもDARTはレーザじゃなく電波ですけどね

見越し射撃必須となる高速目標を狙う際、原理的に「目標の方向」しか得られない
SALHは対空ミサイル並にぐいぐい進路変更して追いかけなきゃならないんで
砲弾だと(見越し角がほぼゼロの正対に近い目標以外)まず追いきれない

FCS側で発砲直前に目標の進行方向と速度から「弾が維持すべき見越し角」を計算して
弾に入力してやれば(プログラム信管榴弾と共通の砲口コイルで可能)レーザの反射
してきた方位とその角度を保って命中する対空SALHは可能っちゃ可能なんだけど
「そんな凝った仕掛けよりプログラム榴弾撃ちまくったほうがよくね？」となっちゃう罠

DARTがビームライディングなのをあれこれ言う人がいるけど、砲というかFCS側で
適切にビーム振って見越し射撃にできるんで、対空用なら妥当of妥当なのよアレ
(76mmもあれば弾の側に仕込む余地十分じゃね？とか言ってはいけないw てか、
おそらく40mmあたりも共通のシステムで誘導化する下心あるんじゃないかな)

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.190]) · 2019/05/10(金) 14:08:34.19

まあ、撃ち放し式ミサイルに赤外線画像誘導など方法で解決した問題だからな。
そんな面倒な誘導対空機関砲弾より対空ミサイルを使えば楽だ、炸薬量もより高い。

2019/05/10(金) 18:22:10.97

>>239
値段の問題もあるでな、誘導弾と誘導砲弾では値段が違うし弾数も誘導砲弾の方が多く積める
あと水上目標も対応できるという利点もあるしな

2019/05/10(金) 20:24:46.47

ミサイルランチャーはポン付けに近い扱いが出来るが
砲煩兵器は反動やら何やらを考える必要があるぞ
標的が爆弾や砲弾、安いUAVならミサイルの値段は問題になるが、
数の少ない高価値目標なら問題は小さくなる

2019/05/10(金) 23:05:45.99

共通戦術装輪車の機関砲と迫撃砲、MHIが受注したんだ
……JSWじゃないんだ？

2019/05/10(金) 23:46:10.68

>>100
測量、評定、弾薬準備が敵に悟られてたら、撤収する前に全滅では？

2019/05/11(土) 00:01:32.33

そいつ火力戦闘車の仕様要求もしらないから・・・

2019/05/12(日) 02:16:41.24

共通戦術装輪車の試作車だが、三菱重工が落札したもよう
車体ベースは16MCVとのこと

一方、対抗馬たる小松案は落選したもよう

2019/05/12(日) 03:04:24.46

>>245
まあ小松のはその前にお亡くなりになった装輪装甲車（改）ベースだったからな、とっくに脱落してたと
これで兵員輸送車も三菱になる確率が更に高まったな

2019/05/12(日) 04:39:31.98

後はRWSもどんどん量産化して搭載することによる安全面確保も重要だろうな。

2019/05/12(日) 12:45:24.41

>>246
三菱重の生産能力が心配

2019/05/12(日) 13:21:25.38

そこで小松に製造を委託するんですよ。
これで仲直りねって意味合いで

2019/05/12(日) 15:58:58.92

OEM生産は普通にありだろうが
コマツかはともかく

2019/05/12(日) 18:38:39.42

>>250
コマツへライセンス生産委託は73式の時の前科があるからなあ……
日立や川崎でないかなライセンス生産委託するとしたら

2019/05/12(日) 19:04:52.44

>>245
えっ?
コマツは装輪装甲車(改)がボツになったので、すべての装甲車生産をやめるって
言ってなかったか?
そして自衛隊からの天下りをほとんど解雇したそうだし。
それでまだ共通戦術装輪車の試作車のコンペに参加していたのか。
三菱が落札したと言っても、価格が問題だよね。
結局海外からの直接購入になるんじゃねーの。
ライセンス生産なんてしたところで、ライセンス料上乗せ価格もあるし。

私の妄想としては、三菱は共通車台とエンジンを開発して８輪車は生産するが、
共通車台の６輪車や４輪車(輸送防護車後継)は他のメーカーに生産回すとかやりそう。
日本版JLTVを見てみたい。

2019/05/12(日) 19:20:47.83

>250
装甲車で三菱の許可なく設計変更と部材変更して小松仕様つくった過去あるからそれはない

2019/05/12(日) 19:39:51.61

>>252
和製JLTVは作らないんでないかねえ
あれはテロ対策とか治安戦用だろし
三菱MAVの下は川崎の軽汎用になるんでないの

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.160]) · 2019/05/12(日) 22:16:46.11

>>254
一般部隊の車両は基本的にLAVでありそれは事実上の主力装甲車の現状を見れば
仮に8x8の新型があってもハイローミックスにLAV後継の4x4装甲車が必要だ

2019/05/12(日) 22:17:48.40

そーいやアメリカはJLTV調達数大幅に削減する方針やな

2019/05/12(日) 22:22:02.22

JLTVみたいなのをお手伝いで要るとしても輸入なりレンタルで足る程度だろしな
装甲型高機でも作れば普段は足りそうだが
共通戦術装輪車は共通させたそれぞれが安価にならんで意味無くなる気が少しする

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.160]) · 2019/05/12(日) 22:27:58.59

>>256
確かそれの理由は陸軍が提示した仕様の不備でハンビーより武装オプションが少ないのことが問題になったという（特にATGM装備型はない）
しかしそれを受けてメーカーが新しい武装オプションを開発し始めた
他に陸軍のヘビーアーマー派閥は対中露の第三次世界大戦に備えて重装甲の新型の開発予算を要求するらしい。
だが陸海空とアメリカ経済の現状を見れば、冷戦型重武装大軍団を再現するの可能性は低いと思う

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.5]) · 2019/05/12(日) 22:35:51.58

https://taskandpurpose.com/army-jltv-afghaniistan-iraq-esper
JLTVを批判する意見、多分より重型の装甲車両が欲しい

https://defence-blog.com/army/jltv-deemed-not-operationally-suitable-in-a-gao-report.html
JLTVの現状、防御面では昔の車両より高性能だが、初期不良と運用コストが在来車両より高いのことが問題になっている
しかし基本性能は戦略機動性高いの軽装甲車が欲しいの海兵隊から好評を得たという

2019/05/12(日) 23:53:15.03

砲兵運用の常識まったく理解されてねえな。
そもそも弾運ぶのが大変なんよ。
師団の後方に｢町一個分｣くらいの面積で弾を集積しないと｢攻撃準備射撃｣なんできないよ。

その制約下で射撃中隊だけがﾋﾟｮﾝﾋﾟｮﾝ跳ねても何の意味もないの。

2019/05/12(日) 23:59:32.65

>>258
>冷戦型重武装大軍団

かどうかは知らんが、今現在のマルドメの絵でけっこうな機甲部隊を想定してますよ。

第４次中東戦争でイスラエルの機甲部隊がスエズ逆渡河してエジプトのスタンドオフ兵器を始末したのりです。
電磁、サイバー、宇宙でそれを可能にする｢窓｣を作るのは新しいが。

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.162]) · 2019/05/13(月) 00:13:42.22

>>261
海軍がすでにしたのように、電子戦などを含める新技術を投入すれば投入するほど、従来の大車巨砲主義装甲車両の価値が薄くなると思う。
新しいコンセプトの下で開発される新技術を満載する新型装甲車両は多分あえて重量とサイズを抑えるだろう。

2019/05/13(月) 01:27:08.21

>>260
その常識が既に古い。
アーチャーなら弾薬は野原にコンテナごと放置されてて、
アーチャー本体に内蔵されているクレーンで、
弾薬と装薬をまとめて箱ごとガチャンと乗せるだけだから数分で弾薬補給が完了する。

榴弾砲を自動車化するっていうことはそういうことだ。

2019/05/13(月) 05:30:48.55

そのコンテナが山ほど集積されるのはかわらんのでは。
誘導砲弾ばかり使えるわけでもないのだし。

2019/05/13(月) 07:53:00.21

射撃中隊がぴょんぴょんはねない場合って対砲兵射撃どうするつもりなの？

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.10]) · 2019/05/13(月) 11:42:12.58

>>263
そもそも陸自の自走砲専用弾薬補給車両が絶望的に足りないと聞いた

2019/05/13(月) 12:43:58.41

対砲兵戦やるときは牽引砲でもぴょんぴょんするでしょ。

放列に付随してる段列と、
260で言う師団の弾薬集積所は別。

2019/05/13(月) 14:58:29.43

>>266
他国では自走榴弾砲1門あたり、弾薬給弾車1両が随伴するのが普通なのだけど、
陸自の場合、1個中隊あたり1門となっておりますん
だからひと所に腰をじっくり落ち着けて、長時間の持続射撃を実施するような運用は難しい
だから、予備弾は中砲牽引車とか3トン半トラックとかに野積みして、手作業で装填していくのが実情のもよう

まあ、それでも他のアジア諸国よりはマシだ
韓国や台湾なんて、保有している火砲の殆どが牽引砲だから、陣地変換は難しいものね

2019/05/13(月) 15:09:05.82

そもそも弾薬の備蓄がなってない自衛隊には撃つ弾が無いからそれで問題ないという哀しいオチがつく

2019/05/13(月) 15:29:02.29

>>269
冷戦期のときは、全盛期のソ連軍による北海道侵攻を想定した上で、約2週間の防勢戦闘ができるくらいの弾薬備蓄があったらしいがね
2週間守りきれば、浦郷や佐世保や針尾島の米軍弾薬庫から補給が来るだろう、という計算
ソースは国会答弁、現代の備蓄量は知らん

**名無し三等兵** (JP 0H0b-4Ljv [37.230.185.43]) · 2019/05/13(月) 18:16:50.56

>>268
台湾と韓国の砲兵はガチガチの陣地戦も想定しているため古い牽引砲が多い
日本と違って冷戦時代で掘った要塞陣地がいまだに残っている

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.34]) · 2019/05/13(月) 21:01:52.42

https://www.army-technology.com/projects/akrep-ii-wheeled-armoured-vehicle/
トルコの新車Akrep II、外見はなんかコミカル、しかし4x4の割りに火力は強め、90mm砲や25mm機関砲を装備する予定という
道交法厳守の幅2.5ｍ、重量は13.5t。
トータル的に冷戦ベストセラーのキャデラック・ゲージコマンドゥ装甲車を現代化するのような性能だな

**名無し三等兵** (JP 0Hed-4Ljv [172.94.27.34]) · 2019/05/13(月) 23:00:06.39

IDEF 2019に出展した新型装甲車
https://www.youtube.com/watch?v=10Yj39ty6mM

2019/05/13(月) 23:57:27.65

13.5tともなると、軽装甲車両というよりもはや兵員輸送車だよね。

2019/05/14(火) 01:20:29.77

>>274
どっちかっつーとMCVみたいな自走歩兵砲のおもっくそローに振ったverじゃないかなコレ

2019/05/15(水) 18:26:02.51

これは車格に余裕を持たせているがAMLの系譜だな

**名無し三等兵** (JP 0H77-EpL1 [172.94.27.14]) · 2019/05/16(木) 20:02:12.69

カナダ陸軍の新車TAPV
https://www.youtube.com/watch?v=LMMFCY3rwew

2019/05/19(日) 19:25:18.37

米軍はAAV7の後継にACVを導入するそうだけど水陸機動団にも入れるんだろうか？
それとも装輪とは違うけど三菱のMAVの導入を目指していくんだろうか？

2019/05/19(日) 19:45:56.41

AAV7を導入したばっかりで、運用の習熟すらまだまだの段階だから少なくとも今期は無いんじゃね？
予算面は陸自とはいえ水機団ならむしろガンガン入れてもらえそうではあるが、まああっても次期防ではないかと
とはいえ次期防の更に次、2030年代になるとたぶん三菱の装軌水陸両用車両に導入が見えてくるから、
水陸機動団の規模なんかも考えると10年間AAV7で繋げそうな気が正直してる

圧倒的にACVが優れてるならまだ違うかもだけど、どうも比較しての大きな利点が揚陸後の進出の迅速さにあるようなので、
バクダッドまで攻め上る米海兵ならともかく、水陸機動団にはそこまでの利点になるのか？という疑念を個人的に持っているのもある

2019/05/19(日) 19:48:56.16

というかAAV7の代わりでなくLAV-25の代わりなんでないかね
LAV-25は水陸両用とはなってるが水上での能力はちょっと……なんで

2019/05/19(日) 21:38:12.18

>>278
ACV1.1はAAV7を1:1でリプレースするものでは無いからなぁ

陸上の戦略機動性高めた代わりに水上能力は低下してるし
ACV2とかがどうなるか

2019/05/19(日) 21:39:00.38

>>278
ACVは取り合えずの繋ぎで本命はまた別じゃなかったけ？

2019/05/19(日) 21:41:01.03

日米共同研究の成果がACV1.2に適用されるんじゃないの

2019/05/19(日) 22:52:15.76

スレタイ。読めますか？

2019/05/19(日) 22:59:05.65

>>282
ここで本命がコスト高騰で開発中止になるのがアメリカ流

2019/05/19(日) 23:24:12.84

>>284
ACV1.1は装輪水陸両用装甲車なのだなあ

2019/05/20(月) 22:18:41.41

まあ陸自装備ではないから、スレチと言われても仕方なくはある
ただこのスレ、装輪・装軌限らずの装甲戦闘車両スレに片足突っ込んでもいる

2019/05/21(火) 06:37:20.28

>>287
装軌装甲戦闘車両の新規採用が何時になるか分からんからなあ、一番早くて水陸両用装甲車か？
装輪の水陸両用車は結局作るんだろか、LARCというかDUKWめいた案が前に出てたが

2019/05/21(火) 12:40:07.49

対空装輪車両かMAVが一番早いんじゃない？

2019/05/21(火) 12:50:45.89

>>289
それらは装輪なのが確定してるのでな

2019/05/21(火) 14:48:07.32

電話ボックスといいすっぽんといい日本の将来装備は見た目がダサすぎて終わってる
期待できるのはF-3とC-2電子戦機くらい
どうしてこうなった…

2019/05/21(火) 15:17:56.68

機動戦闘車ベースの対空自走砲が出ると見せかけて、スウェーデンが試作したトリドンみたいなのが出てきたりして

2019/05/21(火) 19:11:18.59

16式は試作型からかなりカッコよくなったと思う
試作型は試作型でカッコよかったけども

2019/05/21(火) 19:16:55.99

>>292
まあデザイン的には装輪トリドンみたいのになるんでね？流石に連装はしないだろ、連装したら2000発／分とかCIWSとしても使えるレベルになるが……

2019/05/21(火) 19:31:54.22

CIWS性能は狙うでしょ？

2019/05/21(火) 22:21:19.72

50mm試作砲塔をそのまま縮小しただけのものがMCV車体に載って制式化されるとは
この時スレ住人の誰も想像だにしていなかったのです…… >対空自走砲

2019/05/21(火) 22:43:26.92

８７ガンタンクの装輪型なら需要あるっしょ

2019/05/22(水) 18:01:24.65

https://twitter.com/ogi416/status/1082100176192327680
MSSRの風向測定車かね
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2019/05/22(水) 19:38:16.36

>>297
要はスカイレンジャー自走高射砲のような代物だな
http://www.military-today.com/artillery/skyranger.htm

2019/05/22(水) 22:30:22.35

>>299
まんまこんな感じのが作られるんだろうな
16式ベースで
問題はお値段・・・

2019/05/22(水) 22:37:46.41

安く抑えるために
16式の車体に
89式IFVの砲等を乗っければ
すげー安く出来そう。
誘導弾は装填式の中距離多目的誘導弾にすれば
以外と安くできそう

2019/05/23(木) 07:30:04.76

>>301
89FVの砲塔って重さどうなんだろ
あとMPMS改のが良さそうな気もするけども

2019/05/23(木) 08:58:14.20

文春の記者や偉いさんも、さんざんおっぱいの店で遊んでるくせに、自分のことは差し置いて他人を批判できるとは。wwww

ファシスト言論弾圧野郎共はすごいね。
論理的に勝てないとなったら、こんどは人格攻撃か。

こりや、ファシストやそのお仲間のヒステリーフェニミストのせいで、女の子のいる水商売の店は全面禁止になるかもだぞーー！
この勢いだと。

どうする？みんな。

それはそうと、一億歳費貰ってるんだから、文春や新潮の記者に探偵雇って張り付かせて、オッパイの店で遊んでるとこ撮ったら、間違いなく名誉毀損で勝てるぞ。
違うか？

2019/05/23(木) 16:38:06.26

東京大空襲やら何やらで日本人は対空に拘り過ぎてるおね。
まああの頃に８７ガンタンクが５２輌あれば白リン弾をピンポイントに
落とせないから、火事や火災旋風も関東大震災以下だろうし、
死人を１０万人以下まで減らせてただろうけど。

2019/05/23(木) 20:52:56.34

>>301
今更古臭い89式の砲塔とか……

2019/05/23(木) 21:18:21.61

87式の砲塔を民生品とか使って大量に再生産して16式に載せてだな

ローコストに押さえよう

2019/05/23(木) 21:40:20.65

予算増やして高性能装備を多量に配備すれば済む話

2019/05/23(木) 21:42:51.46

それより、89式の車体+新開発のRWSに20mmで装軌の重APCを大量生産で頼む。
いい加減73APCを更新してくれ…

2019/05/23(木) 21:43:34.19

近くのパクり大国みたいに独自開発と言い張って
大量生産するほど人間出来てないんで

2019/05/23(木) 21:52:46.31

>>308
APCはMAVというか共通戦術装輪の20mmRWS載せた物になるんでないかね

**名無し三等兵** (JP 0Heb-fVFJ [37.230.185.22]) · 2019/05/23(木) 23:16:29.10

安く抑えたいならロシアの96K6ようなトラック車台こそ合理的だろう。
対空システムは前線に出る機体じゃないだから、トラックでも概ね問題ない。

2019/05/23(木) 23:45:30.58

310のにオプションで小型地対空ミサイルぐらいがそこそこ無難で高くはないんじゃね
RWSに小型ドローン落とせる性能あればもう文句ない

2019/05/23(木) 23:54:24.84

>>312
部隊実験に伴うリモートウェポンステーションによる敵小型UAVへの対処に関する役務(朝霞駐屯地)
https://www.njss.info/offers/view/6699220/

って入札情報ならあるな
２０１５年だ

2019/05/24(金) 07:26:48.30

>>311
87式やここで話が出てるような対空装甲車両は、バリバリ前線行く奴だろ
空自の高射特科じゃあるまいし、機甲部隊に随伴しての傘なんだから

2019/05/24(金) 07:27:24.58

>>311
前線に出したいから装甲車ベースなんだろ、近SAM後継というのも考えて
SAMならトラックベースで良いだろけど

2019/05/24(金) 13:07:34.69

>>298
車体は74式の系統
部分試作とかかね
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/JGSDF_Type_74_105_mm_Self-Propelled_Howitzer_02.jpg

2019/05/24(金) 14:55:25.58

http://www15.tok2.com/home/lttom/military-powers_jgsdf/signal/military-powers_signal_jmpq-p7.html
だったわ

2019/05/25(土) 05:46:12.37

>>296
MCV系の車体に載せるとしたら縦に容積増やさないといけないのであの試験車両みたく重箱みたいな機体になるかもしれんのよな実際……

2019/05/25(土) 07:33:10.10

チェンタウロ系の装輪装甲車ファミリーのできの良さを考えれば、
2.95m幅なら余裕なんだろ。

2019/05/26(日) 03:21:18.18

>>318
ほんとにそれやったら軍クラ阿鼻叫喚やろな。装輪155mmの比ではなく

……やべえ。ちょっと見たくなってきた(マテコラ

2019/05/26(日) 10:33:02.74

いっそのこと
スラローム走行しながら155mmりゅう弾砲を打てる自走装輪りゅう弾砲にすればよくね？

2019/05/26(日) 10:50:47.35

>>321
軽量戦闘車両システムの火砲型がまさしくそのコンセプトだったりする
まああれは榴弾砲よりは戦車砲に近い代物で、「105mmL7規格の砲弾を16t程度の軽車体から間接射撃する」というコンセプトだけれども

2019/05/26(日) 14:08:46.22

16式ゲームデビュー
https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org591668.jpg

2019/05/26(日) 14:14:28.23

40しかないのか、105mm砲少ない・・・

2019/05/26(日) 14:15:32.08

>>322
軽量戦闘車両システムは
どのみち全固体リチウム電池が実用化されないことには無理だろうな。

2019/05/26(日) 15:20:13.63

>>323
厳密にはL7じゃないらしいけど、まあいいか

2019/05/26(日) 16:47:17.20

>>325
軽量(略)はそれ自体を作ろうって計画じゃなくて、いろんな要素技術の研究をまとめて
車両という形にしたものを一つの研究として扱ってるようなものだから……

デュアルリコイル砲だけ別の車台と組み合わせて実用化するのも十分ありうるかと
たとえば次世代の戦車と装輪自走砲で主砲を共通化する、となったら装輪側は
これ使うことになるんでないかな

2019/05/26(日) 20:54:17.66

そもそも105mmで野砲扱いなんて使い勝手悪すぎだろ

2019/05/26(日) 21:19:02.08

300門しか火砲を持てないのにわざわざ105mmとか。
いくらワザモトの独自研究にしても筋悪すぎる。

しかも弾。105mmりゅう弾復活させるんで？

2019/05/26(日) 21:24:34.16

>>327
>戦車と装輪自走砲で主砲を共通化

戦車の砲身命数w
HMG並に砲身交換する勇壮･豪快な運用ですか。

ぶっちゃけ、あれ事業計画しtq奴は火砲を何も分かっていないアホです。
技本が装備庁に吸収されたのも命数を使い果たしたのでしょう。

2019/05/26(日) 21:33:35.00

もう少し今今の現場見て研究開発すべきですね。
全く別のゼロからの運用、装備体系になんてなりようが無い。金がない。
最小投資で効果を追求するオプションしかないわけです。

平成12年頃、20年前からやってる｢将来装輪｣シリーズでどうにか物になったのはNBCとキドセンだけ。
しかもNBCは小松撤退で兵站途絶。他は失敗策の装輪改と装輪155mm。現実みようよ。

2019/05/26(日) 21:34:45.79

またｱｳｱｳか

2019/05/26(日) 21:47:47.43

105mm→155mmだって先人の血が滲む戦訓があったはずなんですがね。
忘れるのも早いね。

装輪の自走砲も昔から構想はあったが、せいぜい北アフリカのような砂漠でしか使い物にならなかった。
本物の激烈な対砲迫戦の戦場ではオモチャでしかなかったわけです。
だから野戦築城で防護でる｢牽引砲｣か一定の装甲と不整地走破できる｢装軌の自走砲｣に二極化せざるを得なかった。
これまた忘れるのが早い。