初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 913

**名無し三等兵** · 2019/06/07(金) 20:07:27.62

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみてください。
疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことを
お奨めします。

前スレ
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 912
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1558403940/

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:42:32.73

>>783
あれだけの人口が居れば2割や3割戸籍に載って無くても載ってる分の中からだけで徴兵しても十分間に合いそうだが

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:45:02.72

無戸籍でも戦時になれば構わず強制徴募でしょっ引くだけでは…

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:46:08.28

というか、本当に必要になったら、いままでがどうあれ志願すれば戸籍を与えるよ、ってやりゃ10万くらいすぐに調達できそうな、逆に。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:48:11.61

>>785 >>786
その幾らいるかわからない底辺層が天安門事件のように政府に牙をむいたらと
思うと恐ろしくて徴兵なんか絶対できないんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:49:53.74

>>787
それが出来るくらい人民が怖くないならとっくに民主化できてる。
お前らが言ってるとおり無尽蔵に人がいるから、官憲の力がいくらあっても
無尽蔵の人民が決起したらどうにもならない。

それは中国の歴史が証明しており、共産党もそれはわかっている。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:51:17.36

>>789
それ起こる時は起こるから徴兵と関係無いんじゃ。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:52:41.70

>>790
おいおい、また>>693から脱線して独演会になってきたぞ？余計な事まで書きなさんな。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 22:53:20.97

派生議論スレ46
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

迷惑なのでさっさと移動してください

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:09:27.64

ID変えてまで独演会良くやるわ。
どうせ自演なんだろ。

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:14:29.99

「あなたは間違わないんですか？間違わない人間はいません！」なんて逆ねじ食わせて来そうだから釘を刺しとくけど
誰かさんは「間違いがないよう努めています」とか自己方針を宣言してる上に
「戦史叢書は縦書きで漢数字！その引用は算用数字だから間違い！」なんて原典に厳正に忠実な事を要求してたんでして
他者へ要求する厳正さは自分へ適用せず己にゲロ甘ってステレオタイプな旧軍の指導層そっくり

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:30:00.06

>>795
感想文を書くところじゃありませんよ

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:37:03.39

質問からはるかに逸脱した議論もどうですかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:41:58.56

>>797
派生議論スレで議論してくださいね
「初質スレは必要かどうか」
「ワッチョイスレも立てたのになぜ役に立たないのか」

いろいろ議論はあるでしょう

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:45:48.57

>>798
だからお前も含めて議論スレ行けや

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:48:12.31

>>799
言葉遣いが汚い人間の初心者さんかな？

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:53:13.61

>>800
えー、ドーブツに一々敬語とか使わんやろ？

**名無し三等兵** · 2019/06/24(月) 23:53:52.81

>>801
やっぱり人間の初心者か。さよなら。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 11:13:56.95

昔、中国の世俗についてまとめた本で、向こうでは払い下げの迷彩服が安いので、丈夫だから農民に人気なのだ。
ということを知ったのですが、今でも中国人民解放軍はそういった装備を払い下げしているのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:17:35.64

冷戦期の戦略爆撃機ですが、相手領土内に侵入して自由落下な核爆弾を落として‥
が主な役目ですよね。この成功率・生還率はどの程度と考えられたのでしょうか？
あんなデカくて鈍いのが護衛無しなら、長距離侵入は絶望的だと思うのですが、
60年代あたりの防空網はスカスカだったんですかね？防空網に多大な注力してたのに‥

またB1,B2やTu160なども開発の主目的は上と同じですよね。いくら低空だステルス
だと言っても、70年代以降に爆撃機＋核爆弾で戦略核攻撃を意図したのは何故でしょうか？
原潜のように、移動可能な核ミサイル運搬機なら分かりますが、少なくとも開発当初は
核爆弾抱えて長距離侵入がコンセプトでしたよね。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:23:38.93

>>804
そのためにXB-70ヴァルキリーやスホーイT4みたいな「超高空をマッハ3でかっとばせる戦略爆撃機」というものが開発されたわけで。
60年代当時でも相手の防空網はそれなり以上に強力だと考えられたが、「では敵が捕捉追尾できないような速度で飛べばいい」ってことで。

この次の世代（B-1Bとか）は今度は逆に「レーダー反射の少ない機体で超低空を地形に沿って這うように飛んで敵のレーダー探知を避け、敵の領域に忍び込む」っていう思想になる。

……結局は「敵の迎撃エリアの外から長距離巡航ミサイルしこたま叩き込めばいいじゃん」になるわけだけど。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:24:09.46

>>803
迷彩服じゃないけど一時期旧式のチェストリグの放出品が日本で大量激安に出回っていて、今でもAK使いのサバゲーマーの定番装備になってるよ

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:29:27.04

>>804
ちなみにXB-70は「相手もこういうの（超音速戦略爆撃機）投入してきたらどうしよう？」というので「マッハ3で飛んでくる爆撃機を捕捉追尾できる迎撃機」が必要ということになり、
更に「相手もこういうの（対超音速戦略爆撃機迎撃戦闘機）で迎え撃ってきたら・・・？」ということで、「マッハ3でかっ飛ばす超音速戦略爆撃機に追従できる護衛戦闘機」というものも開発された。

結局XB-70と共にボツったけど、XF-108レイピアってのが開発されたし、かの有名な「マッハ3でかっ飛ばす戦略偵察機」SR-71はもともとはこの「超音速迎撃＆護衛戦闘機」として開発されたものだ。
護衛は考えてなかったけど、MiG-25もこの「対超音速戦略爆撃機迎撃戦闘機」だしね。

かようにまあ冷戦時代はいろいろと狂っているのだ。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:33:56.27

>>804
身も蓋も無い言い方すれば戦略核攻撃は通常のBMとSLBMの方が実用的なもんで
そっちに全振りして戦略爆撃機からの投下なんてスッパリやめてしまった方が合理的（特に爆撃屋の希望だったスカイボルトが開発中止で長距離核攻撃手段が断たれて以降は）
だけどその「低空だステルスだ」や通常弾頭の空中発射巡航ミサイルみたいな露払い手段の強化といった努力と
核攻撃のオプションが多彩であればあるほど敵に与える脅威度が増すって一応の名目で長いこと生かされてきた

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:56:51.32

カスミンの書き込みを阻止する方法はありますか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 12:57:59.15

フィクションではよく拳銃の握把の部分で首とかを殴りつけて気絶させたりしますけど、
現実にそんな使い方したら壊れませんか？
オートマチックは無理にしても頑丈なリボルバーなら可能なんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 13:18:45.36

>>810
殴りあう距離に近づいたらもう拳銃は使えないから殴るしかないのでは？
殺し合いしてるのに暴発したら怖いとか思わない。

訓練でなく本当の殺し合いの際には、戦闘中の人間は耳が聞こえなくなる、
動きがスローモーションで見える、切られたり撃たれたりしてもも痛みを感じなくなる
免疫力が異常に向上するなど特殊な状態に陥ります。

そんな中で接近戦してたらその場にあるもので殴るのは当然でしょう。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 13:20:53.59

うん、拳銃が壊れるかどうかなんて構ってらんないね

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 13:34:34.68

>>810
いわゆる無音殺害(Silent Killing)という話であれば、第二次世界大戦中にOSSは
素手による殺害訓練、ナイフによる殺害訓練、手近にあるものによる殺害訓練、
サイレンサー付きピストルやボウガン、隠匿武器などいろいろやってました。

映画のシーンでいうと、そもそも交戦するために装てんした拳銃を所持しているのに、
無音殺害をするために殴るというのは不思議だと思います。

無音殺害を前提にした作戦ならそれなりの準備をしていくはずですから。
まあ、映画ではなぜか成り行きで無音殺害をしなければならないシチュエーションに
おかれることは良くあるんでしょうけど。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 14:02:41.44

まず首筋に一撃で気絶なんてのはフィクションならではの表現
本当に切迫した状況で最悪殺してしまってもいい相手なら拳銃で殴る事もアリなんじゃない

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 15:36:22.05

第二次大戦中の米軍の拳銃使用のマニュアルには、M1911A1のグリップどころか銃身(というかスライド部)で顔を殴りつける図があった

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 15:42:46.16

>>814
というか普通（？）の状況では殺さないとダメだと思うが。
昏倒しただけで回復して反撃されるとか十分にありうる。
むしろ殺さない理由がわからない。

まあ、映画ですら主人公が無為に殺害をする描写を避けるほど、
普通の人は殺人が嫌いなのだ。一部の特殊な性格の人間だけが
殺害に抵抗感をもたない。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 16:07:35.37

>>815
それは弾切れ、故障などで銃として使えなくなった場合の最後の手段として、だったはず
なので撃つ姿勢のまま、持ち替えずにとっさに銃身で殴りつける、だったはず

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 18:16:15.52

>>810
拘束するのが目的なら相手が死ぬかもしれないような手段は使わないし、音を立てず殺すつもりならナイフなどもっと確実な手段を使う
白兵戦など銃を撃てない状況で銃で殴らざるを得ないななら壊れるかもとか考えずに殺すつもりでぶん殴る

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 18:52:55.20

とあるサイトで1600年前後のマスケット銃の装填時間は2分だと書いてあったのですがこれは本当ですか？
どこで付けた知識が覚えてないのですが毎分3、4発撃てる程度の装填時間だったと記憶していたのですが

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 19:14:07.43

>>819
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/53uetz/what_was_the_fire_rate_of_the_matchlock_musket/
That would make the ideal rate of fire for the late 16th century arquebus/caliver: 30-45 seconds per shot max, 40 shots per hour sustained

And for the heavy musket: 60-90 seconds per shot max, 20 shots per hour sustained.

銃身の短いアーケバスやキャリバーと呼ばれる火縄銃の場合再装填にかかる時間は30～45秒
口径が大きく銃身の長いヘビーマスケットの場合は60～90秒

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 19:34:23.89

>>819
https://en.wikipedia.org/wiki/File:06-359.png
これはマッチロック式以前のタッチホール（薬室に開いた小孔に火縄を突っ込んで点火する）式のヘビーマスケットだけど、フォークレストという一脚で重い銃身を支える必要があった
銃が重いと再装填のための取り回しにも時間がかかるし、マッチロック式になっても暴発しないように再装填時には火挟みから火縄を外しておく必要があった
このようにマッチロック式も含めて火縄銃は後のフリントロック式やホイールロック式の火縄のいらない銃に比べて装填に手間がかかった

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 20:30:04.90

>>819
1600年前後は
マスケット（約9kg、BARと同じか重い）を支える為の脚架が必要
点火機構もマッチロック式
ペーパーカートリッジ採用以前なので弾丸と発射薬は別々に装填
そして装填から発射までは48の手順が必要

アーケバス銃手からは
「アーケバスは2本の手で操作出来るが、マスケットには3本必要だ」
キャリバー銃手からは
「マスケット銃手は1時間に12発しか射てないが、俺達は40発は射てる」
こんな風に言われていた時代

「Renaissance Armies 1480･1650」
George Gush
より

毎分3-4発はフリントロック式マスケット+ペーパーカートリッジのナポレオン戦争の頃
（実際はもう少し前からだけど）

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 20:50:51.77

>>816
例えば捕虜をとる場合なんかは怯ませる為に銃床で殴り付けるくらいはするんじゃね
そいつの身柄が必要な場合は喋れて歩けないと話にならんし
意識不明な人１人抱えて移動するなんて罰ゲームだし特に理由無いなら小突いて歩かせるだろ

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 21:32:57.36

3名の方々ご回答ありがとうございます。
確かに自分の知識は18世紀後半あたりのものだったようです。
昔の兵器なんてあんまり性能変わらないだろうという偏見があったんですが予想より遥かに性能が向上してたんですね。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 21:58:47.11

>>824
ペーパーカートリッジ登場以前にも玉と火薬を一発分詰めた火薬入れ（日本では「早合」と呼ばれた）はあったので、それを使えばアーケバスでも迅速に連射することが可能だった

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Arquebus_mp3h3720.jpg/640px-Arquebus_mp3h3720.jpg?1561467147679
（画像では銃兵が肩からかけたバンドに火薬入れがたくさんぶら下がっている）

これをより取扱いやすくするために防水紙に包み、さらに包み紙を玉が銃口から転げ落ちないように抑えるワッズにも使えるようにしたのがペーパーカートリッジ

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:18:56.59

https://jp.rbth.com/science/80997-s-400-toriumufu

10月初め、ロシアは防空システムS-400「トリウームフ」をインドに配備するという内容で50億ドル規模の
契約を結んだ。新システムによって、ロシアの同盟国はいかなる脅威をも無力化する突破不可能な丸天井を
自国周辺の空に築くことが可能となる。

このシステムは周囲600キロメートルの飛翔体を検知し、自分から400キロメートル離れた地点で撃墜できる。
機動性に優れた巡航ミサイルであれ、地球の裏側から地表に向けて成層圏を飛行する大陸間弾道ミサイルで
あれ関係ない。システムはすべてを検知し、「捕捉」し、自分に危険の及ばない位置で撃ち落とす。

ライバルに当たる米国の防空システムMIM-104「パトリオット」との決定的な違いは、全方位の目標を見つけ
出し撃ち落とす能力だ。米国のシステムは、予め指定された180度の範囲しか「見る」ことができない。

しかも、発射班がパトリオットの発射装置を「展開」し、戦闘態勢を整えるのには丸30分かかる。これだけの
時間があれば、ミサイルが目標に到達してしまい、勝負に敗れてしまう。

加えて、米国のシステムが目標を破壊できる距離は、ロシア側の400キロメートルに対し180キロメートルと
半分に過ぎない。これはミサイル防衛だけでなく、戦闘機や爆撃機との戦いにおいても重要な意味を持つ。
S-400に狙われたが最後、戦闘機や爆撃機にはミサイルを発射したり爆弾を投下したりする暇は一切ない。

本質的にこれらの事実が、NATO加盟国までもが、経済制裁を受ける恐れがあるにもかかわらずロシアの
兵器を買う要因となっている。

これらの主張は信用に足るものとして捉えていいのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:23:35.15

600キロの距離で探知した目標を400キロの距離で破壊するには、単純計算で目標の倍の速度で飛翔しなければいけません
ご存知の通りICBM弾頭の再突入速度は音速を大きく超えますが、地上発射ミサイルがそれを超えるのはなかなか難しいでしょうね

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:26:18.36

弾道弾ではない戦闘機や巡航ミサイルならば、それなりの確率で落とせると考えて
いいのでしょうか。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:28:03.75

>>826
巡航ミサイルは分からんけど弾道ミサイルについてはデタラメもいいとこ

ICBMを地上発射の迎撃ミサイルで落とすつもりなら、ICBMが迎撃ミサイルのランチャーから
600キロまで近づかないと探知できないようじゃ、そこから軌道計算して迎撃なんて
はっきり言って全然間に合わないよ
目標を探知した瞬間に迎撃ミサイルを撃てるわけじゃないからな

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:32:45.65

最大射程とレーダー探知範囲について公称値を書いただけで、後の文章との
連続性がないと考えると、近距離で直撃コースの弾道ミサイルを撃墜できる
能力があるのを端折って書いたのかもしれませんね。

ところで、この能力のミサイルが中国に配備されたということは、台湾が制空権を
維持できる可能性が、これまでよりもかなり低下したと考えてもいいのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:40:11.04

>>830
地球は丸いので水平線の向こうの目標はレーダーでは探知できない
だからいくらSAMのレーダーの探知距離を上げてもそれだけじゃあまり意味はない
高高度の目標なら探知できるけど、ちょっと高度を下げられたらすぐ見失うからね

これを解決するにはアメリカのNIFC-CAのように、SAM自身のレーダー以外の
他のセンサーと連携して、水平線の向こうで見えない目標の情報を入手して
更に水平線の向こうへ飛んでいった自分のミサイルを誘導する手段が必要になる
今のロシアがそこまでのレベルに達しているかどうかは甚だ疑問

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:48:39.08

>>831
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2014/12/06/chinas-checkmate-s-400-looms-large-over-taiwan/

If China chooses to deploy the S-400 in Shandong Province, it will provide coverage of airspace over the
Senkaku Islands. "That will be another asymmetric capability, together with anti-ship ballistic missiles,
which will boost Chinese potential in dealing with the local conflicts in East Asia," Kashin said.

中国が山東省でS-400を展開することを選択するならば、それは尖閣諸島の上に空域をカバーするでしょう。
「これは対東弾道ミサイルと一緒のもう一つの非対称的な攻撃能力であり、それは東アジアの地域紛争に
中国が対処できる可能性を高めるだろう」とカシンは言った。

The S-400 will give China more confidence in controlling airspace over Taiwan, and will serve as a critical
factor in defeating Taiwan's air defense capabilities during a war, said York Chen, a former senior adviser
of Taiwan's National Security Council.

台湾の国家安全保障理事会の元上級顧問であるヨーク・チェン氏は、S-400は台湾の空域管理に対する
中国の自信を高め、戦争中に台湾の航空防御能力を破る重要な要素となるだろうと語った。

https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400-missiles.htm
40N6 Long-Range Missile
The "big" missile [designation otherwise unknown as of 1999] is intended to have a range of up to 400 km
and will be able to engage over-the-horizon [OTH] targets using a new seeker head developed by Almaz
Central Design Bureau.

「ビッグ」ミサイル[1999年の時点では他に分類されていない名称]は最大400 kmの射程距離を持つことを意図した。
そして、Almazによって開発された新しいシーカーヘッドを使って、水平線外[OTH]目標を達成することができる。

これらは全部フカシなんですか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:54:56.96

質問じゃなくて同意求めたいならスレ違いですのでツイッターでやってください

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 22:58:05.68

>>833
質問してるだけです。「水平線外攻撃能力を持ってるとは俺は思えない」は回答じゃなくて
ただの感想ではないのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:16:46.13

>>834
超水平線攻撃実現はシーカーだけでできることじゃないんだが
ロシア版NIFC-CAを構築してるって情報どこかにあるの？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:33:52.86

>>835
もう俺が「教えて上げる」側なんだね。
https://www.defenseworld.net/news/24786/Russian_S_400_System_Requires_Friendly_Aircraft_Data_to_Identify_Friend_or_Foe#.XRIuy4_gqUk

The United States is opposed to Turkey and India acquiring the Russian S-400 long-range air defense systems as
it requires sensitive data from the sensors of the aircraft to be fed into it in order to identify them as friend or a foe.

In a paper titled titled "Understanding why the US doesn’t want India to buy the S400," he said Turkey, a NATO
member state and India, which is America's "major defence partner," have signed Communications Compatibility
and Security Agreement (COMCASA) with the US. This enables them to procure specialised equipment for encrypted
communications for US origin military platforms like the C-17, C-130 and P-8Is; and likely for future platforms like
the 24 MH-70 Romeo anti-submarine helicopters, the Sea Guardian drones, etc.

要は、インドがデータリンクシステムを登載したS400を導入することで、NATO側のデータリンクにロシアが
侵入する可能性があるから米国がインドのS400購入を嫌がってるって書いてます。なぜならばS400はレーダーや
航空機のレーダーに基づいた情報で（要はデータリンクがあるから）何百キロも離れたところから敵を攻撃できるから。

教えてもらったら礼くらいは言えよな。

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:45:58.51

>>836
んでそのデータリンクは発射プラットフォーム以外の他の航空機が
発射したS-400の中間誘導をやれるシロモノなのかね？
単に目標情報を他所から入手するだけじゃ意味はないけどその辺も解決してるのか？

礼くらい言えってw
礼儀も弁えんお前のようなキチガイに礼なんか言う筋合いねーわカス

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:49:27.59

>>837
目標情報を入手したあとは、新型シーカーで誘導できるって一連の流れで
なんで理解できないんですか？

あと、ソース付きで書いたら感想文書いた人になんでキチガイ扱いをされないと
いけないんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:50:29.93

S-300系は当初からデータリンク化を謳ってる(そもそも捜索と照準でレーダーが別体だ)し、
S-400系では波長も異なるレーダーの統合運用、AWACS等との連携で売ってますし。
ソ連系はDTOAレーダー運用の長い歴史があるんで、むしろお家芸と言うか‥

あと水平線の問題は、アホみたいに高いレーダーポストを車載可動式で用意してるし、
野戦築城？でポスト建ててたしで、力ずくである程度は解決してたが‥
低空侵入相手だと50m級ポストでも気休めかな

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:51:50.75

ありゃ、TDOAレーダーですな

**名無し三等兵** · 2019/06/25(火) 23:53:31.35

>>839 >>840
ありがとうございます。可能でしたらソースを頂けたら自分で読みます。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 00:03:13.04

>>838
いきなり「教えてやってる」「礼くらい言え」とか豹変するような奴が
キチガイでなくて何かね？

>>839
＞あと水平線の問題は、アホみたいに高いレーダーポストを車載可動式で用意してるし、
＞野戦築城？でポスト建ててたしで、力ずくである程度は解決してたが

高さ50mでも単純計算で地平線まで25キロしかないし、そもそも山とかがあったらアウトだから
あんまり根本的な解決にはなってない気もするな
長距離SAMの射程をマトモに活かすなら別途何らかの中間誘導プラットフォームは必須だけど
アメリカみたいにAWACSとかAEWにでもやらせてんのかね？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 00:26:51.91

>>842
超水平線（OTH）攻撃を可能とするセンサーとデータリンクシステムを搭載し、
航空機、巡航ミサイルはもちろん、射程3,500km、飛翔速度4,800m／秒までならば弾道ミサイルにも対処可能である。
40N6対空ミサイルの弾道ミサイル迎撃能力は、1972年に米ソ間で締結された弾道弾迎撃ミサイル制限条約
（ABM条約）の下で許可された上限能力に近い値である。

しかし、2002年にアメリカがABM条約を脱退したため条約は事実上無効化しており、ロシア軍はS-400対空ミサイル･
システム用に、より弾道ミサイル迎撃能力を向上させた新型ミサイルを開発している模様である。
またABM条約の無効化に伴って、ロシア軍はS-400対空ミサイル･システムよりも弾道ミサイル迎撃能力を大きく
向上させた、新型対空ミサイル･システムS-500「プロメテーイ」（Prometey：プロメテウス、ギリシャ神話に登場する
巨人の神）の開発も進めている。

って書いてありますけど。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 00:35:35.73

>>842
When they enter service, the S-400s will work with the TMRC complex, consisting of 14 S-band 3D TRS-22XX radars
and 18 C3 systems connected via the national RadNet network, completed in 2008 ? or, at least, could be connected
if the relevant source code is forthcoming from Russia.

The TMRC can exchange tactical air pictures with NATO’s E-3A AWACS aircraft and Turkey’s E-7T via Link 11B
and with the Turkish Land Forces Command (TLFC) HERIKKS system via Link 1 ? the current upgrade to Link 16,
when complete, will make it possible to transit weapon control codes direct.

S-400は就役を開始すると、2008年に完成した14基のSバンド3D TRS-22XXレーダーと18基の国内RadNet
ネットワークで接続されたTMRCシステムで構成されます。もしくは、関連するプログラムのソースコードがあれば
（トルコ側で作りこんで）コネクトすることができます。

TMRCは、リンク11Bを介してNATOのE-3A AWACS航空機およびトルコのE-7Tと、そしてリンク1を介してトルコ
陸軍司令部（TLFC）HERIKKSシステムと戦術航空写真を交換することができます。
火器管制コードを直接と直接コンタクトすることが可能です。

だって。リンク11にもTMRCを介して繋がるってさ。

ひとつ質問

これを解決するにはアメリカのNIFC-CAのように、SAM自身のレーダー以外の
他のセンサーと連携して、水平線の向こうで見えない目標の情報を入手して
更に水平線の向こうへ飛んでいった自分のミサイルを誘導する手段が必要になる
今のロシアがそこまでのレベルに達しているかどうかは甚だ疑問

上のように判断し記述された根拠はなんですか？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 00:40:07.46

案の定質問のフリした演説したい承認欲求の塊と判明したようですので以後NGでお願いします

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 01:02:10.38

>>844
まずデータリンクによる目標情報の交換・共有と、NIFC-CAやBMDにおけるエンゲージ・オン・リモートのような
発射プラットフォーム以外のプラットフォームによるSAMの中間誘導は必ずしもイコールでないってのは分かってる？

例えば日本のBMDを例に挙げると、海自のイージス艦や空自のPAC-3はガメラレーダーが探知した弾道ミサイルの
航跡情報をJADGEシステムというデータリンクを介して受け取ることができる
でも今の海自のイージス艦では、発射した迎撃ミサイルのSM-3が水平線の彼方に消えたからといって自分の代わりに
ガメラレーダーにSM-3を誘導してもらうわけにはいかず、あくまで発射したイージス艦自身が誘導しなきゃならない
（ガメラレーダーには発射したSM-3の中間誘導を行えるような機能がついてないんだから当たり前）
アメリカのBMDやNIFC-CAだと他のイージス艦やE-2Dがその手の中間誘導の代行を行うようになってるけど、
そのためにはそれらの兵器が中間誘導を行えるように作りこまれている必要があって、既存のプラットフォームを
データリンクで結んだからといってそれで直ちに中間誘導が行えるようになるわけじゃない

それでS-400に目を向けてみると、果たしてアメリカでいうところの他のイージス艦やE-2Dの役割を果たす中間誘導
プラットフォームって一体何？という疑問が出てくるわけ
ロシアはアメリカと違ってあまりこの手の情報を出さないから、どこまでが本当でどこまでがブラフなのか判断しづらい
上の記事だって最初の方は「ICBMに対応できる」って書いてあるのに>>843だと「秒速4.8キロまでなら弾道ミサイル対処も可」
って矛盾した記述になってるしな（ICBMの落下時の速度は秒速7キロ前後）

本当にそういうプラットフォームがあるかもしれんが、それならもっとﾐﾘｦﾀの目に留まってもいいんじゃないかって思うわけよ

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 01:03:21.86

ID:jIWywGUU　は再登場するのかな。
ID変えて逃げ切るのかな。携帯使って複数IDで沈静化狙ってんのかな。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 01:11:36.63

>>846
TurAFの航空およびミサイル防衛ネットワークへのTRIUMFの統合

これは、S-400調達プロジェクト全体の中で、最もチャレンジングな点です。このシステムは高度なECCM機能を
備えているため、厳しい妨害環境でも動作できます。そのターゲット分類能力は統合されたIFFシステムによります：
レーダーはかなりの距離から同時に複数のターゲットを検出し、「追跡しそして交戦させることができます。」
レーダーコントロールは55K6Eモバイルコマンドポストによって自動的に維持され、TELおよび92N6E GRAVE
STONEレーダー（9M96ミサイルへのミッドコースガイダンスサポート用）もデータリンクアンテナを備えています。

ただし、統合における具体的な課題は、S-400システムがトルコがすでに構築している階層型防空アーキテクチャと
シームレスに通信できるようにすることです。 TRIUMFはNATOの統合航空・ミサイル防衛システム（IAMD）にリンクされず、
AEGIS ASHOREやヨーロッパの段階的適応型アプローチ（EPAA）の施設と連携して機能することはできないという
パブリックドメインの報告が数多くあります。しかしそれから - NATOのJens Stoltenberg事務総長が9月中旬に
明らかにしたように、トルコはそうすることを可能にするよう求めませんでした。

慎重に検討する必要がある2つの重要な点があります。デジタルインタフェースの使用と統合以外のオプションのリストです。
技術的には、ロシアのデジタルインタフェースが既存のNATOインフラストラクチャと十分なレベルで統合できない理由は
ありません。セキュリティの観点からは、強力なファイアウォールが作成され、個人のセキュリティ認証が厳しくなっても
まったく異なります。純粋に国家レベルでは - それはTRIUMFがトルコで使用されることになっているように思われる -
'プラグアンドファイト'機能を持つデジタルデータインターフェースを介したRadNetやHERIKKSのようなシステムとの統合は
ソースコードの提供によってのみ達成されます。

ロシアの公式情報筋によると、このシステムに関する「ローカルコンテンツ」の知財費用が契約額の15％を超えないことが
示されているためです。ソースコードがないと、S-400システムは最大限の能力を発揮できません。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 01:26:27.10

>>848
何これ？
GRAVE STONEレーダーってのが発射プラットフォームとは別の中間誘導用レーダーってことでいいのか？
なら疑問は解けるけど、このGRAVE STONEってのが車載式なら台湾空域では役に立たんな
台湾海峡のど真ん中に車載レーダー浮かべるわけにはいかんから

つーか>>847といい態度がころころ変わって気持ち悪いわお前
やっぱキチガイだろw

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 01:40:42.19

未だに弾道ミサイルすらまともな確率で撃墜出来ないのはどうしてですか？
ちょっと技術的進歩が遅すぎませんか？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 02:26:09.91

>>850
発射から着弾までの時間が短く、しかも再突入後の速度が極めて速いから

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 03:36:37.55

>>850
そして昔の迎撃ミサイルは戦術核弾頭、核爆発で核ミサイルを落とすシロモノで、通常弾頭のミサイルで狙い撃ちできるようなタイプは1990年代から開発が始まってようやく実用化されたもの、手段が根本的に違う

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 06:33:34.23

>>850
今までの十数回～数十回の迎撃実験でTHAADは失敗なし、SM-3は80%前後の成功率を記録してる
それでも「弾道ミサイルすらまともな確率で撃墜できない」と思いたいならもう何も言うことはない

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 10:27:30.78

>>853
そんなもんいつどのタイミングでどういうルートでどんなミサイルが発射されるのか全て分かってる状態での話じゃん
実践では話にならない

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 11:16:43.15

>>854
もう何年も前からアメリカや日本のやってる迎撃実験は
迎撃側に標的の発射地点や発射時刻、コースを伏せる
抜き打ち形式になってるんだけど

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 11:18:58.16

>>855
それってどこまで即応体制を確認してるんだろうな
まさか本気で通知抜きでいきなりダミー弾頭とはいえミサイル飛翔させたり、迎撃失敗して思いもよらぬ所に落下した日には
大問題になりそうだけど

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 11:26:09.10

>>856
SM-3やTHAADの迎撃実験はだだっ広い太平洋でやってる
だから迎撃をミスっても陸地に落下することはないんじゃない？

あくまで想像だけど、攻撃側と迎撃側が双方配置について
「んじゃこれからミサイル飛ばすよ～、でもいつどこに向けて飛ばすかは
秘密だから迎撃チームは実験終わりまでずっと気張っててね」って感じかと

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 11:48:41.03

そもそも北朝鮮への警戒任務だって偵察衛星からの情報を元に日本海に集結しているわけで、そういう意味ではテストと変わらないはず
ぶっちゃけいきなりぶっ放したり、急行が間に合わなかったりということもないことは無いだろうが、そうなってもなるべく被害が少なくなるように平時からローテしてるだろうし、やるだけのことはやってるでしょ

知らんけど

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 12:10:20.98

必死でしらべといて
「ねーねーこれなんですかあ」
「＊＊じゃねえ」
「こんなことも、しらない、おまえらっっ　ばかっt ばかっっっっ　ばかあああああ！！！　うひゃひゃひゃあああああ！！」
って発狂しないと死ぬ病気なんだろう

さんざんアホ質問して「人間の初心者はカエレ」って言われたのがトラウマなんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 12:22:00.63

どこぞの知恵袋だとどんな低レベルの質問でも質問者様は神様でベストアンサー欲しさに物好きな回答者が答えまくるからね
その雰囲気をそのまま持ち込んで初心者様質問者様は神様みたいな態度を取る阿呆がこの数年増加している

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 14:36:15.30

今って空から地上の目標や船を空対地ミサイルとか空爆で攻撃する側と地上や船の上から地対空ミサイルとかで撃ち落とす側ってどっちが有利なの？
兵器のレベルや条件によるんだろうけど出来るだけ色んなパターンを教えてほしい

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 14:47:07.27

>>861
まさにその「兵器と条件による」としか言えないわけだけど、すごく乱暴かつ大雑把に答えるなら、現状では
「どちらが有利」
って言い切れるようなものはない。
互角、というとちょっと違うけど、対空兵器のほうが圧倒的に有利、ということはないし、飛行機のほうが圧倒的に有利、ということもない。

近代戦において、対抗する関係にある2つの種類の兵器が、どちらかが優越してどちらかが一方的に有利、という関係性が成立することは、
そのどちらか「だけ」が存在する、つまりは「新兵器」として誕生したばかりなので相手には対抗手段がない」という短い間に限られる。

ただ、現状だと「ステルス航空機による爆撃」は可能だけど、「航空機に全く探知されず、どんな航空機でも絶対に発見できて一方的に攻撃できる対空兵器」はまだ存在してない。
なので、全般的にざっくりと言うなら、航空機の側のほうが若干優位には立っているだろう。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 14:53:43.48

チェスみたいにイーブンな条件で戦争するわけじゃなし
つまりは
＞＞・各国の軍隊の優劣、個々の兵器の優劣は状況次第で容易に逆転し、単純に比較できるものではなく、「最強論議」は無意味です
＞＞　「○○と○○はどっちが強いの？」や「○○の中で一番強いのは何？」という質問は回答の対象になりません

近代的な装備を持った国が戦争した湾岸とイラクでも高度な兵器を持って戦力的に優勢な方がそうでない相手を一方的にタコ殴りにしてるわけだし

ということでこれ以上続けたいなら議論スレでやってください

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 14:56:31.70

>>861
あと、兵器の～ということから離れるけど、本質論で語るなら、航空機は（天候等の制約や、攻撃目標のある地形等の制約を受けるにしても）自由に移動して好きな時に好きな目標を攻撃できる。
対空兵器は、「目標である航空機が自分の射程距離内に入ってくれなければ」どれだけ攻撃力で優越していても相手を攻撃できない。

飛行機は時速数百キロ（もしくはそれ以上）で移動できるけど、地上や海上の対空兵器（もしくはそれを搭載した移動手段）がその速度で移動することは不可能なので、航空機に対して対空兵器の側は
「好きな時に好きな場所で好きなように攻撃する」自由度がない。

そういう意味では、本質的な兵器としての優越は航空機の側にある。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:09:54.38

むかしリアル寄りの戦車ゲームで戦車がAPを被弾すると破壊されなくても乗員全員が外に出てしまうということがありましたが
戦車の乗員が戦闘中に装甲で保護された中から修理以外の目的で外に出てしまうなんてありうるんですか？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:11:09.02

追記ですが足回りも破壊されてません。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:15:14.41

>>865
実戦の例として「被弾したが貫通もせず大したダメージを受けていないのに、驚いてパニックになった乗員が戦車を放棄して逃亡」は多数ある。
経験者いわく、「戦車に乗っていて敵弾に被弾する」のは「釣り鐘の中に入って釣り鐘を思いっきり叩かれるようなもの」で、その衝撃は（実は大したダメージがなくても）ものすごいらしい。

あと、装甲貫通されなくても、「衝撃で照準装置がイカれた」「衝撃でミッションが壊れた」「衝撃で砲当選回装置が歪んだので砲塔が回らない」その他、「これではもう戦闘続行不能」「乗員は無事だけど、戦車がもう動かない」という状況は普通に起きる。

そうなったらさっさと戦車棄てて逃げるしかない。

**867** · 2019/06/26(水) 15:19:44.80

X　砲当選回装置
O　砲塔旋回装置
ね。
失礼。

>>865-866
ドイツの戦車兵の手記に、
「夕方、ほとんど夜に近い時にいきなり砲撃された。
　砲弾は外れたので至近弾だったけど、ふと見たらすぐ近くに敵戦車が何台もいた。
　それを見た操縦手がパニックに陥ってハッチから飛び出して逃げ出し、直後に撃たれて倒れた。
　他の乗員すぐに操縦席に替わって座ることができず、このままだと動けないまま的になるだけなので、残りの乗員は即座に脱出して全速力で走って逃げた」
というのがあった。

なので被弾も貫通もされなくても、戦車を失うことがあったりする。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:23:33.16

本業の軍人は自分の兵科(機材)のこと以外詳しくないとか云われますけど(軍オタのような意味で何でも知っているということはない)。

戦力の整備計画や兵器開発を担当する側の人間は全ての兵科がどう連携するか頭に入ってないとできないと思うんですが、そういう役職に就いてから急に勉強してるんですか？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:25:25.17

>>865
戦車兵の回想録だと脱出した後もしばらく近くに隠れていて、夜になってから戻ってきて修理したり再始動したりして後方に帰還するというケースがけっこうある
動かなくなったら次は止めを刺される可能性があるわけで、そうなったら炎上とかしてなくてもさっさと脱出したほうがましということ

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:27:52.00

>>869
ある程度の経験を積んで開発側になる人もいるし、勉強する人もいる。
それを使う「現場」に意見聴きにも行くし、普段から集めた「現場の要望」を参考にもする。

・・・でも
「専門外だけどまあこんなもんだろと開発側が適当に考えてたので全く実用性のないものができあがった」
「現場の意見を集約したはずなのに・・・」
「多方面の意見を集めずぎて船頭多く船が山に登った」
「開発側に他者の意見を聞く気が全くない」
等々でいわゆる「駄っ作兵器」が誕生するのは、まあ、よくあることだ。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:32:00.68

S400導入にあたって逆にトルコを擁護するとしたらどう擁護できますか？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:34:56.79

>>872
>>2
質問・回答をする前に必ずテンプレ（>>1-4）を読んでください
このスレは個人の意見や思想などを語り合うスレではありません
議論がしたい方、ご自分の意見を主張なさりたい方はテーマに沿ったスレを探してください

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:48:56.14

>>872
米国に依存しすぎると、米との関係が悪化した際に
部品やアップデートの提供を受けられなくなるおそれがあるから

といった理屈はある

ただS400とその技術者導入しといてF-35売ってもらえるとか本気で考えてたなら
上記の理屈とは別に頭は悪いという話にはなる

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 15:54:02.04

これはトルコとS400に限らず

米国製の兵器は、米政府の決定で簡単にサポート切られるし、けっこうそれが起きてる
すると米国兵器依存国は自衛能力損なわれる

自国産兵器に米国製部品が入ってるだけでも、米政府が嫌いな国への輸出が出来なくなる

などがあるので、米国べったりでない国は、ロシアやイスラエルなどの兵器も導入して
どこかの国との関係が悪化しても軍事力を保てるように努力してる

ただ、食い合わせってものがあって、ステルス命で機密の多いF35を
F35のステルス破るのが商売のS400といっしょに買えると思っちゃだめだろ

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 16:07:05.89

>>865
エジプト軍のIS-3Mが90mm砲弾を弾き返したのに、付けたままだった外部補助燃料タンクを曳光弾で撃たれ次々に炎上、それを見た僚車の乗員達がパニックに陥って無傷の戦車を捨て逃走、という例も

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 16:11:52.63

>>862 >>864
ありがとう。わかりやすかった

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 16:54:18.73

>>873
無理してレスしなくていいから
>>874
そういうこともあるんですね

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 17:28:33.40

>>877
>>862, >>864 に抜けてる視点があるので補足しておく

地上目標の位置がわかっており、目標周辺が空き地ならその通りだが

・目標周辺に民間人や施設があると航空機から攻撃できない～攻撃手段がごく限られる
・地上目標の概略位置がわかっていても、巧妙に隠されていたら見つけらない

対するに、攻撃する航空機の方はステルス性を持っていても「隠れる場所」はないから
程度の差こそあれ、必ず発見されるし、まわりに攻撃して具合の悪い物などまとってないから
発見されれば遠慮なくすべての手段を用いて攻撃される

なので >>863 の通り　「個々の兵器の優劣は状況次第で容易に逆転し」　となる。

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 17:34:44.96

>>865
被弾して貫通され、乗員が負傷、あるいは殺されたが
引火、爆発には至らないため、徹甲炸薬弾なら不発弾だったため、
破壊されてないと見えるのかも知れない

ならば、貫通されて生き残った乗員から見たら車内に火花が飛びまくって煙立ちこめ
一人2人血まみれで転がってるわけで、戦闘不能と判断、引火前に脱出、は当然のたしなみ
被弾した戦車では脱出の数秒の遅れが死命を分ける

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 18:02:43.58

>>879
それただの難癖じゃね？
って言うか話をわざとずらして答えてるよね？
「優劣はつきません」っていう結論ありきで。

それはそれとして、B-2に雲天の夜に高高度からGPS誘導弾で攻撃されたら、地上側から「絶対に発見」されるかな？

レーダーに絶対に映らないかはともかく、着弾した時点じゃ地上からは機影も見えないし飛行音すら聞こえないような気がするんだけど。

煽りなんだけど煽りは別として実際上どうなんだろ？

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 18:10:38.69

>>881
別にテンプレに引っ張ってくために書いたわけじゃない

航空機が「必ず発見される」は確かに正確でないね、訂正する

ただ、ステルス機と言えども最近の長波長レーダーだと
近距離では探知できると言われるし、これまた状況やら装備やら次第にはなる

言いたかったのは

「地上目標は周辺地形や建築物と判別する必要があるから見つけにくいし、見つけても攻撃できるとは限らないよ」
「空中目標はそんなものがないから見つけやすいし、見つけたら攻撃できるよ」

なので、空中目標にはそれなりのハンディがあるよ、ということ

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 18:22:52.64

>>881
で、そんな高度な対空システム持ってないとこに、曇天で高高度から爆弾落とされたら
爆発するまでなんもわからんだろうとは思う

F-16で爆撃とか、プレデターからヘルファイアで攻撃されたテロリストなんかも
「突然爆発があって、気が付いたら」
「砲撃かと思ったら」
とか言ってることがある

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 18:36:30.53

>>881
状況次第でどちらが有利とも言えないというスタンスの人に片方が有利な条件を提示しても反論にならないぞ

**名無し三等兵** · 2019/06/26(水) 20:00:03.64

間違いはつきもものです

文章講座でも間違いが有ります。

質問

貴殿は『歴史群像』に間違いが有ったから読むのを止めますか？

「『歴史群像』でイラストレーターの上田信が同じ間違いをしていました」

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 913

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を 913