【防護・装甲】巡洋艦総合スレ 1番艦【重・軽】

**名無し三等兵** · 2019/06/16(日) 15:45:02.27

主力艦の護衛もすれば遠隔地・小艦隊では自らも主力を務め
機雷敷設、水兵訓練、海外親善、その他諸々ありとあらゆる任務を果たす艦隊のワークホース
巡洋艦について語りましょう

**名無し三等兵** · 2020/03/21(土) 23:57:11.34

速吸作るのだって結構金掛かってるんですぜ・・・

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 01:03:48.01

>>780
造船所というか船台が足りないのに何言ってんだか
19ノット程度の川崎型油槽船（ほぼすべて川崎神戸）が最短7か月。しかし、開戦直前になると空母建造期間短縮のために人手を取られ、それ以後は1隻しか作られていない

日独伊三国同盟さえなければ、イギリスを助ける名目で参戦するアメリカが開戦したくてもできなかった

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 01:18:02.89

不戦条約、９か国条約違反と言い掛かり付ければいくらでも開戦理由などできる。

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 14:13:17.41

言い掛かり(事実の指摘）

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 14:45:39.03

アメリカはリソースの配分に際し多数の同意を得るのが大変なのであって日本のようにリソースその物が乏しいのとは訳が違う

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 14:52:02.52

満洲国を百万歩譲って領域外としたって北支工作は完全に九カ国条約違反なんだよなあ
まして当時の日本は全方位喧嘩腰外交で幾らでも火種ばら撒いてるから言い掛かり探す時間が無駄だな

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 14:56:23.47

まぁそこまで日本を追い詰めたのは
欧米の敷いたブロック経済体制なんですけどね

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:07:39.08

平和を維持する最も簡単な方法は現状維持。金持ちは金持ちのまま貧乏は貧乏のまま。

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:09:05.87

その頃になると連盟で勧告喰らって連盟脱退とか無茶やらかしてるから
何喰らっても文句の言えない（文句言う場所すら自分で蹴っ飛ばしてる）状況だしねぇ
まぁ日本が何やっても言い掛かりになっちゃう人にはどれだけ言っても無駄そうだけど

>>785
そりゃアメリカは恐慌だろうが何だろうが国家予算の何割も予算分捕る上に
予算削られたら大臣ぶっ殺してもぎ取りに来る軍が居る日本とは確かに訳が違うわな
出ない時は何やっても出ないのがアメリカ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:10:15.71

植民地を持たない国が恐慌を乗り切るには
他国の経済圏からダンピングで収奪するか
自分で植民地を獲得するしかないからなぁ

あ、あともう一つ社会主義国になるってのがあったw

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:13:01.60

>そこまで日本を追い詰めたのは
軍がカネ食い過ぎで金欠&腐敗で政治機能不全という自業自得を省みるのが先なんじゃ無いですかねえ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:16:26.52

>>791
世界恐慌で日本が受けた打撃が
ブロック経済よりも軍部の金食いや政治的腐敗の方が要素として大きいと言う
論文なりソースなり提示してくれたら考えよう

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:23:17.68

>>790
恐慌を乗り切る為の生存戦略として計画的にやってればまだ救いがあるけど
当時の日本って各部署が勝手に動いた結果良く分らんまま拡大政策取ってるだけだし
30年代後半にもなると一番の破綻要素が恐慌じゃなくて拡大政策（戦費）そのものになってたのだが…

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:25:34.39

>>792
まずソースだの言い出したキミが恐慌の具体的被害規模をソース付きで提示してくれるなら考えてやるわ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:28:06.89

さて、いい加減スレ違いだから終了だな

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:29:52.89

結局先に侵略した者勝ちなのが第一次世界大戦後の状況

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:36:57.63

>>787
アジアの猿は生意気に列強面するな
独立国として認めて貰えるだけありがたく思え
当時の白人国家の認識なんてその程度です

今のネット民が中国や朝鮮に対して持つ認識みたいなものですよ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:39:01.66

バカウヨは余程スレチ議論しかする気が無いらしいな

スレタイの話題に戻ると言うと巡洋艦アトランタが駆逐艦と言い張れば～みたいな話だな
まぁ日本でもかなり駆逐艦に近しい夕張の例があるし、
巡洋艦のウリである航洋性も、駆逐艦が大型化してそちらも獲得していったし
条約の制限を無視して駆逐艦と巡洋艦を分かつものって中々ないように見受けられる

特に現代艦艇になると中国の055型も1万2千ｔ級とあるし、しかもアメリカはこいつを巡洋艦扱いしているし…
（他国の種別にケチ付ける前にズムウォルト型が駆逐艦である事に突っ込めよと思うが）

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 15:53:10.15

>>798
お前が突っかかって始まった議論だろうが(;´A｀)
開戦に至る道なんて、マトモに議論してたら
電話帳より厚い議事録が出来るから、どだい5ちゃん向きじゃないわ

砲雷撃戦を主とする米巡の場合
やはり駆逐艦と巡洋艦の間には開きがあると考えるべきかと
雷撃主体が駆逐艦、砲戦主体が巡洋艦みたいにシフトしていく傾向はある
やはりアトランタは結構異質な存在

誘爆を恐れて巡洋艦から雷装を外していったアメリカと
魚雷を付けろと付けろと大騒ぎをしてた日本(大淀)の対比はなかなか面白いけど、
日本の場合は巡洋艦同士の砲戦に長射程魚雷が介入できるからな
※当たるとは言ってない

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 16:17:15.96

アトランタ級は雷装がある嚮導艦。主砲に両用砲搭載して防空巡洋艦にも使用出来るようにした。

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 16:26:19.90

>>799
吹っ掛けてた側の奴がどの面下げて言ってんだか（）

>アトランタは結構異質な存在
米巡と一括りにするが重巡はともかく軽巡の中ではどうだろう
本来クリーブランド級はアトランタ型の拡大発展型になる予定だったので
どちらかと言うと、露骨に最上対策であるブルックリン（セントルイス）級や
6インチ両用砲が間に合わなくなって改セントルイス級となったクリーブランド級が亜流とも言えるぞ
まあオークランド級やウースター級を見ても、魚雷降ろしの方向であった事は確かだけど

そもそも巡洋艦と雷装については、各国見渡しても急速に全廃に進んだアメリカの方が異質
それこそアトランタ型なんてトップヘビー過ぎて慌てて魚雷降ろす羽目になってるしね
アメリカは大戦後半まで魚雷（恐慌時に開発されたロクに実験もせず実用化したガラクタ）が
使い物にならない代物だった事も影響してるかもしれないが

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 16:33:16.08

間違えた、魚雷降ろしたのはジュノー級からだね
オークランド級の時点で減らしたのは両用砲だ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 17:10:23.07

>>782

111号あたりは着工やめておけば良かったよなあ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 20:03:22.88

クリーブランド級が当初拡大アトランタになるハズだった事を考えると、
ホントはアメリカは軽巡の砲雷撃戦にあまり期待して無かったと言えるね

実際問題、クリーブランド級単体で見ると優れた艦だけど役割自体はバルチモア級とダダ被りだし

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 22:03:22.59

>>800
条約型軽巡って、一隻あたりのトン数の制限が
無かったようだな。だから最上型などの１万トン超の
１５門搭載なんてのができてくるわけで。

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 22:09:40.48

いやあったぞ・・・１万まで
対外的には１万（以下）って言って各国見て見ぬふりしてただけ

**名無し三等兵** · 2020/03/22(日) 23:53:08.39

まぁ最上型とか復元性改修後も対外的には8,500ｔのままって事になってたし…
あと条約のせいで今でも実際の基準排水量が不確かな巡洋艦も多いからな
今でもジャスト１万ｔ（と言う事になってる）艦が多数

米セントルイス級とか満載１万３千ｔ超えで燃料2,200ｔちょいのはずなのに
基準排水量１万ｔジャスト！とか（予備水を千ｔ位積んでるのか？）
明らかに計算がおかしい艦がちらほら

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 14:33:32.52

基準排水量なんて単位が導入された事自体インチキ

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 14:39:36.26

たまに基準排水量に変なイメージ持ってる人居るけどじゃあ何排水量だったら文句言わないんだろ

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 14:49:57.09

魚雷はいいよね。
第一次ソロモン海戦では日本の近代軽巡最古参の天龍がQuincy (CA-39)を倒している。
wiki.enでは2本当ててることになっているね。
距離4000m程度か？六年式魚雷（全部撃ったとして）6本の散布界でこれだ

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 14:51:07.53

その代わりS44のもしっかりマグレ当たりします・・・

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 15:00:02.48

軽貨、公試、満載等実際の艦船であり得る数値じゃないとな

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 15:55:50.60

なんで基準排水量なんて概念が出来たかっていうと
結局公試排水量や軽貨排水量の定義が各国別に違うからなんだよ

満載は満載で嫌がった
例えば日本と欧米人じゃ体格違うから、数百人もが乗る軍艦じゃ結構無視できない差になる

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 18:51:16.32

>>801
そもそもアトランタ級は嚮導駆逐艦計画から始まっている
それが拡大強化されてあの形になるわけでな
アトランタ級巡洋艦と比較すべきはサマーズ級のような従来の嚮導駆逐艦であり、ブルックリン級巡洋艦などと比較して結構異質というのは仕方ないというかただの個人の感想なだけ

**名無し三等兵** · 2020/03/23(月) 23:31:04.56

遠い過去から何度となく繰り返されてきた疑問だろうが
アトランタって連装三段重ね余りにもキツいし
5インチを三連装にするわけにはいかなかったんかな

5インチを三連装にしたところでウースターのアレよりは軽いはずだけど

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 05:12:44.33

砲塔重くなったら両用砲に必要な追従性がさがるのでは

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 06:18:22.45

扶桑型戦艦なんで三連装にしなかったのと言うのと同じ

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 07:35:38.79

三連装砲塔だとバーベット径が全然変わるので、あの細い船体には収まらないよ

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 14:56:47.77

ウースターの主砲は
あんな重くても俯仰速度も旋回速度も
5インチ38口径とほぼ同じだったりする

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 15:00:48.01

艦名がソースだから、何を言ってもセーフ

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 17:28:29.87

トマト，タマネギ，ニンジンなどの野菜に数十種の香辛料，調味料を混ぜ，味付け
着色したソース。19世紀中ごろ英国のウースターWorcesterで初めて作られたが，
日本人の好みに合わせ独自のソースとして製品化，食卓用として用いられている。

軍艦の名前も調味料ソースの名前も、地名が元になっているようだね。
でもアメリカ海軍の軽巡洋艦の艦級だから、英国のウースターとは関係なさそう。

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 17:47:05.52

マサチューセッツ州の都市

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 18:08:34.85

米ウースター市の名称由来自体がイギリスの同都市なので関係はあるぞ

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 18:11:02.83

戦艦大和と大和煮
軽巡龍田と竜田揚げ

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 18:16:27.56

ド・グラースとドミグラスソースは関係ない

**名無し三等兵** · 2020/03/24(火) 18:20:27.39

東郷がビーフシチュー頼んだらドミグラスソースがなかったので出来ちゃったのが肉じゃが

**名無し三等兵** · 2020/03/29(日) 05:37:16.39

>>817

6砲塔の配置だと古鷹がベストにみえる
扶桑や伊勢ではなぜそういう配置を採用しなかったんだろうか

**名無し三等兵** · 2020/03/29(日) 14:07:09.37

>>827
重量バランスの問題も大きいのよ
ちょっと考えればわかるけど、吊り下げた割り箸の両端におもりをつけたらどうなる？
まあそういうことだ

**名無し三等兵** · 2020/03/29(日) 20:34:28.59

重量バランスといったら利根筑摩は艦首側が重過ぎるのかよ。
後部は機関があるだろ。

扶桑や伊勢のあとの天城や赤城の戦艦は船体中央にも砲塔を
載せていたから、当時の流行だったじゃね

**名無し三等兵** · 2020/03/29(日) 20:48:28.30

>>827
前部についてはネルソン型戦艦の艦橋爆風問題とかを考えると
戦艦主砲でアレをやると３番砲塔がまともに射撃できなくなる可能性がある

後部については史実だと第４、第５砲塔間に機械室があったが
古鷹型配置だとさらに第４砲塔より前に機械室を置くことになる
こうなると機械室と推進軸の間が長くなり、伝達効率が落ちてしまう

色々考えると結局扶桑か伊勢、どちらかの配置になると思うよ
同じく主砲塔6基中心配置の米アーカンソー型も伊勢と似たような主砲配置だし

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 08:01:07.43

>>829
そうだよ
利根筑摩は艦首側にだけ砲塔を集中させたことで船体の動揺特性が改善して
8門なのに10門艦に匹敵するくらいの戦闘力が得られたと好評だった（まあひいきの引き倒しな面もあると思うが）
砲塔という重量物が船体の両端に集中することで、船体全体がコンニャクみたいにプルプル震えるわけだな

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 08:20:34.43

利根型は艦橋も操艦しやすい絶妙な位置だと

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 09:55:34.12

まあベストは中央が一番重いことで
次善は艦首か艦尾の片方に集中させること
でもあくまで船体設計上の理想だから
現実との妥協・すりあわせが必要になる

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 12:49:25.35

煙突やマストの間に大砲を配置するのは射界が狭めら
れてよくない。そういう場所へは魚雷発射管を配置。

あ、思い出したけど、米潜水艦は艦首から魚雷発射したあと
ただちにUターンして艦尾の発射管からも魚雷発射というのを
やっているけど、日本の重巡も魚雷発射ただちに反転して反対側
からも魚雷発射というのをやらなかったのは理由があるのだろうか？
反転することで、敵艦との距離が開くのを嫌がったか。

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 13:13:18.35

中央砲塔の廃止はHMSタイガー、金剛あたりが嚆矢か。
何か技術革新があって可能になったのかね？火力発揮だけ考えたらより好ましいことは自明のような気がするんだけど。

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 13:21:00.40

金剛の第三砲塔は、缶室の後ろ、機関室の前なんで、普通の背負い式とは違うわな

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 14:42:12.70

>>834
ソロモンのクソ狭い海で深夜に余計な行動取れば事故多発させるだけだしそれ以降は日本巡洋艦が悠長に雷撃戦出来る事自体ほぼ不可能
緒戦の南方作戦で生起した海戦は日本側が戦力で優勢だから小細工の必要が無いし

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 14:54:12.62

>>835
単に「巡洋戦艦」だった為に火力に目をつぶれたからじゃねーの？
それらと同時期の「戦艦」だと口径大きいか砲門数が多いかのどっちかになる

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 15:12:11.02

>>835
いや、1910年の時点でミシガン配置で有名な米サウスカロライナ型戦艦がある
もっともその後火力増強の為に砲塔を増やした結果他とあまり変わらなくなるが
あと第3、第4砲塔間に機械室があるタイガー、金剛も中央砲塔式

なぜ中央砲塔式を中々止められなかったかと言うと
・当時は信頼性やら動力不足やらで主砲８門では不足とされていたので砲塔を増やそうとした結果の必然
・当時は機関性能が低かった為、出来るだけ機械室―主軸間のドライブシャフトを短くして伝達効率を上げたかった
・当時は背負い式配置における爆風問題（上部砲塔が下部砲塔越しに射撃すると下部砲塔が故障する）が解決しきってなかった
・前も後ろも背負い式配置にすると一発の被弾で一気に火力半減してしまう可能性を恐れていた

とか、当時の機械的限界を中心に結構いろんな理由がある

**名無し三等兵** · 2020/03/30(月) 17:43:16.52

>>835
金剛とタイガーは中央砲塔と後部砲塔の間に構造物を作らなかった、というのが正解で
形式としちゃ旧来の方式なんだよ

**sage** · 2020/03/30(月) 19:46:22.44

方位盤統制射撃が確立するまでは、動揺の影響を受けにくいQ砲塔での試射が割と行われていたな（Q砲塔の有用性）

**sage** · 2020/03/30(月) 20:01:45.21

その意味ではフランス式戦闘巡洋艦案、クロワゼール・ドゥ・コンバートがなかなか楽しい。
http://www.din.or.jp/~yamapan/html/military/frenchships/frenchBC.html
英式に言えばP,Q砲塔のみの梯形配置のみ、しかも四連装と。
他に扶桑、伊勢型で言う3,4番砲塔のみの案もあったりw

**名無し三等兵** · 2020/03/31(火) 12:14:26.25

たまげたなあ

**名無し三等兵** · 2020/03/31(火) 12:47:08.93

水上偵察機を後付けで設置してるが、カタパルトなどは艦船の中央後方よりに
設置することが多いけれども、戦艦大和などの例をみると、どうやら艦尾に
設置するのが便利のようだ。後部の砲を全廃した巡洋艦もあるくらいだし。

**名無し三等兵** · 2020/03/31(火) 13:10:31.32

日本の戦艦群は12門艦は艦尾よな。扶桑とか一時的に第三砲塔付近だったけど。
8門艦（金剛型、長門型）は機関室の上で、巡洋艦と同様。どのみに砲がおけない
区画の有効利用だね。艦幅もあるし

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 12:26:57.13

>>845
アメリカの軽巡にも艦尾のがあったな。
日本海軍との海戦で関わりの深いのはヘレナだな
https://image.space.rakuten.co.jp/lg01/47/0001060247/94/img0846c10azik8zj.jpeg
https://image.itmedia.co.jp/l/im/nl/articles/1804/17/l_kn_uss_cl50_helena_Paul_Allen-010.jpg

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 12:46:45.32

>>846

米重巡や軽巡で艦尾にスライド式ドアの船体内の艦載機を搭載したのがあったが
スライド式ドアの防水、水密が甘くて、内部に海水が入って水浸しになるので
塞いでカタパルトも下ろしてしまったのがなかったか？

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 14:14:39.76

この辺りはアメリカの造船技術士官毎の影響があり、まちまち
ブルックリン・ウィチタ以前は中央やや後方、それからは艦尾

アメリカ海軍の水上機運用で注目すべきはこれか
https://www.youtube.com/watch?v=ObsHmDgvMak

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 14:52:29.18

>>847
それは原子力ミサイルフリゲートの話と混同しているな

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 18:18:04.40

>>848　動画みると、
母艦が急旋回して大海原の波をなるべく消して
その比較的には穏やかな海面を水上機が滑走（
それでもかなり揺れる）、カニ網？みたいなの
をフロートの底面の突起？にひっかけて（引っ
掛け瞬間は機密でカットか？）、機体の揺れを
防いで艦上に引き揚げといった手順か。日本海軍
でカニ網なんて使ってたか？。初めて知ったぞ

**名無し三等兵** · 2020/04/01(水) 19:23:59.27

艦尾に艦載機積もうとするなら、トランサムスターンの方が良さそうだな
クルーザースターンだと戦艦でもないと収納スペースの確保が辛そう

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 00:27:15.62

全速航行の巡洋艦と平行する速度で滑走すれば、
そのままクレーンで揚げられるのにな。
やっぱ空母乗りとの腕の差かなw

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 04:03:58.55

>>852

波がすごいことになってますやん

**sage** · 2020/04/02(木) 05:03:58.07

>>850
あれは搭乗員への吊り上げる位置の目標では？
>フロート先端のカニ網？

**sage** · 2020/04/02(木) 05:19:31.58

>>851
大和の艦尾形状はハインマット式揚収を想定した頃の名残りらしい（実際には使われなかったが）

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 08:58:22.09

>>852
全速前進の巡洋艦と、最低速度まで
落とした水上機で、互いの速度を合わ
せて巡洋艦後部のスペースに垂直着陸
しようってか。曲芸だぜ

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 09:04:16.37

水上機のカタパルト打ち出しは、波の揺れで射出時に
下方を向いてしまうとそのまま海にどぼん。索敵終えて
帰ってきても、波が高ければつんのめってそのまま喪失。
損耗率は１０%を超えていたはず。１回射出ごとに危険
手当がついた。

**sage** · 2020/04/02(木) 09:52:56.22

>>856
初期のフューリアスがそんな感じだったな。
前部飛行甲板に横滑り着艦（曲芸

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 10:52:15.65

ひっかけ瞬間付き
https://www.youtube.com/watch?v=lsZYSoqa0M4

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 12:55:21.34

後ろにつくのはいいな。
要は空中給油機と理屈は一緒だから、
ロープ条のを伸ばしてパイロットが何とかするか、
棒条のを伸ばして、艦側から何とかするか、なのかなw

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 13:12:39.63

>>859
https://youtu.be/lsZYSoqa0M4?t=25
上記を３秒ほどみたあとで下記へ
https://youtu.be/ObsHmDgvMak?t=35
パイロットはただちにフック吊り下げをつかんで接続だから
忙しい。というか危険。

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 16:53:56.52

日本の水上機の場合、ほとんどは乗員2名以上だから、
2人がかりなら何とかなる・・かもしれない

**名無し三等兵** · 2020/04/02(木) 18:44:25.05

>>858
そんな感じって852の思い付きの難易度はその比じゃないぞ

**名無し三等兵** · 2020/04/22(水) 16:10:58.42

鹿島型練習巡洋艦のスペックと値段を見ると
むしろロンドン条約期に
14サンチ連装砲1基、89式12.7サンチ連装高角砲1基
機銃と礼砲、揚陸兵員や司令部要員の乗船設備に早変わりする大きな講堂、
工作機械の講習設備
カタパルト1基、水上機2機、
爆雷軌条を船尾に装備
大発、内火艇とカッターと積み下ろしクレーン、
発射管は後日装備
最大速度20ノット、14ノットで1万海里
蒸気タービンとディーゼルの混載

こういうのを5-6隻作っておくのもよかったかもなぁ

**名無し三等兵** · 2020/04/22(水) 16:24:56.95

>>864
それを作る分、何を作らないんだ？
史実の戦力に追加なんて都合の良いことじゃなく、普通に考えればトレードオフだろうしな

練習巡洋艦ならフネ単体の予算だけじゃなく、練習巡洋艦を作る目的とか士官採用増員の予算分も考える必要ありそう

**名無し三等兵** · 2020/04/24(金) 05:33:42.61

総員上甲板でガレー船みたいに漕げば2ノットくらいでるかな？

**名無し三等兵** · 2020/04/24(金) 16:23:55.11

機雷敷設、水兵訓練、海外親善

**名無し三等兵** · 2020/04/24(金) 19:13:15.76

巡洋艦について語りましょう

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 00:18:23.42

旧日本海軍の艦艇ばかり見ていると今の大型水上戦闘艦の多くは巡洋艦に見える

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 04:13:59.71

アメリカ海軍を見てると重巡、軽巡を多数投入して圧倒してるように見えるけど
英独の海戦や日本海軍のソロモン海戦を見ると
高速戦艦プラス駆逐艦で巡洋艦主体の艦隊を撃滅出来るわけだからして
日本は戦時には駆逐艦を量産しまくって
おくべきで、開戦後に巡洋艦を起工するとかアホなわけだな

**sage** · 2020/04/25(土) 05:54:15.47

>>870
駆逐艦と言っても航洋艦艇としては充分大型な方なので、米巡洋艦隊に対抗出来るような凶悪な甲型特型を日本の国力で戦時量産できるとは…

それに海軍にとって、大部分の時間は戦時ではなく平時である事もお忘れなく。
国情や軍全体の規模に応じて、バランス良い艦隊を整備するしかない。

平時から特異な陣容を構えると、事前に充分な対策をとられる。
あれほどの機動部隊を開戦ギリギリに整備できただけでもOKじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 09:38:36.78

酒匂の建造と伊吹の空母への改造は残念だったな
後者は砲塔積み込み迄終わってたのに、機関まで半減して空母に魔改造したんだっけ？

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 11:33:03.02

アメリカ海軍を見てると重巡、軽巡を多数投入して圧倒してるように見えるけど
英独の海戦や日本海軍のソロモン海戦を見ると
高速戦艦プラス駆逐艦で巡洋艦主体の艦隊を撃滅出来るわけだからして
アメリカは戦時には駆逐艦を量産しまくって
おくべきで、開戦後に巡洋艦を起工するとかアホなわけだな

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 12:47:53.56

駆逐艦の主機（タービン）はだいたい（艦本式搭載に限る）
神風・睦月　高低圧400rpm 38500PS
吹雪　高低圧400rpm 50000PS
初春・白露　高低圧400rpm 42000PS
朝潮　高中低圧380rpm 50000PS
陽炎・夕雲、やや変更して秋月　高中低圧380rpm（秋月は340rpm） 52000PS
　※朝潮とは同一ではなく、巡航タービンの段数が1つ増えている（朝潮1段・陽炎～2段）
千鳥　高低圧520rpm 11000PS
鴻、やや変更して松　高中低圧520rpm（松は400rpm） 19000PS
橘　高低圧400rpm　不明（若干減少したと思われる）
　※松から中圧（つまり巡航も）を撤去

でアメリカ
フレッチャー　高低圧395rpm　60000PS
　※アメリカは巡航タービン直結

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 14:05:47.71

陽炎－航続距離+1ノット＋高温+シフト配置＋やや不安定＝フレッチャー

それほど造船能力がないのに、駆逐艦を使い捨て兵器と考え続けてきた結果がはっきりと出た
アメリカ駆逐艦のシフト配置はフレッチャー級の一つ前から
グリーブス級1938～・ベンソン級1938～

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 15:32:39.08

開戦あるなしに関わらず巡洋艦などと言う使えそうで使えない艦種を建造することがムダ

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 15:39:41.94

日本でも艦艇の損害についてORを真面目にしたら
駆逐艦って2万6千馬力1軸で30ノット弱で良くね？
とかならなかったんだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 16:59:47.16

艦隊決戦を生真面目に考えていたから無理
駆逐艦の建造価格が高額・建造箇所が昔より限られてきたことをネタにして、朝潮型からシフト配置をしておけば、
ソロモン以後の大損失は（朝潮型以後に限り）防げた

戦時駆逐艦量産については、鴻型水雷艇のタービンがどこまで量産能力を維持したまま出力増強ができるか
1基9500PSから1基11000PSまで上がれば、シフト配置にして航続距離を減らした鴻型水雷艇というか若干性能が低下した若竹型駆逐艦が作れた

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 17:59:18.97

米海軍では駆逐艦程度の小型艦ではシフト配置による生存性の向上は
複雑化のデメリットに及ばないとして
戦後はペリー級に至るまで1軸だったんじゃね？

**名無し三等兵** · 2020/04/25(土) 18:10:07.72

それ駆逐艦でなく対潜専用の護衛駆逐艦→フリゲートだろ

【防護・装甲】 巡洋艦総合スレ 1番艦 【重・軽】

【防護・装甲】巡洋艦総合スレ 1番艦【重・軽】