[火器重視か] 第九哨戒艦部隊 [センサーか？]

**名無し三等兵** · 2019/08/07(水) 10:32:47.59

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1561781048/l50

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:31:41.70

>>274
民間の外航船の場合は、航海（通信兼任）・甲板に9名、機関10名、給養に3名、あと船長で23名
三井のOPVは射管員やらの配置は一切考えてなくて、適当に兼務させるつもりじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:36:59.52

>>277
つまり適当に兼任できるなら30人程度まで増やせばもっと装備増えても大丈夫だな！

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:41:13.45

>>277-278
レーダーセンサー兼火器管制1名×3で3名として、機関を少なくする感じかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:45:32.16

>>279
甲板要員かもな、機能を艦橋に集中させて省力化とか

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 10:49:58.82

>>279
外航船の当直はブリッジに航海士と甲板員の2名しかいない構成なんよな
本当に軍艦として運用するなら人を増やして艦橋にレーダー員や射管席を置く形になるんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:02:25.95

予算獲得年度で言えば
20年度・・・1隻・・・・・・19.8に来年度概算要求
21年度・・・1隻
22年度・・・1隻
23年度・・・1隻
これで中期防4隻で計算合うので間もなく正体が見える
さてさて何が出てくるか楽しみだ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:06:40.35

>>276
後日装備でいいよな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:18:06.84

>>282
建造は年二隻になるんでないの
https://grandfleet.info/military-news/maritime-self-defense-force-new-patrol-ship-design-released/
にあるが
>防衛装備庁は、2022年までにコンペティションの勝者と契約を結ぶ方針だ
らしいのでなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:22:16.38

FFMの時って予算化→選定
って流れだったっけか？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:30:18.10

>>260、>>274、>>277
近代化された最近の外航船は11名で運行するらしい
船長
甲板部　一等航海士,運航士,船舶技師
機関部　機関長,一等機関士,運航士,船舶技師
無線部　通信長
事務部　事務部員

23人は基本的にはこれに兵器要員も加えたものだろう

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:50:36.15

>>286
P船は日本人船員だけで運行していた一昔前の実験だね
今では全廃されて日本人船員と外人船員が20名～混乗するようになってる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:52:49.95

>>277
この甲板の9名を武装担当させることになるのかね。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 11:55:30.10

>>279
今時の船は、ブリッジから直接操船できるから機関士は3～４名（交代はしない）よ。
それでも20人程度は必要なんだけど・・・。
三井案の人数は、海上観測員兼任でＣＩＣ2名で、5名の3直に機関科3名、補給2名、艦長で21名って感じかな

ヘリを積めば航空科10名、ソナーと短魚雷を積めば、砲雷科にソナー員で10名位って感じに要員が増える。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 12:33:44.20

>>289
21では二人余るのでは？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:22:42.22

武器担当が兼任前提なら逆に大抵の武装は人数気にせず載せられるんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:34:30.18

限度があるけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 13:34:55.46

>>287
哨戒艦の比較対象が何かにもよる

貨物船の定員は外航海運用の大型の船で
昭和５６年（１９８１年）２月…１８名体制によるＡ段階実験船、６１年実用化
昭和５７年（１９８２年）８月…１６名体制によるＢ段階実験船、６３年実用化
昭和６０年（１９８５年）１０月…１４名体制によるＣ段階実験船、平成２年実用化
昭和６２年（１９８７年）１０月…１１名体制によるパイオニア・シップ実験船
最終段階としてのパイオニア・シップは平成５年（１９９３年）に実現

外航海運貨物船は20人前後の定員が一般的というが、14人程度のものも多く、
世界最大の満載排水量33万トン弱のエマ・マークスでも13人
※満載排水量（≒総トン数+積貨重量トン数で算出）

外洋型哨戒艦で前線に持っていくのなら、全員日本人なのだから、
兵装を除いた船の運航に関してはP船11名基準からで十分

もっとも、満載排水量での比較だと、内航海運の貨物船などが当てはまり、
満載排水量2000トン程度の貨物船で定員4名
満載排水量3000トン程度の貨物船で定員5～7名
船の大きさ基準や、日本沿岸での哨戒任務ならこちらでの比較が適当
ATLAトリマランなら定員4名、
三井案モノハル基準2000トンクラスなら定員5～7名
で船部分のみの運航は可能

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:02:25.51

>>293
内航船は船員法による安全最小定員が定められていて、３直で回す船なら法定下限人数はもっと多いよ
機関の出力にもよるけど、甲板・機関あわせて8～9名は乗らないと違反になる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:32:29.18

>>292
兼任が本当ならばVLSに載せられる物ならだいたい使える事になるのだなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:41:36.17

>>295
問題は武装積むならその武装を照準するためのセンサーがいるしその操作員がいるのだ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 14:56:26.47

>>296
そこはレーダー要員と兼任とかなるんでないの>>277によればできるそうだし

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:06:43.06

>>297
レーダーコンソール操作させながら武器を操作するのは無理だろう
甲板なら入港作業などが主体なので武器を操作させても問題ないとしても

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:08:34.86

>>297
え？兼任ができる、なんて一言も書いていないぞ
兼務ができるつもりのいい加減な人数掲示なんだろうなという意味で書いたんだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:14:23.71

>>299
それこそいい加減な話だなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:24:58.40

武器のオペレーターは商船でいうところの甲板員とでもないと兼任は無理だろう
レーダーと積むならソナーは専任でついてもらわないと困る

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 15:55:54.33

>>301
まあそうだわな、23人にはレーダー要員と火器管制要員の最低六人は含まれてるって事なんだろな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 16:13:38.23

三井案にソナーが付いてないことは承知した上で
対潜ソナーを哨戒艦に装備すれば、平素からの対空、対水上、対潜の警戒監視を全部できるのだよなぁ…
（対空、対潜兵装を搭載するかどうかは別）

問題点は専任の運用員が必要になるのと、コストが増える点か

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 16:29:51.65

>>303
6人位でソナー要員賄えんかな？それなら29人になるがまだ30人以下だしな
牽引ソナーなら三億強位で安いのでそれであれば可能なのでは？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:12:00.17

>>294
哨戒艦は船そのものの運行に関しては、24時間3直体制にするのなら、
専属要員7名+機関部要員4名の11名から可能で、
4人の機関部要員に関しては軽装担当等他を兼務可能

兵装に関してだけ、物によって兼任や1直にする、平時は使用停止にする等すれば、いろいろ載せられそう
3インチ砲、5インチ砲どちらにするにしても、3～4人配置される給弾員削減して、有事の連続速射能力をあきらめるとか
三井モノハル案2000トンなら、あぶくま型120人定員を考えれば90人程度まで増員できるよにベッド等を用意しておけば、
有事にクルー制で派遣すれば、搭載兵器次第ではミニFFM並みに使うこともできそう

>>303、304
バイスタティック、マルチスタティック前提ならセンサー要員は1人×3直分3人とか、兼任と割り切って、
J-CEC等ネットワーク化で他の船や陸上等後方で管制する手もありそう
対空にしても同様の手法が取れそう

船の部分だけの航行要員配置
・船長※さすがに兼任はさせないか
1)甲板部　
・基本的な航行要員　2人×3直　6人
・自動操舵がない場合　1人×3直　9人　これは自動操舵だけ載せておけば回避できるか
2)機関部
・警報により直ちに機関区域にいく事が措置されていれば常時機関室に配置は不要
・出力的に8158psを越えるので、機関長以下4名の人員は必要で他を兼任させられる
　
https://www.kaiho.mlit.go.jp/06kanku/imabari/b_information/teiin/teiin.pdf
http://www.mlit.go.jp/common/001215549.pdf

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:31:48.08

別にレーダー員がSAM発射も兼任してもいいんじゃね
どうせ哨戒艦の性格上たまにしか使わん

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:34:38.01

>>305
機関系はその知識が武器とまるでかすらないので兼任させるのは無茶
仮に機関系トラブルが起こったときに武器系まで担当させると人員が抜けすぎるし

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:36:13.12

>>306
SAM関連の操作してる最中は後続の目標に対応する操作ができなくなる
指揮官への報告もSAMが優先されて新たに探知した目標の報告まで手が回らない可能性大

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:47:27.08

兼任して火器管制だの有事に増員だの、そもそも哨戒艦の性格を間違って把握してるよ
>>1とリンク先を読みなおせ
だいたいそんな人員が余ってればただでさえ定員割ってるDDとFFMに回すわ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 17:59:33.57

>>307
例えばシャリ番なんかがいいんじゃないか？
抜けても休憩要員などが一時的に代替することもできるし
他にも風呂焚き、掃除等色々あるだろうし

>>306、>>308
そういうところを割り切るのが一つの方法論
日本沿岸で使うのならそこまでの脅威レベルが発生するとは限らない
SeaRamを搭載しておけば個艦防空だけは自動で何とかなる

>>309
色々な切り口で検証しているだけの話だが
出てくる情報を参考にしながら、何をするか、要員や費用の制約条件で何処までできるか等

センサーノードとしての機能充実から対空対潜センサーが高級化するので、
兵器を搭載する場合としない場合の価格差が数十億程度まで縮まる可能性が高い
それなら、有事に増員して前線に出せる艦にした方が費用対効果が高いので、
その可能性を排除できないし、その可能性を探っているまで
三井案の2000トン程度でも機械的にはミニFFMまでの武装として成立可能性はあるのだから

DDやFFMでも定員割っているのなら、哨戒艦で定員割って使えない話はないわな

兵装に関しては1直でも兼任でも載せておいて維持整備さえしておけば、
必要なときに派遣で増員して前線にさせるので、DDやFFMの負担もより軽くなるが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:00:58.18

小型艦で一人が多数の役目を兼ねれば
定員未達は大型艦に比べて致命的になるのだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:01:32.01

ソナー装備の是非ついては「平素の警戒監視」の話題の範囲内と思うぜ
漢級事件とか平素の警戒監視体制の枠内でのものだし
（対処フェーズ入ってからは別として）

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:01:51.04

>>310
＞それなら、有事に増員して前線に出せる艦にした方が費用対効果が高いので、
＞その可能性を排除できないし、その可能性を探っているまで

小さな重武装艦が見たいだけだろそれ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:02:54.88

>>285
FFMは前例に無い方法でアメリカ的なコンペ手法
哨戒艦に適用するか未知数

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:03:23.50

人手が掛からないって点では、必要な時に起動すれば勝手に迎撃してくれるファランクスやSea-RAMは楽だよね
（結局メンテに人を取られるけど、停泊時にやると割り切る手もあるし）

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:07:21.64

>>313
そもそも論として、想定される船の基本的な機能をを動かす要員数や、
三井案モノハル2000トンと、30人程度とされる定員の間に乖離があり、
何かしらの装備が追加される可能性は間違いなく高いんだが

しかも上の方では、哨戒艦の30人程度という定員の記述が消えたという話もある

>>293、>>305から、船の基本的な機能を維持する要員は11～13人程度で十分で、
4人程度は兼務も可能な状況なのはほぼほぼ間違にない

FFMのDEXからの拡大路線等は言わずもがな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:16:50.05

>>314
三社のコンペとの話なんだが……

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:20:43.93

>>315
特にRAMはチューブに入れておけば数年はメンテしなくていいからな、手間とか人的負担はファランクスより楽なのだな
>>312
情報収集としてもそらあった方が良いのは間違いないわな、センチュリオン多目的ランチャーからの対潜迫で賄うか07式載せるまでいくかは別としても

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:26:34.37

>>316
>しかも上の方では、哨戒艦の30人程度という定員の記述が消えたという話もある

防衛省の資料ではそもそも排水量も乗員数も記載されてないから

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:39:46.46

>>310
とことん引き算嫌がるのな･･･

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:41:33.94

哨戒艦については防衛省の資料では任務（警戒監視）しか記載が無い

人数や排水量などは以降の報道や取材によるもの

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:45:11.29

>>320
最低限から足し算で計算という方法もあるのでな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:47:53.37

>>322
それ際限なく膨れ上がっていくやつじゃないですかーヤダー

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:49:56.76

>>323
つまりjointで掛け算にすれば全て解決するんだよ！（米議会脳）

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 18:52:32.18

ヲタの必死の引き算も虚しくFFMはああなったが別に際限なく膨れ上がって破綻もしていない
足し算が悪いのではなく無能の進行はNGというだけのこと

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:03:45.20

FFMは100人乗ってるからな
哨戒艦はその1/3以下だが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:15:32.54

FFMと同じ武装にする必要はないからな
０か１かでしか考えられないみたいだが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:34:10.26

VLSが半減しただけでほぼFFM相当の武装を主張してるやついるけど

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:41:30.31

な？
0か1かしか考えられない
0か1かにしか目が行かない

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:43:33.66

積むならRAMとSSM程度でいいだろうに何故無理に兼任させてさらに武装させたがるのか

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:46:40.73

そして会話も通じない

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:47:01.38

小型FFMと混同している人がいるが、もしそうなら大型ミサイル艇という表現になるでしょう
海自は「哨戒艦」と表現しているので、あくまで「対水上見張艦」です
監視、通信能力は期待出来ますが、武装は小規模な自衛用に限られるでしょう
予測し難いのは、速度性能と後続距離です。コレが明らかになれば想定する哨戒範囲の
想像が付きます

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:48:43.38

>>324
共用構想は害悪過ぎるからやめてさしあげて･･･
ＬＣＳも、安価で大型低速の在来船型と、小型高速担当のトリマランで明確に区分していればこうはならなかった･･･
でもその観点で行くと、前者よりのＦＦＭにあわせて哨戒艦を後者よりにするのは理にかなう･･･かな？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:49:09.22

25ノットくらいで長時間海にいるOPV型か
高速発揮して工作船追いかけられるような型か
武装よりもそちらがポイントになりそう

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:49:26.54

護衛艦スレもそうだけど稀に糖質っぽいのが正体現すことがよくあるよね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:50:29.46

>>326、>>327
昔のあぶくま型やDD落ちのゆききり型等の地方隊は
2直しか乗っておらず、さらに定数満たしていないとかいう話は本当だろうか？

FFMが100人、3直分載っているとして
このうち、12人が対機雷戦闘、
>>293、>>305から、純粋な船部分の要員が11～13人とすると、
兵装部分の要員は1直25人×3直分で75人程度と仮定できる

哨戒艦に置き換えると、純粋な船部分の要員で11～13人の他に、
ミニFFM装備として1直分載せると、36～39人程度
この場合の装備は、5インチ砲、VLS8セル（ESSM×4セル16発、A-SAM×2、VLA×2等）、
SeaRam、3連装魚雷発射管、SSM程度

仮に、76㎜砲、RWS、SeaRam、3連装魚雷（対潜センサー含む）、SSMを搭載すると、
29～31人で、純粋な船部分の要員3直+兵装部分2直は行けるんじゃないだろうか？
哨戒任務ならこれでも十分そうだが

はやぶさ型が21人2直とすると、兵装部分は10人程度
1直5人×2直分10人で、76㎜砲、SSM、M2機関銃を操作していることになる
ソナー要員1人、3連装魚雷要員2人、Ram要員1人とすると、上記の計算になる

>>32
哨戒艦は三井案で外洋型哨戒艦という記述はある

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:51:25.54

同一人物だろう＞糖質

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 19:52:02.30

>>336
１８０人のところ、１２０人しか乗っていないってのはそうだが、２直ではないはず

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:07:36.04

>>332
ミサイル艇も哨戒艦艇なのは忘れんでな
>>333
実際そうなるんでね？ある意味LCSを教訓にしたのがFFMと哨戒艦だろからな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:19:05.19

なら大型ミサイル艇と言うだろう　

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:19:52.33

いや言わないだろさすがに

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:23:39.14

速度性能が予測しづらいのはわかるけど
航続距離自体はそこまで重要じゃ無くね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:24:16.70

一つ言えることは哨戒艦の報道はすべて武装については大して重視されていないということで一致しているということ

>>342
確かにヨーロッパの植民地警備艦ほど重視する必要は無いよね

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:30:05.80

>>343
最も新聞の記事がどれ位当てになるのかという問題がなあ
とりあえずこれからはもう少し具体的な話出てくるかもしれんが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:37:58.39

>>332
> あくまで「対水上見張艦」です
という事は基本的にレーダーはOPY-2ではなくOPS-48+αという事で
この時点でESSMがなくなる罠JK
つまり、ID:teKp/0zGはオカシイとw

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 20:42:45.04

>>345
三井案では多機能レーダーを積むという説明なんでなあ（具体的な機種は未定だが）
防衛省も三井も「対水上見張艦」とか言ってなくてID:7DdRv1Cwが言ってるだけなんでなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:04:53.52

ESSM搭載はまずないと見ていいだろ
今更新種の発射機揃えるのでもないならMk41VLSもいるしウェポンシステムもFFM相当の代物になる
そこまでやらなくてもSeaRAMあるからESSMにこだわる必要がない

1000t 30名というのは中期防発表時に防衛省の説明会で開示された内容でそれが記事になってる

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:09:35.28

やっぱVLSは封印（考えない）せんとダメかもなｗ

RAM、それに伴う各種ショートレンジなミサイルはまあアリにしても良い気がする。でもなー、無印なRAMだと誘導どうすんのさ、なんだよね。
seaRAMを個人的に推すのは、システムとして完結してポン付けで行けるからだし。
その他SSMだのASROCだのはキャニスター入り後付けで良いから。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:11:41.84

敵のFCレーダー照射を探知できないといけないし電子戦装置を積むのは間違いないだろうから
RAMならなんとかいけるかも

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:13:09.96

>>348
艦自体のレーダーで照準合わせて後はミサイルのシーカーで撃つ形じゃね
76mm積むって事はFCSあるんだろし

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:21:13.28

無印RAMだと管制をレイセオンから買ってくる羽目になって、それってあきづき型のXバンドAPARの轍を踏むだけじゃない？　なのですわはい。
seaRAMホント魅力的ｗ

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:45:52.94

FFMは最低限この位の能力が必要という部分は譲らなかった
哨戒艦も同じ。行って有視界監視するだけのしょぼいフネにはならない

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:48:35.80

>>352
そこな、後はやぶさ型が担ってきた軽輸送やMITやSBUの足という役割もあるのでそこを忘れてはいかんわな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:51:22.42

問題は「有視界監視だけ」以外の何をどこまでするかであってだな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:57:48.46

>>354
少なくとも哨戒艦は周辺海域の防衛や海上交通の安全確保には関わらないという防衛大綱を
日本政府が閣議決定してんだから、哨戒艦がそういった水上戦闘を伴う任務には携わらないこと
したがって水上交戦用のSSMやVLSの装備は認められないことは認識しないとな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 21:59:26.30

ん？なんだそれ？
変な事言ってないか？

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 22:08:05.52

SSMを否定までするのはちょっと
可能性は低いと思うけど

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 22:14:08.32

>>354
哨戒としてはレーダーでの水上と上空監視、ソナーによる水中監視、電波受信での情報収集、艦載航空機による広範囲の監視
そして船の追跡と臨検か
SBUの臨検だとヘリ降下もあるんでヘリがあると便利なんだがな
>>357
まあヘリなり無人機なり載せればそれにASM載せるという手はあるのでSSM載せなくても良いという考え方もあるでな、FCSと統合レーダー積むなら載せるのは難しい話では無いので後日搭載とか普通にあると思うが

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 22:34:37.17

個人的にはseaRAMよりSSMの方があり得ると思うね
外国艦と対峙して監視するなら十分な反撃能力がありますって示すのも意味がある。

日本の近海での有事にミサイル艇の運用の実用性は既に乏しいとはおもうけどね、
逆にseaRAMは、哨戒艦に積むぐらいなら先にいずもやイージス艦のファランクスを交換してあげたいね。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 22:42:11.85

>>359
いずもやイージス艦のファランクスは小型水上目標用という面もあるのでなあ
RWS載せるのとセットになるんでないかなその交換は、交換はあるとは思うけど
後護身的な意味でのSSMを少数搭載はあり得るかもなたしかに

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:27:19.44

SSMって何十km先の目標に撃つのよ？
そのレベルだと76mmとグリフィンでいいじゃんって話になる罠。

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:30:23.81

バリバリ舷側機銃積んでる米や南の艦と大分異なってうみじのはM2のせときゃえーやん的なノリやからね＞小型水上目標用
基本軍艦相手にするのが主目標だったからしょうがないんやろけど

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:31:34.87

相手が単独行動基本の工作船だしな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:44:55.05

>>345
ん？切り口によって見え方や結論が違ってくるって話だが

>>336で示したのは、>>347の要員面30名程度から割り出すと、
A)・76㎜砲、RWS、SeaRam、3連装魚雷（対潜センサー含む）、SSM
29～31人で、純粋な船部分の要員3直分（11～13人）+兵装部分2直（1直9人×2）
程度になるのではって話

>>347、>>348、>>351
SeaRamは要員削減にはもってこいだからな

仮にミニFF級だとおおむねこんな感じだが、30人程度という要員的には厳しいって話
B)・5インチ砲、VLS8セル（ESSM×4セル16発、A-SAM×2、VLA×2等）、SeaRam、3連装魚雷発射管、SSM
※VLSの中身は諸説あってよい

>>354
最も、何が必要か、何処までの拡張性が必要かという切り口で、
哨戒任務にも前線にも出せる艦を主張する論もあるが、論として否定はできないししないが？
センサーノードとしての必要性からセンサー高級化すれば、A)とB)の差額は数十億程度だろうから、
緊迫時の増員派遣クルー制にすれば少人数で哨戒にも、大人数で前線でミニFFMやミニDDとしても使えて効率が良く、
輸送艦や補給艦、掃海艇まで駆り出している状況をすると欲しい船であるだろうけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:46:19.15

人員については潜水艦の212A型が27名となっているから、水上艦でも哨戒専用ならかなり省力化が可能なのでは？
潜水艦と違って砲やミサイル、UAVを扱う為の要員を足すぐらいでなんとかなるのではと思う
76mmは対空から小型水上目標まで対応可能だから必須として、SSMは過去に自衛隊で採用されたものではないが、ペンギン2発ぐらいなら場所もあまり取らないだろう
機銃とSAMはマーリンWSはやはり過去に未採用だが30mm機銃にミストラルを組み合わせて搭載してスペースを節約、更にセンチュリオンを積めば、デコイからミサイルまで色々発射出来るから便利
UAVはカムコプターS-100にすればファイア・スカウトよりだいぶ小さいので格納庫の省スペースに繋がる（発着甲板はそこそこ大型の有人ヘリコプターに対応する方が運用上便利にはなると思うが）
短魚雷発射管は搭載するなら固定式にして4門ぐらいで良かろうと思う
次発用魚雷は搭載しなければ再装填に人員を取られない（哨戒艦ならそれでも構うまい）

**名無し三等兵** · 2019/08/13(火) 23:55:02.60

>>364
3直と2直が並列で回るとか人間関係のトラブルの温床だからやめとけ

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:08:53.80

>>366
重武装ありき前提の脳ミソなんで、マトモな相手の仕方は諦めるべきかとw

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:25:49.11

>>366
兼任で回す手もあるからな
A)・76㎜砲、RWS、SeaRam、3連装魚雷（対潜センサー含む）、SSM
29～31人で、純粋な船部分の要員3直分（11～13人）+兵装部分2直（1直9人×2）

のうち、機関要員4人のうち機関長を除いた3人をシフトに入れて、
兵装部分2直18人（1直9人×2）とで、3直（1直7人×3）で回すくらいはできるんじゃないか

>>307機関係の人間を兼任にするのはまずいとする論もあるが、
どうせ緊迫度が上がるとか戦闘が始まれば総員配置になり、3直分の要員が持ち場に殺到することになるから、
役割分担さえきっちりやっておけば機能維持に問題はないだろう

>>338
ゆききり型を地方隊で使っていた時に、180人のものをどう120人で回していたのかは気になるところ
航空要員を下ろしても足りないから、特定の兵器を2直にするなり、兼任にするなり、使用停止にするなりするしかないが
すでにそんなことは行われているんじゃないか？って話
>>365みたいに現場でのメンテをケチるとか補充に難ありを供するてもあるわな

>>367
上の方でも話題になっているけどさあ、
結論ありきで0か1かの単純な決めつけの議論しかできないお前みたいなの
相手にするのみんな疲れているよ
勘弁してくれないかなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:27:06.42

>359　実質的なミサイル艇の後継だから、SSMは少なくとも準備だけはする気はする。今の海自の兵装スキームだと射撃担当員を選任にするだろうから人は足りないけど。
いずも型はseaRAM２つ積んでるから、20㎜を消すわけにいかんでしょう、流石に。
>366>367　だから、VLS話は無しにしたいのさ…

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:37:19.84

>>360-361、>>365
それこそはやぶさ型にすら搭載されるSSMだから、哨戒艦には搭載されるんじゃないか？
最近SSM不要論が急に幅を利かせているが、これまでの海自の体系からすると考えにくい

グリフィンとかペンギンとか言い出すのなら、国産で安定の90式でいい

船体規模的にもSSMくらいならトリマラン1400トン程度、モノハル2000トン程度からでも余裕で乗る
ただし、さすがに大型化した17式となると搭載がむつかしくなる気はするが、
ミサイル艇が不要と化した、理由の一つである、
高級大型センサーを積んだ船に長射程SSMでアウトレンジされるという問題をどう解決するか
できれば17式を載せたいところではあるが

>>369
変なのに煩わされて議論を放棄するまでもないよ
放置しておけばいい

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:41:58.17

以上、自演でした

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:48:02.12

ペンギンはともかくグリフィンはRAMの弾庫に間借りできるというメリットあるのがね
SSMの置き場所ないけど積みたい……という場合には便利なんよな

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 00:49:20.46

>>368
お前のは議論じゃない。押し付けw

**大義私** ◆DWwMWcgoss · 2019/08/14(水) 02:07:16.69

>>369
>>370
四連装発射器一基だけでもあるとないとでは違う
中国海警の駆逐艦クラスの船舶との接近が起こりうる離島配置や北朝鮮不審船（旅客船クラスの大型船）対応ならなおさら

対潜は哨戒レベルで、対水上も本格的な掃討は哨戒機や護衛艦に任せる、哨戒機や護衛艦隊が来るまでのつなぎ止めが主な役割かと思う

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 04:47:57.10

>>359
F-35B載せる為にいずも型改修があるからその際にファランクス動かすんでその際SeaRAMに換えるんでね、RWSも載せるだろその時
>>364
無理に兼任しなくても二十三人に火器管制要員に追加三人、ソナー要員に六人の計九人追加の三十二人でよいのではないかな？それでAなら間に合うだろ
無人機なりヘリ運用はミッションパッケージとしてチームが別途乗り込むと
SBUやMITと合同チームでの乗船とかになるかもしれん
Bも五インチ砲でなく3インチ砲のままならVLSは人力とらないから同じ人数でこなせるだろ

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 09:12:04.68

5インチとVLS両方載せるとかむりだろ

5インチは満載で2500位は最低でも必要。トリマランでも5インチ乗せたらVLSは無理になるだろ
重武装するにしても限界越えとるよ

**名無し三等兵** · 2019/08/14(水) 09:17:03.65

VLSは人員ではなく艦内のスペースをごっそりと持っていくのだが軽視しすぎだろう……