[火器重視か] 第九哨戒艦部隊 [センサーか？]

**名無し三等兵** · 2019/08/07(水) 10:32:47.59

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1561781048/l50

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 18:43:00.24

>>748
悪化はしても勝手に改善とか無さそうだしな特に海は

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 18:48:34.90

ただ仮に哨戒艦にMk.48がついたとしてもさらに下の艦が求められるかっつーとどうだろうな
せいぜいついてない（後日搭載可）のバージョンが何隻か建造されるぐらいじゃ？

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 18:49:31.47

CIWSがついたぐらいなら下位の追加クラスは全く不要だろうと思う

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 18:57:00.59

>>739
流石に1000トン級30人程度ってのは考えてな、一応公式の話なんで
新聞記事とかは別に構わんが
後双胴船なり三胴船なりなら1000トン級でも船の大きさ自体は大きくなるぞ
単胴船でなければいけないということもないしな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 19:02:12.33

SeaRAM乗せとけばそれ以上必要か……？>哨戒艦

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 19:51:44.88

1999tでも1000t級
39人でも30人程度
役所言葉なんだからな
台湾のコルベットが41人だから
あの程度にはなるだろう

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 20:23:40.99

>>736
いや、軽武装の可能性が高いとは思っているよ。SSMにVLSまで着けたらFFMと差別化が難しくなる。

ただね、「哨戒艦」という名前や三井案に引きずられてもダメだよってこと、
南西諸島で中国の艦艇を追尾し続ける用途だったら相応の装備まで大きくなる可能性もあるという事よ。
FFMもポンチの頃は、値段でVLSは無理だよねってのが体勢たったし

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 20:31:32.09

1000t級の船体にUAV･UAV･UUV用のスペース確保したらVLSが載るとは思えんがな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 20:35:37.32

イギリスのリバー級みたく最初は装備最小限の基本タイプで数確保
実運用で不足感じたら、バッチ2、バッチ3と発展型に

これが王道だろうね

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 20:38:54.78

>>757
ALTAの三胴船なら基準1150トンでそれらの無人機を各種複数載せながら更に40フィートコンテナ三つ倉庫に入るぞ
1990トンまで増やせるならば更に大型化できるしな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 20:57:23.93

>>753
実際あの三井の奴が出た記事だと残り２社の提案の内１社はカタマリン(双胴船)と言ってるからな

高速性能を重視した米シーファイターみたいなやつかもしれんし

武装はVLSはまず無いだろうしSSMや短魚雷も薄いと思う
76mm＋SeaRAMぐらいが現実的では
さすがに灰色の巡視船も無いだろうけど

2019/08/20(火) 21:03:48.90

VLS厨が乗員60人とか抜かすのが正直一番げんなりする。
人的余裕を捻出するための手段でもあるんだって、哨戒艦は。しかもその余裕はDDHで先食いされている始末。

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:06:18.23

>>760
カタマラン（Catamaran）な
そういやHSV-2も1000トン級30人程度に含まれるんだよなあ……
シーファイターを三井案と同じ100mまで延長すれば元々の甲板そのままにADL32セルまでいけるいける

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:13:12.25

>>761
哨戒艦は所要人員減こそが最大命題で、そのためには武器は最悪全廃でも仕方ないのだが
こいつらば底抜けのバカだから乗り手はいくらでもいると錯覚してんだろ
このバカども実際の哨戒艦を見たら面食らうんじゃないかな？今までにない構成の省人力艦になるのだから

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:14:17.16

おう、空母厨にげんなりしてた何年か前の気分を再生できて楽しいな
もっとやれもっとやれ

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:14:23.14

>>763
そうなったら三十人程度ってなにしてるんだろな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:18:12.49

船を単純に動かずだけでも人数取られるからな……

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:20:00.42

>>765
海自の新哨戒艦は乗組員ゼロ人がベストソリューションなんで
30人で出来る最大のことを追求するクソバカの火葬戦記遊びは本当笑うよ
必要なことが全く見えてないヲタのおままごと過ぎて

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:21:38.08

>>767
それなら努めて少なくとか極少数とか言うだろ

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 21:54:42.32

哨戒艦の武装は、あくまで自衛用。
1000t級の小船でドンパチさせられる乗員の身にもなってやれやw

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 22:04:59.26

>>720
それなこれ忘れてるやつ多すぎ

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 22:05:37.28

重武装なら重武装でいいが、最低でも軍事研究の人員見積もりくらい読んでから根拠を提示したうえで主張して欲しい。

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 22:21:21.55

今回のVLSとかESSM積もうとしてる人
かつてこんな風にいわれてたけど最後にはこうなった
を祭り上げてるから進水式やるまでESSMとかVLSを主張し続けるんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 22:44:13.12

>>755
39人なら40人程度だろjk
35人が関の山だな

**名無し三等兵** · 2019/08/20(火) 22:59:46.61

造船所的には年2隻建造できるだけの船渠の空きってあるんだっけ？
三菱長崎と玉野はFFMのフルレート生産と時期が被ってるし

基準1000tクラスでモノハル商船構造なら候補は増えるんだけれども

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 00:45:23.93

周辺国が軒並み潜水艦保有国だからハルソナーに短魚雷は搭載しないと日本の哨戒艦としては流石に都合が悪くないかね？
砲とミサイルは個艦防御ができれば充分として76mm砲、ファランクス、SEA RAM
加えて短魚雷（次発の搭載は有っても無くてもよかろうと思う）を搭載、12.7mmか20mmのRWSを追加可能としてUAVはカムコプターのような比較的小型の機種にすれば格納庫は省スペースになる
発着甲板はカムコプター専用にするより有人ヘリコプター対応にすれば災害出動などに便利だとは思う

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 01:11:10.40

FFMやF-35Bと今回の哨戒艦は状況違うんだけどな……
FFM･F-35Bは前大綱下議論で、前々大綱は民主時代の糞大綱だから応急改定したのが前大綱。大綱改定を含んだ議論だったから内容がぶれまくった上に従来から外れたものに機論の余地があった
でも、今回の哨戒艦は大綱策定と同時進行のものだから極端に外れたものは出にくい。ATLAと三井の構成を見る限りVLS搭載するとは考えにくいお思うのよな

VLS積みたい気持ちは解らなくもないが、VLS必要な任務が哨戒艦には無いのでは？
配属先であろう地方隊ではVLSはもて余すのでは？
VLSに07まで突っ込む案だと装備構成がFFM並みだからCICだけで20人強で曳航ソナー要員加えたら30人越えるぞ。その他の要員入れたら40人越えてしまうのでは？

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 01:11:16.97

都合が悪いのなら、掃海艇やら輸送艦が監視業務に就いたりしない

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 01:16:11.38

むしろ対潜哨戒艦にするならそれはそれで面白いが、まあ排水量的に限界があるわな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 01:34:52.54

1,000トンかそこらで有力な対潜艦が作れるのなら今でも駆潜艇が残ってるだろうしな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 01:43:58.50

フィンランドとかの北欧諸国なら割と生き残ってるんだよなぁ……（例、ハミナ級ミサイル艇。満載 250t
ミサイル艇が補助的に曳航ソナーつけたりするという形なので専門の駆潜艇ではないけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 05:28:56.29

>>780
FFMも曳航ソナーで対潜する形だな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 05:30:22.33

>>771
軍事研究ってひうち型の改造で十分とか巡視船改造になるってのせてたなそういや

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 06:50:19.04

>>741、>>756、>>769、>>775-776
哨戒艦含めて艦の数とどんな使われ方をするかを
ラフにでもシミュレーションしてみるとまた違ったものが見えてくる

A-SAM　射程400㎞、17式、90式SSM射程200㎞と仮定して、将来SSMの400㎞台も見越して、
日本全体を隣の艦との間を400㎞の経路距離で、ρの字状に囲んだ場合、
西は与那国島北沖～南西諸島北沖～対馬海峡～稚内、知床、根室、太平洋側を回って沖縄北側で輪を閉じてると、
ちょうど単独の15隻の艦が必要になる

FFMの数が22隻で、4年に1回6か月の長期整備で最大3隻が同時に抜けるとすると、
低練度艦も低脅威海域に入れる等すると、予備や休養のローテーション含めてちょうどよい数になる
日本沿岸である限り、どこかからの拠点から24時間以内におおむねどこにでもたどり着けるので、移動予備は深刻に考える必要はない

このうち、BMD対策でSM-3ブロックIAの射程が1200㎞である限り位置が固定される福岡西方沖、能登半島北西沖のDDGグループ、
南西諸島北側に派遣されるDDHグループを輪に取り込めば、ρ輪を構成する単独の艦は一時的に最小10隻程度まで減じる
ただし、DDGグループはともかく、DDHグループは艦隊防空の必要性が軽空母化で高まるので、
4隻でのグループ行動の必要性がさらに高まり、さらに自由度は確保しておきたい

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 06:51:29.73

>>741、>>756、>>769、>>775-776
ここに岡っ引きで有事は護衛艦を呼ぶとされる哨戒艦を入れて使うとどうなるか？

哨戒艦の隣りのFFMやDDとの距離は最大200㎞で、即応してもらえても、駆け付けてもらえるのに最大4時間弱はかかる
隣りの船等も緊迫状況下なら、他から来るのに半日から1日程度はかかる可能性もある

J-CEC等ネットワーク化での他艦や陸上等後方からの長射程兵器の誘導を前提として、

対艦は、近い将来400㎞級に延ばすとされるSSMがあれば敵も遅いのであまり心配ない

対潜に関しても、敵は遅いので、ヘリや哨戒機等で支援が得られればよく、DDやFFMを待つ余裕も比較的ある
ただし、射程が20㎞程度と短いVLAの他艦からの誘導は現実的ではないし、対潜ソナーは欲しい

対空だけは、特にマッハ3程度のシースキマー等は、後方支援では間に合わない可能性がある
SeaRamだけでは5目標しか対処できず、後は砲だけになり脆弱性が目立つ

哨戒艦と言えども、対空だけは、対艦、対潜に優先してESSM等を手当てしないと、
南西諸島、対馬海峡、北海道等敵まで目と鼻の先の日本沿岸では使えない
また緊迫状況下や荒天時では航空機は脆弱なので使えない可能性も出てくることに留意が必要

FFMによるρ型フォーメーションの内側にいるとはいえ、DDHグループからDDを派遣するのは勇気がいる
グループ全体で最接近する形で移動するのは勇気がいるし、FFMや3隻の輪形陣護衛のうちの1隻のDDを出すのがやっと

射程2,000㎞のSM-3ブロックIIAが実戦配備されれば、1隻で日本全体をカバーできるので、
イージスアショアの運用開始とともに、DDGグループの運用柔軟性が増し、
主にFFMによるρ型フォーメーション内側ならということで、DDGグループを適宜解体して、
DDを中心に分散配置してワークホースとしてρ型陣形の補助や緊迫正面の支援、哨戒艦等の護衛に当たってもよいかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 06:52:09.08

>>741、>>756、>>769、>>775-776
ただ、哨戒艦も即支援が得られても最大4時間、
多方面が緊迫状況下で即支援が得られなければ、
最大1日程度は自前で粘る必要があるので、可能なら重武装はしたいところ
必然的にFCSやネットワーク化等センサーは高級化するので、
三井案のようにモノハル基準2000トン台である限り重武装艦と軽武装艦の価格差は小さい
用心棒のFFMやDDが駆けつけるとしても、陣形に穴ができるし、常時全体のこまめな調整も必要
軽武装ならFFMなどが駆けつけるまでの最大4時間粘れるか怪しく、
駆け付けてもらったとたんにそこでは用済み邪魔者になる艦に意味があるのかは正直疑問

ρ型陣形を実施するかどうかは別にしても、FFM、艦隊行動の必要性が増すDDともに余裕はなく、
仮に哨戒艦12隻がVLS8セル程度の重武装化ができれば、低練度艦隊含めても常時10隻程度はオンステージでき、
ρ型陣形構成の一翼を担うことができて、海外派遣含めてFFM,DDともに休養等含めて運用が格段に楽になるのだが…

最低15隻程度の艦によるρ型陣形と、FFM等によるA-SAMのシールドでほぼ日本全体を覆うことができ、
将来的には低高度のBMD対策も担えるかもしれない
A-SAMのメリットは、自軍艦隊防衛線付近まで進出したAEW機を守ることができるのも大きいかもしれない
高度10,000mで自軍艦隊上空まで進出すれば、水平線見通し距離は約436㎞
AEW機は自軍艦隊のライン後ろから徐々に進出すれば敵を探知できて、
ロックオンされれば低空飛行急速離脱すれば、ρ型陣形のFFM等によるA-SAMによる迎撃と、
敵ミサイル射程圏外への離脱可能性が高いことから、まず安全に逃げ切れる
敵艦隊を徐々にせり出す形で探知できれば長射程SSM等で無双できる可能性が増す

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 06:53:17.16

それは艦のSAMでやる仕事じゃないしなにより積めても8発で何をする気だよ
日本列島を囲むミサイル陣地として艦を使うとか勿体ないにもほどがある

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 06:57:00.86

そもそもFFMが16セルでVLA8発でなんとかなってるのは
VLAの1会戦あたりの所要数が8発となっていることと予想される
これはDEのあぶくま型が予備弾薬庫を持っていないのと同じ

以前哨戒艦に8セルにA-SAM2発とかお笑いものの構成を書いていたが
一戦闘あたりの所要数を完全に割り込んでいて必要性そのものに欠ける

30発マガジンに10発だけ弾をつめたアサルトライフルをパトカーの警官に渡すようなもの
どっちつかずだしそもそもいらない

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:15:59.19

>>787
二発構成の話は会戦するつもりでなく自衛用だからだろ、哨戒機や哨戒ヘリの接近阻止用なんでないの
>>786
日本全体って話は無理があるが一部の地域ではあるかもな、具体的には南西諸島だが
沖縄や台湾の有人島を目指さず隙間の諸島を抑えて活動領域確保する作戦とかを阻止する為には船で常に見張って何かあれば直ぐ対応するようにすると

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:22:01.14

「警戒監視の強化」を実現するために導入する哨戒艦に、どうしても戦闘させたい人っているのね。
まあスミキン氏いわく、海自の中にもそういう声があったということなので、ある程度致し方ないんだろうけど。

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:22:12.36

>>788
自衛用にしても2発とかまず撃てないよ
数が少なすぎて相手からすれば機動だけで無駄撃ち狙って弾切れ狙える

それにそういう仕事は陸上配置のミサイルでやる仕事だ
不審船相手するために動き回る哨戒艦に指定ポイントから離れられない任務なんてあたえたら役に立たない
ミサイル陣地としては火力不足すぎて紙

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:38:09.53

ほんとかー？スミキンの脳内幹部じゃないだろうなー？<海自の中にも以下略

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:39:43.58

スミキンだって幹部だったんだぞ？

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:40:15.40

そういう人はいてもそういう人は偉くなれないなら問題ないだろう

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 07:44:04.40

>>793
まあそうでなかったスミキンが出世できたかと言えばだがな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 08:22:05.77

ここ数日、防衛計画関連のニュースが幾つか来てるから、哨戒艦の情報があるのも
近いと予想してる。
情報あればスレはあっという間に消化するんで、新しいスレタイを考えとかんとな。

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 08:37:23.28

>>795
2022に競作選定って話が本当なら今年は哨戒艦自体のネタはあまり出ないんでないとは思うけどな
スレタイとしては
[三井案か] 第十哨戒艦部隊 [他二社案か]
とかかね

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:32:07.46

>>789
そりゃプロはこっちから戦闘仕掛けるだけでなく向こうから一方的に
戦闘吹っ掛けられる可能性も常に考えるから当然だろう
そうなったときに何の抵抗もできずに撃沈されて乗組員は
死んでいいなら別だけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:45:55.49

そのプロが立案した哨戒艦計画は目下のところ
武装は最小限しか報じられてませんね
三井案見る限り76mmで十分と

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:48:37.85

他二社案も判明してないうちから勇み足というか前のめりというか

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:50:46.00

FFMのときもそうだったけど軽武装派ってやたらと曖昧な情報で決めつけたり
攻撃的に噛みついたりする傾向にあるよね

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:51:43.21

何しろどの報道でも重武装を施す旨は一切報じられず
海自の要求を満たすであろう三井案は76mm程度
常に掲げられるキーワードは省人化
他の会社の案がより強い武装を売りにしていても海自の要求そのものは武装に重きを置いてないのは明らか

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:53:16.22

>>800
なにも詭弁のガイドラインどおりに発言しなくてもｗ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:53:22.77

>>800
重武装派というべき人たちも似たようなものだったのでは？
今だってATLAの「船体延長すればVLSも積める」はんて曖昧な情報で決めつけどころか大部分願望で発言を拡大解釈もいいところ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:53:41.58

>>797
だからといって本格的な戦闘能力持たせるのは本末転倒だわw
ヤバくなったらさっさと逃げる

これよ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 09:57:31.80

三井案で最低限のラインをクリアしているとは推測できるが
FFM以降の海自艦は基本的にコスパで選んでいる
（最低限のスペックで横並びになった企業から一番安いのを選ぶわけではない）
そのため他の二社の案がより重武装でそれによる価格上昇以上に
不測の事態での隊員生存率が改善されると評価された場合は
そちら（CIWSかMk.48かは知らんが）が選ばれる可能性も当然ある
少なくとも三井案が出た時点で巡視船もどきのような船では
選定に参加することすらできなかった可能性すらあるわけでな
（FFMのときと同じく三井はおそらく一番安い案で攻めただろうから）

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:00:23.35

>>803
FFMのとき含めて重武装派の大部分は「そういう可能性もある」というスタンスでしか話してないな
決めつけては攻撃的に噛みつく軽武装派は自分がそうだから相手もそう言ってると勘違いする傾向にあるみたいだけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:08:17.74

>>805
武装がパフォーマンスとして評価されるかは別問題じゃ？
20mm機関砲搭載のパトカーが、普通のパトカーよりちょっと払えば買えますよ、
と売り込んだところで門前払いくらうでしょ
哨戒艦の求めるパフォーマンスは武装によって提供されるものじゃないじゃん

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:18:55.20

>>806
基本的に議論をするというよりも攻撃的に威嚇して相手を黙らせることに特化した人たちだからじゃね？
それで喋ってるのを自分たちだけにすれば一時的に肯定されたような多幸感に包まれるんだけど
現実を正しく言い当てたというより面倒くさくなって相手されなくなっただけだから現実が来たときにぶん殴られるのよね

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:27:03.62

>>801
いずも空母化のときもなんか似たようなこと言ってたな
報道されてないからF-35Bなんてありえないと絶叫してた
で散々攻撃的に相手に噛みついてスレ荒らして隔離スレ（）まで作って
反対派をそっちに押し込もうとして結局どうなったっけ？
公式に決定されるまではどんな可能性もありえるんだから
もうちょっと穏便な発想をしろよ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:30:55.69

正確にいえばいずものときもちらほらF-35Bに関する報道や論評は出てた
（今ATLA案みたいなのが出てるように）
けど反空母派はそんなのはあり得ないんだからソースとしての価値なんかないと無視していた
まぁ教条主義だったんだな
（対潜任務群を守るために艦載戦闘機が必要という論拠すら拒否していた）

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:36:40.53

報道は関係なく、防衛大綱で哨戒艦は防衛や安全確保には関わらない旨記載されてんだから
穏便だ何だとこじつけて話を捻じ曲げようとしても無駄だと思うけどね

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:40:23.36

ATLA案を根拠にってあれが哨戒艦の重武装の根拠になるの？
真面目にそれを根拠にできるというのが信じがたいのだけれど

船体延長まですればVLSを積めなくもないというのを抜きにしたら
ATLA案も三井案もすべて76mm程度の火力

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 10:42:04.51

F-35B云々だってSTOVL空母については海自は以前から色気を出していたし
搭載を織り込んでいるようなOB発言もあったけど
哨戒艦にはそういうの皆無でしょ

唯一の根拠はシンポで誰かが聞いた
船体延長すればVLSも積めるというだけ
可能不可能しか言ってないものが根拠とか

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 11:18:45.11

もう重武装厨は無視すればいいじゃん。
引っ掛かるから向こうの思う壺なんだってば...

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 12:11:20.78

>>811
哨戒活動をする船と武装があるかないかはイコールでないぞ
海外の哨戒艦を見ればすぐわかるだろ
>>801
乙女76mm「いつの間にかその程度扱いになるとか許されない」
三井案出るまではそんなの重武装過ぎるとまで言われたのにな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 12:15:18.30

76mmはどちらかというと生産ラインを復活させないといけないのが不安だった

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 12:32:36.31

>>816
76mmは独自開発の弾薬・信管があるので、本体が完全輸入でも採用するメリットはある
57mmと違って弾薬類や支援体制も整っているし、装備するハードルは低い方

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:24:01.09

此処には三派居るのよな

軽装厨：巡視船色違い･機銃で十分･非武装ok
重装厨：VLS！
中庸派：ATLA･三井案ベース。+αの有無を議論

中庸派が一番現実的だと思うけどなー

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:33:46.17

>>818
海自が欲しがっているのは「省人化」を達成できる哨戒艦なんで
武装の優劣でランク付けすることそのものが見当違いだと思う
やるなら自動化や省人化の度合いで測るべき

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:35:03.56

>>819
自動化や省人化で今まで60人80人必要だった事が30人程度でできるようになるってのもあるんでなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:38:37.23

5インチは重すぎ、57mmは評判悪い上に新規導入でインフラ無し、CATは陸自と共通なら可能性が･･･
消去法で76mm以外の選択肢が余りにも微妙過ぎて

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:46:11.76

>>818
この定義からいくと、常識的に考えて哨戒艦にVLSは絶対載らないから重武装派の一人負けだわな。一方で軽武装派も三井案で完全沈黙な訳だから既に敗北してる

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:51:57.16

俺みたいな段階派はいないのか？

バッチ1 軽武装(機関砲or76ミリ+ヘリ甲板)
バッチ2 中間　バッチ1+CIWS、UAV他)

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:54:52.00

>>822
軽武装と重武装だけの馬鹿馬鹿しい二極論よりは現実的な考え方かも
FFMの二極レッテル貼りあいとか馬鹿馬鹿しかった

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 13:57:19.79

>>823
それは>>818の分類だと中庸派じゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 14:01:20.83

＞武装
個人的には76mm、RAM(グリフィン混載)、ファランクス、RWSx2、曳航式ソナー、対魚雷デコイ
ぐらいがいいかなぁ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 14:09:40.32

沱江級巡邏艦で41人なんだからな
三井案で23人
大体予想つくんじゃない

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 14:13:48.40

まあとりあえず三胴船コンセプトの武装が標準という所に落ち着いてくれたのでよかったな、あれが重武装過ぎるという人も結構いたからな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 14:23:06.79

なにしろ巡視船もどきが一番推されてたからな
ちょっと前まで

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 14:25:46.84

>>828
落ち着くも何も、ここの連中が勝手に言っているだけだよ
まあ76ミリ砲については砲弾や保守部品を国産できる分、導入面で非常に有利ではあるけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 16:43:44.10

・韓国の狂暴化
・二正面や三正面への対応
・乗組員の立場になって

勘案しないと、
またハズレ(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 16:46:00.78

・チョン(チュン)の発言
・チョンハーフの発言

・チョンクォーターの発言
・共産主義者の発言

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 16:48:57.72

ちなみに、
「統一朝鮮」の可能性にも備えないとね(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 16:53:24.65

まあ哨戒艦の76mm砲でも島根県竹島を不法占拠している韓国警備隊を滅多撃ちにするくらいはできるやろ

まあイランの石油リグに76mm砲を撃ち込んだ米海軍のOHP級の事後報告では攻撃力不足だったそうだがけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 17:33:15.77

というか何故哨戒艦を正面戦闘に使おうとするのか

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 18:58:07.97

>>830
スミキンへの熱い口撃はもっとやって宜しい
>>835
特殊部隊の足になるのも仕事的にあるのでなあ
グレーゾーンで黒に近いグレーというのもあるのよな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 20:41:48.33

哨戒艦が艦砲射撃しながらボートで特殊部隊を送り込んだりするのか
強襲上陸があるにしても哨戒艦に火力支援をやらせる必要性はないだろ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 20:56:22.14

少なくとも防衛を基本とするかぎり哨戒艦のいる場所が正面かどうかを決めるのは日本じゃねーべ
なんでそこコントロールできる前提なのか知らんけど

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:00:32.77

> 哨戒艦のいる場所が正面かどうかを決めるのは日本じゃねーべ
自国勢力の艦の配置を自分で動かせないと決め付けるとか、頭おかしい人かな？

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:05:59.13

敵がどこを攻撃するかはこちらでは決めれないという話だろタコ助

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:06:01.63

攻撃の時間と場所は攻撃側が選べるという話かと

艦艇をどこに配置するかは別の次元のはなし(当然日本が決めること)

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:09:47.37

敵の攻撃地点を日本が指定できるなら機雷敷設も捗って楽なんだがなぁ
特定の海域に敷き詰めて「ここ通ってね」とお願いするだけで相手は全滅する

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:12:12.81

むしろ敵の立場からすれば積極的に哨戒艦しか配置されてないようなところを
奇襲するという戦略すら成り立つよな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:13:50.41

>>839-841
これは恥ずかしい

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:16:15.68

>>840
> 敵がどこを攻撃するかはこちらでは決めれないという話だろタコ助
対象の行動をこちらからは制御できないからこそ、それを予測するために
日ごろの行動監視や偵察による情報収集を怠らない必要があるんだろ
そのコストを極限まで切り詰めようというのが哨戒艦なんだが、クソバカには絶対に理解できないらしいな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:21:39.91

>>845
単発IDの人達　詭弁のガイドラインそのまんまだから、前提条件のおかしさを否定されても人格批判くらいしか出来んのですよ

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 21:59:09.85

対潜の話が出てるけど、哨戒艦は船体には機能無しでLDUUVでやるんじゃないのかな？
LDUUVの実用化は哨戒艦の実用化とほぼ同時期だし

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 22:13:54.74

普通にヘリ使えばええやん

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 22:17:08.72

積極的な機動により敵の予想していない場所を予想していないタイミングで打撃するのが海軍力の本質的意義
という軍事的な基礎知識の欠如は置いておくにしても
「哨戒艦を正面に置くかどうかを決めるのは日本じゃない」
じゃなくて
「哨戒艦のいる場所が正面かどうかを決めるのは日本じゃない」
と言われてるんだから敵の選択の問題だって日本語読めれば分かると思うんだけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/21(水) 22:20:23.79

情報収集に力を入れるのは当然だが100%情報を収集できると思い込むのは馬鹿のすること