[火器重視か] 第九哨戒艦部隊 [センサーか？]

**名無し三等兵** · 2019/08/07(水) 10:32:47.59

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1561781048/l50

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:29:43.29

>>81
ああ、すまん「入札出来ている」は間違いだった。
「（建造）契約できている」と書くべきだった。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:33:03.89

>>82
まーそれはあるわな、その中だとALTAが協力とかになるんかね
2022まであるからその辺で研究する時間はあるんでないかな？
正直前にあった新聞記事の2020から作り始めるという話だったら三井案が最適だと思うけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:33:26.45

>>83
三井は下請けで三菱が設計な

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:36:51.61

>>86
なるほど、一般的に下請けは技術力が低いという推理は成り立つな。
「三井の技術力は三菱より低い」には、もうひと声欲しいところだけど。
なんか無いかね、エピソード。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:40:02.82

>>85
三胴船の研究はある程度まで済んでいる筈だから、ATLAから造船所への技術移転と詳細設計だわな
ただ、いきなり実用艦をつくるのはかなりハードルが高くなるし、各社が尻込みするんでないかなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:47:05.31

>>87
ただの下請けでなくて入札の審査項目の価格面以外で敗れて下請けになったのな
https://www.google.com/amp/s/jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN15W0LK
この中にもあるがそういうことだそ
>建造者の選考方法も、価格だけで決める競争入札はやめ、設計能力や建造能力、維持管理能力も含めて総合的に評価する方式に切り替える
>１社に建造が集中すると他社の造船所の稼働率が低下する恐れがあるとして、２番手のメーカーにも２隻目と８隻目の最低２隻を造らせる

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 17:51:17.19

>>88
ケツ持ちを国がするかどうかだろなあ、一応将来三胴船研究は元々日米共同研究で始めて平成30年代半ばに配備始めるという話だったのであるんでないかな？米国で建造して米軍のサイクロン級哨戒艇の後継とか沿岸警備隊とかにも採用してくれればいいんだがな

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 18:23:03.73

>>89
ソースありがとう。
状況証拠として三井の技術力が低いというのは了解できたよ。
FFMの件を機に三井が技術力向上の努力を重ねて、起死回生の一打として哨戒艦を提案している可能性もあるだろうけど、
そこはあと二社がどんな提案をしてくるかを待ってからだね。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 19:41:09.52

>>90
つかあの研究、ATLAが試験胴体の製造能力持ってるとは思えんし、どこかの企業と提携乃至試験胴体製造で契約結んでるんじゃないかと思うんだが、どこなのじゃろね？

防衛省で工廠持ってるわけじゃないし、設計研究できても試験船体の製造は単独じゃ無理じゃね？

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 19:56:02.07

>>92
それこそ三菱でないのその手の話は

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 20:11:49.59

>>93
かもしれん、とは思ったが裏付ける資料を見つけられてないのだ

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 21:46:16.58

双胴船なら音響測定艦が三井造船で今三番艦建造中

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 21:49:55.77

双胴船といっても色々あるからなぁ。
三井がやれるのはSWATHで双胴船、
オースタルとか得意なのはウェーブピアサーな双胴船で全然違うし。

ただ、長期洋上で待機して、そんな速度出さないならSWATHの哨戒艦は面白いかも。
昔のLCSの没案でも似たようなのがあったはず。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 21:57:31.61

三井案がモノハル2000トンだけど、この時点で公式発表や建造予定総トン数から割り出した1000トン台から逸脱する
やはりトリマラン優勢なのか
トリマランがダメならモノハルで2000トン以上へという合意形成でもできているんだろうか？

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 21:58:53.48

>>97
どの形態で2000tなのか分からんからなぁ。
満載2000tかも。
（にしては大きい船体に見えるけど）
もしくは1950tでも可、とかになってるのか。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 22:01:18.77

>>98
自衛隊では基準排水量で表記するんだから、
三井案は基準2000トンと考えるのが妥当だろう

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 22:02:00.17

>>99
ただ、この展示は自衛隊相手のみのプレゼンってわけでもないからなぁ。
断言しにくい。

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 22:40:21.79

>>97
現状だとトリマランを提案できる企業が国内に居ないから逆に絶望的っぽい
あとは将来三胴船の研究成果を握っている国の動き次第

**名無し三等兵** · 2019/08/09(金) 23:54:14.46

国内の企業だけでトリマラン作るなら、実証試験で２，３０ｍ位の小型船を作ってからでないと、水槽試験だけでいきなり実艦艇というのはむずかしいんじゃね。
とくに離岸接岸関係は、人手でおこなうから・・・。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 00:01:23.29

色々と謎の多い計画ではある
試作もしないでいきなり12隻、今期防で4隻とか

まともに使える船となると、1400トン程度であきづき型程度のヘリ甲板が確保できるという
トリマランじゃないと1000トン級の船は難しい
今どき格納庫含めてヘリさえ満足に使えない船は考えにくい
双胴船なら軍民含めて色々と実績もあるが、いきなり量産タイプ12隻となると疑問も残る

他方でモノハルだと、2000トンはないと外洋航行性に支障が出る
三井案が2000トンというのが基準2000トンなら、
外洋型哨戒艦という文言と合わせても整合性は出る
ただし、防衛省発表の1000トン台という数字に矛盾する

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 08:48:29.60

商品投入してないだけで研究自体は昔からやってるぞ？

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 10:37:02.16

メンテナンスまで考えるとトリマランはどうかなー。
ひうち型の後継あたりで様子見、位ならまだ判るけど。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 12:28:37.57

>>102
試験水槽用の実験用小型船体ならATLAトリマラン
で作ってはいるがどこのメーカーだあれ

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 12:30:41.20

>>105
スミキンさんオッスオッス

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 12:35:37.22

むしろ哨戒艦は実験艦で（テスト機をたくさん作ればテストが早く終わるという論理）
本命はDDXにトリマラン船型採用説

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 12:41:09.90

トリマランをテストするならはしだて後継あたりが良さそうだけれど、あれも後継の建造するかも微妙だしな

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 14:32:04.13

>>108
> 本命はDDXにトリマラン船型採用説
トリマランで全通甲板を維持したまま
Mk41を96セルとイージスを載せた魔改造ひゅうが...w

**105** · 2019/08/10(土) 15:02:05.40

>107　余市とか人少ない所潰して横須賀に集めれば良いよね、とか言う真正の馬鹿と混ぜるのはホントやめてｗｗｗ
>108　はやぶさ型が実験艦、て言い方はまぁ出来なくはないけどさ。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 15:05:09.49

>>96
シーファイター君・・・
去年の10月にハリケーンの中を切り抜けたって記事があったから現役ではあるっぽい
武装を気にしないのであれば哨戒艦としてかなり見てみたい船ではある

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 18:39:02.29

最初の数隻は低リスクなモノハルじゃないかな

実験的な船体を試みて不具合やら遅延おきて
掃海艦と支援艦が相変わらず哨戒しているとかになったら地獄だし

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 18:57:05.37

>>108
まあ哨戒艦がDDX用技術の試験艦になる可能性はあるだろなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 18:59:15.27

例えば1800トン、300億円、40人になっても、
驚かない

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:01:38.52

トリマランがそんなに優れてるなら世界中の軍艦や高速フェリーは全部そうなってるやろ
LCSは腐食や亀裂が露呈してるし、攻撃喰らったらダメコンがはるかに難しいのが定説だろう

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:08:21.70

>>116
LCSはアルミ合金で作ったからじゃないか？

双胴船なんか音響観測船だけでなく、フェリー等でも事例はあるから、
そこまで難しい技術でもないんじゃ

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:10:17.85

>>116
実際あの三井の哨戒艦の記事で言及されていたのはカタマラン(双胴船)なんだよなあ

割とどこから「哨戒艦にトリマラン」の話が出たのか気になる現状米インデペンデンス級位しか例がないのに

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:11:29.70

>>113
試しにいきなりつくってみたら全然ダメで、かえって実装が遅れる原因となった実例が海自には沢山あるからな
ガスタービン機関がモノにならず、結局GTの搭載を長期間諦めることになる原因となった駆潜艇はやぶさとか
騒音問題が解決できず、FRP掃海艇の実現が大幅に遅れることになった実験艇ときわとか
そういやOPS-24も空自のレーダーをいきなり護衛艦に載せたら不具合だらけで、後々まで尾を引いたよな

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:16:19.23

>>118
一応モザンビーク海軍がフランスからオーシャン・イーグル43っつートリマラン哨戒艦×3隻導入してる
なので無いわけではない

20mmRWS、12.7mm RWS 装備
排水量は忘れた

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:19:40.56

>>116-117
LCSの腐食は上構と船体の金属の組み合わせじゃなかったかな
一応、ATLAトリマランでは実験用小型船体作って強度関連のデータはとってはある

まぁ、それがMHIかJMUで出してくるかはわからんし別の話だけど

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:21:38.08

>>121
防衛省でハイブリッド船体研究とかしてたなそういや

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:31:52.23

おかげで試験艦で割と徹底的にやる文化が根付いたので怪我の功名という事で。＞試さず初物の死屍累々

トリマランはともかく、カタマランでもアルミじゃない船体はそう簡単に出てこない所見ると、今の海自が冒険するかな？とは思う。
中型トリマラン得てしてウェーブピアサー船体のアウトリガとしてサイドハルを付けているし(wikiにまんま書いてあったｗ）。

ハイブリッド船体の応用で鋼製センターハルにカーボン製サイドハルのトリマランとか夢がひろがりんぐ、だけど今の状況じゃ厳しいかな。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:37:47.30

>>123
音響観測船ひびきは金属は何でできているんだろ？
アルミ合金はフォークランド紛争の戦訓があるからやらないと思うぞ

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 19:40:17.16

哨戒艦はダメコン諦めるフネだろうから気にしなくていいような。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 20:31:56.05

「哨戒艦」で「トリマラン」ならそこら辺割り切るくらいやるんじゃねぇかね

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 20:42:09.11

ダメコンあきらめれば、兵装もりもりもできそう
外航海運なんかでも23人程度の乗員が最新のは11～14人乗りで当直2人とか
哨戒艦ならそれもよいと思うが

武器担当なんか、兼任でも1直分でもよいし
9時5時勤務は冗談でもこの程度割り切ればかなりのものは載せられそう

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 20:54:01.64

>>127
MHIかJMUがそこまで攻めた代物を提案してくるかどうかだが、さて？

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 20:58:11.65

武器載せたがるのはいいけど、
哨戒艦が与えられた任務に重武装いるの？

別に敵水上艦打撃も、船団護衛もやらんのだし最小限でいいだろ。
その代わりにセンサが一通り欲しい。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:03:13.33

>>129
個人的には同意だが、自衛隊側のRFPもRFIも確認できないのでなんとも言えんなぁ

乗員30人で運用できる程度、となると限られては来るが
センサーの種類が増えるだけで効くわな

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:06:08.06

>>124
トリマラン採用の是非に色々な意見があるのは理解できるが、アルミ云々はどうでもよくね？
対艦ミサイル食らったらあのサイズでは即アウトなのは変わらん
哨戒艦のサイズだとデメリット無視できると思うぜ

ついでに言えば、ちよくちよく出てくる腐食問題は10年以上前にトヨタがポーナムで克服住みなのよな。プレッシャーボートと軍艦の違いはあっても基本的技術は出揃っている。むしろこれが問題になった初期不良でLCSの方がおかしい

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:27:28.25

>>129
離島防衛に、陸上兵器揚陸する手間やリスク考えたら、
哨戒艦にある程度の装備載せておいた方がよいんじゃないか？
実際狭くて隠蔽性にも乏しい離島に陸上兵器揚陸は愚策だろう

センサー載せるにしても高額高級化は避けられないので、
兵器を載せないのは載せる場合と比べて費用対効果に劣る

補給艦や輸送船、掃海艇まで持ち出している現状を考えると、
哨戒艦も前線で使わざるを得ない
離島防衛でも武器が必要になるのなら、前線でも使えたほうが効率が良い

兼任や1直9時5時は冗談にしても、総員配置になれば3直分が持ち場に集合する形になることを考えれば、
1直や兼任でも総員配置になれば、武器に関してはできることはほとんど変わらない面も多いはず
継戦能力に限界があるのもある程度割り切ってもよいかと

それか前線に出す時だけ要員派遣で、クルー制で増員を考えてもよいかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:34:34.02

>>132
哨戒艦に載せられる火力なんぞ陸上部隊のごく一部でしかないが。
LCUで運べる戦力くらいしか哨戒艦には積めない。

そして
＞補給艦や輸送船、掃海艇まで持ち出している現状を考えると、
＞哨戒艦も前線で使わざるを得ない

これは酷い誤解。
今、艦が足りないってのは
「護衛艦を訓練と休養と修理のローテーション回しつつ、実任務あててたら足りない」
であって、ガチで有事になったら訓練してたり休養してる奴らも出撃するのだが。

平時のことと有事のことを混ぜてない？
哨戒艦は平時のための戦力なんだが。

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:50:29.88

>>129
そのあたりについては、防衛大綱で哨戒艦は戦闘をする艦ではない旨定められているので
重武装が不要なのは当然として、武装そのものの有無すら問われる話だと思う

まあ海上警備行動で哨戒艦がどこまで出張るかによって、機関砲止まりか76ミリ砲も載せるかが決まる感じかと

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 21:51:57.57

>>133
3インチ砲→5インチ砲
Ram×11発に加えて
VLS8セルとして
ESSM×16発～32発※ESSMに限定すれば高さ5.3mのSelf-Defenseに限定可能
SSM×8発
3連装魚雷発射管
くらいなら重武装哨戒艦としてもまだやりやすい

これだけの装備を同等の陸上兵器で揚陸するのは大変だぞ
SSMにしてもSAMにしても中隊レベルでの派遣が前提になる
そもそも論として、中隊の定数がSAM,SSMともに1両6発×4両＝24両が即応弾、予備24発
だけれども、離島1島にここまでの数が必要かという話にもなる

陸上兵器の中隊の数も限られるのだから、効率的に使うべきだし、他に使いどころもある

それに船側で装備を太らせることは、費用対効果等では難しくないし、むしろ効率的でもある
それFFM,DDXじゃねという話は置いておくとして

>これは酷い誤解。
>今、艦が足りないってのは
>「護衛艦を訓練と休養と修理のローテーション回しつつ、実任務あててたら足りない」
>であって、ガチで有事になったら訓練してたり休養してる奴らも出撃するのだが。

>平時のことと有事のことを混ぜてない？
>哨戒艦は平時のための戦力なんだが。
艦が足りないことに変わりはないし、平時と有事の切り替わりも不鮮明なことが多い
それに平時しか使えない艦ばかり増勢してどうするのかという話にもなるし、平和ボケそのものの発想
有事はすべて駆り出すにしても要員に休養も必要で継戦能力が問題になる

上にあげた程度の装備があれば最低限前線に出せるしで、便利なことこの上ないし、
離島防衛等日本周辺での運用+前線どちらでも必要で有効な装備となれば載せない理由はない

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 22:20:57.38

>>133
有事に揚陸と言うが、
おおすみ型が1隻で名目上は戦車10両と普通科3個中隊揚陸できるとされていても、
有事には補給物資などがかさみ、色々研究がされているようだが、
戦車小隊を含めた増強機械化普通科1個中隊程度しか運べないんじゃないかとされている

戦車を揚陸するのもSSMやSAM揚陸するのも大変だよ
撃沈されるとか失敗したらどうするのって話もある

陸上兵器の揚陸は
機会損失のリスクが高すぎる

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 22:31:09.72

いうてもヘリボンも似た様なもんやからねぇ>リスク
結局リスク嫌うと事前配備しかないという

ついでにおかじ陸上部隊をうみじ部隊で運ぶ際の必要船腹量について触れてるブログがあるのだが
ttps://自衛隊で奏でた交響曲.com/archives/819
>【海上自衛隊】空母より強襲揚陸艦が欲しいのが現場の本音！
（前略）
>その中で、陸自から来た教官による「統合作戦」の教務である課題が出ました。

>演習目標『西部方面普通科連隊（ＷａｉＲ）を主力とした戦闘団を所定の島に揚陸せよ。
>作戦期間は２週間、作戦期間中のＷａｉＲへの必要補給物資も輸送・補給させること』

>こんな課題が出ました。
>そのための必要な輸送艦の手配、補給物資の確保・輸送といった計画を立てていきます。

>計画を立てれば立てるほど、
>「輸送艦の数が足りね～！」（「おおすみ」型輸送艦だけでは運べない）
>「車両数が多すぎて、全部載せられない！」
>「陸自用の燃料・弾薬・食糧ってこんなに大量なのかよ～！」
>「『ましゅう』型輸送艦一隻を使っても足りないじゃないか！」
>こんな感じで悲鳴続出する状態になりました。

>一隻一隻ごとだと、とても大きな艦ではあります。しかし計画を立ててみるとその能力に愕然としました。
>まったく陸自の作戦支援要求に対応出来ない現状がありました。

>陸自の作戦に必要な燃料弾薬食糧の必要量は、海自にとっては膨大な量であったのです。
>ただでさえ少ない補給艦を、陸自作戦部隊に同行させるとさらに他で補給が滞るのです。
>「ここまで来ると、「ワプス」級の「強襲揚陸艦」が必要になってくるぞ」
>そんなことが、「幕僚」教育を受けていた仲間での共通認識になってました。

少なくとも660名規模だった西普連時代でもおおすみ２、３隻程度では無理ゲだったらしい

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 23:10:39.69

ま、コルベットではないのだし実際問題VLSまでは載せんだろうな

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 23:29:17.44

>>135
トリマランでも流石に5インチとVLSを1000t級に載せるのは無茶ではなかろうか……

**名無し三等兵** · 2019/08/10(土) 23:40:23.79

>>135
> 3インチ砲→5インチ砲
> Ram×11発に加えて
> VLS8セルとして
> ESSM×16発～32発※ESSMに限定すれば高さ5.3mのSelf-Defenseに限定可能
> SSM×8発
> 3連装魚雷発射管

だからそんな重装艦いくらで造るのよ？
ヲタのオモチャじゃないんだよ...

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 00:35:13.29

まあ
76㎜砲
SeaRam×11
SSM
くらいは堅いでしょ

どれくらい上積みしてくるか

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:11:36.73

>>141
固いも何も、
実際の三井案にはSSMもRAMもなかったけどな。

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:21:56.92

>>142
https://www.mod.go.jp/atla/sekkei.html
ですらRAMやSSMは書かれていないので結構ガバガバではあるんだよなその辺
まあ五分の一程度のはやぶさ型にも載るんだから載せられないということはないだろ最初から載せるかどうかは別としても

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:33:19.63

>>143
文章としてはともかく、
そっちの画像にはそれらしいものが書いてるからなぁ。

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:35:17.89

重武装厨は詭弁のガイドラインそのまんまで動いているからなー

現時点ではRAMなんてあり得んだろ、位で見ても違和感無いし、SSMとかあってどぉすんの、としか。
センサー周りが全く不明だからね。

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:44:55.57

>>145
今の時点では全て推測だからな
とりあえず三井案より下の武装にはならんだろというのは確度高いとは思うけど
ただ三井案で多機能レーダー積むという話であればOPY-2を積む可能性は高くなるのでSSMやSAMを積む（積める）可能性は高くなったけどな

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 07:46:15.04

「重武装厨」みたいなレッテル貼りしてる時点で
詭弁のガイドラインそのままなのは笑うところ？

マジレスすると「要求仕様がわかんないからいくらでも
妄想の余地はある」ってところだろうに

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:08:11.16

公表されている排水量と乗員数すら無視してるから「重武装厨」呼ばわりされるのは残当

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:13:45.59

どっちかというと三井案ベースで残りの乗員数からどれだけ盛れるかの笑点にもなってる気はする
個人的には火力面としては今まで出てる現場要望的に３インチ砲とRWSが確定ライン
後はATLAトリマランで乗せてたRAM（CIWS）積めるか？という感じかなぁ

SSMに関してはLCSで露呈した対艦戦闘能力の欠如が引き起こす問題（マトモな対艦攻撃がヘリにヘルファイア乗せて突っ込ませるのみ）
があるから乗せれるなら乗せたいのは認める（グリフィンでもええけど）

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:16:40.41

武装は最小限にするという報道は複数あるけどな。

>>149
LCSはよりによって57mmだったからな
同じ規模の艦艇相手でも火力不足だった
76mmが最低ラインだろうな

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:19:15.68

あ、追記だがLCSのアレコレは搭載砲が57mm砲のみというのもあるので
3インチ砲積む哨戒艦ならまた変わってくる可能性もあるっちゃある。

マトモに砲で対艦戦やるなら５インチがええんやろけど（仁川級フリゲート見つつ

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:19:40.29

RAMは欲しいね
seaRAMを積んでそこからgriffinも撃てるように
すれば良いんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:22:06.61

センチュリオン積んでATM搭載でもいいかも

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:24:44.02

>>150
対自爆ボート程度なら良かったんでしょうけど如何せんガチ軍艦相手だとねぇ……>57ｍｍ
中国の056型コルベットでさえ76.2mm単装砲１門に30mm機関砲2門積んでますし

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:33:33.38

>>148
公表というと1000トン級30人程度か？
なに23人で76mmとRWSは操作できるんだ、六人や九人増やせるから操作要員は確保できるだろ
武装に関しては他の国では実例多いしな

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:36:07.21

>>150
「岡っ引き」と同じで具体性のない単語に各自自分に都合のいいイメージを被せてソース扱いしてるだけじゃったし
だから三井案ですらおったまげーとなってしまう

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 08:39:29.41

具体的に何が「最低限」で何が「岡っ引き」なのかという内容がないので
極端な話インタビューを受けた海自幹部は
「ESSMはたったの8発でVLAすら積んでないなんてほんとにもう旧DE以下の最低の最低の最低限だよね！＞＜」
ぐらいの気持ちで言っていた可能性まである

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:10:54.83

岡っ引きの記事ばかり書かれるけどこういう報道もあるんだけどね

「愛艦精神」よりも「働き方改革」　悩める海自の事情
https://www.asahi.com/sp/articles/ASM4V3W3JM4VUTIL01R.html
１２隻にのぼる哨戒艦の初導入は、そのひとつだ。乗員は１隻３０人程度。従来の護衛艦は１隻２００人前後にのぼり、いずも型ならば約４７０人必要になる。
　哨戒艦は、対空戦や対潜戦にも対応する護衛艦とは異なり、役割を警戒監視に特化する。戦闘に使う砲などは最小限に絞り込み、射撃担当者も不要となる。
「見張っているぞと相手に知らしめるだけなら哨戒艦で十分。それ以上の事態になって初めて護衛艦を出せばいい」（海自幹部）

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:20:38.17

「戦闘に使う砲を最小限に絞り込んだ」結果が76mm+RWS2基なのだったとしたら
「役割を警戒監視に特化する」という文言から受ける軽武装にしたい派の印象と
実際の海自監部の考えにはそれなりの乖離があったというソースなんじゃねそれ？

あと>>157は旧DDと打ち間違えた

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:20:45.39

軽武装＝役立たず　ではないんだよな
省人員はそれだけで利点だし、その分重武装の大型艦に人員を割り振る事が出来る

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:22:39.50

>>159
軽武装派だが76mmが最小限派でミサイルいらないだろ、なんだが。

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:23:11.18

選択と集中なんぞ机上の空論だと判断されたからFFMはあそこまで太ったんだと思うがな

軍備は鎖、最も弱い輪が壊れて崩壊するので一点豪華主義には意味がないってのはよく言われること

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:23:56.73

>>161
そこで言う軽武装にしたい派は巡視船の色違いだとか吠えてた人たちのことやからな
まぁ今でもころころ主張を変えながら潜伏してるんだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:26:30.79

どれだけ吠えようとひうち型だ巡視船の色違いだ！！いやむしろ電波収集装置さえあれば機銃すらいらない！とか
監視に特化だからそれで十分！とか息巻いてた末に三井案出てきて黙らされた時点でなぁ
いやあれもこれからまた紆余曲折する可能性はあるけどさ

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:28:45.96

機銃だけでもまあいいや、でもベストは76mm搭載かなという奴ならずっと書き込んでるがここに

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:29:46.61

>>163
巡視船の色違い系の主張にしても船体の流用して武装強化の主張の人も入るから分類は面倒だと思う

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 09:30:18.66

三井案でATLAトリマランの現実味がそうとう高まったけど
防衛省的にも国家予算使って遊んでるわけじゃないんで
将来艦艇の研究するときには将来の戦術環境を予測した上で
それに必要な仕様を組み立ててるから
その予想がよほど外れんかぎりは現実に将来艦艇が配備された
ときに似たような艦艇になるのはまぁ当然というか

**大義私** ◆DWwMWcgoss · 2019/08/11(日) 09:52:31.47

スレタイに対して

ミサイル艇代替艦として高速重視なのか、実質的にDE、PCEの実現として最低25ノット以上の低燃費か

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 10:00:22.16

>>162
>選択と集中
むしろFFMは選択と集中の結果だと思われ
第2艦隊といわれる形で集中配置してるし
構想でもFFM部隊とDD部隊で編成することはあるようだけどFFMとDDの混成部隊は書かれてないしあくまで別物ということだろう
変化してるように見えるのは昔はハイローで構想されていたのが
途中からハイミドルローになったからでは
FFMがミドル艦だとは途中から世艦でも指摘されてる
哨戒艦がロー

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 10:05:19.86

>>169
選択と集中が失敗なら、なんで役に立たないと判断された旧DEXより弱い艦種をわざわざ新設するんだった話だからなぁ

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 10:06:54.02

>>170
もっといえば選択と集中が失敗ならFFMはDDになってただろうし

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 11:37:37.24

あと問題はヘリ甲板を付けるか否か
1000tだとカタマラン(双胴船)じゃないとつけれない気もするが

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 11:47:21.16

ヘリ運用に関しては最低でもヘリ甲板、格納庫があればなお良しって感じじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 11:48:12.40

>>172
トリマラン（三胴船）だと基準1200トン以下であきづき型並のヘリ甲板と格納庫を確保できるな
カタマラン（双胴船）でも同じような感じにはできるんでね

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 11:59:44.97

武装を増やすと関連するセンサーも増えるから、交代要員含めて必要人員がどんどん増えてくのが辛いな

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 12:08:25.15

>>173
格納庫は必須ではないけど
洋上で補給受けるためにもMCH対応の飛行甲板は必須に近そう

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 13:18:55.08

軽武装でもいいけど生存性は重視してね

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 14:56:33.42

平時の生存性を重視するなら、たん航性重視の構成にする必要があるな
重心が上がる武装は真っ先に外すのが良

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 14:59:16.22

選択と集中というという考えでいうならば、
海自がめざしているのは、艦種の削減ではなくて、隊員の効率的な運用では？
例えば、FFM自体も要員は少なくて済むし、掃海のミッションモジュールなんかも普段は別の所で掃海の専門訓練をさせる事で、効率的な運用を目指そうとしているように思う。

哨戒艦もいままで旧式の護衛艦が対応していた任務を、動かすのに人手のかかる旧式艦じゃなく、少人数で操艦できる艦艇を配備するのが目的ではないのか？

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 15:24:13.50

護衛艦の仕事の一つの警戒監視を少人数でする艦だろう>哨戒艦
護衛艦の仕事というと対潜などまで含んでしまう

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 15:28:31.09

>>180
「警戒監視」を「何処まで」いって「何で」行って「何までするか」で大きく変わるのだなあ

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 15:30:37.41

警戒監視だけとなればそれこそVLSとかいらないんだよな

**名無し三等兵** · 2019/08/11(日) 15:32:09.33

まあVLSは流石に