【XF9-1】F-3を語るスレ121【推力15トン以上】

2019/08/31(土) 20:24:39.84

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ120【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1566633286/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/09/08(日) 14:24:52.94

“空のスバル”、民間も防衛もこれから収穫期
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190908-00010003-newswitch-ind

―無人機開発は。
　「陸、海、空の自衛隊すべてに標的機を納め、ノウハウも蓄積してきた。無人飛行ロボット（ドローン）も陸上自衛隊に納入している。
これとは別に、戦闘機に搭載するジェット無人機も開発済みだ」

　―戦闘機「F2」後継機の方向性をどう見ますか。
　「新防衛大綱で次世代戦闘機は“日本主導で、早期に開発に着手”と明記されており、それに期待している。
次世代戦闘機はF2以上にステルス性や複合材採用が求められるだろうが、対応技術は進歩しており、不安は小さい。
F2の複合材利用はできたとはいえ、生産効率は高いとは言えなかった。
787の中央翼で培った技術で、現在はぶ厚い複合材に一発で穴開けできる。それだけコスト競争力が高い。短期間で作れる利点もある」

2019/09/08(日) 14:42:42.93

随伴無人機は川崎重工やスバルが中心に開発するのかな？

任務によって複数の無人機を使い分けするのかな？
攻撃担当無人機開発か川崎担当で偵察や周辺警戒がスバルみたいな感じ

2019/09/08(日) 14:48:21.79

>>392
＞現在はぶ厚い複合材に一発で穴開けできる。それだけコスト競争力が高い。短期間で作れる利点もある。

これは頼もしいな。

2019/09/08(日) 18:30:36.39

ドリルなのかなレーザーとか他の方法かな？

2019/09/08(日) 18:51:13.56

複合材は熱に弱いからレーザーはあかん

2019/09/08(日) 19:28:46.01

レーザーでしょ。ドリルだって高温になるよ。

2019/09/08(日) 19:45:21.61

高圧の液体じゃ無理ですよね

2019/09/08(日) 19:58:25.92

念力という可能性も

2019/09/09(月) 00:49:23.64

熱が出ると熱可塑性樹脂で固めてあると変形するかもね。
水とか超音波とかが良いのかも。

超音波切断の動画があるが面白い。
https://www.sonotec.com/material/carbon.html

2019/09/09(月) 01:04:24.56

>>390
お前の擁護とかミジンコ程の影響も無いから心配要らんだろ

2019/09/09(月) 03:42:13.84

>>400
下の方に打ち抜きあった、これだと穴の形状も関係なく一発だね

2019/09/09(月) 07:10:56.98

>>253 の研究開発の項目が有識者会議にかけられたようで、

防衛省政策評価に関する有識者会議その他の情報
ttps://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/sonota/sonota.html
防衛省政策評価に関する有識者会議説明資料等（第29回）
・説明資料(評価対象項目)
ttps://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/sonota/29kai_shiryou1.pdf
ポンチ絵のついた説明資料は今のところなし。

>>379 の 0291 将来ミサイル警戒技術の研究試作も大火力リークスにある
”平成２９年度装備品等研究開発要求について（報告）（空幕装体第２８号。３０．３．３０）.pdf”
に項目があり、「F-2後継機の開発要求書発出（平成29年度3月末予定）の判断に資する」
と記載あり。

2019/09/09(月) 08:18:25.51

>>401
国産厨どうし仲良くしろ

2019/09/09(月) 08:38:18.08

>>404
学校遅れるぞ。
宿題やったか?

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-DWHk [1.75.1.34]) · 2019/09/09(月) 09:16:04.07

舶来盲信の時代は去れり

2019/09/09(月) 09:37:01.29

>>253
コンフォーマルタンクじゃなく湾曲ダクト分の隆起やろ

2019/09/09(月) 11:00:22.99

>>397
斧で一発

2019/09/09(月) 11:17:27.10

>>407
ダクトの湾曲は推力に影響するから　そんな極端な曲げはしないよ

2019/09/09(月) 11:34:38.63

>>409

曲げるにしても最低限にして、なおかつエリアルールの整形に合せて曲げるというのは、意外と難しいかも知れませんねぇ。

2019/09/09(月) 12:12:22.85

>>409
レーダーブロッカー使わない分どこも結構曲げてるで
https://1.bp.blogspot.com/-hF02OqlNpCA/VGNmBZ9iF-I/AAAAAAAALU0/Oqdi5OYUbqA/s1600/20141112-27.JPG

なにより4世代機なら兎も角外形命の5世代機にCFTはねーべ
初めから燃料タンクマシマシにするのが基本

2019/09/09(月) 12:15:11.40

>>411
ダクトの曲げを小さくする意味でもスリムエンジンは必須なんだな

2019/09/09(月) 12:15:54.65

>>411
レーダーブロッカーも湾曲ダクトも両方使うと概算要求に書いてなかったか
どちらかだけで十全にカバーは出来ぬと

2019/09/09(月) 12:26:21.93

>>411
F-35用のCFTを今イスラエルが開発してるぞ、何処まで行くつもりなのか分からんがイラン上空でスカッドハントでもする気なんかね？

2019/09/09(月) 12:28:08.26

既存機の改良型なら兎も角、新型に当初からコンフォーマルタンクを付けると言うのもおかしな話

2019/09/09(月) 12:32:42.86

>>415
普段は付けて置かないで任務に合わせて取り付けするとかでね？
より長距離進出とか機外に大量に兵装付けて爆撃するとか

2019/09/09(月) 12:35:32.58

現段階で長距離爆撃なんて任務を想定してるのか？

2019/09/09(月) 12:36:06.32

>頂き物の文書によれば、バーチャルビークルの初期設計では、将来戦闘機に要求される主要性能と機体形状の方向性について検討を実施し、複数の初期的なコンセプト案を設定することになっていた。 https://t.co/asBUlEaGqW

>頂き物の文書には、機体コンセプト案を3種類(コンセプトA,B,C)設定する場合の例が載っていて、例の3種類のコンセプト案も画像も掲載されている。

>例の2枚目の画像で航続性&ウェポン重視型とされている画像は、頂き物の文書では「コンセプトA」として掲載されている。
頂き物の文書では、「コンセプトA」は航続性能とウェポン搭載量を重視したもので、主翼は大きく細長く、胴体は太いとされている。

>例の2枚目の画像で速度重視型とされている画像は、頂き物の文書では「コンセプトB」として掲載されている。
頂き物の文書では、「コンセプトB」はステルス性能と速度性能を重視したもので、主翼は小さくて後退角が大きく、胴体は細く、尾翼は小さいものとされていて、垂直尾翼は見当たらない。

>例の2枚目の画像で機動性重視型とされている画像は、頂き物の文書では「コンセプトC」として掲載されている。
頂き物の文書では、「コンセプトC」は機動性を重視したもので、主翼は大きく、胴体は小さく(前後長が短いという意味か？)、尾翼は大きいものとされている。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)

2019/09/09(月) 12:37:37.41

https://i.imgur.com/AuxaiZj.jpg
https://i.imgur.com/pkcbWn3.jpg
https://i.imgur.com/lLgqlGQ.jpg

2019/09/09(月) 12:40:10.95

>>416
元から目方増やすだろ

2019/09/09(月) 12:42:04.99

>>411
既に書かれてるけど極端に曲げたくないからブロッカーとの併用が検討されてるし　そもそもコブ無しの25DMUや26DMUだって当然ダクトは曲げてる

可能性としてはレーダーブロッカー無しで曲げを大きくしたか　長い航続距離を維持しつつ機体規模の抑制を図ったCFTモドキかでしょ

2019/09/09(月) 12:42:25.81

>>420
目方多いと不便な事もあるからなあ
取り外しで柔軟度を上げるってのは不思議でないかと

2019/09/09(月) 12:44:36.56

>>422
背中側とはいえ表面処理が命取りになるステルス機でつけ外しはやらんと思うけど
やるにしてもウェポンベイのほうだろ

2019/09/09(月) 12:44:53.22

ああ　ウエポンベイの深さを確保する為という線もあるか

2019/09/09(月) 12:49:17.78

>>419
もしかして機動性重視の機体のポンチ絵ってウェポンベイ縦列配置？

2019/09/09(月) 12:57:33.20

いや、機動性重視は普通に26DMUでは

2019/09/09(月) 13:30:28.44

>>419
航続性ウエポン重視型は上からだけかもしれんがSU-27ぽくてイイ。。。

2019/09/09(月) 13:31:06.73

>>427
いいよね…

2019/09/09(月) 13:49:32.29

>>414
機内燃料8tでF-22より多いF-35でもまだ航続距離が足らんってことよな
将来機の航続距離の要求相当厳しいで

2019/09/09(月) 14:01:15.59

航続ウエポン重視カッコイイな

2019/09/09(月) 14:11:25.51

Su-35と互角の航続距離としても11トンぐらいは燃料いるからね
それをどういう形で積み込むのかだよね

2019/09/09(月) 14:17:55.33

低燃費エンジンでおなしゃす

2019/09/09(月) 14:19:00.84

低燃費コースも可能ですが、
ミサイルは尻から出る

2019/09/09(月) 14:28:39.31

みっちり燃料でお願いします

2019/09/09(月) 14:34:08.30

ミサイルは要らないから、尻からレーザー出せるようにして欲しい

2019/09/09(月) 14:37:03.80

結局は機体の大きさ次第だろう＞搭載燃料
Su-57くらいまでデカくなればそれだけ燃料もいっぱい積める。

2019/09/09(月) 15:52:31.61

>>436
よく気付いたね
凄いな

2019/09/09(月) 15:53:15.87

昔ケツから核爆弾を投下する艦上機があったな…

2019/09/09(月) 15:57:52.53

>>438
あれ格好いいけど部材が削り出しばっかでコストがバカ高くさらにデカすぎたんだよね
艦上機としては

ただし水爆は尻から出る

2019/09/09(月) 16:02:57.96

>>414
>イラン上空でスカッドハントでもする気なんかね？
エルサレム～テヘラン　1450km　確かにちょい遠いね
東京～平壌　1286km

2019/09/09(月) 17:06:29.95

航続距離重視案みてると、F-22ベース案ででてきた行動半径2200kmってマジな話だったのかもしれん

2019/09/09(月) 17:32:36.45

>>441
>行動半径2200km
何度か書いたけれど、本当ならかなりキレている仕様だよね。
(ヤル気120%)
中国側からすると、那覇～成都に相当する戦闘行動半径なので
かなりの脅威。先のじゃなくて「このたびの戦(いくさ)」では、
重慶爆撃に苦労したので、その反省のはず。

2019/09/09(月) 18:16:51.81

https://grandfleet.info/military-trivia/research-on-6th-generation-fighters-in-progress-in-russia/

日本では無線光学フェーズドアレイレーダーは研究していないの?

開発していたらF3に載せる予定はある?

2019/09/09(月) 18:20:01.00

ライダーのことやろ

2019/09/09(月) 18:33:25.04

自動車メーカーが衝突安全装置にライダーを使ってるけど
何百キロ先にもレーザーが届くような技術があるのは初耳だな

2019/09/09(月) 18:38:14.82

ライダーって雲って透過できるのか？全天候性が低い物は空自が嫌うでしょ。

2019/09/09(月) 18:43:13.91

Wikipediaに将来戦闘機のページができてるね

2019/09/09(月) 19:07:42.15

>>446
蒸発するぐらい出力上げれば別だけど
基本的に雲や雨に当たったら反射するね
だから気象用にも使われてたりする

2019/09/09(月) 19:19:23.91

迎撃戦闘機派と制空戦闘機派で争ってるな

2019/09/09(月) 19:46:01.53

マルチロール機派vs制空戦闘機派
どっちかって言うとこっちだろ、まあ俺はマルチロール機派だが

2019/09/09(月) 19:55:21.67

争いをするまでも無く、現実は制空戦闘機寄りのMRFで決まりでは？
配備初期は空戦特化だが、改修を繰り返して段階的にMRF化していくという良くあるパターン。

2019/09/09(月) 19:57:44.17

そもそも車のライダーは気象観測と軍事研究のお下がり

2019/09/09(月) 20:00:57.41

なにをもって制空するのかによるよね
航続性とレーダーとウェポンによって制空するなら、結果的に攻撃機みたいな機体になるはず

2019/09/09(月) 20:01:28.83

昔のTRDIでもレーザーレーダーの研究はやってたような...？

2019/09/09(月) 20:11:02.39

リンク先のは訳が変なだけでLIDARの事じゃなく
ロシアが最近試作してた光子レーダー（フォトニックレーダー）って奴やろ
量子レーダー（クアンタムレーダー）とはまた別みたい

2019/09/09(月) 20:29:09.33

ペイロードと航続距離の大きい機体なら特に意図せずとも戦闘爆撃機としての素質のある機体になると思うが
F-15しかりSu-27しかり

2019/09/09(月) 20:41:20.70

>>443
NHKとかでもやってるが、長距離探知用は聞いたことがない
光フェーズドアレー製品が米国で世に出たのは２０１５年、まだ発展途上技術

2019/09/09(月) 20:43:32.39

AAM5とかで光近接信管なかっったけ？

2019/09/09(月) 20:47:27.86

190909
防衛装備庁契約に係る情報の公表地方調達令和元年度7月分（xlsxファイル）
（長官官房会計官） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ny_honbu_ichi.html
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/01-ekimu-zuikei-h-07.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/lXcfiYtgZ3.jpg
（航空装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ny_kenkyu_koukuu_ichi.html
物品役務（競争） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf_ichiran/01-ekimu-kyousou-ko-07.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/WzcE7IxT9O.jpg
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf_ichiran/01-ekimu-zuikei-ko-07.xlsx　
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/IiEiIz1gVN.jpg
（電子装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ny_kenkyu_denshi_ichi.html
物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf_ichiran/01-ekimu-zuikei-d-07.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/RVMJ8CacO2.jpg
（千歳試験場） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/ny_chitose_ichi.html
物品役務（競争） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/pdf_ichiran/01-ekimu-kyousou-sa-07.xlsx
（画像） ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/I_vJxGVnnY.jpg

2019/09/09(月) 20:48:50.25

防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供公募情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
公示第40号令和元年度　将来ミサイル警戒技術の性能確認試験のための技術支援（６）
の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/kouji/kouji31-040.pdf
>高精度化弾薬システム(その２)の研究試作のうち地上装置及び専用試験装置のうち地上
>装置のうち弾道計測装置のうち弾道レーダ部についての機能・性能・構造に係る専門的知識
>及びデータ計測に係る専門的技術を有していること。
防衛装備庁千歳試験場一般競争等に関する情報提供一般競争入札情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/ippan.html
第16号入札年月日令和元年10月8日エンジン高空性能試験装置の第一種
圧力容器の点検整備 1件納期令和1年12月27日 >納地防衛装備庁千歳試験場
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/pdf/koukoku/koukoku31-016.pdf

2019/09/09(月) 21:08:41.08

>>459
”将来戦闘機用エンジンの設計･評価手法等に関する検討作業 1件”
は大火力リークスさんとこの
”平成２９年度装備品等研究開発要求について（報告）（空幕装体第２８号。３０．３．３０）.pdf”の
”・戦闘機用エンジンシステムに関する研究（航空幕僚監部）”にある参考資料P.6-7

「なお、ア（イ」、ウ、カについては、PFRT※エンジン試作時に、（A）又は（A-）とすることを検討する。」

「※ PFRT:Preliminary Flight Rating Test （予備定格試験、次期戦闘機の事業に含まれる試験）」

の”PFRTエンジン”に該当するのかな？

2019/09/09(月) 21:42:24.23

F-3も最終的にはマルチロール機を目指すだろうが
F-35みたいな究極の汎用機を目指すわけじゃない
あくまでも十分な対空戦闘能力を有することが絶対条件で
汎用性は機体の余裕を生かすものでしかない

F-35はアメリカ空、海、海兵隊という三軍と開発参加国の
あらゆるニーズを満たすマルチロール能力を最初から備える必要があったが
F-3の場合はあくまでも空自が必要とする範囲のマルチロールでよい
最初は対空戦闘能力とASM-3の運用能力だけで十分だというならそれでもよい
多機能を求めるといってもせいぜい空自が導入してるか導入予定の兵器の搭載能力だけがあればよい
それも優先順位が低いならば最初は割愛したってよい

マルチロールといっても米軍が求めるマルチロールとは比べものにならない小規模なものだろう

2019/09/09(月) 22:14:02.00

ASM-3の運用能力はそこまで必要じゃないと思うけど

2019/09/09(月) 22:31:12.56

パッシブレーダーホーミングが可能なASM-3はARMとしての運用も期待されているからな。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-DWHk [1.75.1.34]) · 2019/09/09(月) 23:07:07.64

内装化にするのは兎も角、外装なら能力付与をしないのは考えにくい

2019/09/09(月) 23:54:56.15

F-2後継を謳う以上必須でしょうね

2019/09/09(月) 23:56:45.62

対艦用途を戦闘機枠で賄わざる負えなかった過去の因習に囚われるな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-DWHk [1.75.1.34]) · 2019/09/10(火) 00:12:53.98

中距離爆撃機を運用しているロシア軍も戦闘機も対艦誘導弾運用能力を保持している

2019/09/10(火) 00:16:27.52

>>462
いつも同じ内容の駄文位、3行に纏めろオッサン

2019/09/10(火) 00:17:58.31

>>468
機外搭載で充分ですよ
勘弁してくださいよ

2019/09/10(火) 00:21:57.53

>>470
当然機外搭載だよ(>>465)

2019/09/10(火) 00:28:43.63

>470
No ! 2+2 = ASM-3 4発

2019/09/10(火) 00:28:45.83

ASM-3の機内搭載は馬鹿馬鹿しいと思うけど4m前後の標準サイズの対艦ミサイルの機内搭載能力は必要だと思うけどなあ
この手の話だとよく出てくるのがF-35があるからF-3は何も考えずに対空だけやっときゃ良いんだよ理論だけど対艦ミサイルを機内搭載できるのがF-35Aでたかが100機足らずだとあまりにも心許ない
仮にF-2の後継をF-35Aとしても搭載数は半減するしな

2019/09/10(火) 00:31:40.19

F-35に日本の遺憾の意をモリモリのせた対艦ミサイル搭載するには政治的、商業的にクリアしなきゃいけない問題が多いからな
今の所F-2とP-1頼み

2019/09/10(火) 02:03:21.49

>>456
> ペイロードと航続距離の大きい機体なら特に意図せずとも戦闘爆撃機としての素質のある機体になると思うが
> F-15しかりSu-27しかり

F-3は当然ながら兵装搭載量や燃料搭載量は相当なものになるだろ
何しろ尖閣周辺海域まで行って空戦して帰って来れなきゃならないし
数の劣勢を補えるだけの多数のAAMを内蔵で積めなきゃならない

だがマルチロール機になるには搭載量だけでなく、対地・対艦攻撃用のアビオニクスがなければならない

それに一般論として対地・対艦ミサイルつまりASMのほうがAAMよりもサイズが大きいから
制空・迎撃という空対空スペシャリストにするかマルチロールかどちらを狙うでウェポンベイのサイズも違ってくる

少なくとも当初のF-3はそのアビオニクスは積まずウェポンベイもAAM用だろ
何しろ迎撃・制空戦闘が何よりも求められている任務なのだから余計なアビオニクスで重くなったり大型ウェポンベイで断面積が増加するのは避けたい
マルチロールというか攻撃用にはF-35を山ほど買うのだから当面はそれで事足りる
空自としてはF-3まで機体コストを上げ空対空性能を犠牲にしてまでマルチロール機にせねばならない動機に乏しい

2019/09/10(火) 02:49:21.09

解っていないオジサンはF-3はSu-27に似ていると言ったり違うと言ったり、統失なのか?

2019/09/10(火) 04:07:36.97

ウエポンベイはF-22と同様AAM6発分だけどその中で2ヶ所分をF-35のようにJSMや2000ポンド爆弾が入るように深く設計しとけば良いんじゃね？

2019/09/10(火) 04:28:15.54

>>476
目標は似ているだろ、長距離迎撃ができて（弾道弾以外の）如何なる経空脅威をも排除できる防空戦闘機がF-3に期待される役割なのだから
如何なる経空脅威にも対処できるということは対戦闘機戦闘つまり制空戦闘にも強くなければならない
ここがMiG-31との大きな違いで正にSu-27の目指したところ、
つまり長距離迎撃ができて当時の世界最高の制空戦闘機F-15にも勝てる制空戦闘機という目標とF-3が目指すべき目標とは極めて似ている

だがSu-27の時代と違ってステルス性という新たなファクターが現在は重要だという点は違う
ステルス時代におけるＳu-27の後継機であるSu-57のような「なんちゃってステルス」ではチャイナ空海軍の戦闘機に対しては危ういから
F-22やF-35のような完成度の高い高度なステルス性がF-3には不可欠

2019/09/10(火) 06:14:47.08

実現性は低い機体ではあったがF-22ベース案をみると
アメリカ空軍が制空戦闘機を重視してないのがよくわかる

LMは日本のお金を使ってアメリカ空軍で採用してくれそうな攻撃機を開発しようと目論んだ
日本の空自の要望を忠実に実現する機体を提案するならF-22原型に近い機体を提案したのでは？

日本の空自の要望なんて重視してなからああいう機体を提案してきた
防衛省も実現性が低い上にコスト面でも性能面でも見るべきものがなしということで正式候補案にもしなかった
F-22ベース案よりも25DMUや26DMUの方が形状的にF-22に似ている

あれだけ原型のF-22とかけ離れた機体を提案してきたのは
LMが日本の要望はあまり考慮しない計画を提案してきた可能性が高く
防衛省がほとんど検討らしい検討もせずに廃案にしたのは
F-22ベース案的な長距離攻撃機型の機体は考えていない可能性が高い

F-3では長距離攻撃機に適した形状は選択されていない可能性が極めて高いといえる
航続性能重視といっても対空戦闘能力を損なわない範囲での重視だろう

2019/09/10(火) 07:09:41.82

そもそも対空性能ってなんなのさ?って話があるだろ
米軍の次世代機への動き見てると、対空性能に必要なのは機動性でも速度でもなく航続距離とセンサーとウェポンであるってなってもおかしくはないかと

2019/09/10(火) 07:39:37.84

>>479
長文乙だがF22ベース案が蹴られたのはコストと米に認証が取れていない、ソースコードが開示されなくて日本で独自改修が不可能な事が主な原因だと思う

長距離攻撃を重視されていないっていうのはあの提案では全く分からない

日本提案されたのは翼の変更で航続距離を伸ばす方向だったはずだし

2019/09/10(火) 07:49:06.99

動きなんもないのか
暇

2019/09/10(火) 09:56:44.26

対空番長もいいけど
それだけだと制空権確保した後F-3が暇になるから
やっぱりマルチロール性は確保しといた方がいい
F-15、F-16だって最初は対空戦闘機だったけどスペック活かして今は戦闘爆撃機だし

2019/09/10(火) 10:12:43.86

動きというかこのスレでワイワイやってたことの答え合わせを見てるようなものかな
これはこれで楽しい
あとデザイン賞だけならSu-57好きよ
次点でJ-20
20世紀末の「未来の戦闘機」っぽくて

2019/09/10(火) 10:14:10.03

>>483
機体規模があれだけ大きけりゃマルチロール化はウェポンベイの改修だけだろ

2019/09/10(火) 10:31:12.27

大馬力(推力)は七難隠しますな

2019/09/10(火) 10:32:12.83

>>485
ソフトウェアの回収はあるかもよ。

**名無し三等兵** (JP 0H8f-26X+ [114.160.42.216]) · 2019/09/10(火) 11:34:59.80

航続性&ウェポン重視のような機体にすれば爆撃への適性が更に増すぐらいの話だろうに
マルチロールでなくすれば強い制空機になるとかこの時代そんなわけはない
ASM-3を腹に四本積んでとかいうレベルならともかくJNAAMの代わりに色々積むぐらいでしょ

2019/09/10(火) 11:38:14.04

マルチロール性ってどの程度のことができれば満足なんだ？F-35並み？

2019/09/10(火) 11:50:27.97

空自で導入及び導入予定がない兵器の搭載は考えてもしょうがない
F-3という戦闘機は対空戦闘能力は最初から高い能力を求めるが
それ以外は必要に応じて必要なだけの機能しか持たせないことにより
開発費の抑制を図ろうという意図もあるのだろう

2019/09/10(火) 12:00:20.94

アーマードヴァルキリーみたいなのを想像した。
最早ステルスとは何なのか状態になるが、追加パックで推力や航続距離増やしたり
ミサイルを山積みして出撃するの。
反応弾は無しなw