新・戦艦スレッド 96cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/13(日) 23:49:09.67

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 95cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1569853676/

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 19:09:17.73

つまり魚雷何本に耐えれば満足なの？

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 19:30:16.34

大和や武蔵が魚雷一本で予想外のダメージ食ったのは
装甲板がリベット切断でズレたからだろう
このあたりは、あの平賀さんですら口すっぱく
「装甲の接合については、十分研究しなければならない」
っていってたところ
が、どういうわけか大和型では長門型より後退してて
一箇所に複数の装甲と支持部の負担がかかる構造になってしまった
根本的欠陥なので、大幅改修しないとどうにもならんが
当然、そんな時間も資材もない
代わりに、予備浮力を大きく確保する、というほうはうまくいったので
バイタルパートを抜かれて戦闘力を早々に喪失しても、艦自体はしぶといというフネになった
制空権がそこそこあって、かつ大和が航行不能になってもひっぱれる味方艦がいれば、喪失はしづらかっただろうな
が、現実

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 19:31:43.44

>>302
おお、出典とそこからの引用まで……ありがとう。
状況がよく分かりました。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 19:46:50.54

必要のない所を切ってすてる。それが大和型の思想なので
接合部の脆弱さは、完全な誤算っぽいが
長門型に比べて排水量倍になったのに、水密隔壁はほぼ同じ

多分、大和が普通に公開される世界情勢だったら
ネルソン級あたりと同じような扱いを受けただろうな…
ただし、ネルソン級は史実では大活躍というびっくりオチだったが

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 19:49:59.49

第一次大戦の延長型、ヴェルサイユ条約のせいで古い設計を用いた、といわれるのに
ドイツ戦艦ってしぶといし戦果も上げてるから
世のなかわけわからん

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:00:01.84

>>308
>第一次大戦の延長型、ヴェルサイユ条約のせいで古い設計を用いた

ビスマルクに肯定的な研究者ではRico、どちらかと言えば否定的な研究者では
Peter Lienauがそのような見解を否定していたりする。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:02:03.20

大型艦用の電気溶接で、装甲もがっちり接合とか
第二次大戦期でも最新技術じゃないかな
日本海軍が見せて、といっても見学すら拒否された
結局、枢軸国全体が劣勢になると日本にも頑張ってもらわないと、と技術供与されたが
ドイツの技術者が「うちのものに劣らない」って太鼓判押してくれたコピーに成功した時には、もう日本敗戦寸前

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:17:19.39

ドイツ戦艦がしぶといって言われても…

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:24:18.85

>>310
大型艦用の電気溶接で、装甲もがっちり接合とか第二次大戦期でも最新技術・・

そんな技術は（まだ）ない

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:51:53.28

第一次大戦時、ダメコンの重要性を戦訓から学んで以来、ドイツ海軍の艦艇はしぶとくなった
一方、イギリスは弾薬庫の扉をあけっぱなしで砲戦する、というメチャクチャ状態が暫く続いたからな…
で、ダメコンの重要性を認識したのがアメリカ
まぁ真珠湾みたいに、乗員が乗り込んでもいないところを騙まし討ちされたら、ダメコンも何もないんですがね

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:55:18.19

>>305
弾頭威力が想定を大きく上回っていたことは無視するのが
いつも通り過ぎて草はえるww

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 20:58:49.69

>>314
威力が予想より上だった、なんて情けない言い訳は、当の帝国海軍すらしてない
実際には、予想内だったけどああなった
しまった！　と思ったと造船官が回想したのは、そういうこと
大体、予想が甘かったとかそれこそ恥じゃーん
現実を見れない、日本軍知らずの日本軍ビイキという噴飯ものの旧軍厨とは一体何なんでしょうね…

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:00:47.64

>>315
大和型の予想が甘かったのならアイオワも駄目だし
ビスマルクに至ってはゴミだなww

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:01:47.34

>>315
あと、サラッと予想内なんて嘘つくな

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:02:05.13

魚雷クンはダメージコントロールってものを回復呪文かなんかとでも思ってるのかな
重視したからといってモノが壊れなくなるとかフネが沈まなくなるとか
そんなオカルトチックなものではないんだが

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:05:59.40

結局大和型は装甲支持構造はどうすれば正解だったのか？
長門のような構造
角度を変えない傾斜装甲
垂直多層構造
モンタナ構造

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:06:57.36

>>314
舷側装甲の継手破壊は、実物大模型への実弾射撃で最初に発生した
これは、想定内の強度がなくて壊れたもの

これをスルーして完成させたあと、砲弾命中の機会はなかったが、魚雷が命中したらやっぱり壊れた

仕方ないレベルじゃなくて、起きてはいけない破壊

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:10:16.81

欠陥だらけといえば、アメリカ軍の魚雷
その魚雷が、たまたまちゃんと働いて命中しちゃうんだから、大和や武蔵って運にも恵まれてなかった感
戦前の予想では、艦底起爆魚雷が実用化されるだろうから、これヤバイ、と対策のために底を多層にしたり
真下にも装甲貼り付けたりしたんだが
蓋をあけてみれば、これこそまさに欠陥だらけで、まともに使える海軍は皆無
かけた労力や資材は本気で無駄だっという…

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:18:09.33

継手の脆弱性は、リベットのせいでもなく、溶接だったら良かったというものではない
継手の構造の問題

この点、>319氏は分かってるようだが、理解してない人が非常に多い

上部舷側装甲の敵弾命中による押し込まれ衝撃に対し、装甲が破壊されなければ、ストレスは上下取り付け部に集中的にかかる

上部は中甲板との突き合わせ構造なので強い
下部には突き合わせ構造がないので、上部を支点に回転して押し込まれ継手が壊れる
長門以前の戦艦は、缶室天井を装甲下端までタートルバック式に折り曲げて突き合わせにしたから強い
大和ではこれを廃止したら案の定壊れた

改善案としては>319選択肢からは、長門以前の枯れた方法に戻すか、モンタナ式に継手自体を無くすか、アイオワ式に上下装甲同士を受け材など使わずに同一傾斜角にして直接結合するかのどれか
いずれも大和方式よりマシなことは間違いない

大和の継手構造を知らない人はチンプンカンプンな話だろう

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:22:46.27

ドイツ艦艇は溶接を多用したが
これはこの技術が優れてて、そのほうが防御力が高い！　というより
英独海軍協定にあわせるためだったり（それでもポケット戦艦はホントは制限オーバーだが）
純技術以外の要素が大きかったような
大和型も、かつてないほどのでかい装甲板を使わないといけないので
（自力じゃ無理なんで、ドイツから工作機械を買った）
防御力低下を処置で、浸炭処理を省略したものを使ったり…
予算とかが最大の敵ですよ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:43:16.14

>>322
それは把握されて装甲板背後に水密を追加して
対策としている。
結局>>318氏が言うようにそれを重視したところで壊れなくなるものか？
という視点が継手構造云々の批判者には欠落している。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:43:24.48

魚雷はＡＰじゃないんだからって何度いわれたら理解するんだろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:45:10.09

水中弾防御のための装甲は、魚雷に対しては逆効果で
かえって魚雷の威力をもろに喰らってしまうという…
大和武蔵が魚雷一本でひでぇダメージを受けた一因もこれのせいだっけ

水中弾って発生率が異常に低いんだから
デメリットを背負ってまで対策する必要性あったのかなー

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:47:19.71

>>大和武蔵が魚雷一本でひでぇダメージを受けた一因もこれのせいだっけ

他の戦艦の舷側がTNT400kg相当の魚雷に耐えるならな

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:50:30.16

>>327
魚雷はその性質上、「耐える」のは無理
威力を拡散、減殺するしか手はないんだよ
そんなことも知らないのか…
だいたい、なぜ他の戦艦が出てくるのかわからん
大和と同程度のクラスの戦艦を、他国が運用していたのなら比較対象になるだろうが…

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:53:04.04

大和型を作る時、中村良三大将が
「我が国は技術で劣ってるから、実物大実験を繰り返し衆知を集めて艦を作ってくれ」
って訓示したけど
実験しまくった結果が、なぜか建造に反映されなかった不思議
予算とか資材がなかった？

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 21:54:37.47

いつから戦艦スレで大和型以外の話題禁止になったのかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:01:26.25

第二次大戦期、日本軍の戦艦で事実上の戦力になったのは金剛型四隻のみ
残りは、悲しいことに資材や燃料や人員を無駄食いする役立たずに過ぎなかった
燃料がないから、廃品利用的に護衛や対地支援に使うこともできんのだ
ウォースパイトなんか、正確な砲撃でドイツの機甲師団を撃退して陸上部隊から感謝されてるが
日本だと戦艦をそう使おう、という発想はあってもブツがないだろう
その行き着いた末路が、貴重な護衛艦隊の燃料を取り上げての、クソみたいな水上特攻というのは流石に擁護不能だが

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:04:29.68

レッテル貼りしかしないの？
ウォースパイトや金剛型程の活躍をした戦艦が一握り以外なのを分かってなさそう
大活躍しなきゃゴミならこの世の兵器は大半がゴミ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:15:52.76

実際、ウォースパイトも含めて
建造費(と改装費)の元を取る戦果を挙げた戦艦なんて多分存在しないからな
戦艦は敵の戦略の障害になったり、味方の戦術に柔軟性をもたらす事が一番の任務

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:17:06.01

>>333
前言撤回
三笠とかは普通に元を取ってた・・・

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:18:21.53

敷島型は元とれたと言っていいんじゃなかろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:20:50.27

Oh,タッチの差か
あと富士も艦齢のながさをかんがえるといけてそうな気もする

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:24:51.99

>>324
上下装甲の継手構造の脆弱性は対策なし
継手は壊れるものとして、壊れて浸水するから防水する

これでは対策になってない

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:29:08.54

想定条件では壊れないはずのものが、建造中の実験で、想定内の衝撃で壊れてしまった

壊れないように改善せず、壊れたところは防水すれば良いとした

案の定、実戦でも同じ壊れ方をした

ダメでしょ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:34:16.59

>>338
残念ながら設計者である松本氏はそう考えてない。
君のような考え方に対し「あまりにも欲が深すぎる」とまで
述べているんだよ。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:36:39.41

もうアンチ大和型スレでもたててそこでやったらいいんじゃね？

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:39:10.55

缶室の天井板を舷側側で斜め下方向にのばして上下装甲板の接合部の棚板に
頑丈に接合するわけにいかなかったのだろうか？
装甲支持金具のT字部材は25ミリ高張力鋼板をサンドイッチして鋲接したのが
板の滑り方向の衝撃で多数の鋲が切れ飛ぶのが問題
ならばT字金具の両端の向かい合わせ面を
グラインダーで12.5ミリ厚で削ってから
25ミリ板を挿入して鋲接すれば
上下の装甲のどちらの力も25ミリ板の端面で受けて滑らないから
解決しそうだがなあ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:39:46.71

>>333
性能的に戦艦と呼べるか微妙だけど三景艦も元は取れた部類じゃない？

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:39:58.06

u0POCuQl
何度繰り返すんだろうねこの馬鹿は

必要十分な性能なのに、要求されてない性能が無きゃダメとかキチガイすぎる。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:41:14.33

341も毎度毎度のキチガイだな。
いい加減飽きたわ

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:44:41.62

実際の魚偉い受けた付近の構造知らずに中央断面しか見てないの丸わかりだしな。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 22:55:11.87

継手強化検討で製造に時間が掛かりすぎるとして却下された、
十字の削り出し金具にすりゃ少しは違うだろうな。
これを誰も書けないのが、この板の知識レベル。

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 23:01:10.52

信濃は舷側に魚雷を受けたら
内側機関室の縦隔壁にも穴が開き
片舷2軸の機関室が満水とか
とても悲すい

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 23:37:07.44

ハードウェアの、そのまた一部分しか知らないのはさすがに哀れを催すので…

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 23:39:37.59

>>339
想定内の命中衝撃で、装甲継手が破壊されてバイタルパートに浸水
継手が壊れないように改善することが「欲が深すぎる」と設計者が言ってる

ダメでしょ

>>346
一体型の受け材は、時間がかかるから作らなかったのではなく、厚い均質アーマーから両面に突起を削り出すのは、呉工廠製鋼部が工作不可としたから

上下分割にせざるを得ないなら、キー挿入による剪断抵抗力を高める対策があった

**名無し三等兵** · 2019/10/19(土) 23:55:08.45

この時期の米潜水艦魚雷は戦前想定の水雷防御じゃ耐えられない。
高雄が報告してるように、
装甲バルジ船体幅の一番最大なる箇所に命中せる魚雷1本にて反対舷電線通路まで破壊浸水し半身不随の状態となり
なんて書かれてる。
まぁその前に、「大巡がたかが潜水艦魚雷如きに」
なんて書いてるので米潜水艦魚雷を甘く見ていたのは間違いない。
そのういう認識だったのと考えれば、栗田艦隊のパラワン水道での行動も少しは理解できそうだ。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:03:41.80

大和に対策された継ぎ手の三角の構造もその場しのぎなんでしょ。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:05:04.24

せめて角度を変えない事が賢明な選択だった。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:06:42.64

344も毎度の大和一番

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:08:37.33

>>349
舷側甲鈑受桟の現案決定までの研究事項には以下のようにあります。
一体金物の十字金具案には2つあります。

第1案の十字は圧延の上下ローラーを凹に作る必要がある、下部ローラーも変えなきゃいけないから不可。

第2案の十字金具については、砲身と同じく水圧機で大体の形を作り、機械仕上げで作る。
これの不可の点は、各種の設備と膨大な工数を要する。

工作不可とだけじゃ何もわかりませんよ。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:17:11.68

垂直防御で良かったじゃん
一番外側に装甲配置して
押し込まれても空間で封じ込める。

角度を変えない
これなら多少まし

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:26:06.77

想定防御力発揮してるのに何が不満なのか?
いつもながら馬鹿には呆れる

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:29:31.05

356
またお前か

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 00:58:48.88

無知が恥ずかしげもなく良く書き込めるなｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 05:42:01.11

牧野技師によれば直接防御の装甲の厚さにこだわった上に船体構造に配分すべき重量が過少だったので、隔壁の厚さが足りてない
牧野技師は詳細設計の際に自分の権限で厚さを増して、あえて重量超過させたがそれでも不十分だった、と述べている
隔壁が脆弱で装甲支持構造に弱点があっても装甲や隔壁の外側に重油層を置けば水雷被害の圧力が広く均等に分散されて、液層によるスプリンター破壊の回避で被害を極限できて
史実のような一発で3000トンもの浸水被害はさけることは可能だった、という

図面を見ると重油が缶室の真下とかバイタルパートの隅にまとめて入れてある感じで防御に利用する目的では無い感じがする
重油移送で傾斜復元を想定してポンプの配管の近くにしておいたのだろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 05:47:03.81

重油搭載量が6300トンなら
高さ8メートル、厚さ1メートルの重油層を片舷2列、前後方向に200メートルは配置出来るが、水雷防御は少しは改善されるのかいな？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 06:52:51.65

旧軍厨にとって一番キツいのは史実だから、煽りに必死なのは毎度のことだけど
日本軍が無能じゃなければ、史実のような悲惨なことにはなってない
大和がもし他国に鹵獲されたら、こんな役立たずはいらん、と廃艦か標的艦コースだろうよ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:09:34.10

昭和のジョーシキでいきってるのはどうなのと
やっぱお爺ちゃんが最後の力をふりしぼってるのかこれ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:11:43.06

いや制空権さえあればあれほど使える戦艦は無いやろ大和

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:15:13.65

ここのバカ共の言う事聞いてると、
大和型は魚雷50本とかに耐えるんだろうなぁｗ
毎回コピペのゲーム坊って笑えるｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:15:45.75

>>361
必要以上に貶めるのが目的の戯言だな
結果的にどこの国の戦艦も水中防御は足りてないんだから

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:16:09.87

>>364
>>365

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:20:47.34

>>366
なにがいいたい？？
大和型が想定された以上の威力の
魚雷を想定本数以上耐えたのは事実

これで水中防御が欠陥だというのは頭がおかしい
改善できる点があったのは事実だけどさ

それとも魚雷6本喰らっても何事もなく戦闘できなきゃダメなんか？
アニメやゲームの無敵戦艦じゃねーんだぞ　アホ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:22:07.88

>>349
意図的に実験の話と魚雷命中時の話を混同してるな。
実際に浸水が発生したのは想定を大きく上回った
魚雷が命中した時のことだ。

ところで構造を強化したからと言って対策になるとは限らないって
指摘に答えないのはなんで？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:23:42.78

>>367
限界はあるのは誰も知ってるだろ？
でそれはどの戦艦も同じと

アンチ大和の話をしたい？
そろそろ専用のスレを用意すべきかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:30:47.26

魚雷防御の基本は防御幅を取る事。
何故理解できないんだろうな。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:40:07.22

大和の水中防御を強化するなら排水量を増やす必要がある。八万トンくらい

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:20:13.59

実物大実験で、これダメじゃん。別方式にしたほうが…
というのを採用しちゃったとか
わかっててダメな艦建造したのは、日本海軍自身の選択

アメリカの魚雷より、炸薬の質は劣っていたが火薬搭載量が多かったので日本の魚雷のほうが強力
九七式爆薬490kgで、TNT588ｋｇに相当
が、その魚雷を喰らってもノースカロライナの浸水量は1000トン未満で食い止められた
しかもノースカロライナが喰らった箇所は、液層防御の層が一層薄くなっていたところ
もし大和型が実験結果を尊重して、英米にならった液層防御をしていれば、継手の欠陥があってもまだマシになってただろうに
造船官の生き残りは、平賀が空層のほうが有利としたから、といってるけど
平賀に責任を押し付けた感がすごいな。このあたりも情けない

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:28:50.04

重大な点は、大和型は「パナマ運河制限があるアメリカが作れない艦を作れば勝てるだろう」
と、妄想した海軍第一委員会とかの連中のごり押しで作られたもので
実際に艦を動かして戦う連合艦隊や、作戦を立てる軍令部の要望にかなったフネではなかったこと
このあたりの風通しの悪さ
特に連合艦隊なんて、大和型なんて今更配備されても…と扱いかねていた
特に燃料問題は、どう工夫を凝らそうと前線の裁量ではどうにもならん
…その一方で、役立たずだけど「情」で戦艦部隊をミッドウェー海戦に連れて行く、とか
連合艦隊もボケかましてるからねぇ
末期ってこういう状態をいうのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:29:03.00

ヨークタウン級空母は魚雷2本で航行不能になる液層防御
なんで浸水抑えられなかったの?
液層なのになんで?ｗ
上で魚雷力関係ないとかキチガイほざいてたから、
これも威力関係なく説明してよｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:33:29.17

>>372
炸薬水増しご苦労様です。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:45:18.40

>>372
重要部位の液相防御を薄くするなんて...
ノースカロライナは欠陥戦艦だな...ww

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:51:13.55

結局こんなのでも噛み付いてくるしなぁ…
何がやりたいんだか(、見え見えだよね

12 名無し三等兵 2019/10/14(月) 14:15:14.57 ID:egwQCS/G
比叡の副砲が米駆逐艦ラフィーを撃沈
大和の副砲がホエールを撃沈

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:56:22.84

大和型の予備浮力も
側面装甲の背後構造で台無しだろ。
角度を変化させてなければアイオワと同等だったから
ここまで言われなかっただろう。
幅が足りないから魚雷を食らう場所で角度を変化させたが
もっと下部で20度から垂直にすればいいだけ
もしくは傾斜20度をあきらめるか、直構造のほうがましだったわ
戦艦とは砲戦無かったのだから

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:06:58.66

大和型の構造なら加賀の構造のほうがましだろ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:07:22.91

>>378
そうですね大和型は魚雷も爆弾も二桁の命中量で
沈むくらいの予備浮力ですもんねww

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:10:10.42

>>379
その通り！加賀の構造なら大和型も魚雷も爆弾も
3桁命中しても無問題ですねw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:12:36.52

二桁というと魚雷99本までいけるのかすごいなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:18:18.55

イギリスの諺に曰く

「戦争に最善は間に合わない。次善でも無理。三善でやっと間に合うかどうか」

戦艦のようなもの、や。他国の戦艦に比べれば給炭タンカー、と呼ばれた戦艦を大活躍させ、勝利した国はやっぱり違うな
イギリスに鹵獲されてたら、大和でも巧みに使い倒したかもしれん

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:18:39.84

皮肉も理解できない知性の持ち主がいるねw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:20:37.25

アスペなんだろ？(ど真ん中のストライク

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:23:06.88

つか、大和型の欠陥を認めたくないゆえに持ち出すのが
珊瑚海海戦の激闘で損傷を受け、それでも戦力が足りないから、と応急修理のための工員を乗せたままミッドウェー海戦に出撃
そこで戦果をあげつつも、航空機と潜水艦によりさらなる損傷を受けて処分やむなし、となった武勲艦ヨークタウンを持ち出すあたり
ホント、旧軍厨って…
同じミッドウェーでの大和の役立たずっぷりと比べると、むしろ惨めさを加速させるだけでは…ｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:23:20.85

そもそも戦艦が五本も魚雷撃ち込まれる事態って完璧な負け戦か話にならない程の油断だろ？
そんな間抜けな事態に備えた設計強いられる筋合いは無いわな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:25:00.78

>>386
構造の話をしてるんだから理解できないからって
話をそらすなよ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:27:10.72

戦闘力なんて相対的なものなんだから
欠陥だらけの戦艦大和でも、それ以下の相手を狙えば勝てたはず
まぁ、その格下狙いを成立させるための要素が、日本軍にはなかったんですがね
連合艦隊司令長官は最新最強（ただしスペックのみ。実用上最強だったのは金剛型、という読めてたまるか、という状況だったが）の大和に乗ってろ、という
時代錯誤の伝統（）縛りもあったし

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:30:32.05

コロコロID変えてんのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:31:50.05

なんか資料丸暗記すればいけると思ってそう
それもWW2関連のことしか知らなそうでなんだかなーと

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:35:04.13

てか知ってるの(ストーキングしてるの)
大和限定なんでしょ？あと帝国海軍か

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:59:27.75

>>392
大前提として帝国海軍は負けた
戦略、戦闘、個艦の能力が敵国より劣っていたから
これらが優れていたら負けるはずはない

だから、何がダメだったのかを分析しないといけない
なにもかも敵よりダメだった訳ではないのは当然
だから、優れたところ、劣ったところを切り分けて、兵器の性能や運用を評価することになる

その中で、大和級で言えば舷側装甲の取り付け強度という部分は、建造中の実験で仕様未充足が発覚している
実戦でも案の定再現された
これは大和設計者が認めていること
この点を指摘するだけで、アンチ大和だの貶めてるだの情緒的な反論が返ってくる

非常に非科学的だし、自己の欠陥を認めて改革するという自己改革サイクルに結びつかないから有害でさえある
いかに悲惨に撃たれまくったかという負け方、沈み方を評価されるだけでは大和も浮かばれない

こんなことでは次の戦いもまた負ける

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:00:29.55

>>393
何でID変えてるの

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:06:54.20

今日はじめての書き込み
大和ファンの書き込みに違和感を感じる人は他にもいるという事

外出すれはIDも変わるから、書き込みのプロファイリングにエネルギー使っても意味無い

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:06:56.34

>>393
「精神力は無限大であります」と言ってることが同レベル。
戦略、戦闘、個艦の能力が優れていようとも国力の点で
圧倒されてる以上、よりマシな負け方になったかもしれないだけ。

そして設計者は「仕様未充足」など認めていないのは既出の通り。
想定より威力の大きな魚雷で生じた損害を意図的に試験の結果と
混同してるだけ。

設計者は継手の破壊・変形に対して直接備えるより
構造背後に水密を備えることでちゃんと対策されている。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:08:15.85

>>395
そうだね酔っ払いながら、公園を散歩しつつレスを書き込む人もいるしね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:09:26.86

>>395
本当か？

確かに、外出すればIDは変わるが(↑
※これから映画鑑賞

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:14:44.35

旧日本海軍の航空母艦「加賀」を、故ポール・アレン氏の調査チームが太平洋の水深5400メートルの海底で発見しました。

加賀は1941年の真珠湾攻撃に参加した艦艇。1942年6月のミッドウェー海戦で沈没しました。ミッドウェー海戦では加賀の他、赤城、飛龍、蒼龍も沈没しています。

https://web.smartnews.com/articles/hwLpKmoiX3P

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:24:27.23

>>393
> だから、何がダメだったのかを分析しないといけない

帝国海軍が大和の適切な使い方に失敗したのは事実だね。軍令部と連合艦隊とで作戦方針にズレが有った。

それと大和は巨砲と装甲の割に非常にコンパクトな戦艦だった。
それはつまり速度や魚雷防御ほかを平均的な能力に抑えて排水量を節約したともいえる。

大和はTNT炸薬350キロの魚雷に耐える設計。しかし20年も前の戦艦土佐はTNT300キロ、
戦艦ワシントンでTNT317キロに耐えるもの。大和は大きさの割に普通。

武蔵沈没の後で海軍が検討したところ、大和型の排水量を1万トン増やせば武蔵の受けた魚雷の
倍量の魚雷に耐えるものが出来ると結論してる。だから大和を8万トンの戦艦にしていれば皆納得と。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:24:52.45

戦艦の地上砲撃による上陸戦支援とかなら
コレヒドール半島なんかで実施していれば
本庄さんなんかずいぶんと助かったり
ミッドウェー島攻略でも簡単に基地航空隊制圧できたろうね

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:26:20.09

世界最小の18インチ戦艦〈大和

まあ、他の国も追随してたらだったけど

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:33:33.11

>>396
「設計者」というのが松本氏のことなら、「設計と建造」133ページで、舷側装甲下端の取り付け方法に計画当初から不安があり、対策はしたけど、被雷したら依然として欠陥があった
その対策、6ミリ甲板の水防区画は間に合わせの手段で効果には十分な期待が持てなかった云々と記載されている

牧野氏であればもっと明確に、日米戦艦比較論で、継手強度は設計の段階での弱点見落としと言っている

大和の一部分に、設計者が認める欠陥があった
それだけの事実を認めたがらない理由が不明

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:34:13.88

大和型には欠点があった・・・これはその通りだろう
大和型は欠陥戦艦だ・・・・・・これは違う

これが理解できないアホはどうしようもない