新・戦艦スレッド 96cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/13(日) 23:49:09.67

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 95cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1569853676/

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:09:34.10

昭和のジョーシキでいきってるのはどうなのと
やっぱお爺ちゃんが最後の力をふりしぼってるのかこれ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:11:43.06

いや制空権さえあればあれほど使える戦艦は無いやろ大和

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:15:13.65

ここのバカ共の言う事聞いてると、
大和型は魚雷50本とかに耐えるんだろうなぁｗ
毎回コピペのゲーム坊って笑えるｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:15:45.75

>>361
必要以上に貶めるのが目的の戯言だな
結果的にどこの国の戦艦も水中防御は足りてないんだから

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:16:09.87

>>364
>>365

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:20:47.34

>>366
なにがいいたい？？
大和型が想定された以上の威力の
魚雷を想定本数以上耐えたのは事実

これで水中防御が欠陥だというのは頭がおかしい
改善できる点があったのは事実だけどさ

それとも魚雷6本喰らっても何事もなく戦闘できなきゃダメなんか？
アニメやゲームの無敵戦艦じゃねーんだぞ　アホ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:22:07.88

>>349
意図的に実験の話と魚雷命中時の話を混同してるな。
実際に浸水が発生したのは想定を大きく上回った
魚雷が命中した時のことだ。

ところで構造を強化したからと言って対策になるとは限らないって
指摘に答えないのはなんで？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:23:42.78

>>367
限界はあるのは誰も知ってるだろ？
でそれはどの戦艦も同じと

アンチ大和の話をしたい？
そろそろ専用のスレを用意すべきかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:30:47.26

魚雷防御の基本は防御幅を取る事。
何故理解できないんだろうな。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 07:40:07.22

大和の水中防御を強化するなら排水量を増やす必要がある。八万トンくらい

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:20:13.59

実物大実験で、これダメじゃん。別方式にしたほうが…
というのを採用しちゃったとか
わかっててダメな艦建造したのは、日本海軍自身の選択

アメリカの魚雷より、炸薬の質は劣っていたが火薬搭載量が多かったので日本の魚雷のほうが強力
九七式爆薬490kgで、TNT588ｋｇに相当
が、その魚雷を喰らってもノースカロライナの浸水量は1000トン未満で食い止められた
しかもノースカロライナが喰らった箇所は、液層防御の層が一層薄くなっていたところ
もし大和型が実験結果を尊重して、英米にならった液層防御をしていれば、継手の欠陥があってもまだマシになってただろうに
造船官の生き残りは、平賀が空層のほうが有利としたから、といってるけど
平賀に責任を押し付けた感がすごいな。このあたりも情けない

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:28:50.04

重大な点は、大和型は「パナマ運河制限があるアメリカが作れない艦を作れば勝てるだろう」
と、妄想した海軍第一委員会とかの連中のごり押しで作られたもので
実際に艦を動かして戦う連合艦隊や、作戦を立てる軍令部の要望にかなったフネではなかったこと
このあたりの風通しの悪さ
特に連合艦隊なんて、大和型なんて今更配備されても…と扱いかねていた
特に燃料問題は、どう工夫を凝らそうと前線の裁量ではどうにもならん
…その一方で、役立たずだけど「情」で戦艦部隊をミッドウェー海戦に連れて行く、とか
連合艦隊もボケかましてるからねぇ
末期ってこういう状態をいうのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:29:03.00

ヨークタウン級空母は魚雷2本で航行不能になる液層防御
なんで浸水抑えられなかったの?
液層なのになんで?ｗ
上で魚雷力関係ないとかキチガイほざいてたから、
これも威力関係なく説明してよｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:33:29.17

>>372
炸薬水増しご苦労様です。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:45:18.40

>>372
重要部位の液相防御を薄くするなんて...
ノースカロライナは欠陥戦艦だな...ww

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:51:13.55

結局こんなのでも噛み付いてくるしなぁ…
何がやりたいんだか(、見え見えだよね

12 名無し三等兵 2019/10/14(月) 14:15:14.57 ID:egwQCS/G
比叡の副砲が米駆逐艦ラフィーを撃沈
大和の副砲がホエールを撃沈

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 08:56:22.84

大和型の予備浮力も
側面装甲の背後構造で台無しだろ。
角度を変化させてなければアイオワと同等だったから
ここまで言われなかっただろう。
幅が足りないから魚雷を食らう場所で角度を変化させたが
もっと下部で20度から垂直にすればいいだけ
もしくは傾斜20度をあきらめるか、直構造のほうがましだったわ
戦艦とは砲戦無かったのだから

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:06:58.66

大和型の構造なら加賀の構造のほうがましだろ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:07:22.91

>>378
そうですね大和型は魚雷も爆弾も二桁の命中量で
沈むくらいの予備浮力ですもんねww

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:10:10.42

>>379
その通り！加賀の構造なら大和型も魚雷も爆弾も
3桁命中しても無問題ですねw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:12:36.52

二桁というと魚雷99本までいけるのかすごいなぁ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:18:18.55

イギリスの諺に曰く

「戦争に最善は間に合わない。次善でも無理。三善でやっと間に合うかどうか」

戦艦のようなもの、や。他国の戦艦に比べれば給炭タンカー、と呼ばれた戦艦を大活躍させ、勝利した国はやっぱり違うな
イギリスに鹵獲されてたら、大和でも巧みに使い倒したかもしれん

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:18:39.84

皮肉も理解できない知性の持ち主がいるねw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:20:37.25

アスペなんだろ？(ど真ん中のストライク

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:23:06.88

つか、大和型の欠陥を認めたくないゆえに持ち出すのが
珊瑚海海戦の激闘で損傷を受け、それでも戦力が足りないから、と応急修理のための工員を乗せたままミッドウェー海戦に出撃
そこで戦果をあげつつも、航空機と潜水艦によりさらなる損傷を受けて処分やむなし、となった武勲艦ヨークタウンを持ち出すあたり
ホント、旧軍厨って…
同じミッドウェーでの大和の役立たずっぷりと比べると、むしろ惨めさを加速させるだけでは…ｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:23:20.85

そもそも戦艦が五本も魚雷撃ち込まれる事態って完璧な負け戦か話にならない程の油断だろ？
そんな間抜けな事態に備えた設計強いられる筋合いは無いわな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:25:00.78

>>386
構造の話をしてるんだから理解できないからって
話をそらすなよ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:27:10.72

戦闘力なんて相対的なものなんだから
欠陥だらけの戦艦大和でも、それ以下の相手を狙えば勝てたはず
まぁ、その格下狙いを成立させるための要素が、日本軍にはなかったんですがね
連合艦隊司令長官は最新最強（ただしスペックのみ。実用上最強だったのは金剛型、という読めてたまるか、という状況だったが）の大和に乗ってろ、という
時代錯誤の伝統（）縛りもあったし

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:30:32.05

コロコロID変えてんのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:31:50.05

なんか資料丸暗記すればいけると思ってそう
それもWW2関連のことしか知らなそうでなんだかなーと

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:35:04.13

てか知ってるの(ストーキングしてるの)
大和限定なんでしょ？あと帝国海軍か

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 09:59:27.75

>>392
大前提として帝国海軍は負けた
戦略、戦闘、個艦の能力が敵国より劣っていたから
これらが優れていたら負けるはずはない

だから、何がダメだったのかを分析しないといけない
なにもかも敵よりダメだった訳ではないのは当然
だから、優れたところ、劣ったところを切り分けて、兵器の性能や運用を評価することになる

その中で、大和級で言えば舷側装甲の取り付け強度という部分は、建造中の実験で仕様未充足が発覚している
実戦でも案の定再現された
これは大和設計者が認めていること
この点を指摘するだけで、アンチ大和だの貶めてるだの情緒的な反論が返ってくる

非常に非科学的だし、自己の欠陥を認めて改革するという自己改革サイクルに結びつかないから有害でさえある
いかに悲惨に撃たれまくったかという負け方、沈み方を評価されるだけでは大和も浮かばれない

こんなことでは次の戦いもまた負ける

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:00:29.55

>>393
何でID変えてるの

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:06:54.20

今日はじめての書き込み
大和ファンの書き込みに違和感を感じる人は他にもいるという事

外出すれはIDも変わるから、書き込みのプロファイリングにエネルギー使っても意味無い

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:06:56.34

>>393
「精神力は無限大であります」と言ってることが同レベル。
戦略、戦闘、個艦の能力が優れていようとも国力の点で
圧倒されてる以上、よりマシな負け方になったかもしれないだけ。

そして設計者は「仕様未充足」など認めていないのは既出の通り。
想定より威力の大きな魚雷で生じた損害を意図的に試験の結果と
混同してるだけ。

設計者は継手の破壊・変形に対して直接備えるより
構造背後に水密を備えることでちゃんと対策されている。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:08:15.85

>>395
そうだね酔っ払いながら、公園を散歩しつつレスを書き込む人もいるしね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:09:26.86

>>395
本当か？

確かに、外出すればIDは変わるが(↑
※これから映画鑑賞

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:14:44.35

旧日本海軍の航空母艦「加賀」を、故ポール・アレン氏の調査チームが太平洋の水深5400メートルの海底で発見しました。

加賀は1941年の真珠湾攻撃に参加した艦艇。1942年6月のミッドウェー海戦で沈没しました。ミッドウェー海戦では加賀の他、赤城、飛龍、蒼龍も沈没しています。

https://web.smartnews.com/articles/hwLpKmoiX3P

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:24:27.23

>>393
> だから、何がダメだったのかを分析しないといけない

帝国海軍が大和の適切な使い方に失敗したのは事実だね。軍令部と連合艦隊とで作戦方針にズレが有った。

それと大和は巨砲と装甲の割に非常にコンパクトな戦艦だった。
それはつまり速度や魚雷防御ほかを平均的な能力に抑えて排水量を節約したともいえる。

大和はTNT炸薬350キロの魚雷に耐える設計。しかし20年も前の戦艦土佐はTNT300キロ、
戦艦ワシントンでTNT317キロに耐えるもの。大和は大きさの割に普通。

武蔵沈没の後で海軍が検討したところ、大和型の排水量を1万トン増やせば武蔵の受けた魚雷の
倍量の魚雷に耐えるものが出来ると結論してる。だから大和を8万トンの戦艦にしていれば皆納得と。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:24:52.45

戦艦の地上砲撃による上陸戦支援とかなら
コレヒドール半島なんかで実施していれば
本庄さんなんかずいぶんと助かったり
ミッドウェー島攻略でも簡単に基地航空隊制圧できたろうね

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:26:20.09

世界最小の18インチ戦艦〈大和

まあ、他の国も追随してたらだったけど

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:33:33.11

>>396
「設計者」というのが松本氏のことなら、「設計と建造」133ページで、舷側装甲下端の取り付け方法に計画当初から不安があり、対策はしたけど、被雷したら依然として欠陥があった
その対策、6ミリ甲板の水防区画は間に合わせの手段で効果には十分な期待が持てなかった云々と記載されている

牧野氏であればもっと明確に、日米戦艦比較論で、継手強度は設計の段階での弱点見落としと言っている

大和の一部分に、設計者が認める欠陥があった
それだけの事実を認めたがらない理由が不明

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:34:13.88

大和型には欠点があった・・・これはその通りだろう
大和型は欠陥戦艦だ・・・・・・これは違う

これが理解できないアホはどうしようもない

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:35:31.25

>>404
欠陥=欠陥戦艦なんだろ

アスペルガーな軍事オタなら

**404** · 2019/10/20(日) 10:36:27.97

それでも欠陥戦艦というなら各国新型戦艦で欠陥戦艦でないのはない

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:37:50.47

ですよねー

煽りでも何でもなく

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 10:46:45.63

FOFO重量物運搬船と同じくらいのレベルで
注排水装置と注排水区画を装備しておけば
まさにリドルド状態になるまで不沈だったろうw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 11:10:31.11

武蔵の場合、第一砲塔より前方、艦首までの最上甲板をもう1甲板嵩上げしておけば沈まなかったかも
第一砲塔の前方方向の射角が制限されるのは致し方ない

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 11:14:45.58

>>403
それもいいけど、数字で言わないと意味ないし伝わらないよ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 11:35:48.50

>>403
その損害の原因となった魚雷の威力について
完全に無視して言及しているのは謎

しかも同じ本の86ページにちゃんと背後構造のことに言及し
その上で「申し分なかった」の記載も無視して
欠陥扱いしてるんだから...

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:08:00.49

条約縛りの欠陥戦艦でも活躍させた、イギリス
条約縛りをブッチしながら、欠陥戦艦を作ってまったく活躍させられず、特攻という愚行にさえ使って無駄に沈めた日本

どうしてこうなった

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:08:55.80

日本がWW2に負けたのは新戦艦のアーマーの付け方の問題じゃないだろ
それとも接手の強度があれば勝ってたとでもいいたいのか？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:12:48.88

>>411
継手の脆弱性はそもそも砲弾命中試験で露呈した問題
実戦では被雷で顕在化した

「設計と建造」を見るなら85ページ
カッコ内は原文

砲弾命中で上部装甲が押し込まれないように設計したが、「予想に反して」1メートル押し込まれた。「下縁の支持構造はもう少し研究の余地があったといえる」

103ページ
実物大模型への砲弾命中試験の後
「三角形の水防区画を設けるなど万全を期した対策がとられた。結果からみて、この構造はなお充分でなかったのは残念であった」

ここで継手強度が想定強度を満たしていないことを認識したのに、継手の強化そのものは行わなかった
水防対策も万全を期したのにダメだったのなら、仕様不充足という他ない

86ページの甲鉄背後構造というのは、継手強度とは関係ない一般論なので、引用としては見当はずれ
ただこの点にしても最終総括の138ページで下記の通り不備だったと認めている

「設計の面で、あの場合、沈没をまぬがれる方法があったかということで研究調査すると、次のような事柄が考えられる」
「4.舷側甲鉄背後の水防性の不備」

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:21:02.49

そもそも大和型戦艦はちょーむてきとかいってる奴はここにいないだろ
揚げ足取りレベルの知識で居もしない敵と戦うようなマネは
それこそ昭和日本海軍の思考とどっこいどっこいだ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:23:49.10

>>412
IDコロコロしても文体が同じでバレてるぞレッテル貼りくん

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:28:57.35

マレー沖に大和、アイオワを放り込んでも、陸攻隊から逃げ切れるだろうな。
一方、菊水作戦の水上特攻ならアイオワでも、幻の最強戦艦・モンタナでも沈んだろうさ。怖ーい相手に向かって行くから。
大和が撃沈された根本原因は設計の瑕疵じゃないね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:31:24.21

航空機より速いとかｗ
護衛なしの標的に何ができるんだろｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:32:59.26

>>414
沈むまで攻撃受けるのに耐えられるとかキチガイだなｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:33:04.49

そういうくだらないあげ足取り()がまさにアスペ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:37:25.70

事実を書くとアスペか笑えるｗ

要求仕様に沿って仕上げた製品に、それ以上求める方がおかしいのにｗ
この装甲は40ｃｍ砲で20000ｍで貫通できない仕様です。
46ｃｍで貫通されました、不具合ですｗ
ただのクレーマーじゃんｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:40:42.31

建艦として問題視するならむしろ利根型のほうが大問題のような
伊勢型や最上のとりあえず改装ならしょうがないかなという気もするけど

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:44:25.89

小銃すら開発できなかったシナチョンは旧日本軍を蔑む事で心の安寧を求めるんだよ
分かってやれよw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:47:04.02

>>414
> 砲弾命中で～1メートル押し込まれた

いや実験では鋼鈑が10センチくらい押し込まれただけ。もちろん浸水もなし。

TNT500キロで実験してたら、史実の被雷時と同じく1メートルくらい押し込まれて問題が判明しただろうけど。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 12:50:45.78

確か50センチ位だったかな？　大和が被雷したときの鋼鈑の移動量は。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:11:49.52

大和、武蔵（連合艦隊旗艦）や長門、扶桑らを中核とする艦隊と空母機動部隊が数日出撃して空振りに終わっただけで、
連合艦隊は燃料欠乏状態に陥っている
（いわゆる連合艦隊の大散歩）

一方、侵略した東南アジアの資源地帯では、燃料タンクに採掘した重油がおさまりきらず、
仕方なく捨ててる、という状態

シーレーン軽視、兵站軽視のツケだよ、フネを動かす燃料はあった。必要な場所に運ぶ船と、その護衛戦力を用意しなかった結果
日本海軍の自業自得

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:12:07.89

マレー沖に大和、アイオワを放り込んでも、陸攻隊から逃げ切れるだろうな。
一方、菊水作戦の水上特攻ならアイオワでも、幻の最強戦艦・モンタナでも沈んだろうさ。怖ーい相手に向かって行くから。
大和が撃沈された根本原因は設計の瑕疵じゃないね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:15:25.30

>>424
確かに砲弾実験の押し込まれ幅は100ミリ
ここは書き間違いなので訂正します

浸水がないのは模型だから
継手は水線下なので本物だったら浸水する
だから、対策として6ミリ防水板を内側に追加した

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:21:34.70

>>427
そもそも設計どおりにつくれませんでした（設計の欠陥、後になって造船官が後悔した件はおいといて）
建造現場で勝手に燃料タンクを巨大化させて、艦そのものもでかくして
その辻褄あわせのために、各所の鋼材の厚みとかを削りにかかってた
で、艦本がそれに気づいて修正かけたため、またひっちゃかめっちゃかに
大和型は、本来なら燃料搭載4200トンほどで目標値を達成できるはずだったが
実際の搭載量は6300トン
こんだけ混乱して、あの程度の欠陥で収まったのはむしろ奇跡

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:24:30.04

大和型以外の他国新鋭戦艦はそれはそれは欠陥の欠片も無い素晴らしい戦艦ばっかりなんやろうなぁ……(白目)

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:25:38.44

>>425
被雷して3,000トン浸水した時の押し込まれが、1メートル

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:29:39.08

いつも同じ人が繰り返し書いてるのが良くわかります。

魚雷威力の向上を頑なに無視するのも同じです。
どうも当時の人も詳報見てると威力は軽視してますね、駆逐艦搭載以外は小型だからという認識の様です。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:30:34.91

>>430
孤立した兵器としてはともかく、海軍ひいては国家の道具としてみた場合
他国全部とはいかないが、アメリカやイギリスの戦艦の欠陥は許容範囲だったけど
大和型は…
「大和や武蔵を作って、あれでアメリカに勝てると勘違いした。
大和や武蔵が日本を滅ぼした」
なんて、元軍人が堂々と主張するレベルでヤバかったからな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:32:54.50

艦砲の口径には拘るのになんで魚雷炸薬量の違いは無視するんでしょうか？
同じように46ｃｍは無駄だから30ｃｍあたりにしろと言えばいいのにね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:33:34.44

日本太郎はいつもここにいる

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:35:18.69

>>421
事実ならアスペだろうが健常者だろうが言える。
ただ…単なる事実から拡大解釈して
全てに当てはめて断言するのはアスペルガー
位にしか出来ませんよ。

その、凡そみんな(≒健常者)間違った事で
吹き上がるのは恥ずかしーとか思ったり
するんでね

>>433
またID変えたん？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:39:17.45

>>435
わかりやすい携帯カキコｗ
ワッチョイ嫌うの良くわかるよｗ
>>436
反論できなくてアスペ連呼恥ずかしくないの?ｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:40:55.24

>>437
いやなあ

誰おまえ？マタID変えたのか

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:41:30.67

大和が魚雷一発喰らったケースは、浸水に気づかなかったというのがかなりヤバい気がするんだが…
同時に、第三砲塔が使えなくなってたのに…
当時はそのまま会敵しなかったからいいものの、もし敵が近くにいたら…
損害に気づかなければ、ダメコンも救助要請もできない
乗員も訓練不足だったのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:44:16.76

日本海軍をファシズム化させた元凶として、大井篤あたりは石川信吾と神重徳をあげてるが
この二人が、大和の建造と、最後の特攻に関わってるあたりも何かの因縁かな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:48:19.20

魚雷魚雷いってる人が多いが、継手の強度不足は水中防御の話ではなく、一義的には敵弾命中を想定したもの
敵弾命中で装甲が押し込まれ継手が破壊されることは建造前の実弾試験で判明していたが、強度の改善はされなかった
つまり想定した砲弾命中に対し、継手は破壊されても仕方ないという状態で就役した

実戦になり敵戦艦との交戦は発生しなかったが、上部装甲への魚雷命中で継手破壊が再現された

魚雷の威力が設計時よりも増していたのは事実
しかし、想定内の砲弾命中で破壊された継手なので、想定内の魚雷でも継手が破壊された可能性はある、という理屈になる

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:51:01.00

やっぱり水中防御が退化した大和型は残念だよな。
中心線上の副砲も怖いし。
この二点は設計段階で回避可能なレベルだからさらに残念。
大鳳もガソリンタンクの位置や隔壁が２層を考えると爆発するのも当然。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:54:00.01

大和型が加賀のような構造なら
少なくともここまで言われなかっただろう
旧式の加賀より劣る設計が問題

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 13:59:08.26

十三号型巡洋戦艦のほうが使える戦艦ではないかと思う

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:17:06.22

継手部分は敵弾命中だと実のところ問題は無いんだよね。
装甲板はそのまま元の位置に復帰するだけなので対弾性自体は変わらない。
だから浸水対策だけで終わってる。

舷側甲鈑受桟の決定までを見ると、防弾についてが主眼で検討が進んでいる。
受桟部直撃時の対弾性が低いとして却下された案もあるんだよね。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:18:10.93

>>441
ちゃんと本を読んだほうが良い。
防御思想として継手が破壊されても重要区画への浸水を
防げれば良いと明記されているだろ。

そして実戦の浸水は想定を大きく上回る魚雷によるもの。
この時点で欠陥呼ばわりするのは単なる難癖か、
それこそ「アンチ大和」と呼ばれるレベルの存在。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:20:59.22

■WW2戦艦最強ランキング

神　大和型
SSS　アイオワ級
SS　サウスダコタ級
S　長門型　ノースカロライナ級　
AAA　リットリオ級　リシュリュー級
AA　ビスマルク級　ネルソン級
A　コロラド級　KGⅴ級
BBB　伊勢型　ペンシルベニア・ニューメキシコ・テネシー級　フッド
BB　扶桑型　ネヴァダ級　QE級　ダンケルク級
B　金剛型　レナウン級　シャルンホルスト級
CCC　ニューヨーク級　プロヴァンス級　ジュリオチェザーレ級
D　ワイオミング級

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:34:53.94

アイオワ級は昔は大和型に匹敵する船だとする論調もあったけど、今では評価落ちた？

昔はレーダー射撃とか、速力とかSHSとか過大評価してた感じだけど、
今は細長い船体で航洋性不足、停止状態の香取に一発も当てれなかったり…
考証が進むにつれ、大和のライバルには力不足、4隻あるから数の優位で何とか…という感じかな？

扶桑型やフッドも、運が悪いだけで決して弱い船ではないよね。

ビスマルクも、旧式設計で長門・リシュリューより格下で確定？

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:54:58.14

水中下の装甲帯の後ろに防水隔壁があって押し込まれて
浸水してもここで止める予定だったんだよね

実際は魚雷の威力が大きくて押し込まれた継手がこの隔壁まで破ってしまった
押し込まれた箇所から浸水するのは想定してたんだよな

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 14:55:25.49

砲戦プラットフォームとしての純粋な戦艦という意味のアメリカ版大和型ならモンタナ級があるので

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 15:19:07.07

>>449
手ぶらで書いてるの丸わかりｗ
資料なしが通じると思うなよ、ここは軍板だｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:02:13.13

>>148
香取は実際には不明だけど1発もあたらないという資料は皆無だから、アンチな方の願望ですな。
一応当たったという報告はあるからね。こちらも誤認の可能性はあるから断定してはいけないが。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:36:34.88

>>452
実際には不明と書いといてアンチの願望呼ばわり、
わかりやすいねぇw

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:37:18.65

>>451
自己紹介乙w

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:49:37.14

>>452
当たってるか不明なのになんで当たって無いのが願望になるのか理解に苦しむ
実物の潜水調査すらやってないし米軍が主張してるだけで日本側の資料は無いし

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:54:16.34

当事者が当てたと言ってるのだから、明かに当たっていないという証拠がない限りは当たったと推定されるのは当然

別に日本もアメリカも無い

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 16:59:30.14

ならサマールの日本側の主張とかも全部合ってんじゃん

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 17:22:22.73

アメリカ側に当てられた記録がない限り、日本側の記録が正だと推定される

戦果など、双方の記録は一致しないもの
あらゆる証言や記録を突き合わせて確定される、確定できないものは合理的に推定される
当たり前

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 17:30:08.79

最初の文がちょっと変だな

日本　空母に初弾命中
①アメリカ　その時間に命中弾を受けた艦なし
②アメリカ　その時間に瀕死の空母がいて日本艦射撃中に沈没したが、全員戦死して被害状況不明

①なら、日本の認識は間違いで確定
②なら、日本の認識が正しいと推定される
これを覆す証拠が出れば推定も覆る

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 17:48:46.13

>>459
香取の場合、アイオワ砲撃前に航空攻撃や巡洋艦による砲撃を受け
すでに頻死だった。
そしてアイオワの射撃が命中したといってるのは米側、
つまり願望込みの妄想扱いされてもやむを得ない。

香取の船体調査などの定量的な調査がなされていない以上
アイオワの命中弾は無し、が合理的。

**名無し三等兵** · 2019/10/20(日) 18:39:51.77

各艦にやっとレーダーがいきわたったレイテ海戦では
「全艦が同じ周波数のレーダー波を出すので、相互干渉しあって使いものにならない」
って戦闘詳報に書いてあったね
事前に大規模な訓練してればわかったことだろうに
その程度の燃料もなかったのかな…