【XF9-1】F-3を語るスレ126【推力15トン以上】

2019/10/19(土) 10:37:48.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ125【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1570764155/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/10/25(金) 16:07:14.60

https://newswitch.jp/p/19328

新聞記事を全て鵜呑みにはできないが

いちおうXF9-1はF-2後継機への搭載が見込まれてるプロトタイプエンジンとして取材だれている
ミニチュアモデル(XF5-1?)とちがって反響が大きく問い合わせも増えている模様

XF9-1自体に関する問い合わせもあればIHIの技術を見込んで仕事の依頼もあるのでしょう

2019/10/25(金) 16:15:38.67

F9エンジンがコストに配慮するのは当然ではあるが
外国製エンジンと比較して高ければ搭載を取りやめられるわけではない

そもそもF-3の機体はF9エンジンのハイパワーでスリムというエンジンがないと設計できない
例えアメリカが売ってくれても安いからF135エンジンに代えることはできないと思われる
F9エンジンの開発が何らかの理由で頓挫したら確実にF-3開発全体が頓挫する

2019/10/25(金) 16:53:32.32

この初期案3タイプでは、エンジンノズルの太さがそれぞれちがうそうだ
航続性重視案が一番太く、速度重視案が一番細い
速度・燃費・バイパス比の関係考えたら当然やけどさ
https://i.imgur.com/SWOR7DJ.jpg

2019/10/25(金) 16:55:46.16

3タイプ全部造ればいいじゃん
F-3ABC
開発費は1兆×3で3兆円

2019/10/25(金) 17:01:16.90

複数案からパイロットインザシミュレーションを行うのがこの研究でやることの一つなので
この三形態はあくまで初期の基本形と考えた方がいいと思う。
ここからこねくり回してどうなったかはまだ誰も知らない…
バーチャルビークルの文章には将来戦闘機設計候補なる文言があるらしい…恐らくそれが最終成果物だろう

2019/10/25(金) 17:03:37.67

>>673

これは三角形の頂点のどれかの形というより
それぞれの性能を重視するとこうなりますというイメージ程度の意味でしょう
現実にはどのタイプを開発すかではなくバランスを取る必要があるので
その三角形の中心近いところになる性能が求められ形状もそれに合ったものになるでしょう
当然のことながら防衛省に開発提案されたものはバランスが取られた形状になってると思われます

2019/10/25(金) 17:06:38.07

そんな金ねえわ
F-35Bは敵なしだし。

2019/10/25(金) 17:07:14.53

>>676
初期案は初期案です
そのまま採用されることはないだろうし、バランスとって真ん中に合わせてくる保証なんて無い

ただ求められる機体性能に応じてエンジンサイズも変えてくることは読み取れる

2019/10/25(金) 17:15:03.86

上にもあるようにXF9がコケたら、F-3計画も消滅するので
エンジンサイズを変えるなんて冒険はしてこないよ

2019/10/25(金) 17:18:26.20

ハイパワーでスリムなエンジンを搭載することにより
ステルス性と高高度/高速戦闘戦闘能力を持たせ機内兵装と燃料搭載を稼ぐ必要がある
エンジンを太くしてしまった意味がないということになる
可能性としては実用型F9でエンジンを太くするという選択肢は非常に低いでしょう

2019/10/25(金) 17:25:11.88

>>679
バイパス比いじればサイズかわるし
バーチャルヴィーグルの開示資料ではエンジンサイズが検討項目に上がっている
シンポジウムで出てきた将来戦闘機用エンジンはXF9とはサイズが少し変わってる

といったことが明らかになっとるんで、XF9そのまま実用化するってことはほぼほぼ否定されてるかな

2019/10/25(金) 17:29:31.40

>>681
ステルス機なんて乗せるエンジンの大きさが決まらないことには
設計も出来ないよ
多少長さに変動はあるかもれんが、太さはタービンその他を作り直しになるから
検討はしても実際はそんな冒険してこないだろう

2019/10/25(金) 17:31:50.93

>>635
スクラムジェットに関してちゃんとした記載のあるジェットエンジン工学のきちんとした教科書を読め
例えば、日本語に訳されているケルブロック『ジェットエンジン概論』（東京大学出版会、1993年）とかだ

2019/10/25(金) 17:34:13.19

2019/10/25
防衛装備庁技術シンポジウム２０１９のパンフレットを掲示しました。
先端技術ブースの申し込みを終了しました。
ttps://www.mod.go.jp/atla/research/ats2019/img/ats2019_pamphlet.pdf

2019/10/25(金) 17:35:40.51

>>670
輸入品なんてないよ金出しても買えないんだから

2019/10/25(金) 17:43:08.85

>>682
シンポジウムで公開された将来戦闘機用エンジンとXF9とでは、コアは共通だけど、それ以外は差異があるんで、要求性能に応じてバイパス比の調整はしてくると思われる
本決まりになったときにコアまでいじってくるかは不明

で、もう一度言うけどバーチャルヴィーグルではエンジンサイズも検討項目に上がっているので、「エンジンサイズを決めてから機体を設計する」という理屈は否定できるでしょう

2019/10/25(金) 17:53:20.49

191025
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
総合評価落札方式による一般競争入札に係る入札結果
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
第99号人工知能による画像自動処理技術の装備システムへの適用に関する調査
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouhyou/r01/kouhyou31-099.pdf
>落札者名みずほ情報総研株式会社

防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供公募情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
公示第53号令和元年度　将来ミサイル警戒技術の性能確認試験のための整備作業
の契約希望者募集要領
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/kouji/kouji31-053.pdf
>トラッキングコントローラ等についての構造、機能、性能に係る専門的知識及び
>データ計測に係る専門的技術を有していること。

2019/10/25(金) 17:58:35.86

>>686
E系新幹線は700系新幹線とは全くの新設計だけど、初めて新幹線作るのとは違うよね

F-9も新設計といってもE系新幹線と同じような事

2019/10/25(金) 18:01:50.65

>>684 のパンフレットのXVN3-1模型って前にも貼ったけど
MAST Asia 2019 Day 1: Japan's MoD / ATLA Stand-Naval News
youtube動画のXVN3-1（研究中の推力偏向ノズル）防衛装備庁担当者説明
ttps://youtu.be/GhxGZh1tqZg?t=364

2019/10/25(金) 18:02:55.11

XF9-1が開発スタートした時点で要求性能はだいたい出てたでしょ
なにせF-2後継機を想定した将来戦闘機用のプロトタイプエンジンなのだから
そこら辺は建前を真に受けてはいけないでしょうね

要求性能を出してるとことXF9-1を開発してるとこが同じ組織に属してるのだから
そりゃあ要求性能を加味してXF9-1が開発されてるのは明白なこと
XF9-1はIHIが独自企画として開発したエンジンではない
そこら辺は実験機にしか搭載予定がなかったXF5-1と将来戦闘機用のプロトタイプのXF9-1の違い

2019/10/25(金) 18:10:38.94

>>633
旧ソ連が軌道を一周せずに途中で大気圏突入させる
から宇宙条約違反じゃないお、と部分軌道爆撃システム
は配備したことがあったけどな
お菓子とか3秒以内に拾えばセーフ的な理屈つけてw

2019/10/25(金) 18:17:51.13

>>684

F-3関連に関しては目新しいものは無さそうな感じ
もう来年度から開発スタートだからこれらの技術を中心に開発しますということなのだろう
部品単位での共同開発話とかも全くないから海外企業の関わりは完成部品の購入やライセンス生産が主だろうな
共同でこれから何かを開発しますという話が現時点纏まってないと流石に計画で間に合わない

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd5f-RYcx [49.104.12.26]) · 2019/10/25(金) 18:25:11.59

>>692
てことはロッキード、ノースロップ、BAEのどことも共同開発を断った形になるのか
まあ元から共同開発しそうにもなかったし自然な流れか

残ってるのはお誘いが掛かってると噂のてんぺす☆に参加する可能性が一応あるだけか

2019/10/25(金) 18:33:18.73

機体を提案したのはLM、ボーイング、BAE
ノースロップは最初から要素技術だけ

2019/10/25(金) 18:38:15.50

レイセオン、LM製のミサイルをF-3に搭載を考えてるなら
そういう分野ではF-3開発に係わることはあるでしょう
ノースロップ、BAEも設計に係わることはないが装備品の供給とかで係わる可能性はある
ボーイングは直接にF-3へ係わることは無くても日本企業と1番関係が深いので技術交流はあるのでしょう

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd5f-RYcx [49.104.12.26]) · 2019/10/25(金) 18:39:51.55

>>694
そうだったか
勘違いしてたわ

2019/10/25(金) 18:43:15.33

>>686
そうだろうね
最終決定した機体の仕様に合わせてエンジンの能力も再検討されるから
バイパス比が変わってもおかしくない

2019/10/25(金) 18:50:15.68

XF-9-1は量産化したら耐久性確保の為推力が15トンから13トンになりそうジムかよ!

2019/10/25(金) 19:01:06.22

>>695
対地爆弾はボーイング製だぞ

2019/10/25(金) 19:10:55.52

>>699

F-3には初期型から対地爆弾搭載するのかな？
ASM-3が機外搭載される以外は攻撃兵装に関してはサッパリ情報が出てこない

2019/10/25(金) 19:15:47.64

国産の巡航ミサイルや極超音速の滑空弾を開発するんだからF-3で運用するんだろうね
F-35に統合は許されないだろうし

2019/10/25(金) 19:19:58.10

>>701
イスラエル「やぁ、日本僕と一緒にF-35を開発しないかい？」（本音　予算だせー）
でも無い限りは無理だろうね。

2019/10/25(金) 19:45:51.33

>>701
JNAAMみたくBAE頭にすれば

2019/10/25(金) 19:50:11.40

>>703
イギリス等の開発国を頭にすればできそうだけどね。

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/25(金) 19:52:45.51

>>667のインタビュー後半の最後の方で将来戦闘機が単発になる場合にも対応できるようにという趣旨の発言があるしなぁ
それぐらいのもっと大きい推力にパワーアップするならサイズ変更無しとか流石に無理でしょ

2019/10/25(金) 20:02:20.51

国産ウェポンを技術情報守りつつ自由に運用できるというのがF-3計画の特長なので米英に土下座してまでF-35に搭載することはないだろう

2019/10/25(金) 20:23:49.34

島嶼防衛用高速滑空弾って地上発射型な感じするけどな

2019/10/25(金) 20:54:18.00

2018年に報道されたロッキードのF-22ベース案は行動半径2200kmらしいけど、
行動半径2200kmが要求性能なら、F-22と同規模で同じような機体形状では実現できなさそうなんやけど
F119とくらべてエンジン小さく燃費良くなってるとわいえさ

2019/10/25(金) 21:01:43.24

F-15J用にAAM-4C造らないのかな
AAM-4Bじゃ中露に対して射程が短い
JNAAMがF-15Jで使えるなら良いけど

2019/10/25(金) 21:02:24.50

PCAの保険として米軍に売り込む為の性能だったのかもしれん

2019/10/25(金) 21:06:36.63

>>708
機体の軽量化とかもあるんでな
F-15と同程度サイズになるんでないかね

2019/10/25(金) 21:17:18.26

>>708
まぁ、さすがに行動半径2200kmまではいかないかもしれけど、F-3は内蔵タンクだけで行動半径2000km前後あれば
十分に合格点だな。

2019/10/25(金) 21:23:32.19

>708
機体構造軽量化で同等サイズなら2-3トンは確実に軽くなるらしい。そうすると機内燃料50%アップとか。
エンジンの燃費は既に14%は良いはず。今後の推力アップは、燃費改善と同時なのでミリタリー推力が11トンから13トンになれば、更に18%燃費が良くなりそう。
全部合わせて、80-90%の航続距離アップはあるかも。

2019/10/25(金) 21:25:09.31

>>711
機体規模同じなら主翼形状とかエンジン特性を航続性重視にしないと実現はむりかも

F-22の戦闘行動半径1093km （590海里、機内燃料のみ、燃料8.2t、合計重量2000lbの爆弾による対地攻撃）を基準にして、単純に倍にすると考えると・・・
14%の燃費向上込みで14.1tの燃料が必要になる

せやから、単純に大型化するか、主翼やエンジンが航続性重視になるか、その両方か・・・

2019/10/25(金) 22:09:19.29

>>708 格段に機体が軽くなってるよ。

2019/10/25(金) 22:12:48.97

高速滑空弾と極超音速誘導弾を混同する人が後を絶たないのは何故か？問題

2019/10/26(土) 01:56:07.71

F-3に当初からあれもこれもやらせようと盛り込んだら、
米国の兵器開発の炎上っぷりも真似することになりそう。
資金も技術も、さすがに米国を越えることは難しいよね

2019/10/26(土) 03:00:04.08

ちなみにF-3で求められた航続性能は単にF-35以上であり
F-22ベース案が持つとされた航続性能が要求性能の基準ではない

「F-3は航続性能重視では？」という噂の出所は
どっかのサイト主が25DMUだか26DMUの形状を見ての見解であり
それに日経が記事にF-22ベース案に関する記事が融合してしまった結果
F-22ベース案に関してはLMがアメリカ空軍に売り込む為の性能であり
日本の空自の為だけに提案してきたわけではない模様

航続性能に関する要求はF-35以上というだけでどの程度重視されてるのかは不明
そもそも実際に開発される形状が25DMUや26DMUと同じなのかも不明
日本で採用されてる機体だから航続性能重視というのは説得力がある見解ではあるが
どの程度まで求められる結果になったかは現時点では不明

2019/10/26(土) 03:22:12.35

> 「F-3は航続性能重視では？」という噂の出所は
どっかのサイト主が25DMUだか26DMUの形状を見ての見解であり
お前はこのスレの何を見てきたんだ

2019/10/26(土) 04:37:25.15

どの程度まで求めたかは不明と書いたのを
航続性能を重視してないまでに取ってしまうのは
流石に三行以上の文章理解は限界だったか？

2019/10/26(土) 04:52:06.86

航続性能の重視は防衛省のシミュレーションで実証したのでは？
何年も前にスレでリンク付きの情報を見たけどソースの出所忘れた

2019/10/26(土) 05:02:27.66

もちろん航続性能は重視してるでしょ
どの程度まで求めたかは不明というだけ
他の性能も重視してないわけでもないからバランスは取られる
どういうさじ加減の開発案が示され採用されたかが不明というだけ
F-35以上の航続性能は求めてるのは確かだがどの程度上回るのかはよくわからない

2019/10/26(土) 05:47:45.58

>>718
>F-22ベース案が持つとされた航続性能が要求性能の基準ではない

>航続性能に関する要求はF-35以上というだけでどの程度重視されてるのかは不明

>どの程度まで求められる結果になったかは現時点では不明

長文書いてるわりには要求性能行動半径2200km説を全く否定できていなくて笑える

2019/10/26(土) 05:50:30.67

ラプター改は高すぎるのと当のアメリカもやりたくないのと機密提供なしで改修不能だったから
もはやいちいち語る必要もないと思う

2019/10/26(土) 05:55:46.78

あえていうけど、PCAのバックアップ用なら作戦行動半径が3000キロ以上でスパクルも可能じゃないとダメだろう

その長大な作戦半径はグアムやサイパンから出撃して上海の上空で任務をこなすためにあるのだから
2200キロじゃダメだろう

2019/10/26(土) 06:13:39.83

http://dragoner-jp.blogspot.com/2014/11/2014_12.html

2014の防技シンポの将来戦闘機の機体構想研究についてはこのサイトが良いね
この研究結果に基づいて26DMUが作られたけど、その後は不明だよね

2019/10/26(土) 06:20:01.02

レーダー能力やネットワーク能力が高い方が有利なのは自明だけど、
航続性能が露骨に生残性に直結してるってのはある種衝撃的とも言えるかも
コレは間違いなくF-3の機体設計に反映してるはず

2019/10/26(土) 06:25:53.32

航続性能を求める一方で高高度/高速戦闘能力とステルス性能の両立も求めており
その為にエンジンはハイパワーでスリムということが求められてもいる
そこら辺をどうバランスを取って実現しようとしてるかが最大の関心事

2019/10/26(土) 06:26:47.59

>>726
あーこのシミュレーションね
航続性能が良い＝滞空時間が長い＝有事の時に迎撃できる機数が多いと言ってたから
スパクルよりも滞空時間を重視するのではと当時そんな議論があったな

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 07:15:19.90

まぁどっかのサイト主がDMUの形状を見てとかは全く違ったってわけだ
新聞ガーしたら解ってないのは自分の方だったと

2019/10/26(土) 07:52:40.96

25／26DMUの防空シミュレーションの結果の「勝者」がF-3のベースになるわけだ
なんとなく想像つくけどね
ただ、25DMUが大き過ぎる=高価格だから、小さめに作ったのが26DMUだったな
結局、懐具合と相談かな

2019/10/26(土) 08:24:52.23

競争相手にもならんかったけどF-22ベース案よりも安いコストを提示し
わりとスンナリ予算化もできそうなとこ見ると高コストになりそうな案は選ばれなかった可能性もある
わりと小さめの案が選ばれて開発計画が立案されてる可能性もあるわけだ
そうなると航続性能も重視されてないわけじゃないが程々なとこで妥協した可能性もある

2019/10/26(土) 08:41:36.56

米空軍用近代化ラプターですら日豪に売って回収前提でも1機300億オーバーのPCA並で拡張性もない糞だったんだからF-3候補として出してきたのも似たような性能金額だろう
そして機密開示なし、改修の自由もない

2019/10/26(土) 08:48:38.00

>>725
バックアップというよりストップギャップでないかなあのLM案は、間に合わせというか一緒にF-22の改修も行えて人の褌で濡れ手に粟だからガッポリウハウハみたいな
まあ営利団体だから当たり前かもしれんが酷い話だな

>>731
発展性とか航続性能とか考えれば必然的に大きくなるんでないの、F-111までは大きくならんだろけどSu-57やJ-20と同程度サイズにはなるだろ

2019/10/26(土) 09:55:53.71

超音速飛行特性の向上を考えるなら、デルタ翼機にするしかない。
近い将来、大気圏外まで往還するスクラムジェットエンジンを組み込む気があるなら
自ずと機体形状が決まってくる。

つまり、TR－3Bタイプじゃな。これっきゃない‼

2019/10/26(土) 10:13:50.29

F-2後継機とかF-15後継機とか宇宙人自衛隊仕様とかお題目が必要だし、残しておけば理由にできる

2019/10/26(土) 10:32:12.90

長距離ミサイルの射程外に給油機を置くしかないって事情かな
個人的には給油機こそ無人化すべきと思ってるけど

2019/10/26(土) 10:40:06.54

>>715
燃料も軽量化すればいい

2019/10/26(土) 12:10:29.93

>>673
航続型ってウルトラホーク1号に似てるな

2019/10/26(土) 12:45:15.45

パワーで押しきろうとするからだよ
カウンターアタック型、柔術型とか作ればロシアが(^q^)垂らして欲しがりそう

2019/10/26(土) 12:50:13.30

>>727
>>729
近年の中露の対空ミサイルの長射程化でAWACSやタンカーに頼りにくくなってきてるから
航続性能の重要性はますます上がってるよね・・・

2019/10/26(土) 13:21:12.56

ハイパワーでスリムガー

2019/10/26(土) 13:29:54.80

>>739
サーブドラケンもそうだけど二重デルタ翼良いよね
F14が可変翼を広げたときの優雅さがある

2019/10/26(土) 13:41:42.47

件のシミュレーションは、航続性能重視の機体は戦闘空域における在空機数が増えるため、
戦果が向上する傾向が出るという話なので、航続性能を生かして遠方に展開するケースでは
話がちょっと違ってくる。

同じシミュレーション結果では、CAP位置の遠近で結果が大きく変わる事も示しているので、
航続距離が長い事と、滞空時間が長い事は、似ているようでも区別して考えないとマズいかもね。

2019/10/26(土) 14:00:50.45

味方の増援を待てる滞空時間と味方の援護へ駆けつける速度が必要

2019/10/26(土) 14:10:51.66

XF9-1の運用構想を読むと以下のようなことが書かれている

大推力を生み出し高効率かつ燃料消費率に優れ機体の一部と統合ししたコンパクトなエンジン
大推力を生かした高高度/高速戦闘能力
曲がりダクトやウエポン内装による機体のステルス性に貢献(機体規模拡大を抑制し抵抗軽減に寄与)

F-3には高高度/高速戦闘能力を持たせたい
F9エンジンの高効率で優れた燃料消費率で航続距離を稼ぎたい
コンパクトなF9エンジンで機体規模拡大を抑制しウエポンベイのスペースとステルス性を両立させたい

防衛省が機体規模を出来るだけ抑制したい意図を持っているのは確かだと推測される
高高度/高速戦闘能力は必須だと考えているのは確実(わざわざ赤字で強調)
機体の軽量化とエンジンの高効率・低燃費で航続性能を高めようと考えている

2019/10/26(土) 14:21:34.95

速度よりも航続距離を優先すべきというシミュレーションの結果だけどね
もちろん速度はBVR戦で優勢を取るのに必要だけど

2019/10/26(土) 15:18:08.44

MR-2よりホイールベースを伸ばして代わりに軽量化をはかってみたけどこれならMR-2で良かったとかあった
その先まで見据えてシミュレーションして決めた方がいい

2019/10/26(土) 15:54:47.80

対空時間の長さもそうだけど、とりわけ沖縄・尖閣が戦場となる場合の意識が強いな
何より数的劣勢を挽回する事が最優先
航続距離の長さあってこそよ

2019/10/26(土) 18:37:02.16

航続性能は確かに重要項目なのは確かだろう
だがXF9-1の運用構想を見ると単純に機体を大型化すればよい
エンジンを大型にすればよいという発想ではないのは明かだろう

航続性能の高さは求めているが同時に高高度/高速性能も求めているし
機体の大型化も出来るだけ抑制しようとしている
どちらかというと機体規模抑制しつつエンジンの低燃費・高効率と機体の軽量化で
出来るだけ航続性能を稼ごうという方針が見て取れる

機体規模の抑制と高い航続性能の両立をしようというのがXF9-1の狙いなのだから
むやみにエンジンを大型化に走る可能性は低いと思ってよいだろう

2019/10/26(土) 19:09:21.14

機体の大型化を抑制しようとしているかな？
もちろん限度はあるだろうけど
航続距離や燃料・武装の保有を十分満たし余裕がある大型化にはなるんじゃないの
もちろんエンジンに対する重量過剰な大型化はないだろうけど
ステルス性を見ても大型化は薄くできるというメリットもあるから
無理に目標を満たせるだけのぎりぎりサイズまでコンパクトにするなんてことはないように感じる

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 19:09:39.07

大和がなるべくコンパクトにしようと努力してたように大型の機体でも規模抑制はするんだが
機体やエンジンがどれぐらいになるかは要求次第だし要素研究で抑制してるから大きくならないとか意味分からん

2019/10/26(土) 19:11:16.32

大型双発なのほぼ確定してね？
F-16とかみたいな小型機にはせんだろ

2019/10/26(土) 19:15:45.51

まぁ、どのくらいのサイズを「大型」と称するのか、人によって微妙に違ったりするけどな。
個人的にはF-3は全長20m前後に収まるだろうと予想してるけど、それでも「大型」だとは思う。

人によってはもっと大きく全長22mくらいを想定してる人もいたり。

2019/10/26(土) 19:16:49.31

F-35との差別化で双発は確定でいいと思う

2019/10/26(土) 19:17:27.18

行動半径2200kmってちょうど千歳から沖縄の距離なんだよな

2019/10/26(土) 19:22:48.06

XF9-1というプロトタイプエンジンは単なる大推力エンジンを開発してみる企画ではないのだろう
細かい要求は無かったかもしれないが防衛省が考える機体構想があり、その構想の性能を満たす為に機体に合わせて開発されたのがXF9-1なのだろう

機体構想とエンジン開発がセットになっていたと考えた方がよいのかもしれない
だからこそ色々な運用構想が予め設定されているのだろう
「エンジンが先、機体は後」のセオリー通りにエンジンの方を先に目処を付けるべくして開発されたのがXF9-1

F-3とF9エンジンの関係はエンジンに合わせてF-3が開発さられるわけでもないし
F-3の機体に合わせてエンジンが新たに開発されるわけでもない
予めF-3とXF9-1は一緒に構想されており、リスク軽減の為にエンジンの方が先にお目見えしたとだけ見るのが妥当な見方じゃないだろうか？

2019/10/26(土) 19:41:09.67

XF9-1のスリムはより多くの装備が乗せれるようにスリムなのであって
機体をコンパクトにするためのスリムではないとは思うのだけど
もちろん武器の搭載量に対してや拡張するのに十分に余裕があるのにコンパクトだよねという話なら分かるけど
ただコンパクトと書かれると小さい機体にするの？　って話になる
今までの戦闘機に対しても十分に大きいけどそれ以上に装備が詰めるからそれに対してはコンパクトっていう話なら分かる

2019/10/26(土) 19:44:54.42

XF9-1の運用構想にスリム化することにより
機体規模拡大を抑制し機体の抵抗低減に寄与とかかられている
出来るだけコンパクトにしようという意図はもっているだろう

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

2019/10/26(土) 19:53:27.28

F35より拡張性と航続距離延長、ミサイルの搭載数の増加は必須なので最低でも18ｍは必要

F22と比べ極端に大きくなったり小さくなったりはしないだろうから19ｍ前後だろう

ステルス機になると内装ウエポンで搭載数が減少するし双発にするなら大型にした方がいい

2019/10/26(土) 19:57:10.79

認識の違いが分かった
スリムとコンパクトの違いだ
自分のイメージは
スリム→薄くしてステルスに寄与
コンパクト→全長を短く等の機体規模の小型化
となっているからスリムとコンパクトはイコールではないのだけどそれがイコールになっている場合では話がかみ合わない
イメージではF-22やSu-57はビックでスリム、F-35はコンパクトでファットという感じ

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 20:04:44.18

あとコンパクトってのはそれが重要になってるか努力目標程度の話かによって大体意味が違ってくる気も
できるだけコンパクトにしようとしてるのとコンパクトな機体にしようとしてるって似て非なる物じゃないかと

2019/10/26(土) 20:19:39.20

チンポジウム情報まだ？

2019/10/26(土) 20:34:53.17

XF9-1もF100エンジンくらいのサイズはあるから小型エンジンではない
同サイズ程度のF9実用型を双発に装備するとなればそれなりのサイズにはなるし機体そのものは大型機にはなるだろう
ただ、XF9-1は試作エンジンといってもF-3の機体構想に合わせて企画されたプロトタイプエンジンで単なる試作エンジンではない
F-3に搭載されるエンジンはXF9-1のコンセプトを実用化したF9エンジン実用版である可能性が濃厚ということ
F-3に搭載されるエンジンがXF9-1の運用構想を無視して無闇に大型化に走ることはない
F-3の機体規模も無闇に大型化に走ることも避けようと考えているだろう

2019/10/26(土) 22:09:07.36

初期DMUが明らかに小型スリムだったし、そういう指向はあったのだと思うが
戦闘シミュレーションから、RCSの差は一桁違わないと絶対的優位にはならない、
ミサイルは多く積めた方が良い、だったせいか後期になるにつれ横に大きくはなってる感はある
3(3)技術的成立性検討(1/2)の航続性&ウェポン重視型が一番でぶい

2019/10/26(土) 22:14:55.43

中の人の偉い人に小型軽量派がいる感じはするが、たいして理由があるようにも見えないのよね
それで強くなるわけでもないし
キャプションが「速度重視型」とか馬鹿にされとる気がする第2世代ジェット戦闘機かよ

2019/10/26(土) 22:16:38.47

どのミサイルをどれだけ積むのかの用兵上の要望によって大きさが決まるだろう。
XF9-1の性能も試験によって明らかになった今では具体的に詰めた内容になる。

2019/10/26(土) 22:21:58.17

>>767
去年の防衛省の要求仕様に変更がなければ、中AAM×6本＋短AAM×2本だな。
これ以上の搭載能力を要求するのかどうか、シンポジウムでなんらかの発表があるのかもしれない。

2019/10/26(土) 22:24:32.93

外装で撃てるミサイルもおんなじぐらいでーとか？

2019/10/26(土) 23:05:37.00

機体規模の抑制＝将来余裕の抑制にもつながるから
規模の抑制なんて優先項目ではないな。
スリムエンジンも内装兵器搭載量の拡大の為だから。
大型の制空戦闘機になるんだろうね。