【XF9-1】F-3を語るスレ126【推力15トン以上】

2019/10/19(土) 10:37:48.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ125【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1570764155/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/10/25(金) 21:17:18.26

>>708
まぁ、さすがに行動半径2200kmまではいかないかもしれけど、F-3は内蔵タンクだけで行動半径2000km前後あれば
十分に合格点だな。

2019/10/25(金) 21:23:32.19

>708
機体構造軽量化で同等サイズなら2-3トンは確実に軽くなるらしい。そうすると機内燃料50%アップとか。
エンジンの燃費は既に14%は良いはず。今後の推力アップは、燃費改善と同時なのでミリタリー推力が11トンから13トンになれば、更に18%燃費が良くなりそう。
全部合わせて、80-90%の航続距離アップはあるかも。

2019/10/25(金) 21:25:09.31

>>711
機体規模同じなら主翼形状とかエンジン特性を航続性重視にしないと実現はむりかも

F-22の戦闘行動半径1093km （590海里、機内燃料のみ、燃料8.2t、合計重量2000lbの爆弾による対地攻撃）を基準にして、単純に倍にすると考えると・・・
14%の燃費向上込みで14.1tの燃料が必要になる

せやから、単純に大型化するか、主翼やエンジンが航続性重視になるか、その両方か・・・

2019/10/25(金) 22:09:19.29

>>708 格段に機体が軽くなってるよ。

2019/10/25(金) 22:12:48.97

高速滑空弾と極超音速誘導弾を混同する人が後を絶たないのは何故か？問題

2019/10/26(土) 01:56:07.71

F-3に当初からあれもこれもやらせようと盛り込んだら、
米国の兵器開発の炎上っぷりも真似することになりそう。
資金も技術も、さすがに米国を越えることは難しいよね

2019/10/26(土) 03:00:04.08

ちなみにF-3で求められた航続性能は単にF-35以上であり
F-22ベース案が持つとされた航続性能が要求性能の基準ではない

「F-3は航続性能重視では？」という噂の出所は
どっかのサイト主が25DMUだか26DMUの形状を見ての見解であり
それに日経が記事にF-22ベース案に関する記事が融合してしまった結果
F-22ベース案に関してはLMがアメリカ空軍に売り込む為の性能であり
日本の空自の為だけに提案してきたわけではない模様

航続性能に関する要求はF-35以上というだけでどの程度重視されてるのかは不明
そもそも実際に開発される形状が25DMUや26DMUと同じなのかも不明
日本で採用されてる機体だから航続性能重視というのは説得力がある見解ではあるが
どの程度まで求められる結果になったかは現時点では不明

2019/10/26(土) 03:22:12.35

> 「F-3は航続性能重視では？」という噂の出所は
どっかのサイト主が25DMUだか26DMUの形状を見ての見解であり
お前はこのスレの何を見てきたんだ

2019/10/26(土) 04:37:25.15

どの程度まで求めたかは不明と書いたのを
航続性能を重視してないまでに取ってしまうのは
流石に三行以上の文章理解は限界だったか？

2019/10/26(土) 04:52:06.86

航続性能の重視は防衛省のシミュレーションで実証したのでは？
何年も前にスレでリンク付きの情報を見たけどソースの出所忘れた

2019/10/26(土) 05:02:27.66

もちろん航続性能は重視してるでしょ
どの程度まで求めたかは不明というだけ
他の性能も重視してないわけでもないからバランスは取られる
どういうさじ加減の開発案が示され採用されたかが不明というだけ
F-35以上の航続性能は求めてるのは確かだがどの程度上回るのかはよくわからない

2019/10/26(土) 05:47:45.58

>>718
>F-22ベース案が持つとされた航続性能が要求性能の基準ではない

>航続性能に関する要求はF-35以上というだけでどの程度重視されてるのかは不明

>どの程度まで求められる結果になったかは現時点では不明

長文書いてるわりには要求性能行動半径2200km説を全く否定できていなくて笑える

2019/10/26(土) 05:50:30.67

ラプター改は高すぎるのと当のアメリカもやりたくないのと機密提供なしで改修不能だったから
もはやいちいち語る必要もないと思う

2019/10/26(土) 05:55:46.78

あえていうけど、PCAのバックアップ用なら作戦行動半径が3000キロ以上でスパクルも可能じゃないとダメだろう

その長大な作戦半径はグアムやサイパンから出撃して上海の上空で任務をこなすためにあるのだから
2200キロじゃダメだろう

2019/10/26(土) 06:13:39.83

http://dragoner-jp.blogspot.com/2014/11/2014_12.html

2014の防技シンポの将来戦闘機の機体構想研究についてはこのサイトが良いね
この研究結果に基づいて26DMUが作られたけど、その後は不明だよね

2019/10/26(土) 06:20:01.02

レーダー能力やネットワーク能力が高い方が有利なのは自明だけど、
航続性能が露骨に生残性に直結してるってのはある種衝撃的とも言えるかも
コレは間違いなくF-3の機体設計に反映してるはず

2019/10/26(土) 06:25:53.32

航続性能を求める一方で高高度/高速戦闘能力とステルス性能の両立も求めており
その為にエンジンはハイパワーでスリムということが求められてもいる
そこら辺をどうバランスを取って実現しようとしてるかが最大の関心事

2019/10/26(土) 06:26:47.59

>>726
あーこのシミュレーションね
航続性能が良い＝滞空時間が長い＝有事の時に迎撃できる機数が多いと言ってたから
スパクルよりも滞空時間を重視するのではと当時そんな議論があったな

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 07:15:19.90

まぁどっかのサイト主がDMUの形状を見てとかは全く違ったってわけだ
新聞ガーしたら解ってないのは自分の方だったと

2019/10/26(土) 07:52:40.96

25／26DMUの防空シミュレーションの結果の「勝者」がF-3のベースになるわけだ
なんとなく想像つくけどね
ただ、25DMUが大き過ぎる=高価格だから、小さめに作ったのが26DMUだったな
結局、懐具合と相談かな

2019/10/26(土) 08:24:52.23

競争相手にもならんかったけどF-22ベース案よりも安いコストを提示し
わりとスンナリ予算化もできそうなとこ見ると高コストになりそうな案は選ばれなかった可能性もある
わりと小さめの案が選ばれて開発計画が立案されてる可能性もあるわけだ
そうなると航続性能も重視されてないわけじゃないが程々なとこで妥協した可能性もある

2019/10/26(土) 08:41:36.56

米空軍用近代化ラプターですら日豪に売って回収前提でも1機300億オーバーのPCA並で拡張性もない糞だったんだからF-3候補として出してきたのも似たような性能金額だろう
そして機密開示なし、改修の自由もない

2019/10/26(土) 08:48:38.00

>>725
バックアップというよりストップギャップでないかなあのLM案は、間に合わせというか一緒にF-22の改修も行えて人の褌で濡れ手に粟だからガッポリウハウハみたいな
まあ営利団体だから当たり前かもしれんが酷い話だな

>>731
発展性とか航続性能とか考えれば必然的に大きくなるんでないの、F-111までは大きくならんだろけどSu-57やJ-20と同程度サイズにはなるだろ

2019/10/26(土) 09:55:53.71

超音速飛行特性の向上を考えるなら、デルタ翼機にするしかない。
近い将来、大気圏外まで往還するスクラムジェットエンジンを組み込む気があるなら
自ずと機体形状が決まってくる。

つまり、TR－3Bタイプじゃな。これっきゃない‼

2019/10/26(土) 10:13:50.29

F-2後継機とかF-15後継機とか宇宙人自衛隊仕様とかお題目が必要だし、残しておけば理由にできる

2019/10/26(土) 10:32:12.90

長距離ミサイルの射程外に給油機を置くしかないって事情かな
個人的には給油機こそ無人化すべきと思ってるけど

2019/10/26(土) 10:40:06.54

>>715
燃料も軽量化すればいい

2019/10/26(土) 12:10:29.93

>>673
航続型ってウルトラホーク1号に似てるな

2019/10/26(土) 12:45:15.45

パワーで押しきろうとするからだよ
カウンターアタック型、柔術型とか作ればロシアが(^q^)垂らして欲しがりそう

2019/10/26(土) 12:50:13.30

>>727
>>729
近年の中露の対空ミサイルの長射程化でAWACSやタンカーに頼りにくくなってきてるから
航続性能の重要性はますます上がってるよね・・・

2019/10/26(土) 13:21:12.56

ハイパワーでスリムガー

2019/10/26(土) 13:29:54.80

>>739
サーブドラケンもそうだけど二重デルタ翼良いよね
F14が可変翼を広げたときの優雅さがある

2019/10/26(土) 13:41:42.47

件のシミュレーションは、航続性能重視の機体は戦闘空域における在空機数が増えるため、
戦果が向上する傾向が出るという話なので、航続性能を生かして遠方に展開するケースでは
話がちょっと違ってくる。

同じシミュレーション結果では、CAP位置の遠近で結果が大きく変わる事も示しているので、
航続距離が長い事と、滞空時間が長い事は、似ているようでも区別して考えないとマズいかもね。

2019/10/26(土) 14:00:50.45

味方の増援を待てる滞空時間と味方の援護へ駆けつける速度が必要

2019/10/26(土) 14:10:51.66

XF9-1の運用構想を読むと以下のようなことが書かれている

大推力を生み出し高効率かつ燃料消費率に優れ機体の一部と統合ししたコンパクトなエンジン
大推力を生かした高高度/高速戦闘能力
曲がりダクトやウエポン内装による機体のステルス性に貢献(機体規模拡大を抑制し抵抗軽減に寄与)

F-3には高高度/高速戦闘能力を持たせたい
F9エンジンの高効率で優れた燃料消費率で航続距離を稼ぎたい
コンパクトなF9エンジンで機体規模拡大を抑制しウエポンベイのスペースとステルス性を両立させたい

防衛省が機体規模を出来るだけ抑制したい意図を持っているのは確かだと推測される
高高度/高速戦闘能力は必須だと考えているのは確実(わざわざ赤字で強調)
機体の軽量化とエンジンの高効率・低燃費で航続性能を高めようと考えている

2019/10/26(土) 14:21:34.95

速度よりも航続距離を優先すべきというシミュレーションの結果だけどね
もちろん速度はBVR戦で優勢を取るのに必要だけど

2019/10/26(土) 15:18:08.44

MR-2よりホイールベースを伸ばして代わりに軽量化をはかってみたけどこれならMR-2で良かったとかあった
その先まで見据えてシミュレーションして決めた方がいい

2019/10/26(土) 15:54:47.80

対空時間の長さもそうだけど、とりわけ沖縄・尖閣が戦場となる場合の意識が強いな
何より数的劣勢を挽回する事が最優先
航続距離の長さあってこそよ

2019/10/26(土) 18:37:02.16

航続性能は確かに重要項目なのは確かだろう
だがXF9-1の運用構想を見ると単純に機体を大型化すればよい
エンジンを大型にすればよいという発想ではないのは明かだろう

航続性能の高さは求めているが同時に高高度/高速性能も求めているし
機体の大型化も出来るだけ抑制しようとしている
どちらかというと機体規模抑制しつつエンジンの低燃費・高効率と機体の軽量化で
出来るだけ航続性能を稼ごうという方針が見て取れる

機体規模の抑制と高い航続性能の両立をしようというのがXF9-1の狙いなのだから
むやみにエンジンを大型化に走る可能性は低いと思ってよいだろう

2019/10/26(土) 19:09:21.14

機体の大型化を抑制しようとしているかな？
もちろん限度はあるだろうけど
航続距離や燃料・武装の保有を十分満たし余裕がある大型化にはなるんじゃないの
もちろんエンジンに対する重量過剰な大型化はないだろうけど
ステルス性を見ても大型化は薄くできるというメリットもあるから
無理に目標を満たせるだけのぎりぎりサイズまでコンパクトにするなんてことはないように感じる

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 19:09:39.07

大和がなるべくコンパクトにしようと努力してたように大型の機体でも規模抑制はするんだが
機体やエンジンがどれぐらいになるかは要求次第だし要素研究で抑制してるから大きくならないとか意味分からん

2019/10/26(土) 19:11:16.32

大型双発なのほぼ確定してね？
F-16とかみたいな小型機にはせんだろ

2019/10/26(土) 19:15:45.51

まぁ、どのくらいのサイズを「大型」と称するのか、人によって微妙に違ったりするけどな。
個人的にはF-3は全長20m前後に収まるだろうと予想してるけど、それでも「大型」だとは思う。

人によってはもっと大きく全長22mくらいを想定してる人もいたり。

2019/10/26(土) 19:16:49.31

F-35との差別化で双発は確定でいいと思う

2019/10/26(土) 19:17:27.18

行動半径2200kmってちょうど千歳から沖縄の距離なんだよな

2019/10/26(土) 19:22:48.06

XF9-1というプロトタイプエンジンは単なる大推力エンジンを開発してみる企画ではないのだろう
細かい要求は無かったかもしれないが防衛省が考える機体構想があり、その構想の性能を満たす為に機体に合わせて開発されたのがXF9-1なのだろう

機体構想とエンジン開発がセットになっていたと考えた方がよいのかもしれない
だからこそ色々な運用構想が予め設定されているのだろう
「エンジンが先、機体は後」のセオリー通りにエンジンの方を先に目処を付けるべくして開発されたのがXF9-1

F-3とF9エンジンの関係はエンジンに合わせてF-3が開発さられるわけでもないし
F-3の機体に合わせてエンジンが新たに開発されるわけでもない
予めF-3とXF9-1は一緒に構想されており、リスク軽減の為にエンジンの方が先にお目見えしたとだけ見るのが妥当な見方じゃないだろうか？

2019/10/26(土) 19:41:09.67

XF9-1のスリムはより多くの装備が乗せれるようにスリムなのであって
機体をコンパクトにするためのスリムではないとは思うのだけど
もちろん武器の搭載量に対してや拡張するのに十分に余裕があるのにコンパクトだよねという話なら分かるけど
ただコンパクトと書かれると小さい機体にするの？　って話になる
今までの戦闘機に対しても十分に大きいけどそれ以上に装備が詰めるからそれに対してはコンパクトっていう話なら分かる

2019/10/26(土) 19:44:54.42

XF9-1の運用構想にスリム化することにより
機体規模拡大を抑制し機体の抵抗低減に寄与とかかられている
出来るだけコンパクトにしようという意図はもっているだろう

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

2019/10/26(土) 19:53:27.28

F35より拡張性と航続距離延長、ミサイルの搭載数の増加は必須なので最低でも18ｍは必要

F22と比べ極端に大きくなったり小さくなったりはしないだろうから19ｍ前後だろう

ステルス機になると内装ウエポンで搭載数が減少するし双発にするなら大型にした方がいい

2019/10/26(土) 19:57:10.79

認識の違いが分かった
スリムとコンパクトの違いだ
自分のイメージは
スリム→薄くしてステルスに寄与
コンパクト→全長を短く等の機体規模の小型化
となっているからスリムとコンパクトはイコールではないのだけどそれがイコールになっている場合では話がかみ合わない
イメージではF-22やSu-57はビックでスリム、F-35はコンパクトでファットという感じ

**名無し三等兵** (JP 0Hd7-dl2L [114.160.42.216]) · 2019/10/26(土) 20:04:44.18

あとコンパクトってのはそれが重要になってるか努力目標程度の話かによって大体意味が違ってくる気も
できるだけコンパクトにしようとしてるのとコンパクトな機体にしようとしてるって似て非なる物じゃないかと

2019/10/26(土) 20:19:39.20

チンポジウム情報まだ？

2019/10/26(土) 20:34:53.17

XF9-1もF100エンジンくらいのサイズはあるから小型エンジンではない
同サイズ程度のF9実用型を双発に装備するとなればそれなりのサイズにはなるし機体そのものは大型機にはなるだろう
ただ、XF9-1は試作エンジンといってもF-3の機体構想に合わせて企画されたプロトタイプエンジンで単なる試作エンジンではない
F-3に搭載されるエンジンはXF9-1のコンセプトを実用化したF9エンジン実用版である可能性が濃厚ということ
F-3に搭載されるエンジンがXF9-1の運用構想を無視して無闇に大型化に走ることはない
F-3の機体規模も無闇に大型化に走ることも避けようと考えているだろう

2019/10/26(土) 22:09:07.36

初期DMUが明らかに小型スリムだったし、そういう指向はあったのだと思うが
戦闘シミュレーションから、RCSの差は一桁違わないと絶対的優位にはならない、
ミサイルは多く積めた方が良い、だったせいか後期になるにつれ横に大きくはなってる感はある
3(3)技術的成立性検討(1/2)の航続性&ウェポン重視型が一番でぶい

2019/10/26(土) 22:14:55.43

中の人の偉い人に小型軽量派がいる感じはするが、たいして理由があるようにも見えないのよね
それで強くなるわけでもないし
キャプションが「速度重視型」とか馬鹿にされとる気がする第2世代ジェット戦闘機かよ

2019/10/26(土) 22:16:38.47

どのミサイルをどれだけ積むのかの用兵上の要望によって大きさが決まるだろう。
XF9-1の性能も試験によって明らかになった今では具体的に詰めた内容になる。

2019/10/26(土) 22:21:58.17

>>767
去年の防衛省の要求仕様に変更がなければ、中AAM×6本＋短AAM×2本だな。
これ以上の搭載能力を要求するのかどうか、シンポジウムでなんらかの発表があるのかもしれない。

2019/10/26(土) 22:24:32.93

外装で撃てるミサイルもおんなじぐらいでーとか？

2019/10/26(土) 23:05:37.00

機体規模の抑制＝将来余裕の抑制にもつながるから
規模の抑制なんて優先項目ではないな。
スリムエンジンも内装兵器搭載量の拡大の為だから。
大型の制空戦闘機になるんだろうね。

2019/10/26(土) 23:49:39.02

同じステルスでも運用構想が違うんだね。
F22は敵対空域に乗り込んで空域を支配。
F35は敵地上目標の攻撃。その他何でも屋。
Su57は本土に進入してくるF22やF35やB21を撃退。
J20は敵のAWACSや給油機を狙う。
でいいのかな？

F3に一番近いのはsu57か？
しかし中露共ステルスの侵攻機持ってないしな。来るのは未だにtu16,22,95かその亜種？いや最近のミサイルは射程長いからそれから発射されるミサイルや無人機か？いくら何でもJ20が通常爆弾抱えて侵入してくることは無かろうし。

整理したらF3のお仕事は空対空に限れば
・敵ステルス機からAWACSや給油機を守る
・空域に滞空して巡航ミサイルや無人機をひたすら撃墜
で良いのかな？
どっちも航続距離が必要になりそう。

2019/10/27(日) 00:06:11.30

巡航ミサイルの高速化が進んでるから
開戦時の第一派の攻撃は極超音速ミサイルや高速滑空弾だろな
わざわざ有人の戦闘機が危険を冒して侵攻してくるのはその後だろう

2019/10/27(日) 00:19:07.14

で、真っ先に狙われるのは飛行場と

2019/10/27(日) 00:27:18.46

>>773
そのためのF35B導入といずも空母化なのか？

2019/10/27(日) 03:30:31.21

機体規模抑制は性能上の重要事項ではない
ただ、>>731氏が言われた通りコスト抑制には大きな意味がある
機体が大型化するとコスト増の要因になりやすいので機体規模抑制が目標として上がってしまう
防衛省としてはコスト増による計画中止や調達の少数終了は絶対に避けたいところなのだろう
性能の要求と言うより現実との戦いとして重要項目になってしまっている

ここら辺は開発が決まったからと気を大きくできて要求性能を膨らましていくわけにはいかないところ
対空戦闘能力は最初から高いものが要求されるが攻撃能力は後付け的な機体になるのは
本当に必要な機能以外は開発費はかけずにコスト抑制をしようという姿勢の表れなのだろう
それだけF-3を本気で成功させようと考えてるのは確かだろう
安易なジョイント主義で無理に計画統合して結果として遅延炎上してしまう計画より良いのではないだろうか？

2019/10/27(日) 03:49:41.67

>>754
Tu-128Pより小さけりゃ大型とは言わぬ主義に目覚めたw

2019/10/27(日) 03:54:46.09

>>775
> 対空戦闘能力は最初から高いものが要求されるが攻撃能力は後付け的な機体になるのは

解っていない君はいつまで経っても妄想と区別出来るようにならないねぇ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd5f-yw6U [49.106.210.2]) · 2019/10/27(日) 04:25:00.28

F-3で要求されているコンパクト化は、大和に求められたコンパクト化と同様だろうね
規模抑制からくる取得性向上と、既存インフラへの適合性が目的。可能な限りF-15と同等の規模にしたいのだろう
ハンガーとか掩体に収まるサイズが目安になるかと思うのだが

2019/10/27(日) 05:11:15.58

関連施設に余計な投資をしないで済むのも間接的にはコスト抑制ですからね

その昔、F-15が採用された第三回F-Xでは
F-15が採用された理由は卓越した制空能力が最大の決め手でしたが
F-14の落選理由は機体単価が高いのと滑走路の補強とかもしないといけなかったと聞いています
F-14だとずっと使うと空自の基地では滑走路が傷むのだろうか？

間接的コストがどうなるかも維持費という面で重要なのでしょう

2019/10/27(日) 05:22:53.37

ウィキペの空虚重量だと、f-15は13トン程度なのに対してf-14は17トンにもなるそうだね、可変翼機構は重量が嵩む

2019/10/27(日) 05:28:21.59

F-14の場合、可変翼機ってのもあるが何より艦載機だからねぇ、そりゃ重たくもなる

2019/10/27(日) 05:29:23.40

全てを削ぎ落としてより強くなるためのF-16も結果的には本来の要求通りにはならなかったし、ましてやF-2は結果的にどうだったのか、F-15は何が良かったのか、F-22は何故使われなかったのか、F-35の使えないところは何なのなか

24DMUが美しくて好きだが要求を考慮すると26DMUなってしまうが決定決しがたい問題でもあるのかもしれない

2019/10/27(日) 07:02:55.26

F-15は早い段階で戦果が出てたかなあ
イスラエル空軍の戦果とはいえ空戦に強いことが早い段階で実際に証明された
加えて湾岸戦争でも戦果は抜群だった
F-14みたいな面倒なトラブルも長引かなかった
実際の戦果ほど説得力がある材料はない
A-10なんかも湾岸戦争の戦果で評価が一変してしまった

F-22は性能は抜群でも戦果がないからコストばかりが槍玉にされてしまう
あれで空戦でバッタバッタと敵機を撃墜した戦果があれば
あんなに不遇な扱いはされなかっただろう

2019/10/27(日) 07:58:35.86

F-15もF-16も実戦初投入はｲｽﾗｴﾙですからねぇｗ
(F-14はベトナム戦争最末期、サイゴン崩壊の時にEA-6Bと共に投入されている
F-14はとにかくエンジン(TF30）に足を引っ張られた生涯でしたな。
F110を搭載したD型がもっとコストダウンしていれば…
あるいはスパホの登場はなかったかもですし。

世の中塞翁が馬というか、一寸先は闇というか。

2019/10/27(日) 09:34:54.93

トムネコは戦闘機マフィアに酷評されてたね

2019/10/27(日) 09:39:23.17

重い上にエンジンが非力なんだもん
そりゃ現場は使いづらい

可変翼というロマンと某映画のおかげ過大評価されてる機体

2019/10/27(日) 09:41:02.46

>>786
防アニメとそれにインスパイアされた映画でしょ

2019/10/27(日) 09:42:25.42

戦闘機マフィアなんていまだにF-16がF-35より強いとか5年くらい前に1度やったテストの件にしがみついてる老害でしょ

2019/10/27(日) 09:47:04.81

既にボイド自体が死んでるからなあ
今のファイターマフィアの残滓は老害だけど40年前にF-16の開発を進めたのは偉大な功績だよ

2019/10/27(日) 09:51:59.56

F-14は日本では大人気だったからな
エリア88ではNo.2キャラのミッキーの愛機として活躍
マクロスのバルキリーのモチーフになって
トドメは映画トップガンで人気は他機種を圧倒していた
その人気とは裏腹に米軍での評価は下がっていった

2019/10/27(日) 10:22:11.76

最近の自衛隊の方向性から考えて空自の任務も要撃から制空へシフトしているんじゃないかという気もするな。
本土や南西諸島へ侵攻してくる敵機を要撃するのではなく南シナ海や西太平洋の空域を制空するような。

2019/10/27(日) 10:45:50.71

>>791
その可能性は十分にあると思う。
ここ数年の部隊改編や新規開発案件の中身を見ると、攻勢的な能力の獲得に力を入れているように見えるしな。
そう考えると、F-3も今まで予想されてきたJADGEの端末である防空戦闘機というコンセプトでは、将来的には
使いどころが限定される微妙な機体になりかねない。

2019/10/27(日) 10:47:13.36

>>789
というかF-15にも深く関わってるからな
ボイドが関わる以前はコンセプト自体が全く固まってなかった

2019/10/27(日) 10:58:26.49

>>788
F-35には7G制限が付いてる、ミサイルも使えないという条件には決して触れないけどね

2019/10/27(日) 12:08:55.18

F-35は早速イスラエルがSEADや敵地偵察に使って最新鋭の中露防空システムを導入した中東の軍が手もなく捻られてるな

2019/10/27(日) 12:09:35.33

ロシ真に優れたものを作りたいならロシアに評価をしてもらうべきだ
売れるものを作りたいなら中国に評価をしてもらうべきだ
今までと同じく楽をするならアメリカに評価をしてもらうべきだ

2019/10/27(日) 12:10:40.91

>>792
JADGEを遠方まで出張させればよい

2019/10/27(日) 12:18:00.39

>>794 7G制限は　F-35Bだけの制限だろ。
F-35A は9G旋回ができるよ。

2019/10/27(日) 12:18:42.72

>>798
5年前のテストでは7G制限が付いてた、という話

2019/10/27(日) 12:23:31.73

F-35BはビーストモードでASM-3を4発搭載の、いずもから発艦が目標だからな

2019/10/27(日) 12:46:07.49

>>799
AF-02ってブロック1だから5.5G制限じゃねぇかな

2019/10/27(日) 13:32:10.80

>>800
SM-6でロックオン！

2019/10/27(日) 13:50:19.79

>>797
実のところ、ネットワーク戦闘システムの将来構想では、JADGEはローカルなサブシステム扱いになる模様。
陸海空を横断して、各種センサーや戦闘ユニットが柔軟にノードに参加し、自律的に火器管制を行うような
戦術データリンクシステムには、設計思想が古い特定用途の大規模システムは相性が悪いのかもしれない。

2019/10/27(日) 14:09:31.42

>>800
F-3不要じゃん

2019/10/27(日) 14:39:43.67

>>779
F-22やSu-57の重量見るにF-3もF-14より重くなりそうだけどな

2019/10/27(日) 14:40:25.93

スーパーシルフ

2019/10/27(日) 15:21:06.22

重いのは不利だけどそれ以上のパワーがあれば構わんのじゃね？
どうしても重くならざるを得ない事情があれば仕方ないのでは？

2019/10/27(日) 15:51:26.87

研究開発した軽量化技術を適用すると
どの程度軽量化できるだろうか？

2019/10/27(日) 16:02:34.82

F-14にF-9積んだらどうなる

2019/10/27(日) 16:19:42.36

2019/10/27(日) 16:25:45.62

それよりF-15にF9積んで最強のイーグルを作ることに興味がある