【XF9-1】F-3を語るスレ128【推力15トン以上】

2019/11/09(土) 16:02:01.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

•テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

•前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ127【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1572298628/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/11/12(火) 19:44:09.88

>>225
J-20と同じ20m超えとかなるんかもなあ
まあそれでもF-15Cと同程度のサイズだ問題ないだろ

2019/11/12(火) 19:46:34.39

>>227
射程延長版はサイズ据え置きで射程延長だぞよ、サイズ小型化で射程据え置き版もつくるって話でね
そもそも非ステルス機言ってもミッションコンピューター改修するF-2は20機という話が本当ならF-3以外の機体で載せられる機体が無いんだがな

2019/11/12(火) 19:52:02.24

>>226
それはそれ、これはこれ
用途に合わせて使うんでないの、ウェポンベイにAAM入れてASM-3改をぶら下げた機体とウェポンベイにASM-3改二を収納して機外に長距離AAMぶら下げた機体とが組んで作戦行うとかな

2019/11/12(火) 19:53:08.70

まだ確定してないしちょっと落ち着け

2019/11/12(火) 19:59:26.40

>>230
F-3は機外ぶら下げはやらないだろう
ミサイルをリリースしても残ったパイロンが面倒だから

2019/11/12(火) 20:04:06.62

>>231
今日話せんかったら話できんだろ、もうしばらくしたら真偽はわかるだろけどな
>>232
それだと防衛省の話と整合性が合わんのよな、まあ使い捨てパイロンみたいのでもつかうのかもな

2019/11/12(火) 20:07:06.00

>>218
乙
うっわ
探知範囲がすでに2倍といわれるレーダーに人工知能と機械学習組み合わせてさらにノイズの海からステルス性の高い目標見つける気だなこれ
大艦巨砲主義と同じく「大出力は正義」だし「高精度も正義」だし「複数観測（数）は正義」だから限りなく王道に近い方向でステルス破りしていく気だぞこれ

2019/11/12(火) 20:15:47.93

>>234
合成開口レーダとあるんだが
これ内容的にニュースになってたP-1のレーダのゲート処理をAI使って能力向上させるって奴じゃね

2019/11/12(火) 20:17:03.28

>>235
それか！勘違いしていた。ありがとう

**名無し三等兵** (JP 0H7b-jqdJ [114.160.42.216]) · 2019/11/12(火) 20:46:51.04

国産ASM内装はないの根拠は試験したミサイルはミーティアが最大って事だったけどそれがあっさり覆されたな
マルチロールって言葉にしつこく噛みついてた人は成仏してくれよな

2019/11/12(火) 20:52:13.80

>>232
面倒って、機外積載時は低ステルス可な任務時だろ。
ASM撃ったあと何処に行かせるつもりだ?

2019/11/12(火) 20:56:12.10

>>238
>>219読んでからレスしろ

2019/11/12(火) 21:20:24.38

国産内装ASMの具体的開発計画はまだないぞ
構想と計画として存在してるのは全く違う

2019/11/12(火) 21:27:50.62

ASMまじが

ごめんなさあああああいいいいいいい

2019/11/12(火) 21:28:28.73

内装できるものは内装したいだろうね
速度にも影響あるし
予算次第よ

2019/11/12(火) 21:29:40.25

台湾沖の船をすべて沈めんばかりの殺気を放っている

2019/11/12(火) 21:30:48.22

>>238
そりゃおめぇ・・・
敵防空網をすり抜けて帰投するんやろう

**名無し三等兵** (JP 0H7b-jqdJ [114.160.42.216]) · 2019/11/12(火) 21:34:39.23

ベースになるASMはもうあって後は意思の問題ぐらいなのに具体的にないからとか見る目がないなとしか
ベイ関連で何かしてるように動きが出てるって事はもう君がいつも言ってる話のような事でしょ

2019/11/12(火) 21:38:05.43

「“別の目的”で“タマの形をしてないもの(鉄骨)”を同ベイ供試体に吊るして投下した」

？まさかドーロン…

2019/11/12(火) 21:39:21.69

>>246
無人機だろう

2019/11/12(火) 21:44:08.68

現実問題としてASM-3の射程延伸型開発も終わってない
国産内装ASMの開発に取り掛かるのはASM-3改の開発が終わった後だろう
実現するとしたらF-3後期型と前期型の改修に合わせてという感じだろう
現時点ではASM-4(仮称)は研究開発の緒にもついていない

2019/11/12(火) 21:46:55.84

ランチャに鉄骨吊るした画像はずいぶん前に出てたが
AAMの模型を吊るす前だったからAAMの重さを模擬してるもんだとばかり
鉄骨のサイズから重さを割り出せたりするんだろうか

2019/11/12(火) 22:10:52.72

>>248
ASM-3改のポイントは「ブースターの小型化で燃料増やして射程延長」なので同じブースターを使えば「ブースターの小型化で燃料同じでサイズ小型化、射程は据え置き」を作るのは造作もない事なのよな

2019/11/12(火) 22:22:06.80

大容量スリムベイの開発かー

2019/11/12(火) 22:29:06.60

ASM-3は先日の展示の説明板に６ｍと記載有ったけど何メートルまで縮小されるんだろ

2019/11/12(火) 22:43:42.45

>>196
横レスだが、だから>>195が主張しているのは、F-35とF-3とがクラウドシューティングするのに必要な情報を日本が得ることは有り得ないということだよ

つまり、F-35とF-3とでクラウドシューティングできるようなデータリンクを張るために必要なF-35のローカライズが日本に許されるはずもないし
逆にF-35が使っているデータリンクにF-3に搭載するデータリンクを合わせるために不可欠なF-35のデータリンクのプロトコルやインタフェース情報が
日本に対して開示される可能性もない、ということだよ

日本はF-35を採用はしたがF-35開発国ではないのだから殆どの情報は開示してもらえないし日本の都合でF-35をローカライズすることも許されないからね

日本はF-35を採用すると共に締め切り後ではあったがF-35開発国の一員となることを希望していた訳だが、
数ヶ月前にアメリカ国防総省が明確にそれを拒否したことで、日本にはF-35のローカライズの許可も情報開示も与えられないことが確定したのだから

2019/11/12(火) 22:54:11.09

>>192
それ書いた本人だけど補足しておくと、
いわゆる中央翼そのものはあまり無いんだが
機械強度的な意味合いでの「中央翼相当の構造体」はよく設けられている。
その方が強度計算をしやすいので。
で、現在試験している将来戦闘機の構造体は
そうした旧来の構造よりも機体全体で強度を設定する
より難度の高い手法で造られているという事。

車で言えばパイプフレーム(在来型)とモノコック(現在制作中)の違いといった話よ。

2019/11/12(火) 22:54:21.80

そういえばASM-3射程延伸型を開発する事を会見で言った時に将来戦闘機への搭載を視野に入れるとも言ってるんだよね
もしかしたら400km以上に射程延伸しつつ小型化してF-3に押し込むロマン溢れる構想が存在している可能性（）

2019/11/12(火) 22:57:26.27

>>223
> 発想を逆にするんだ
> ウェポンベイをでかくすればいいんだ

ウェポンベイを大型化すればF-3の前面投影面積もレーダー断面積RCSも増えるし
空気抵抗も重量も大きくなって速度性能も運動性能も航続性能も全て悪化する

XF9-1がF119並みの推力という事実、そして試作エンジンXF9-1から実用版F9への進化で大幅な推力アップは考え難いということ、
更にはF-3が（南西諸島防空のために）F-22どころかF-15やF-35A以上の航続性能を求められている
（つまりF-22よりも大量の燃料搭載量を要求される）という事実、これら３点を考え合わせると
既に誕生から30年も経過したという意味では十分に旧式の戦闘機であるF-22と同程度以上の運動性能を2030年代に就役するF-3に求めるならば、
ASM-3改を内蔵できるほどウェポンベイを大型化する余裕はF-3には残されていない

結論：
F-3の空戦機動性能を諦めて制空戦闘や迎撃戦闘など空対空戦闘を捨てて（少なくとも重視せず）、
F-3を攻撃機的な性格の機体とするのでない限り、F-3ではASM-3改のような大型ASMは機外搭載だよ

2019/11/12(火) 22:58:04.43

>>255
論理的に有り得ない
機外搭載の一択だ

2019/11/12(火) 23:03:55.31

だらだら長文うぜー
技官がASM内装するっつってんのになに言ってんだこのじじいわ

2019/11/12(火) 23:09:31.25

>>258
空母の時もそうだったよなw
散々軍ヲタが長文であり得ない理由を並べたけどあっさり実現したり

2019/11/12(火) 23:11:59.94

ぼくのかんがえたさいきょうのせいくうせんとうきじゃないとやだ！

2019/11/12(火) 23:12:03.09

ショートASM-3作るって？
射程短縮か弾頭重量減らすんだろうか

2019/11/12(火) 23:13:04.89

HPM装置のフルスケールモデルの有効放射電力が3桁GW行くとか見て乾いた笑いが

2019/11/12(火) 23:17:15.13

ぶっちゃけ>>200の最後の内容に懐疑的

ASM-3の小型化はラムジェットエンジン自体の小型化の事と勘違いしたとかじゃないの？
ASM-3射程延伸型向けにIRR小型化の調査検討の公告がつい最近出てたし

内装の為に小型化するって言ってたら間違いないだろうけど、書き方がﾋﾞﾐｮﾝやね

2019/11/12(火) 23:17:47.88

>>255
＞射程延伸しつつ小型化してF-3に押し込む

まあこの文章　矛盾とまで言わないけども相反する文だよな普通に考えたら

2019/11/12(火) 23:18:20.78

>>262
wikiの値で計算すると、SPY-1が95GWなんで３桁は普通かなって

2019/11/12(火) 23:18:50.50

TWTって実用化するまで時間掛かりそう
取り敢えずGaNで！って話だったじゃないですかあああ！！！

2019/11/12(火) 23:18:57.88

そもそも何年も前に運動性能より滞空時間優先したほうがシミュレーションの結果良かったと発表されている
対中国を想定すると前線の九州や沖縄の基地はミサイルでやられるから本州四国あたりから南西諸島まで飛んでいき
ある程度滞空する余裕ある航続力と数的劣性を補う兵器登載量が必須なわけで
そうなればF-22と同等orより運動性能の高い戦闘機なんて始めからムリなわけで

2019/11/12(火) 23:22:02.25

ASM-4(仮称)は現時点では無いに等しい
ASMを内装できるサイズにする構想は順当な考え方だけどね
研究開発予算さえ付いてないのだから気が早すぎ
現時点ではF-3ではASM-3を機外搭載というステルス性能犠牲の運用前提
少なくともF-3就役と同時に運用できるようなもんじゃない

2019/11/12(火) 23:22:07.45

F-3関係ないけどUUVはあちこちで研究やら具体化やら始まってるのに本邦は悠長やね

2019/11/12(火) 23:25:38.04

今回の内装の話と会見の発言を考慮したらそういう見解もできるってだけの話なのに何かやたら噛み付いてくる奴いるなあ
まあこの件に関しては、Twitterで明日聞いてくる方がいるみたいだし明日になれば多分分かるだろ

2019/11/12(火) 23:26:02.36

むしろUUVは早い方じゃない？
UAVは何周遅れかもう分からんけど

2019/11/12(火) 23:26:40.48

UUVは世界でもトップの方だろ

2019/11/12(火) 23:28:03.91

電池の名産地だしなぁ

2019/11/12(火) 23:29:59.86

>>256
大型化と前面投影面積の拡大は別に比例するものではないんじゃない？
というよりも小型化したほうが揚力や武器搭載のために太くしなきゃならないから
前面投影面積は増えそうだけど
大型化っていっても長いものを乗せるんだから太くするのではなく前後に伸ばすわけで
この場合前面投影面積は変わらない

2019/11/12(火) 23:31:15.14

UUVは資源探査とか軍事以外でも需要あるから民間任せでいいと思ってるんじゃないかな
民間が技術開発しない分野に投資する方が効率いいし

2019/11/12(火) 23:34:48.65

>>188やから、胴体厚み押さえてウェポンベイの深さ確保できそうなのよな

2019/11/12(火) 23:35:29.40

ASM内装前提ってその時点でコンセプトがかなり攻撃機の性格が強い気がするんだが？
何で対空メインの機体のAAM用のベイに無理くり詰め込めるASMを開発みたいな話になるの？

2019/11/12(火) 23:37:24.58

常識的に考えてF-3のウエポンベイに収まるサイズのASMを開発するだろ
間違ってもASMのサイズに合わせてF-3のサイズを変更するじゃないから
ウエポンベイの容積を確保するためにスリムなエンジンが必要でやたらエンジンを太くするわけがない

2019/11/12(火) 23:39:17.42

内装できるかどうか？ってシンポ行った人が書いてるけど
結局　F-３　の全長が何メートルになるかって聞けば早い話なんじゃないのか？（ﾌﾟﾝｽｶっ!!）
もう！　役立たず

2019/11/12(火) 23:41:37.36

JSMサイズのASM-3かよ

2019/11/12(火) 23:43:27.76

UUVなんて昔から川崎研究開発してるじゃん
UAVはどうなのか　川崎がUCAVらしき映像出してたこと覚えてるが

2019/11/12(火) 23:44:09.43

せっかく買ったんだからF-35でJSM使えば

2019/11/12(火) 23:49:09.94

>>279
ふざけ気味で書いたけど　全長が分かればある程度ウェポンベイの大きさも推測が出来るのは間違いない
ラプターよりデカくなるのか

2019/11/12(火) 23:49:40.31

ASM-3がF-3のウエポンベイに収まらないのは確定している
現時点でウエポンベイに収まる新ASMに関しては具体的には何も決まってない
F-3開発はすでに仕様が決まり来年度から開発スタートする
当然のことながらF-3のサイズも決まってるしウエポンベイの大きさも確定している

新ASMの方をF-3のウエポンベイに収まるサイズに合わせるしかない
ウエポンベイの容積を稼ぐためにスリムなエンジンが必要というのコンセプトの一つ
ここら辺は難しく考える必要ないのでは？

2019/11/12(火) 23:53:04.73

ネタの真偽はともかく、ワイらが新情報として触れるものは、内部ではとっくの昔から決まってたことやろうから、今からコンセプトが変更されるかのような受け止めかたは滑稽だよな

2019/11/12(火) 23:59:26.52

戦闘機とか爆撃機の区別がなくなりつつある
後世の人びとはF-3戦闘機ではなくF-3ミサイルキャリアーと呼んでいるかもしれない

2019/11/13(水) 00:04:48.29

>>283
軍板初心者でコピペ元の人間ではないが、ウエポンリリース風洞試験模型なる写真は撮ってきたがアップの仕方がわからん…　役立たず申し訳ない。

Twitterにでも明日アップするよ。必要なら探してくださいな。
パネル全部撮影したから凄い量なの。

2019/11/13(水) 00:08:16.96

もっといってしまうとF-3は2016～2017年のいずれかの時点で提案された案のまんまだぞ
2018年末に開発着手決定して2019年に予算化して2020年度に開発スタートだとすると
提案内容を大幅に変更してる時間なんてなかったはず
2018年末に開発着手が決定された開発案を弄りまわす時間なんてなかったはず

2019/11/13(水) 00:13:29.78

>>256
ASM-3をウェポンベイに合わせて小型化するって話でしょ。

2019/11/13(水) 00:14:44.35

今回はUAVの話題なしか
カワサキのあれは開発継続されてるんだろうか…

2019/11/13(水) 00:15:37.14

su-57ならASM3クラスでもベイに収まるんじゃ？
何で爆撃機並の機体にしないと普通サイズのASMが収まらないって話になるの？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdbf-y5kd [49.104.9.226]) · 2019/11/13(水) 00:16:01.18

>>287
イムガーつかいなよ

2019/11/13(水) 00:19:59.13

>>291
ベイが前後別れてるので無理だろ

2019/11/13(水) 00:22:35.99

>>187
ついにZ兵器作るのか

2019/11/13(水) 00:26:20.75

>>218 レーダー通信ってどんな事？

2019/11/13(水) 00:34:32.75

>>292
登録はしたくないなあ。すまない。

試作した実物大ウエポン内装システムのパネル画像みたら縦1.5m横2m奥行き6.2mとか書いてあるよ。
これで誘導弾の分離に係わる一連の動作を確認、と。
左舷側のみ。

ウエポンベイの大きさ情報はこれでいい？

2019/11/13(水) 00:38:26.51

ひっそりとJSM購入契約

https://www.kongsberg.com/kda/news-and-media/news-archive/2019/kongsberg-awarded-follow-on-jsm-contract-with-japan/
まず50億円の契約

2019/11/13(水) 00:38:48.98

>>295
考えてみたら送信機と受信機があるのに今まで通信できてないのは変だなw

2019/11/13(水) 00:39:10.17

>>246 観測衛星みたいな観測機材だろ。

2019/11/13(水) 00:41:37.61

>>296
＞試作した実物大ウエポン内装システムのパネル画像みたら縦1.5m横2m奥行き6.2mとか書いてあるよ。

はー　数値明記されたのね
ただこの数値は外枠の方の数値であって　肝心のミサイルが入る内枠の数値じゃないと思う

とにかく　情報感謝！

2019/11/13(水) 00:41:56.66

変なこと書いてたら申し訳ない。
しばらくROMります。

明日行く人もいるしね。
ファスナレス構造による性能限界と構造限界や強度の話とかしてもらえたから、詳しい人が聞くといいかも。

2019/11/13(水) 00:43:55.25

>>253 ネットワークに組み入れることができない機体は利用価値がない。
F-35 の利用価値はこれで限定的になった。

2019/11/13(水) 00:44:21.07

>>296
アイヤー！謝謝！

2019/11/13(水) 00:49:52.64

>>303
おのれスパイめw

2019/11/13(水) 00:51:13.91

小型化して飽和攻撃しようぜ
どんなプロファイルでもいいから高空から打ち下ろして400kmちょい飛べばいいだろう
対艦ビーストモードだ

2019/11/13(水) 00:52:21.37

>>296
その情報は前から出てるけど、構造体の外径のサイズっぽいのよね
どうもウェポンベイの内径全長は、それよりも１ｍぐらい短いように見えるし、ウェポンベイの深さやランチャーの高さも分からないしね

2019/11/13(水) 00:54:32.97

>>296
既に指摘され済だけどリグ試験の吊り下げ用の保持材とかフレーム含めた数字だね

前に内部容積計算した時は
縦 x 横 x 高さで 4.6m x 1.1m x 0.75m
くらいではあった

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdbf-y5kd [49.104.10.70]) · 2019/11/13(水) 00:55:20.94

>>296
別に登録しなくても使えるぞ…
ついでに訂正しとくとイメージャーが公式名称とかなんとか

2019/11/13(水) 01:04:15.07

>>307
JSMとJNAAMが1発づつは入りそうだな

2019/11/13(水) 02:29:43.25

上で見たけど本当にサイドの格納庫が無いのならば、大型の空対空なり空対艦、ドローンを撃ったら自機防衛とかどうすんのかな
ペアで武装を変えるんかな
爆撃機では無く、今の技術でのランサーみたいな大型ステルスミサイルキャリアーがあって前衛のF-3とデータリンク出来たら良いのかな

2019/11/13(水) 02:38:46.22

>>310
短ミサ用のベイは26DMUとかでもあった主翼付け根の出っ張り部分じゃないの？
サイズ的にもあれだと思うが

2019/11/13(水) 02:38:46.70

>>310
短ミサ用のベイは26DMUとかでもあった主翼付け根の出っ張り部分じゃないの？
サイズ的にもあれだと思うが

2019/11/13(水) 02:41:29.81

>>310
ASM×2 + AAM×2みたいな積みかたするんじゃないかと

2019/11/13(水) 02:48:46.53

>>302
確かに。
F-35、イージス艦、AWACSの強力なネットワークに組み込めないとしたらF-3の利用価値は極めて限定的な物になるね。

2019/11/13(水) 03:21:29.39

いくらなんでも本末転倒な指摘では？
その言い方だとF-35ネットワークの邪魔になるF-3という風にしか聞こえませんが
それと本邦の防空システムってメインはJADGEですけど

2019/11/13(水) 03:35:29.77

F-3とF-35共同作戦時にクラウドシューティングが使えない可能性なだけで
JADGEは米軍ネットワークとも連接してるしアショアとも連接予定

2019/11/13(水) 03:50:39.37

>>314-315
F-15とかF-2はどうしてるんだってなるよね

2019/11/13(水) 04:03:59.36

>>317
陸海空の統合運用を考えた時、どちらがより有効かという事だな

2019/11/13(水) 04:25:42.54

>>297
センサー換装とかするんかしら、JSMはその辺自由度高いんだが

2019/11/13(水) 05:19:15.41

>>314
護衛艦とF-3は新しいネットワークシステムできる繋がるから
MADLと連携できないとF-35だけ旧式リンクになってクラウドシューティング対象外

イージス艦はどっちかというとBMD担当

2019/11/13(水) 05:20:15.91

>>314
別にそれらとはリンク16かリンク22でネットワークが組めるだろう。
P-1などの他の航空機かFFMといった海自艦船などの、より大型プラットホームにゲートウェイを搭載して、それらを介して連接しても良いし、
F-3にリンク16かリンク22を搭載して直接やり取りできるようにしても良い。

おそらく出来ないというか、する必要性があるのかどうか疑問なのがMADLを使った直接的な僚機間データリンクだが、
それにしたって将来的にF-3がF-35のセンサー情報を直接受け取れるような改修をする可能性は否定しない。
優先順位はかなり低いだろうけど。

2019/11/13(水) 05:22:40.38

>>320
イージス艦なり陸上基地なりをハブにしてF-3とF-35がリンクする形になるんだろ

2019/11/13(水) 05:27:16.92

>>322
ハブにするためにF-35に新しいネットワークシステムとリンクできる機能を付加しないといけないが
どう考えても改造は無理

ノースロップに日本限定のブラックボックス付きMADL接続機器を作ってもらう方がまだあり得る

2019/11/13(水) 06:02:56.60

>>323
イージス等がハブにあるんやからF-35の改修は要らないやろ

2019/11/13(水) 06:08:45.92

>>324
イージス艦がどうやってMADLと日本のネットワークを接続させる？

2019/11/13(水) 06:15:55.92

>>325
ゲートウェイ作るんじゃねーの?
F-35はいじれないけどイージスはいろいろ弄れるみたいやから

2019/11/13(水) 06:18:50.43

>>325
MADLに拘り過ぎ。
普通に考えればリンク16経由でネットワークを構成するだけの話だし。