【XF9-1】F-3を語るスレ134【推力15トン以上】

2019/12/20(金) 20:04:35.45

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ133【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1576588684/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/12/22(日) 11:32:09.93

>>607
センサーノードの管制にはまだ人が必要そう

2019/12/22(日) 11:35:04.84

23.25DMUの縦横比が1：0.8位。↓の航続性＆ウェポン重視型は1：1.07位。
多少誇張していると思うが、全長20mならば全幅18mでも不思議ではないな。
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/f/d/fd4234a4.jpg

仰角　20～30°の辺り
https://imgur.com/e3iJ5e9

2019/12/22(日) 11:35:36.93

AIM-120が6発前提なのとAAM-4やJNAAMが6発なのは搭載能力を同等と見るのはどうかと
F-22は前者が前提なのに対してF-3は後者が前提ですから

2019/12/22(日) 11:40:07.76

>>618
> F-15やF-22みたいな敵地上空の制圧目的で開発されたわけではない

F-15を採用していて、F-22を売ってくれと言った国だけど日本は
足りない頭でも少しは考えてみろ

2019/12/22(日) 11:42:30.76

アメリカから買うしか無くて、選べる中でマシなのがそれだっただけやん

2019/12/22(日) 11:43:37.21

そしてF-2で介入してきたくせに、F-22は売らんとか言い始めたからブチきれて独自開発でしょ

2019/12/22(日) 11:46:21.66

>>622

ほら、やっぱ三行しか読めないと意味がわからない
四行目に結果として同じような性能が求められると書いてあるだろ
結果的に必要な性能があるからF-4やF-15みたいな導入当時に最高の制空戦闘機が採用された

その結果的に目的にかなった制空もアメリカから購入もできない
F-3は国内開発するしかないという結論になった

2019/12/22(日) 12:03:57.03

>>528
パース的に本来なら主翼端が進行方向なり尾翼端と平行になるんじゃないの？
23~25の図の精度が余り正確では無いにせよ、それと比較してもお尻が小さすぎると思う

https://pbs.twimg.com/media/EMNRf-MU4AACrwI.jpg

2019/12/22(日) 12:06:13.68

>>625
> ほら、やっぱ三行しか読めないと意味がわからない
> 四行目に結果として同じような性能が求められると書いてあるだろ

だったらフランカーとの類似性やドクトリンの変化など無いって事だ
やはり長文君の文章は3行以上読んでも意味ないな

> その結果的に目的にかなった制空もアメリカから購入もできない

してますが?
F-35は空自の主力戦闘機扱いだけど
長文君がF-35は戦闘攻撃機だからと主張するのは勝手だが意味は無い

2019/12/22(日) 12:06:20.40

F-2の更新なのに
AAMの話ばっかりして
ASM-3(巨大化中)をスルーなのはなぜ

2019/12/22(日) 12:07:19.38

将来的にマルチロールにするのは想定済みの形状だよな
対艦だけじゃなく爆弾複数担いで対地もできそうな胴体だし

2019/12/22(日) 12:10:55.25

制空オンリーにするほど空自の予算ないし
アメリカですら無理だった

2019/12/22(日) 12:12:04.65

>>628
ステルス機で　一応運用出来ます・・・の外吊りの兵装は　それ程興味をそそられないから
いずれ内装用の国産ASMが別に作られると思うけどね

2019/12/22(日) 12:12:29.68

F-2と入れ替え更新するのだから初期ロットから普通にマルチロールじゃ無いと困るよ

2019/12/22(日) 12:15:24.07

>628
ASM-3含めて対艦ミサイル積むのは確定している。
F-15もF-22も前世代の主力戦闘機に対して、100:1のキルレシオで登場したので、F-3も第5世代に対して空対空戦闘でそれに近い差の付け方なのか？第5世代並みなのか？が今の話題の中心なのさ。

2019/12/22(日) 12:15:39.18

F-35がJSM内装出来るからし　F-15の改修機はJASSM-ER・LRASM運用する様になる・・・そちらは急ぐ話じゃない

2019/12/22(日) 12:18:00.15

>>611
F-3に合わせたエレベーター作れば良いのだ
>>634
まあ急ぐ話でもないが配備開始に間に合わないかといえばそうでもないかと
普通に配備開始時に使えるようにはするだろしそれ用のは作るだろ

2019/12/22(日) 12:19:24.56

>>621
その頃だとAIM-260なりその次になってるだろからな
それを無視してはいかんよ

2019/12/22(日) 12:20:14.56

>>634
国産開発の大義名分が国産兵器の運用なんだよね。最初からASMシリーズを積まない選択は無いと思うよ。良くも悪くも。

2019/12/22(日) 12:22:37.92

例のシミュの結論として、「長大な航続性能＝滞空能力と
MRAAMの搭載量の多さが勝敗を決する」
だったのだから、アレが制空戦闘機としては正解なんだろう
速度性能を犠牲にすると言っても、A/B使ってM2.0、
スパクルでM1.2～1.3くらいは行けるんじゃないの？
MRAAMの8発搭載を期待したいね

2019/12/22(日) 12:22:58.78

>>634
F-15改修機の寿命は何年ぐらいなんだろうな
予定通りF-2の代わりにF-3で全て置き換えたら
F-15改修機もF-3発展型？に置き換えるプランとかあるのかな

2019/12/22(日) 12:26:26.26

>>637
だからASM-3改は運用出来る様にするという話になってるじゃん　

優先順位の問題で　スケジュールの余裕次第だな（少なくともASM運用出来ない状態では量産開始しない　とは思わん）

2019/12/22(日) 12:28:21.23

>>638
角度あるから分かりにくいけど前縁後退角が浅く見えるし翼幅もあるので
F-22ほどの超音速性能は狙ってないと思うね
亜音速での航続性能を重視してると思う
後退角なんかは今後変わることもあるけど(YF-22→F-22で変わったし)

2019/12/22(日) 12:30:12.62

尾翼は半分だし推力は上がりそうだからどうだろ＞高速性能

2019/12/22(日) 12:31:52.58

>>640
2035配備開始なら普通に時間あるのではないかな？
積極的に運用するのかは別として最初から使えるようにはしておくと思うぞ
>>638
ウェポンベイ試験がマッハ1.4だったのでその辺よりもう少し上、マッハ1.4～1.6位だろなスーパークルーズ速度は

2019/12/22(日) 12:34:38.24

>>642
そうか、確かに推力次第だが……量産型がドライ計26トンウェット計40トンだとすればもっと速くなるか……？

2019/12/22(日) 12:38:14.38

まぁエンジンしだいだから具体的な速度はなんとも言えないね
でも主翼形状は超音速領域での性能を求めたものではないね

2019/12/22(日) 12:38:23.93

XF9-1の運用構想で高高度/高速戦闘能力の必要性を強調している
これに関しては変更はないでしょうな

2019/12/22(日) 12:39:45.03

高高度はともかく高速戦重視はなさそうやな
あきらかに亜音速でも性能求めた主翼だもの

2019/12/22(日) 12:40:15.12

>>638
まあCAPシナリオのシミュレーションだから絶対視はできないけどね

2019/12/22(日) 12:41:02.55

内装できる超音速空対艦ミサイル開発するんじゃないの？
JSMだと亜音速だしASM-3では外装になる
内装できるサイズの超音速空対艦ミサイルでは射程距離が短くなるがステルス機ならある程度近くまで近づいても安全なのかと
射程距離200キロ程度なら内装できないかね？

2019/12/22(日) 12:44:34.15

>>649
JSMサイズ位なら普通のウェポンベイに内蔵できそうだけどな、射程200キロの超音速弾でも弾頭軽ければ可能なんでね？
>>521の話のように「山」型ならASM-3改を一本内蔵とかできるかもしれんけど

2019/12/22(日) 12:45:32.57

>>640
優先順位じゃなくて、最初から積めないと困るよ？と言ってるの
国産兵器を積むこと自体が優先事項

2019/12/22(日) 12:46:35.03

亜音速での性能を求めた＝高速戦軽視
ではないのでそれこそエンジン次第
亜音速を軽視していいわけでもない以上両方を高いレベルで両立しようと思えば
結局それしか方法はないんだし

2019/12/22(日) 12:47:04.40

ASM-3が6mで一般的なAAMが大体3.7mだから内装するには2m以上短くなるから結構きつそうだぞ
この辺は次期戦闘機のウエポンベイサイズ次第なとこあるけど、
あんまり大きくしても他の兵装積むときに無駄だしな
他にも次期戦闘機専用兵装作るとかならまぁ…ありか？

2019/12/22(日) 12:48:48.78

そもそも亜音速重視じゃないし

2019/12/22(日) 12:48:59.13

>>646
だからお前は機体形状の意味する所が理解出来てないと言ってるのさ
なんの為のあの翼形状だと?
あくまであのポンチ絵に意味があるという前提だが

2019/12/22(日) 12:52:34.23

>>652
両立といってもF-22ほどのM1.8でスパクルさせるのは無理そうやけどな

2019/12/22(日) 12:58:26.87

F9はF119のドライ推力超えてそうやけどな

2019/12/22(日) 13:01:50.76

ステルスであってもミサイルキャリアで亜音速って開発する意味あんの？スパクル前提なんじゃ

2019/12/22(日) 13:03:10.60

超音速巡航前提ならこの翼型にはしないと思う

2019/12/22(日) 13:04:52.35

エンジンは、F135みたいにファンを大経化すれば出力は上がるんだろうけど、XF9は今の直径のままで135に迫る出力を狙っているのでは？
まだ最大温度も余裕あるっぽいし、素材も詰めていけば無茶ではないような

2019/12/22(日) 13:08:54.42

超音速は翼型よりも機首から翼端の角度

2019/12/22(日) 13:09:54.50

>>655

ポンチ絵はポンチ絵だよ
重要なのは資料に書かれた文章の方

どういう目的で次期戦闘機を開発するかという文章が大事
その文章の内容に沿った戦闘機を開発する為に予算を付けて開発する

ポンチ絵と違う形状の戦闘機が登場しても文句を言うのは軍ヲタくらいだが
予算を取った主旨と違う目的で開発されたら問題になる
戦闘機を開発しますと予算を取って爆撃機を開発するわけにいかんのさ

予算折衝の資料が国会議員の先生方に配布されたが
重要なのはポンチ絵じゃなくて書いてある内容の方

2019/12/22(日) 13:10:39.00

主翼の後退角を見ると遷音速域を重視してるけどね

2019/12/22(日) 13:14:52.73

試作ウェポンベイは超音速域での使用を前提にしてるから亜音速重視はないな。
スパクルからそのまま速度落とさずに戦闘機動に移るだろう。

2019/12/22(日) 13:18:27.15

>>661
造波抵抗あるから後退角重要よ

2019/12/22(日) 13:19:30.92

マッハ1.4でのウエポンリリースだったか？

2019/12/22(日) 13:19:37.64

>>637
ところがF-2にはAAM-4の運用能力が無かったのだ。

AAM-4の方が後発だったので、F-2要求仕様に載せず、
当時はF-2が完成していなかったので、AAM-4開発仕様にも略

2019/12/22(日) 13:20:48.20

高速で戦闘域に突入してステルス性能を活かして先制でミサイルぶっぱするのがお仕事
機動性よか航続性能と搭載性能が重視される罠

2019/12/22(日) 13:26:32.76

>>664
F-35もマッハ1.6でAAM撃てるぞ
重視してるかと撃てるかどうかは別

2019/12/22(日) 13:28:57.47

ステルスB-1B構想でええんや
どうせ格闘戦は子機にやらせるし

2019/12/22(日) 13:30:06.06

流石に超音速巡航出来ないとは思ってないっしょ
エンジン推力もあるし
あのイメージ図だと航続性能に重きを置いてるよねって

2019/12/22(日) 13:37:08.85

後退角が浅くても翼幅がマッハ角以下なら超音速に支障はない
後退角設けるのは造波抵抗よりも空力中心と重心の問題
超音速は翼型よりも機体のアスペクトの方が重要だってこと
逆に亜音速域は翼型で失速すれば落ちる

2019/12/22(日) 13:43:21.07

空戦力重視でスパクル出来ないとかなめてるとしか

2019/12/22(日) 13:54:00.73

>>662
> 戦闘機を開発しますと予算を取って爆撃機を開発するわけにいかんのさ

このスレで誰一人爆撃機とか言ってないだろ、、
ほんとにどうなってる？長文君の頭の中身って
だから利根川ダムがなんとかなど言い出すのだな

2019/12/22(日) 13:54:40.69

何とかして粗探ししようと必死なのじゃろ(´ω｀)

2019/12/22(日) 13:55:25.74

>>658
スパクルは前提条件だろな、むしろスパクルを長く使えるのを重視してるんでないかな？マッハ1.4以上のスパクルで少なくとも戦闘行動半径の片道位は飛べるようにするだろな
最高速より巡航速度を重視してるとは思うのよね

2019/12/22(日) 13:56:58.57

>>667
AAM4が後発だから当たり前としか
だから今更せっせこ改修してんだろ

一体何が、所が、なんだ?

2019/12/22(日) 14:00:37.39

そもそも論だけど、F-22って常にスーパークルーズできるんだっけ？
燃料消費効率的には亜音速での巡行飛行の方が有利なんじゃないのかな

2019/12/22(日) 14:04:21.36

>>678
そりゃそうだよ、超音速の方が燃費いい機体って物凄い特殊だから

2019/12/22(日) 14:15:55.41

昨日イメージ図から弄って眺めてたけど>>528と似たような形だった
https://imgur.com/a/jCJ1juV

2019/12/22(日) 14:19:23.02

F-22のスーパークルーズは15～20分位じゃなかった？
常時音速飛行とかは前提にしてなかったような気がする

2019/12/22(日) 14:21:32.40

F-3の対空モードがあれば
AAM-5 4発
AAM-4 16発
の対空戦闘仕様

対艦モードがあれば
ASM-3 4発
AAM-5 2発
もしくは
ASM-3 2発
ASM-2 4発
AAM-5 2発

な仕様になるだろうな。

2019/12/22(日) 14:28:13.97

>>681
F-35が十数分・・・F-22はもっと長いはず　空中給油機使って延々スーパークルーズの実験とかしてなかった？

2019/12/22(日) 14:29:38.30

>>672
支障のあるなしではなく効率のはなしだよ>造波抵抗

超音速域になると、ソニックブーム生成による造波抵抗が、抵抗全体で割合多くなるから、超音速域で効率よく巡航したり旋回したりする事を重視すると、ソニックブームをできるだけ押さえる=造波抵抗が少ない=後退角が深い翼になってくるのが一般的

2019/12/22(日) 14:36:13.62

>>683

空中給油無しの想定だとさほど長い時間は想定してなかったはず
F-22も基本的には亜音速で巡行がほとんど

2019/12/22(日) 14:36:50.88

>>684
巡航の話は遷音速域の話だろ
超音速での旋回は制限かかるぞ主にGで

なんで遷音速域があるのか理解してるか？

2019/12/22(日) 14:39:44.74

スーパークルーズってそんなに短いものなの？常時巡航出来るものだと思ってた。。
それじゃアフターバーナ焚くのとそんなに変わらないのでは？

2019/12/22(日) 14:42:18.23

>>686
超音速域の話ってちゃんと書いてるやろ

超音速域で効率のよく飛行させたい場合は、深い後退翼になるよって話

2019/12/22(日) 14:43:28.63

>>677
その前例に従うと、
現在開発中のXASM-3改が開発遅延し、
その完成が次期FXの要求仕様FIXより遅れると、
F-3にXASM-3改の搭載は要求されなくなる。

まあ多少は考慮はされるだろうけど。

2019/12/22(日) 14:46:52.47

>>685
F-22も想定してるのは10分そこそこだと思う

2019/12/22(日) 14:49:13.81

公開されてる戦闘行動半径だと、100海里でM1.8の超音速巡航はさんで850km位だったと思った>F-22

2019/12/22(日) 14:51:46.80

後退翼はマッハ角で制限を受ける翼幅で音速以下で揚力を得て空力中心を後退させないため
基本的には

めんどくせえわ

2019/12/22(日) 14:55:55.98

超音速巡航がデフォの航空機なんて既に退役済みのSR-71とコンコルド以外にないんでは？
敢えて加えるなら失敗作のTu-144くらいで

2019/12/22(日) 14:58:18.59

あと、前進翼が超音速で効率悪いと思ってるだろ？

2019/12/22(日) 15:01:47.58

たぶんエンジン性能さえ十分あれば
イメージ図通りの形状でもF-22程度の超音速巡行性能は達成できると思うよ
それ以上の性能を求めれば話は変わる

2019/12/22(日) 15:07:59.49

ところでF-3の飛行可能時間はどのくらいを想定してるんだろう
仮に時速900kmで巡航したとすると戦闘行動半径1500kmを実現するためには5時間飛べないと達成できないから、
やっぱりそのくらいを意識してるんだろうかね

2019/12/22(日) 15:09:15.25

>>694
え？
あれはソニックブーム打ち消しあうじゃねーの？
しらんけど

2019/12/22(日) 15:10:06.71

>>687
A/Bは更に燃費が悪いです

2019/12/22(日) 15:14:37.33

F-22の元構想だったATF計画は地対空ミサイルとかで重武装した危険地帯を
ステルス性能と超音速でぶっちぎれというコンセプト
だから危険地帯をぶっちぎるだけの時間を超音速巡航できるだけでよかった
あくまでもステルス性能との合わせ技

2019/12/22(日) 15:19:14.34

>>680
MRAAMあと2本くらい行けそう

2019/12/22(日) 15:31:50.37

>>680
ttps://upload.cc/i1/2018/11/17/XFtQYr.jpg

これだとエンジンの下にも入るんじゃないの？

2019/12/22(日) 15:41:51.34

ウェポンベイを大きくとれる
無人短髪で無双できる
軽量で後続が伸びる

双発で無人単発を監理すると確実

2019/12/22(日) 15:43:20.82

>>701
それ　ただのポンチ絵・・・F100・F110等の4世代用エンジンに比べて同推力で3割スリムに出来るというだけで　
F119・F135の5世代エンジンに対してだと　それ程スリムじゃない（エンジン下にミサイル積むウエポンベイは無理）

2019/12/22(日) 15:43:52.90

無人単発で護衛で小隊編成できるな
最悪体当たりさせると無敵やな

2019/12/22(日) 15:44:29.98

もちろん更なるスリム化だろ

2019/12/22(日) 15:45:18.77

無双される品チョンこがファビってんのか

2019/12/22(日) 15:58:27.35

>>698
ではまだ長距離巡航だと、ジェット旅客機より遅いと言うこと？
787でマッハ0.85とあったけど…

2019/12/22(日) 16:29:37.52

長時間の超音速巡航もやろうと思えば出来るでしょうよ
ただし亜音速巡航よりは燃費落ちるので
そこは進出距離や任務との兼ね合いだろう
出来ないよりは出来る方が遥かにいいわな

2019/12/22(日) 16:31:30.58

>>527
スクランブル任務に必要なの
いちいちミサイル撃てないでしょ

2019/12/22(日) 16:33:17.06

そういえば一番重要なこと忘れてるじゃん
F-1とF-2とともに装備してきた増槽
F-3も標準装備にするんだろうか？

2019/12/22(日) 16:35:15.19

>>701
ほほう。発想を変えて３発積む…いや忘れてくれ

2019/12/22(日) 16:39:15.93

海外での訓練もあるだろうし標準装備でしょ
空中給油機随伴の訓練もあるだろうけど毎回持ってくなら金かかるし

2019/12/22(日) 16:40:12.68

>>711
ケチくさいな、縦双発並列式四発機だろ！

2019/12/22(日) 16:44:49.48

>>680
妥当な感じだな。
無理している感じはない。

2019/12/22(日) 16:47:21.60

そういえば次期戦闘機のイメージだと機体のエアインテークの上の部分がSu-57に似てるけどSu-57みたいにLEVCONみたいなは装備するのかな？

2019/12/22(日) 16:56:49.75

>>528
これバンク角も水平にできないかな？

2019/12/22(日) 16:58:49.99

>>709
スクランブルでしか必要にならない装備に限られた容積を割くのはもったいなくないか?

CAPやそれこそ大型機が十数機同時侵攻なら機銃は使わないと思わない?

2019/12/22(日) 16:59:25.08

>>701
空きスペース(新しい可能性)って表現が良いなw