【XF9-1】F-3を語るスレ135【推力15トン以上】

2019/12/23(月) 15:44:10.33

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ134【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1576839875/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2019/12/25(水) 01:38:49.14

>>324
不整地運用っていうと、こういう絵柄を想像しがちだしな…

どこでも離着陸する輸送機｢ハーキュリーズ｣の名場面まとめ
https://www.gizmodo.jp/2015/01/post_16248.html
https://www.youtube.com/watch?v=cDJRRBg2Jr4&;feature=emb_title

2019/12/25(水) 01:42:03.35

>>274
この事前評価の中の最後のページにある次期戦闘機の図は明らかに先日の資料の次期戦闘機のイメージ図とは形が違うね
こちらのは水平尾翼も垂直尾翼も１組（２枚）ずつある、但し、なぜか両方あるのに垂直尾翼の傾斜角がとても大きいのが不思議
主翼の平面形は先日の次期戦闘機のイメージ図での主翼よりもずっと単純な形状でラプターの主翼平面形に類似している

そもそも先日の資料は最初のコンピュータシミュレーションを行った形状のイメージ図と次期戦闘機のイメージ図とが違うので
あの資料の図に技術的な意味があるとすれば、あの資料は支離滅裂という結論にならざるを得ないレベルの資料だったわけだが

先日の資料での「イメージ」という注意書きを無視しえｔF-3の具体的な形状を云々するのが如何にナンセンスか今回の事前評価での図で良くわかった

数年後の実寸大モックアップの公開を待つことだね

2019/12/25(水) 01:48:37.17

>>335
事前評価の図をなんて運用概念等を示すためのもので正確性は必要とされず（図に書かれるキーワードの方が重要）、
メーカ提示のポンチ絵をそのまま記載するレベル。

2019/12/25(水) 01:48:38.25

綺麗にローラーで均された自称不整地です
https://youtu.be/gGR6KplYYnU?t=299

2019/12/25(水) 01:49:15.39

>>234
どう考えてもテンペストのパーツ供給するでしょ？

2019/12/25(水) 01:51:50.22

そもそもテンペストって名前が不吉

2019/12/25(水) 01:55:48.65

事前評価の図はどう見ても26DMUの使い回しだな

2019/12/25(水) 01:57:08.79

いつまで構想してんだ

2019/12/25(水) 02:00:27.06

>>335
コンピュータシミュレーション（イメージ）としか書いてないし
どう見ても使い回しやん

2019/12/25(水) 02:02:20.34

>>337
unpavedだから”未舗装”と言ったほうが良いんだよなぁ。
舗装されてないだけで、不整地とはちょっと違う。

2019/12/25(水) 02:10:02.32

>>343
というか高規格道路並みにガッチガチにしてあって、空荷の状態で不整地ですって言い張ってるな
そんで前の動画には地耐力数値計測の場面があったけど、かなり高性能な地盤ですってのバレるからカットされたり
この路面ならC-2でも問題なく離着陸できるわな

というか、もはやA400Mはこの偽りの不整地離着陸能力を無理に誇ってC-2と比較するしかもう残された物が無いので、
一部のアレな方々はそこに必死にしがみついていて非常に惨めである

2019/12/25(水) 02:11:00.85

ポンチ絵やイメージは無意味だと、しつこく叫ばなければならない理由でもあるんかい
出てきた絵で大まかにでも想像するのが楽しいんだろ

2019/12/25(水) 02:12:38.92

>>343
未舗装だとC-2はどうなるやら

2019/12/25(水) 02:13:02.91

>>337
そのレベルでもC-2運用出来ないけど

2019/12/25(水) 02:13:26.20

>>342
要するに前の資料の機体の図はどっちもイメージに過ぎない使い回しってことだろ
次期戦闘機のイメージ図ってのも以前出てた比較検討での航続距離重視型の機体形状を投影方向を変えただけだし

それが本当に本命の形状として決定済でその資料で見せるつもりならば、コンピュータシミュレーション（イメージ）の形状もその形状のはず
関係ない（X-2の)形状のシミュレーションは行って本命の形状のRCS（ステルス特性）をコンピュータシミュレーションしないなんて有り得ないのだから

わざわざ「イメージ」って書いてあるのにどちらの図が実際の機体形状だとか更にはミサイルベイがどうなってるとか騒ぐのがどうかしてるって言ってるのよ
数年後の実物大モックアップの公開を待てば良いだけの話

2019/12/25(水) 02:16:05.22

というか昔の議論で、MIL規格で空力のみでポストストールを自力回復できる能力が必要という話をして、
なのでポンチ絵の垂直尾翼無しは無いぞってやったことがある。

そして新たに出てきたやつはVテールなので、水平尾翼と垂直尾翼両方ある状態だ。
こいつでも空力のみでポストストールから復帰できる。
結局物理には勝てないのだ。

ということで、ポンチ絵からでも色々わかることもあるんだよね。
これ適当に出してる絵だなとか、これはそこそこ本気じゃないかってのが。

2019/12/25(水) 02:19:17.20

>>348
＞航続距離重視型の機体形状を投影方向を変えただけだし

航続距離重視型は尾翼2対だよ・・・なら　使い回す元は何処から出て来たんだ

2019/12/25(水) 02:19:28.81

>>347
あれは砂地に見えるだけでほぼ高規格道路並みの固さだぞ。

というか、C-2より高くて性能が低くて、そんな細工しなけりゃ不整地能力ありますと言えない程度のものなので、
必死になってC-2に出来ない不整地ができる！　と、アフガンに行くわけでもないC-2の不要な部分を比較して溜飲を下げても、そもそもC-2に不要な部分なので空しいだけである。

2019/12/25(水) 02:26:29.30

そもそもA400Mはもうプーマが乗せられないので、アフガンに行くならC-130で良くね、むしろそっちの方が良くね？　という話で終わってしまう。
そうなると、その高規格道路なみの地耐力が必要な不整地離着陸能力はどこで使うのだと。

2019/12/25(水) 02:37:44.15

イメージ図の話しばかりしてるが
書いてある内容が重要で航空優勢の獲得が強調されてることが目立つ
対空戦闘重視であることは確実じゃないか？

やはり国際共同開発という言葉は使ってないことだ

2019/12/25(水) 02:43:09.59

インドネシアの災害でマレーシアのA400Mが被災地に強行着陸して救援物資を届けてたな
これはC-2では不可能だったことだね

2019/12/25(水) 02:43:19.25

>>351
砂塵が舞ってるだけで駄目だろ

> 必死になってC-2に出来ない不整地ができる！　と、アフガンに行くわけでもないC-2の不要な部分を比較して溜飲を下げても、そもそもC-2に不要な部分なので空しいだけである。

アフガンに行く訳が無いのと対応出来ないのは別の話だな
軍用輸送機に一般的に要求されてる事がC-2には不要なのか？
つまらん擁護するほうが虚しいぞ

2019/12/25(水) 02:44:27.48

>>354
そのA400Mが着陸したパルの空港は被災していないんだが

2019/12/25(水) 02:46:04.87

>>355
え？　一般的に要求されている？　どの世界線の話だ？

2019/12/25(水) 02:46:34.83

>>353
妄想が全否定されたのに、諦めが悪いな長文君は

2019/12/25(水) 02:47:37.03

>>355
C-2のエンジン、CF6が砂埃でダメということなら、このエンジン積んでる飛行機は
砂漠地帯の飛行ができなくなるぞ。低空飛ぶときにはどうしても砂埃を吸い込むんだから。

2019/12/25(水) 02:48:34.83

そもそもA400Mの不整地離着陸能力は、あれほど地盤を固めないと出来ないのでほぼ詐欺同然だぞって話だし、
C-2は拠点空港への高速輸送をしてそこから先はC-130を使う運用で間に合うわけだが。
そしてA400Mのしょっぱい不整地運用能力を獲得するために、開発非10兆円も必要だったのか？　という話もある。

2019/12/25(水) 02:49:57.48

A400Mアゲは無理だから諦めろ

2019/12/25(水) 02:50:01.73

CF6が砂埃でダメなら、世界中の民航機は黄砂飛び交う時期は飛べなくなっちゃうね

2019/12/25(水) 02:50:37.46

>>351
不整地運用能力を軽視し過ぎ
戦略輸送機なのに平時しか想定してないのがおかしい
滑走路が破壊されたらどうすんのかね
先進国でもなければ全ての滑走路が舗装されてる訳じゃないし
値段も高いし出来て当たり前の事が出来ないんだから当然売れない

2019/12/25(水) 02:51:03.69

KFXスレで紹介されていましたが、韓国のwikiでF-3について詳しくまとめていたのでリンク貼っておきます

https://namu.wiki/w/F-3

2019/12/25(水) 02:51:22.14

>>363
滑走路が破壊されたらそもそもC-130でも着陸できんがな
お前は不整地運用能力をなんだと思ってるんだ？　ヘリじゃないんだぞ？

2019/12/25(水) 02:51:46.71

>>178
α号、β号、γ号ですね、山が割れて怪獣退治ですね、分かります。

2019/12/25(水) 02:55:23.90

>>362
もしかしてエンジンだけの問題と思ってる？
無知って怖いね

2019/12/25(水) 02:55:58.80

>>367
砂塵が舞ってるだけでダメだろって自分で書いたことすら記憶できないアホ

2019/12/25(水) 02:58:48.12

そもそも補い合えば良いし、そういう目的で機種を整備しているのに、C-2だけで全部やらせる前提で思考している時点でアホ

2019/12/25(水) 02:59:03.83

>>365
完全に破壊されればそれは無理だが
多少凸凹でも離着陸出来るように作られるのが普通の輸送機
C-2は綺麗に舗装された滑走路でしか使えないので論外
世界から見ればA400Mもかなり問題があるけどC-2はもはや勝負すら出来てないレベル

2019/12/25(水) 02:59:19.68

>>356
被災地の滑走路は地震でダメージを受けてて
C-130以外の運用を認められていなかったのが
A400Mなら同等の能力があるといって運用を許可された経緯があるけどな

2019/12/25(水) 03:00:38.77

>>369
補えば良いとかそういう問題じゃない
軍用の輸送機として出来て当たり前の事が出来ない癖にやたら高いC-2が売れる事は絶対に無いという話

2019/12/25(水) 03:01:29.75

>>370
なのでそういうケースは無事な拠点空港に物資をC-2が高速輸送して、そこから先の短距離はC-130だろ？
なんでC-2だけで運用しようってアホな考えするの？
>>371
その能力を獲得するために10兆円も必要だったの？
C-130でよくない？

2019/12/25(水) 03:02:10.50

>>372
軍用の輸送機として出来て当たり前、一般的ってどこの世界線だ？

2019/12/25(水) 03:02:20.95

次期戦闘機は、１５～３０年後以降の将来の脅威に対し、
戦闘機体系全体として航空優勢を確保・維持する能力であり、
また、統合運用のもと、航空自衛隊の戦闘機や早期警戒管制機のみならず、
他の陸上・海上自衛隊のアセットとネットワーク上で連接し、
連携した戦闘においてネットワークの中核となり得る能力を保持する必要がある

2019/12/25(水) 03:03:32.45

>>373
トーンダウンしたな
A400Mの方が単機種では性能は上だけど
C-2とC-130の方がコストパフォーマンスが良いって主張か

2019/12/25(水) 03:04:04.10

そもそも空自がC-2にそれを求めていないって言う大前提があるけど、不整地能力が無いからって言ってる時点で相当なアホ

2019/12/25(水) 03:05:02.56

>>376
開発費の10兆円どうやって回収すんの？　この時点でコストパフォーマンス最悪なんだけど。

2019/12/25(水) 03:06:04.54

輸送機に10兆円開発費かけてって、それラプターを何回開発できるか計算してみたら？

2019/12/25(水) 03:06:06.95

この時点でa400mはお察し
https://jp.reuters.com/article/airbus-german-army-idJPKBN1H60TH

2019/12/25(水) 03:06:09.48

>>378
俺はコスパの面では何の主張もしてないけどな

2019/12/25(水) 03:07:24.43

>>381
＞C-2とC-130の方がコストパフォーマンスが良いって主張か

コストパフォーマンスと自分で書いておきながら認識できないほどのアホ

2019/12/25(水) 03:08:04.90

>>382
お前が急にコスパを持ち出したからそれを指摘したんだよｗ

2019/12/25(水) 03:08:38.32

>>353
航空優勢の確保に必要な手段は、空対空戦闘のみとは限らない
そして、今回の運用構想には、明らかに次期戦闘機から敵艦船へASM-3、敵防空ミサイルシステムへ対地ミサイル(JSM？)が発射されている
つまり、必要と有らば敵国航空基地や港湾といった根本を叩いてでも航空優勢を確保するという(そもそも航空優勢とはそう言う概念だが)、マルチロール機となる
無論、ブロック開発の導入が明言されており、代替すべきF-2の退役開始が令和17年度とあきらかになったので、開発状況次第ではF-35のように限られた機能のみ実装された状態で就役するのも想定されているが

2019/12/25(水) 03:10:17.98

>>383
というかコスパを持ち出されて10兆円を指摘されると何も言えなくなるだけでしょ
10兆円もかけてC-130にも及ばない不整地能力しかないじゃん

2019/12/25(水) 03:10:23.36

C-2はあくまで自衛隊が日本国内かPKOで安全な空港で使用するのが目的だろ
確かに第三国に売るには不整地能力は必要かもしれないが
自衛隊の要求は満たしてる必要十分な輸送機だね

2019/12/25(水) 03:12:13.69

>>385
10兆円ってホントかどうかも知らんが
購入価格に大して転嫁されてないから別に意味のない数字だなｗ
C-2の購入価格と比べてもね

2019/12/25(水) 03:12:27.33

もう一回いうけど、そもそも空自が要求してないのに不整地能力が無いって、要求してないものを無いからダメって極めつけのバカだと思うんだよ

2019/12/25(水) 03:12:58.28

>>387
エアバス大赤字なんですが

2019/12/25(水) 03:13:58.29

>>389
知らんがな
例えばマレーシア軍みたいなユーザーにとってはどうでもいいわ
お前はエアバスか？

2019/12/25(水) 03:13:59.95

転嫁してないから大して意味が無いのなら、F-3の開発費も購入価格に転嫁せず格安で販売しても問題ないね
凄い理論だよね

2019/12/25(水) 03:14:27.27

>>353
事前評価の文言だと、共同開発どころかブラックボックスだったり、ライセンスの問題などで
後の改修の阻害要因になる可能性のあるものは採用できないな、これ。

海外技術の採用にあたっては、少なくとも
・技術情報が100％開示されること
・費用負担はあるにしても、採用した技術やコンポーネントは日本側の都合で自由に使えること
・ライセンス品などは将来に渡って使用や取得に制限が生じない、あるいは代替品を用意可能なこと

あたりをクリアしないと、要件を満足できない。

2019/12/25(水) 03:14:41.84

>>374
世界の常識と所謂日本の軍オタとの認識には大きな違いがあるんだな
不整地運用能力の無い軍用輸送機とか聞いたことがない
出来て当たり前の事が出来ないのを例えるなら、ネットが使えないスマホだな
「保存容量は大きい」だとか「通話は出来る」とか「他のスマホでネットやれば良い」みたいな的外れな反論をしてる

2019/12/25(水) 03:15:15.13

>>390
後からたくさん売ってそれを回収するって予定が、あんまり売れないから開発費も回収できなくなってエアバスが苦しんでるわけだが
そしてそこで失った金は、エアバスの次世代航空機開発にも悪影響を及ぼす
得られなかった金はどこかでその分を転嫁されるんだぞ

2019/12/25(水) 03:16:41.19

>>394
だからお前はエアバスか？
買う側にとってはどうでもいいこと

2019/12/25(水) 03:17:15.53

輸送機空中給油機総合スレへどうぞ
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1522421229
ちなみにa400mはネジ一本1400ユーロとか聞いたことがあります
開発費を取り戻すためでしょうか？

2019/12/25(水) 03:17:19.17

輸送機空中給油機総合スレへどうぞ
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1522421229
ちなみにa400mはネジ一本1400ユーロとか聞いたことがあります
開発費を取り戻すためでしょうか？

2019/12/25(水) 03:19:01.22

俺はA400MとC-2の性能差についてしか話してないし
日本はA400Mみたいなのを作るべきだったとも言ってないのに
負けそうになるとどんどん論点をずらしてゆくから疲れるよ

2019/12/25(水) 03:20:40.06

なんか連投しちゃったまぁいいっか
続きは他スレでどうぞちなみにナット一個が3000ユーロらしいですね

2019/12/25(水) 03:21:08.34

>>393
C-5の存在は無かったことに

2019/12/25(水) 03:23:24.22

>>398
性能差でいうと不整地運用能力しか自慢するところがないから、そこだけで一点突破しようとして
どんどんA400Mのクソさが浮き上がってきただけだな
そしてC-130と協調して運用すればいいという点をつくと苦しいので、なんとしてもA400Mだけの運用で勝てる面でしか勝負せず、
その他にある多大な問題すべてを無かったことにして勝利宣言する見苦しさ。

2019/12/25(水) 03:26:31.70

>>398
挙げ句の果てにエアバスは儲からないとか訳分からん事を言い出すしA400Mを叩いてC-2が欠陥なのを誤魔化そうとしてる
顧客からすれば問題の有るA400MでもC-2買うよりは全然マシだわな

2019/12/25(水) 03:27:51.63

>>402
そして儲からないからナット一個に法外な金を要求する、整備性の高コストには目をつぶって勝利宣言する惨めさ

2019/12/25(水) 03:30:12.73

もう一度言うが、そもそも空自が要求していない性能が無いからダメと言う時点で極めつけのバカである

2019/12/25(水) 03:35:01.61

>>403
勝利宣言ってどれを指してるのか意味不明
C-5みたいな特殊な大型輸送機は不整地運用する必要が無いがC-2はそうではない
元々の話は出来て当たり前の不整地運用能力の無いC-2の輸出の可能性はゼロっていう簡単な話

2019/12/25(水) 03:38:49.17

>>405
元々の話は、A400Mって糞だなって話だったはずだが、なぜか輸出の可能性はゼロという話題そらしを始めた人が、
不整地運用能力しか自慢するところがなくて

＞不整地運用能力の無い軍用輸送機とか聞いたことがない

とかほざいてたのにC-5は特殊ってことで逃げを打とうとしているお話だな
聞いたことが無いとか豪語しといてこれ
恥ずかしいね

2019/12/25(水) 03:39:22.17

＞不整地運用能力の無い軍用輸送機とか聞いたことがない

ぷぷぷぷぷ

2019/12/25(水) 03:39:29.82

不整地運用て日本国内の空港で使う分には問題ないだろ
空港が爆撃などで破壊されたら多少の不整地能力があろうがどの道使えないよ
自衛隊は専守防衛がドクトリンだと忘れてないか

2019/12/25(水) 03:41:15.67

空港が破壊されたらC-2は使えない
↓
C-130でも無理ですが
↓
じ、じじじ地震で滑走路にダメージがあってもA400Mなら使えるもん！
↓
空港が破壊された話はどこ行った？

2019/12/25(水) 03:44:58.37

>>406
最初から流れ見ろよ
不整地運用能力の無いC-2の輸出の可能性はゼロっていう話をしたらA400Mの不整地運用はどうなんだって話になった
最初からA400Mの話をしてた訳じゃないから読み直してみろよ

2019/12/25(水) 03:45:05.90

輸送機について語り合うなら他スレ行った方が有意義な時間を過ごせるぞ＼＼\٩(๑`^´๑)۶//／／

2019/12/25(水) 03:46:43.74

>>410
＞不整地運用能力の無い軍用輸送機とか聞いたことがない

こんなこと豪語する程度の男の人って・・・

2019/12/25(水) 03:50:21.08

そもそもそういう事を自信満々に豪語しちゃう程度だから、彼の言う不整地運用能力そのものの意味、認識が極めて怪しい
空港が爆撃されてもA400Mなら離着陸できると思ってた程度だし

2019/12/25(水) 03:50:49.25

C-2に瑕疵らしい瑕疵はないから
欠陥という言い方は日本語能力疑うわ

2019/12/25(水) 03:55:46.08

事前評価書出たのに輸送機の話しかしないやつって…

2019/12/25(水) 03:58:30.44

C-2かっこいいわ造形が

2019/12/25(水) 03:58:32.66

実際に売れた訳じゃないから話は平行線では？
スレ的にさして意義のある話題でもない

2019/12/25(水) 04:04:50.70

不整地運用能力を勘違いしてる人が居るんだな

アレは空港が爆撃されても使えるというものじゃなく、急に整備した舗装されてない滑走路でも発着できる能力
滑走路は舗装されてないだけでちゃんとローラーで真っ平にしとかないと使えない

外征しない日本にとって不要なスペック

2019/12/25(水) 04:15:28.71

>>414
A400Mのナット一個が3000ユーロとか言ってるのも
結構頭悪いと思う

2019/12/25(水) 04:16:01.98

NG推奨
ID:6BZ8Q+Jl0
ID:srkb4IH+r
ID:E7UkAd4R0

いい加減スレチだしクソ迷惑
輸送機スレで好きなだけやっとけ

2019/12/25(水) 04:27:05.59

事業評価のポンチ絵見るとASMが翼腹から出とるな……中央に大型ウェポンベイ入るかもなこれ

2019/12/25(水) 04:37:58.23

C-130と合わせて運用するなら多少なりとも不整地で運用できる
A400Mとの組み合わせのほうがいいって話だろ？
分業化と言っても多少汎用性がプラスされていればされている方に商機は傾く。

2019/12/25(水) 04:38:23.07

>>392
逆にこれ使える海外技術あるんか？
この条件満たすのって大変だよな
部品の国産比率かなり高いだろなとは思ってたがなんか殆ど国内で賄う形になりそうだ

2019/12/25(水) 04:50:47.53

まともなスパイ防止法が無くてハニトラに引っ掛かりそうな官僚が多い現状ではアメリカの最先端技術情報はブラックボックス化は止む無しだからなぁ。
某国の工作員も紛れてそうだし

2019/12/25(水) 04:53:37.46

たまにはF-3の話もしようよ

2019/12/25(水) 04:55:14.13

>>422
逆
不整地運用できるC-130と大量の物質をより遠く早く運べるC-2の組み合わせの方が現実的

2019/12/25(水) 05:00:09.05

次期戦闘機は、１５～３０年後以降の将来の脅威に対し、
戦闘機体系全体として航空優勢を確保・維持する能力であり、
また、統合運用のもと、航空自衛隊の戦闘機や早期警戒管制機のみならず、
他の陸上・海上自衛隊のアセットとネットワーク上で連接し、
連携した戦闘においてネットワークの中核となり得る能力を保持する必要がある

次期戦闘機は航空優勢を獲得するのが第一だというのは確定でしょう

2019/12/25(水) 05:04:05.94

>>427
>>384

まあ大型の搭載量の大きな航続距離重視機体になりそうだなF-3は
エンジンの出力向上が外にでてる話より見通し明るいのかもしれん、エンジンパワーは七難隠すのだ

2019/12/25(水) 05:11:56.41

おそらくXF9-1の目標推力のまんまということはないだろう
XF9-1はあくまでも必要最低限の性能を目標としたという感じだろう
それでも試験開始早々にドライ推力11トンが出たらしいから
現時点でもギリギリ目標性能をクリアできたという余裕がないものではなさそう
実用化時期を考えれば量産機にはパワーアップしたものが搭載されると予想される

2019/12/25(水) 05:14:31.81

>>423
技術や規格に対してライセンス料を払ったり、日本側の技術とバーターするなりで制限無しでの使用権を確保した上で、
実装は国内メーカーでやらないと無理かもね。
あるいは海外メーカーに対して部品供給や日本が要求するサポートを拒絶できない契約にするとかしないと。

とにかく相手国の都合や意向を可能な限り排除できる形にしないと、
「国産のミサイルやレーダーが搭載できるかということにとどまらず、我が国が、独自のニーズに基づき、自らの判断により、
能力向上や装備品搭載を容易に実施できる体制を確保する必要がある。」
にはならないと思う。

更に「容易に実施できる体制」という文言にはコストも含まれると解釈すると、更にハードルが上がるが。

2019/12/25(水) 05:21:19.89

>>427
30年後以降て2050年…
F-3後期型(発展型)で第6世代かなこれ

2019/12/25(水) 05:23:50.83

戦闘機本体という狭い範囲では国産戦闘機と言うのが適切だろう
ネットワーク全体なら海外協力もあるわけだから文言は間違いではない
F-22ベース案やテンペスト参加の可能性なんてのは微塵もないということだ

2019/12/25(水) 05:27:52.57

>>426
どうなんだろうね。
俺は空軍は手堅く多少の積載力より汎用性の方を重視してると思ってる。
航空機用の分厚い鉄筋コンクリート路は修復に時間がかかるが、
不整地ならローラーとバックホウで迅速に直せる。
戦時のような逼迫した状況では離着陸できる滑走路が多ければ越したことはないだろう。
軍はそこを評価すると思う。

言っとくがA400MがC-2に大勝してるとか言ってない。差は極僅か。
若干の汎用性でギリギリA400Mが輸出市場ではC-2より受け入れられるんじゃないかと言っている。
あくまで現状俺が考えるとそうなると言う話。
俺は素人だし国産機を嫌う宗教家でもないからこの先C-2が勝ってもおかしくはないとも思ってる。

2019/12/25(水) 05:44:44.72

事前評価全体を見ると、後々外部からの余計な横槍や制約を出来るだけ避けるような記述になっているあたり、
そうとう神経質になっているのが伺える。
特に費用及び効果の欄は、コストだけを理由に必要な機能や性能を削ったりしないよう、予め釘を刺すような
内容になっているしな。