陸自装輪装甲戦闘車両101

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7701-BBe/)
垢版 |
2020/01/21(火) 21:13:40.68ID:vE03PkNO0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。


▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両100
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1574515582/l50
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/02/05(水) 08:13:51.43ID:j3koTn0tx
>>121
アルミの銀色とセラミックの白色が剥き出しのサンプルなんだから、実装時に分かるわけ無い。
2020/02/05(水) 09:11:10.29ID:nduhA4TdM
溶接の封入跡も見えない奴には見分けられんだろ
2020/02/05(水) 09:46:17.19ID:w4emQsNN0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/%E7%AC%AC15%E6%99%AE%E9%80%9A%E7%A7%91%E9%80%A3%E9%9A%8A%E7%AC%AC2%E4%B8%AD%E9%9A%8A%E3%81%AB%E9%85%8D%E5%82%99%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F96%E5%BC%8F%E8%A3%85%E8%BC%AA%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A.JPG
銃口近くでのバレルの外径が約1.3インチ、33mm程度
http://www.pt103.com/PT_Boat_Components_Browning_50_Cal_M2_Aircraft.html

https://i.imgur.com/iTb91Mr.jpg
ペラッペラやぞペラッペラ
2020/02/05(水) 10:03:06.79ID:IIKtwRr8x
>>128
非拘束セラミックなら、溶接で封入する必要は無いな。
最悪、プレスで造った薄い箱にセラミック装甲を入れれば良いんだから。

>>129
>>110よりも、引いた画像だされてもねぇ。
それに、装甲の面積の違いはどうなの？
未だに、96式が7.62ミリ防弾とか世迷い言をさえずるの？
2020/02/05(水) 10:06:11.77ID:w4emQsNN0
https://ameblo.jp/tank-2012/image-12172731362-13677858638.html
ペラッペラやぞペラッペラ
自分でドット数計算して何ミリあるとか主張してみろよ
それができないなら、まあその程度の人間でしかないな
あーペラッペラ
2020/02/05(水) 10:10:02.30ID:nduhA4TdM
>>130
プレスの箱でも溶接跡で単一鋼板と見分けられるだろうが
お前には無理かも知れんが

第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？
2020/02/05(水) 11:06:52.27ID:JDid9KSJr
写真だと6-8mmくらいに見える
8mmあればいい方かな
2020/02/05(水) 11:26:19.92ID:AjdvxNklr
>>133
5mmくらいじゃねーかな
個人的には普通の防弾鋼板にしか見えん
2020/02/05(水) 11:32:35.27ID:nduhA4TdM
スポンジとケブラーの見分けが付かない軍事評論家がいる位だから単一鋼板と積層の区別が付かない人間もたまには居るか
136名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/05(水) 11:48:23.40ID:MFH+0oZd0
溶接跡は全部消してるだろ
装甲板に溶接跡が残ってるような車両が現代の日本にあるか？
2020/02/05(水) 11:53:45.05ID:nduhA4TdM
溶接跡無いのか（笑）
駐屯地行って実物見てこい
アホの相手いつまでも出来んぞ
コメントの事は反論出来ないからスルーか？
2020/02/05(水) 11:59:41.75ID:DCeFC0KUx
>>131
寄った画像を有りがとう。
ふむ、確かに此では件のセラミック装甲でも難しいか。
まあ、それでも元から12.7ミリ防弾以上は間違いないから、この増装は12.7x108mm徹甲弾を想定してるのかな？
2020/02/05(水) 12:03:47.90ID:nduhA4TdM
馬鹿に付ける薬は無いな
2020/02/05(水) 12:13:44.73ID:DCeFC0KUx
>>139
論理的に反論してみ
7.62ミリ防弾という印象論でなくな。
2020/02/05(水) 12:21:14.52ID:nduhA4TdM
>>140
12.7対応だという理論的な根拠出してみろ
コメントの件はダンマリか?
2020/02/05(水) 12:27:05.29ID:nduhA4TdM
もしかしてストライカーとの大きさ云々が理論的な根拠とか？（笑）
アレは複合装甲貼ってるから重量で単純比較出来んがね
2020/02/05(水) 12:40:33.23ID:DCeFC0KUx
>>141
http://weapons-free.masdf.com/land/japan/pic/96apc4.jpg
ランプドアは最低でも20ミリ以上は有るな。
＞第一、シンポジウムの追加装甲は2型予算化年度時点でも陸幕から装備化要求は有りませんとコメントが出てたのはスルーか？
何処の話？
2020/02/05(水) 12:43:28.00ID:DCeFC0KUx
因みに12.7x108mm徹甲弾の貫徹力25ミリ程度だ。
2020/02/05(水) 13:07:01.55ID:JDid9KSJr
もう自分で写真撮って自説の裏付けにする方がいいんじゃないの？
解像度あきらかに低いじゃない
2020/02/05(水) 13:17:03.46ID:w4emQsNN0
http://blog.livedoor.jp/mk7054-vol2/archives/44861486.html
ランプは厚く見えるけど独立したドアはよく見りゃ内側の板は角を折り曲げた薄板だな
ランプ本体も見た目の厚さとは違って二層になってるかもしれんな
2020/02/05(水) 13:28:23.21ID:DCeFC0KUx
>>145
隊員のブーツと比較出来るのがそれしか無かった。

>>146
それなら、本体の白く塗装された枠の部分はどうよ。
少なくとも、20ミリ以上は有るぞ。
2020/02/05(水) 13:41:04.37ID:w4emQsNN0
パッキン固定用に折り返されてるようにも見えなくもないし
もっと細かい部分を映した写真無いと正直わからん
149名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/05(水) 15:42:43.18ID:MFH+0oZd0
16の付加装甲もそうだが、展示物がそのまま制式化されるわけないし研究成果が展示されるわけでもない
2020/02/05(水) 16:03:04.39ID:TVDgIm5zd
>>143
他国の装甲車も同じような厚みだな

LAV-25
https://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/LAV/LAV-M_02.jpg

ストライカー
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/US_Navy_050320-N-9588P-027_U.S._Army_Soldiers_ploy_out_of_the_back_of_a_Stryker_infantry_carrier_vehicle_to_provide_suppressive_fire_on_the_enemy_during_a_simulated_convoy_attack.jpg

VBCI
https://www.army-technology.com/wp-content/uploads/sites/3/2017/09/VBCI_2.jpg

BTR-80
https://massimotessitori.altervista.org/armoursite/nkindigenoustanks/m-2010apc/btr-80russian2.jpg
2020/02/05(水) 16:17:17.33ID:4MHMa25cM
誰とは言わんがソースも出せないのに無駄に偉そうな奴が一人いるな
それで他人にソース求めるのは人間としてどうかと
2020/02/05(水) 16:56:43.14ID:W1OebVLRx
>>151
よう負け犬。
なら、96式が7.62ミリ防弾という根拠を出せるんだよな。
そう主張するんなら、当然根拠が有るんだよな。
それを出さずに7.62ミリ防弾という主張は出来ないぞ。
2020/02/05(水) 17:04:35.53ID:3tC13VSXM
溶接跡も見えない素人以下の人間が何を言ってもねぇ
説得力ゼロでしょ（笑）
2020/02/05(水) 17:15:06.44ID:9HjS8HXIr
まあ不毛な話だからな
それよりも車幅2.5mの足かせが無くなって、性能も良いMAVファミリー化を進めるのは非常に良い事だ
2020/02/05(水) 17:22:17.25ID:W1OebVLRx
>>153
溶接跡なんて、隠そうと思えば幾らでも隠せるんで、其処まで拘らないんだわ。
曲げ加工部分を外側にして溶接部分を内側にするとかな。


で、結局96式が7.62ミリ防弾という根拠は出せないの？
印象論でなくな。
2020/02/05(水) 18:39:27.96ID:3tC13VSXM
>>155
> 溶接跡なんて、隠そうと思えば幾らでも隠せるんで、其処まで拘らないんだわ。

拘らない　✕
気付く事も出来ない節穴同然の目　○

12.7mm対応って根拠がお前から出たのを見た事も無いけど？
装甲の種類考慮しないで、大きさが違うとか小学生みたいな印象論しか出てないぞ
あまり笑わせないでね
157名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/05(水) 19:13:20.75ID:MFH+0oZd0
>>156
お前が溶接跡はない証拠の接写写真を出せば済む話だよ
2020/02/05(水) 19:34:45.61ID:W1OebVLRx
>>156
根拠なら出しただろ。
現実において、面積が減ると重量も減るんだよ。


材質の違いを言い出したら、日本の特殊鋼技術は世界一だが？
セラミック装甲が隔絶した性能を誇るんなら兎も角、各国での採用状況を考えるにそこまででは無いだろう。
よって、ストライカーは元からある程度の基本装甲が有る事になる。
2020/02/05(水) 19:56:45.90ID:PI4D3U1FM
ストライカーより小さいから装甲は厚いに決まってる〜（笑）
これが印象論じゃなくて何だと言うのか
小学生か（笑）アホらし
2020/02/05(水) 20:17:45.89ID:W1OebVLRx
>>159
物理法則も理解できないのか、マジで言ってるなら病気だな。
2020/02/05(水) 20:20:50.30ID:JDid9KSJr
>>157
誰が出してもいいんじゃねーの
それこそお前さんでも
まず自分が他者でも判断できるブツを提示してからどうこう言えばいいのに
2020/02/05(水) 22:01:13.38ID:VPMDM1/tM
>>160
条件を揃えないで比較しても何の意味も無い
小学生の理科の実験からやり直せよアホめ
2020/02/05(水) 22:15:21.17ID:nKP2wfJu0
月曜から急にキヨがーって言い出したアークセキチガイは時間曜日関係なくレスしまくってるけど何してんだろw
2020/02/05(水) 22:24:08.87ID:RQyG6PJV0
装甲が厚い：車体に500Gの衝撃が発生し、全員死ぬ
装甲が薄い：貫通して死ぬ

どっちも終了
2020/02/05(水) 22:25:02.00ID:W1OebVLRx
>>162
じゃあ、7.62ミリ防弾を主張する根拠をどうぞ。
因みに、ランプドアやドアの枠の厚さは各国と殆ど変わらないと、画像は示されてるな。

>>163
それに反応してるブーイモにも言えよ。
2020/02/05(水) 23:13:12.07ID:TGZHEuY70
急に出てきたクセークセーアークセの主張
96式は通常装甲で12.7mmを防げるニダ！
増加装甲で14.5mm防げるニダ！
セラミックニダ！
LAVは全周囲12.7mmを防げるニダ！
反対する人は全て清谷ニダ！清谷の亜種ニダ！

前からこのスレのにいる住人
96式の実車を見て触って乗って写真見た感じだと、あの薄い装甲だとカラシニコフの7.62mmが防げて、派遣版の増加装甲だと万一を考えてM2くらいの12.7mm防げるくらいだろう
LAVは、装甲薄いし通常だと5.56mm対応で普通科の自動車化にはよく貢献したよ。次は最初からAK-47に対抗できるような装甲を付けよう
2020/02/05(水) 23:23:17.95ID:YJ5S2lN4d
AKの7.62×39mm防御ってなんか中隊半端な気がする
SVDやPKの7.62×54mmは必要だよね
2020/02/05(水) 23:25:07.08ID:bOLHAmjMx
>>166
また印象論かよ。
あと7.62ミリ防弾派が主流と言わんばかりの主張はどうよ？
ただ声がデカいだけだろ。
2020/02/05(水) 23:45:21.83ID:K7izWvZj0
これはひどい（これはひどい
2020/02/06(木) 01:23:55.73ID:46XYoCI80
>>152
自覚あるなら自制したらどうだね？
2020/02/06(木) 02:08:22.75ID:dBbu962vd
2.5m幅に拘りさえしなければなぁ…。開発者が「あと10センチ広くできたら…」なんて悔やんだとか。
トップヘビー気味な装輪車にとって2.6と2.5じゃ性能が段違いになるちょうど境界なんだろうよ。
コマツが色々おかしくなりだしたのも96式からで、それまで例えば82式とかまだよかった方だと思う
2020/02/06(木) 02:11:09.22ID:dBbu962vd
幅2.6mの96式WAPCがあれば最初から何も問題なんて無く、コマツの撤退も次期装甲車のゴタゴタも無く、かつ本邦の装甲車は低性能という風潮も無かったやもしれん。
2020/02/06(木) 07:16:49.88ID:M2+4Jy8dd
幅2.6mの96式は防御力あるだろうけど2.5m規制されて普通に道路はしれなくなるって最初の話に戻るな
2020/02/06(木) 07:56:42.31ID:WSNxsRLQ0
小松の96後継は耐弾性が悪くて落とされたってあったが
それこそ、臭い奴が言ってる薄い薄いセラミック付けてれば12.7は防げて(防げるわけ？)採用だったんだろうけど何故それをしなかったのか？って話よ

つか、臭い奴が言ってる増加装甲無しの96が12.7防げるなら、その装甲を96後継にまんま付けてれば採用されてたんだよね〜
なんせ、パトリアもピラーニャ6.0も12.7が防げるから選考されてるわけだし
2020/02/06(木) 08:18:20.15ID:0DMtCqGsr
だが流石に2.5m以下で良い物なんて作れないとようやく分かったのか制限が無くなったのは良かった
2020/02/06(木) 08:28:43.32ID:46XYoCI80
分かったというか元々制限はない
小松が暴走しただけ
2020/02/06(木) 09:29:27.23ID:/s6vnAUCx
>>171
その、後10センチって話が本当だとしても、防御力は関係ないでしょ。
仕様を決めるのは、陸幕なんだから。


>>174
単純にそれ以上の防御力を狙ったんだろ。
現にMAVは、爆発反応装甲を着ける事が想定出来る程に重装甲だ。
爆発反応装甲は、基本装甲に有る程度の強度が無いと使用出来ない。
2020/02/06(木) 09:38:11.11ID:OL5rDZZe0
https://www.militaryimages.net/data/xfmg/thumbnail/32/32074-c036eea5dd930f9e3f078983f2baf891.jpg?1548609641
最低でもゴムスカートよりは強度がないとな

数mmの防弾鋼板じゃ弱いよな
2020/02/06(木) 11:02:49.61ID:V8Kg/sazM
勝手にIP外されたけどやっぱり必要だな
2020/02/06(木) 11:55:04.23ID:/Kzld3CV0
防弾板代わりのゴムってT80の砲塔のゴムか？
あれワイヤーメッシュが入ってるよ
2020/02/06(木) 11:59:54.10ID:OL5rDZZe0
何を言いたいのかよくわからんがゴムの強度＞ある程度の厚みの防弾板なんてありえんよ
2020/02/06(木) 12:14:02.28ID:DsYxt4Byx
>>178
もしかして、>>177のコレに対するレスなのか？
＞爆発反応装甲は、基本装甲に有る程度の強度が無いと使用出来ない。

その画像の場合、戦車の車体装甲が有るだろ。
其処で反応装甲の爆発に耐える。
2020/02/06(木) 12:27:53.83ID:OL5rDZZe0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/The_first_delivery_of_the_upgraded_FV430_Mk3_Bulldog_vehicles_MOD_45147090.jpg
ほれ、装甲厚最大0.5インチの旧世代のAPCにERA付けた例だ
2020/02/06(木) 13:17:19.68ID:DsYxt4Byx
>>183
浮いてるし、TUSK やMAVの反応装甲のように分厚くないな。
2020/02/06(木) 13:27:46.04ID:3MM/DNrFr
この人は軍事板やスレを10年以上前の基礎的な知識すら無いアホコテや取り巻きが
調べもせずに好き勝手に願望垂れ流していた時代からタイムスリップでもしてきたのだろうか
2020/02/06(木) 13:29:22.68ID:3MM/DNrFr
文章おかしくなってしまった
この人は軍事板やスレを10年以上前の基礎的な知識すら無いアホコテや取り巻きが
調べもせずに好き勝手に願望垂れ流していた時代に戻したいのかな
2020/02/06(木) 13:36:26.14ID:DsYxt4Byx
>>185
そこまでいうなら、反応装甲を直付けしてる装輪装甲車の画像でもだせよ。
2020/02/06(木) 13:45:02.37ID:DsYxt4Byx
あと、96式が7.62ミリ防弾というのにどんな根拠が有るんだ？
2020/02/06(木) 14:09:44.30ID:OL5rDZZe0
分厚いERAって内側で反応体が斜めに固定されてて
外側の大きな箱はカバーだと思うよ
2020/02/06(木) 14:11:58.16ID:OL5rDZZe0
で、はいストライカー
https://www.gd-ots.com/protection-systems/force-protection-systems/reactive-armor-srat-ii-stryker/
2020/02/06(木) 14:31:20.14ID:DsYxt4Byx
>>190
ほーん、世の中進んでるんだな。
2020/02/06(木) 15:07:16.17ID:1B+ssmVOM
>>188
お前の12.7mm対応って根拠も一切出てないぞ
比較条件無視して、ストライカーより小さいからなんて印象論以外何物でも無いが理解出来ないんだろ?
2020/02/06(木) 17:34:13.04ID:/Kzld3CV0
ERAは薄く見えるものでも普通は平らに、もう一枚は斜めに二枚入ってる
そうしないと効果のある角度が限定的すぎて側面用上面用など個別に開発しなきゃいけなくなる
2020/02/06(木) 18:28:03.97ID:+SGHDoHex
>>192
根拠なら出したぞ。
数トンしか変わらないストライカーに比べて明らかに小さな車体と、ランプドアの写真。
他の人が、各国装輪装甲車のランプドアの写真を出してくれたが、特異な違いは無いな。

これで印象論と言うなら、7.62ミリ防弾と主張する根拠を出せよ。
それを出せずに否定されても、全く説得力無いから。
2020/02/06(木) 18:53:49.82ID:OL5rDZZe0
blob:https://imgur.com/074a8138-d4bd-4a5f-9ed4-4d9c4fdf8333
めんどくせえなあ
参考図がどこまで正確かは知らんが車外装備なけりゃ有意な差なんてねえよ
強いて言うなら96式はシャコタンだ
2020/02/06(木) 18:57:28.04ID:OL5rDZZe0
見えんな
https://i.imgur.com/mPLnUQW.jpg
2020/02/06(木) 19:10:57.65ID:+SGHDoHex
>>196
やっつけにも程が有るだろ。
ストライカーが96式より小さいじゃねーか。
2020/02/06(木) 19:15:00.16ID:OL5rDZZe0
文句あるなら自分で作れよ阿呆
それができないなら黙ってろ
2020/02/06(木) 19:15:42.02ID:mOpNlNsG0
>>177
へぇ〜、君の言う無敵の96式(増加装甲で14.5が余裕とかwww)の装甲以上の防御ですか〜？w
じゃあ通常で12.7〜14.5しか対応してないパトリアAMVと6.0は最初から論外じゃんw
2020/02/06(木) 19:42:42.18ID:+SGHDoHex
>>198
加工は仕方が分らんので、違いが分かる画像を貼るわ。
http://s.kota2.net/1580984703.jpg
http://s.kota2.net/1580984779.jpg
2020/02/06(木) 20:18:56.04ID:oV45NXsZM
>>194
材質が特定できない以上、サイズ、厚み、重量で比較しても意味が無いって当たり前の事が理解出来ないのかなぁ
やっぱり小学校の理科の勉強からやり直す必要があるね
頑張れよ、人並みになるには先が長そうだぞ
2020/02/06(木) 20:28:58.75ID:h5Y4ModqM
清谷以下の争いは
他所でやってくれないか？
2020/02/06(木) 20:34:16.82ID:+SGHDoHex
>>201
それだと、7.62ミリ防弾にも根拠が無い事に成るぞ。
あと材質の違いを根拠にして良いなら、日本の特殊鋼技術は世界一だし、ストライカーより勝るまで有るな。
2020/02/06(木) 20:37:06.04ID:+SGHDoHex
>>あ、7.62ミリ防弾には、元から根拠なんてなかったか
2020/02/06(木) 20:46:15.52ID:+SGHDoHex
http://s.kota2.net/1580989418.jpg
やっぱり、ストライカーの方が明らかにデカいわ。
2020/02/06(木) 20:56:47.29ID:+SGHDoHex
http://s.kota2.net/1580990084.jpg
小ささがよく分かる。
2020/02/06(木) 21:13:41.95ID:t74y129VM
>>203
> あと材質の違いを根拠にして良いなら、日本の特殊鋼技術は世界一だし

世界一なのと96式が何の関係が?
高コスト品を使ってるとは全く限らないのだが
根拠以前、滅茶苦茶だぞ論法が

とりあえず理科の勉強からのやり直して来なさいよ
2020/02/06(木) 21:16:13.05ID:t74y129VM
>>205
デカイのを否定してる人間は居ないっての
小学生らしいね君は
2020/02/06(木) 21:28:58.56ID:+SGHDoHex
>>207
お前が材質が特定出来ないとか言い出すからだろ。
ストライカーなどより、高性能の防弾鋼を安価に使用してると想定する事も可能になると言う事だ。

"面積が小さくなるなら"、"重量も少なくて済む"という事が分からないのか？
お前こそ小学校からやり直せよ。
2020/02/06(木) 21:40:03.66ID:4Ux9qt4L0
なるほど96式よりストライカーの方が車体が高い位置にあるんだな
2020/02/06(木) 21:56:57.75ID:46XYoCI80
小学生みたいな喧嘩は止めてくれないかな
2020/02/06(木) 22:02:43.64ID:t74y129VM
>>209
> ストライカーなどより、高性能の防弾鋼を安価に使用してると想定する事も可能になると言う事だ。

5000両近い生産数のストライカーと96式、どちらがより高性能の装甲を安価に使えるでしょう？
だからストライカーは複合装甲使えて96式は通常防弾鋼なんだよ

> "面積が小さくなるなら"、"重量も少なくて済む"という事が分からないのか？
> お前こそ小学校からやり直せよ。

本気で言ってるのか、、
水と油1リットルではどちらが重いでしょうという問いに、同じ1リットルだから同じ重さと答えてる様なものだけど
ここ迄頭が悪い奴はそうそう居ないわ
ちょっと同情しちゃう
2020/02/06(木) 22:55:32.78ID:+SGHDoHex
>>212
＞5000両近い生産数のストライカーと96式、どちらがより高性能の装甲を安価に使えるでしょう？
＞だからストライカーは複合装甲使えて96式は通常防弾鋼なんだよ

アメリカの製造業の年収が平均600万円強、日本の製造業の年収が平均370万円。
自動車の生産で一番効いてくる人件費がこれだけ違えばねぇ。
あと、潜水艦の高張力鋼技術でも分かるように、日本はアメリカが使えない特殊鋼技術を、普通に使えるのも大きいな。
つまり、同じ物を作るなら、それだけ低コストで作れるという事だ。

＞本気で言ってるのか、、
本気で言ってるぞ。

＞水と油1リットルではどちらが重いでしょうという問いに、同じ1リットルだから同じ重さと答えてる様なものだけど
全く違うだろ。
"同じ厚さの防弾鋼板を使うなら"、"使う面積が少ない方が軽くなる"という当たり前の事だ。
お前、日本語の理解に支障が有るのでは？
2020/02/06(木) 22:57:17.88ID:mOpNlNsG0
>>210
そりゃ耐地雷対策でV字にしてるからね
それにストライカーの車高はRWS込みだろうし
それさえ分かっていないのがきょうも奴
2020/02/06(木) 23:10:13.86ID:+SGHDoHex
>>214
http://afvdb.50megs.com/usa/m1126icv.html
3メートル12とか書いてるぞ。
216名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7f82-UwwX)
垢版 |
2020/02/07(金) 00:23:24.05ID:g8h6j0tU0
96がストライカーより重装甲なのは明らかだろ
重量から考えて

複合装甲使ってないんだから単純な話だよ
2020/02/07(金) 00:25:02.01ID:kNc0N1spM
>>213
> アメリカの製造業の年収が平均600万円強、日本の製造業の年収が平均370万円。
> 自動車の生産で一番効いてくる人件費がこれだけ違えばねぇ。

では何故国産の兵器は高いんだろうねぇ

> あと、潜水艦の高張力鋼技術でも分かるように、日本はアメリカが使えない特殊鋼技術を、普通に使えるのも大きいな。

96式に使わてるなんて思ってるんだ
性能優先の物とコスト優先の物を一緒に考えてもね

> "同じ厚さの防弾鋼板を使うなら"、"使う面積が少ない方が軽くなる"という当たり前の事だ。

ストライカーと96式の比較なのに何故か同じ厚さの防弾鋼板?しかも厚さだけ？材質は?
どこまでアホなの?

> お前、日本語の理解に支障が有るのでは？

お前の頭が悪すぎて言ってる事がムチャクチャだからな
理解しろという方が無理だよ

悪い事は言わないから理科の勉強からやり直せよ
傍からみても無様だぞ
2020/02/07(金) 00:56:04.31ID:1TjK0D6k0
このアホ二匹が新型コロナに感染して死にますように
2020/02/07(金) 01:30:27.35ID:5PKIwtEM0
無知の皿試合
2020/02/07(金) 01:56:23.53ID:13Xdyk/yx
>>217
＞では何故国産の兵器は高いんだろうねぇ
高いか？
銃は兎も角、車両関連はサポートを含めればそんな変わらんだろ。

＞96式に使わてるなんて思ってるんだ
＞性能優先の物とコスト優先の物を一緒に考えてもね
鋼板の値段なんて製造原価の大した割合を占めないし、日本は高性能の鋼板を安価に使用できる環境という事。
あと、原材料より工賃の方が割合が大きい。


＞ストライカーと96式の比較なのに何故か同じ厚さの防弾鋼板?しかも厚さだけ？材質は?
材質とか言い出したら、アメリカより高性能の鋼板を使用していると言ってやろうか？ややこしいだろ。
要点は、7.62ミリでなく、12.7ミリを防げるかだ。
で、12.7ミリ徹甲弾の貫徹力は14ミリ程度、傾斜を考慮しても20ミリ程度有れば防げてしまうんだな。

＞どこまでアホなの?
＞お前の頭が悪すぎて言ってる事がムチャクチャだからな
＞理解しろという方が無理だよ
＞悪い事は言わないから理科の勉強からやり直せよ ＞傍からみても無様だぞ


お前は、都合の悪い話題から逃げるのを止めなよ。
いい加減に、96式は7.62ミリ防弾という根拠をだせ。
滑稽だぞ。
2020/02/07(金) 02:39:08.51ID:BH842O8Td
>>175
>>176
幅2.5m超えた装甲車なんて普通の車両として国内では使えなくなるよ　
扱いとして10式戦車　16式機動戦闘車と同じになる
つまり駐屯地から出るのは交通量の少ない深夜1時ごろ　通行する所轄の警察署にすべてに申請し了承をもらう
（実はこれも厳しくてサヨクの警察署長とかだと･･･）
狭い区間は時速数キロの徐行　警察官による片側通行止めで封鎖

幅2.5m以内の設計は小松の暴走ではなくごくごく当然の結論　それはこれからも変わらない
2020/02/07(金) 05:59:14.22ID:wMmaxs790
>>221 ＞サヨクの警察署長
なんぞそれｗｗ
2020/02/07(金) 07:31:03.66ID:v/LdhxADM
>>220
> 材質とか言い出したら、アメリカより高性能の鋼板を使用していると言ってやろうか？ややこしいだろ。

ややこしいってそこが本質じゃねーか
どこまでアホなの?
アルミでもセラミックでも通常鋼でも関係無しなのか?ストライカーと材質も厚みも一緒で初めてサイズで比較出来るんだよ
何時になったら理解出来るのか?


> お前は、都合の悪い話題から逃げるのを止めなよ。
> いい加減に、96式は7.62ミリ防弾という根拠をだせ。
> 滑稽だぞ。

お前も12.7mmの根拠出せよ
自分が出来ないのに他人に要求するな

本物のアホとは会話すら成り立たんな
2020/02/07(金) 07:54:32.86ID:/45GVN18d
警察官はおしなべて右です。ただ、お役人でもあります、当たり前の話
2020/02/07(金) 09:06:52.92ID:1Z5kfNXq0
このスレのアークセの一日。
クーガーにまつわる話がないかチェックし、自分の考えと違ったらレスしまくるキヨスレ(キヨの言うことは全て間違ってると思ってるスレ)の狂信者
尚、仕事は一切せずに、部屋からも一歩も出てない模様w
2020/02/07(金) 09:37:16.54ID:BH842O8Td
>>222
サヨクの警察署長が意外な存在だとしたらそれは社会を知らなさすぎだよ
2020/02/07(金) 10:48:50.01ID:nsN7/b6M0
>>225
彼は大きい小さいでしか考えれない低学歴みたいだから相手にしても
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況