[日本以外]各国F-X総合スレ　20国目

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2020/01/25(土) 15:34:03.58ID:w9ebyltH
日本以外の世界各国のF-Xを語るスレです。

前スレ
[日本以外]各国F-X総合スレ　19国目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1537879447/
2020/07/07(火) 21:21:33.73ID:5Cp3IIII
>>758
>開発の段取りの方
それはそうですよね。
欧州共同開発は、メンバー国が開発合意してから、
開発分担/生産分担(どこの国のメーカーに仕事)と調達機数分担で
5年から10年は揉めていますから・・　
それがまだゼロ・交渉前のようで、実は2045年部隊運用ぐらいかも
2020/07/07(火) 22:23:59.59ID:hmj+J609
それまでイカやラファールで繋ぐつもりなのか？　何という平和ボケ
2020/07/08(水) 04:02:36.75ID:i95eUFx9
テンペストが1番怪しい計画かな
スウェーデンは仮入部という感じみたいだしイタリアとの話しがイマイチ進んでない
2035年運用開始予定だったエンジンはそろそろプロトタイプくらいできてないと
技術トラブルに直面した時には遅延してしまうことある
2020/07/08(水) 08:22:08.41ID:xcamS4mG
>>761
>エンジンはそろそろプロトタイプ
「材料とか全然ダメなので、日本からの協力に期待したい」
が英国のリップサービスなのか実情の暴露なのか：
2020/07/08(水) 08:26:31.78ID:DYJH5DYC
報道によると日本の次期戦闘機は2024年に試作機を作り始めて2031年に量産開始のようだが、
テンペストとFCASのスケジュールってどんな感じだったっけ？
2020/07/08(水) 08:36:38.45ID:xcamS4mG
>>763
>テンペストとFCASのスケジュール
FCAS　test flight 2025, entry into service 2040
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Air_System
テンペスト　is intended to enter service from 2035
https://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Tempest
どちらもwikipediaにも情報ほとんどなし。
FCASが3ヶ国の大臣レベルの合意/署名式などを発表済みに対し、
テンペストはそこまで行っていないはず (まだ正式な国際協力が未着手)
英国が、EU離脱問題とその後のコロナで、戦闘機などは政府の話題になっっていない印象
2020/07/08(水) 09:04:15.44ID:DYJH5DYC
>>764
サンクス

韓国のKFXがスケジュールでは先行していて、トルコのTFXはスケジュール云々以前にプロジェクトが頓挫しかけてて、
他はおおむね似たような時期を想定って感じなのかな
2020/07/08(水) 09:10:03.12ID:YaPp77rc
>762　たぶん実情。軍用機用ジェットエンジン材料は金属材料学の頂点。
2020/07/08(水) 10:34:53.77ID:i95eUFx9
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200708/k10012502631000.html

今朝のNHKニュース

日本の次期戦闘機と英国のテンペストは別計画と進行してるけど
お互いに協力を模索してみましょうという感じ

英国の方針が決まらないと動きようがないから
日本の方はスケジュールに沿って開発を進めるしかなさそう
2020/07/08(水) 10:41:39.16ID:mKvmmjQS
エンジンの開発において、スケールメリットが出せそうなら協力しましょうでしか無いから必須ではないよね。遅れそうなら切り捨てるのみ
とは言えテンペスト側もエンジンを先行させて損はあまりないから、本体計画が多少グダろうが日本との協力は進めていくんじゃないの
2020/07/08(水) 12:55:53.47ID:DYJH5DYC
グリペン後継はテンペストベースの小型機じゃないかと予想してるblogがあるが、
ベース機から大型化ならともかく小型化ってけっこう大変そうな気もする
2020/07/08(水) 15:22:41.02ID:i95eUFx9
https://grandfleet.info/european-region/is-the-successor-of-gripen-originally-developed-on-the-tempest-base/

スウェーデンは独自計画？
2020/07/08(水) 16:29:02.02ID:PrRGkDnj
デモンストレーターの文字があっただけで記事一本とか童貞並みの想像力だな
2020/07/08(水) 16:44:33.28ID:YaPp77rc
テンペスト開発で得た技術を導入した独自開発じゃね？
2020/07/08(水) 16:48:48.38ID:yL2gbkBl
>>772
プロジェクト「テンペスト」かもしれん、要素技術や部品共用化しながら各国の都合に合わせた機体作るとか
2020/07/08(水) 16:51:24.45ID:xcamS4mG
輸出用グリペンG/Hに、清き一票を
2020/07/08(水) 16:54:46.15ID:ES4bp0md
>>771
しかしスウェーデン国防省は7月7日、予算関係のプレスリリースの中で「次世代戦闘機の開発準備が2021年〜2025年までに開始され、この準備には1ヶ国まはた複数の国際パートナーとの共同研究、技術開発、デモンストレーター活動が含まれる」と明かしたため、グリペンの後継機はテンペストを導入するのではなく、テンペスト開発参加で得られた技術をベースに独自開発するつもりなのだろう。

「　次　世　代　戦　闘　機　の　開　発　準　備　」！！！！！！

「　次　世　代　戦　闘　機　の　開　発　準　備　」！！！！！！

「　次　世　代　戦　闘　機　の　開　発　準　備　」！！！！！！

「　次　世　代　戦　闘　機　の　開　発　準　備　」！！！！！！

「　次　世　代　戦　闘　機　の　開　発　準　備　」！！！！！！
2020/07/08(水) 17:00:17.83ID:sAMRZhP+
曲がりなりにも今までずっと国産してきた経緯からすると、
それが自然な選択肢だという意識があるのだろう
仮にテンペストを主軸にするとしても主導権を持っておくのは大前提だと言ってるように見える
また波乱か
2020/07/08(水) 17:20:32.65ID:xcamS4mG
>>776
>国産してきた経緯
経緯とか歴史とか輸出とかプライドを無視したら、
F-35Bなんかが最適かもね
2020/07/08(水) 17:31:33.74ID:uHzH5ovE
スケールメリット等を考慮すると、グリペン後継機にXF9系エンジン輸出の可能性も微レ存？
小型軽量と言っても、単発でF-35級行けるでしょうけども
2020/07/08(水) 17:41:28.23ID:mKvmmjQS
>>778
スウェーデンは輸出してナンボだから、F9系も転売対象になることになる
エンジン開発に難航してる国が諸手を挙げて喜んでんしまいますな、つまり日本的にはあり得ない
2020/07/08(水) 18:13:23.95ID:i95eUFx9
スウェーデンが戦闘機開発するにしてもエンジンどうするのだ？

アメリカがF119/F135を供給する可能性が極低
F414やEJ200程度ではグリペンと大して変わらない戦闘機にしかならない
かといって仮想敵国のロシアからエンジン導入も考えにくい

交渉次第では既に旧式エンジンになっているF100/F110の供給もあるかもしれないが
これまたF-16を大きく越えるような戦闘機にならないのは確実
テンペスト用エンジンなんていっても現在はペパープランでプロトタイプすら存在しない

後は新型で大推力エンジンとなるとXF9系エンジンくらしか近々登場するエンジンはないな
2020/07/08(水) 18:15:10.37ID:uHpIMjPb
RM12++とかいうエンジンを開発できないか、という記事が
15年くらい前にあったっけ？
2020/07/08(水) 18:18:58.29ID:YaPp77rc
>780　そこで　日本エンジン導入
2020/07/08(水) 18:19:10.40ID:mKvmmjQS
>>780
有力なのはまさにそのテンペスト用エンジンなんじゃないの？
共同開発まで行くかはともかく、昨日の報道にあった日本との協力がまとまれば開発に弾みはつくだろうし
XF9系のIHI製エンジンは日本が出さないけど、共同開発コンポーネントを使ったRR製なら使える可能性はあるんじゃないかと
2020/07/08(水) 18:33:14.03ID:DYJH5DYC
>>783
俺もエンジンはテンペストから持ってくると思うわ
むしろ、テンペストに加わっておいてエンジンは他からってのは不自然な気がする
2020/07/08(水) 18:40:18.07ID:i95eUFx9
○○ベースという言葉を安易に使うケースが目立つけど
>>770の記事が本当ならテンペストベースなんてものじゃないだろう
せいぜい部品の一部流用をテンペストと共用程度で○○ベースという表現はどうかなと思う
この話が本当なら事実上スウェーデンはテンペストに不参加と考えてよい
当然のことなが事実上の不参加なら開発費もテンペスト開発そのものには出さないだろう
このまま行くとテンペスト構想そのものが中止になるかもしれん話しだ
2020/07/08(水) 18:47:20.69ID:xcamS4mG
>>785
>テンペスト構想そのものが中止
独仏からラブコール。英伊が復帰すれば、調達機数がほぼ倍増。
更に中東へのセールスも期待出来る。豪とかマレーシアも買うかも
2020/07/08(水) 19:20:01.73ID:iGLnCbqZ
>>786
イギリス「合流する条件はエンジンにRRを採用することな」
フランス「却下」

5秒で決裂しないか？
2020/07/08(水) 19:21:20.03ID:sfghPcOH
>>786
その代わり揉める炎上する
2020/07/08(水) 19:30:45.03ID:i95eUFx9
仏独のFCASは既にエンジン開発での合意が独仏間でされてる模様
もし英国がこれから参加するなら完全降伏を求められるのは確実でしょう

それだったら英国が開発に参加してるF-35Aを購入するか
開発費をケチって日本製エンジンや電子機器を利用したりして独自開発を進めた方がマシという判断になると思う
イタリアにしてもこれからFCASに参加したら金だけ取られて要求が通らないからF-35でいいやとなる

エンジン分野で協力の余地を残したというのは
そういう英国側の事情もあるのでは？
2020/07/08(水) 20:54:26.32ID:sAMRZhP+
RR「最新エンジンのために提供出来る技術があるのか？」
英「ない」
伊「ない」
瑞「ない」
日「こっち見んな」
2020/07/08(水) 23:30:40.10ID:fEikiClH
戦闘機が開発できる能力と実績のある国同士だと、
国毎に必要な要件が違うのと利益の問題で、うまくまとまるのって難しいよね
全部作れる国と、エンジンだけ供与して欲しい国とか、技術はあるけど実績のない国の方が、まだなんぼか組みやすいとは思う
えーと、何が言いたいかと言うと…イカの二の舞だけは止めて＞＜
2020/07/09(木) 00:53:39.85ID:xwnBCrpw
>>780
スウェーデンが日本のF9使ってやるからありがたく思えと態度キングLでいってくるに一票
そして改造とか知財とかもスウェーデンの物にするとかほざくに一票
>>790
BAEも加わっている気がする。
2020/07/09(木) 05:03:10.37ID:9ZUbsOOQ
国防族の国会議員がスケールメリット云々とか言ってるのは
もしかしたらF９エンジンの何かを使わせてという話しが出てるのかもしれんな
単なる技術協力くらいじゃスケールメリットなんてないし次期戦闘機という枠組みでやるような話しでもない
それを認めてくれれば対価や欲しい技術があれば提供しますよ位の話しが出てるかもしれん
スウェーデンが事実上の不参加なら開発費負担増は必至なので何らかのコスト削減策が必要
2020/07/09(木) 09:39:56.50ID:E1+pc9VK
スウェーデン独自で　6世代戦闘機の機体、エンジン等すべて開発するのはコスト的にかなり無理があるのでは？
少しでも技術情報があればほしいところなんでは？
2020/07/09(木) 10:32:46.92ID:8O5QpE1f
オレのすごい妄想だけど
スウェーデンはチームテンペスト参加でエンジンを確保して開発企業の協業許可を各国から得て独自に単発機を開発するんじゃね
2020/07/09(木) 11:18:59.39ID:E1+pc9VK
私の妄想としては、機体：スウェーデン、　　エンジン　電装システム：日本ぐらいで共同開発してくれるとうれしい。
797名無し三等兵
垢版 |
2020/07/10(金) 02:42:14.23ID:vbf2eG0n
スウェーデンはテンペスト用エンジンをあてにするのは相当にリスキーでしょ
現時点ではRRの構想なんて単なるペーパープランでしかないから
いくら機体を設計してもエンジンが無ければ飛行機は飛ばない
曲がりなりにも仏独西のFCASの方はエンジン開発の合意をしてスタートしている

エンジン開発で一番先行してるのはプロトタイプがすでにある日本の次期戦闘機で
一番遅れてるのは計画さえスタートできてないテンペスト用エンジン
テンペストは実用化時期が日本の次期戦闘機と大差ないのに必要な構成要素開発は5年以上遅れてる感じ
就役時期を予定通りにしたいなら日本のF9エンジンを何らかの形で活用しないと厳しいかもしれない
英国が完全オリジナルのテンペスト用エンジン頓挫の可能性も想定してる可能性もあるな
2020/07/10(金) 03:24:08.15ID:nlfR/jRR
>>796
そもそもスウェーデンにまともに設計できる能力なさげだから作るんならイギリスになるんじゃあね？
グリペンもサーブが要求仕様をまとめてかなりの部分をBAEで設計製造してサーブで最終組み立てしただけぽいし。

最近の欧州製戦闘機のメッキの剥がれかたがすごいなー
2020/07/10(金) 03:45:42.91ID:otAK1IkP
>>798
スウェーデンのは「テンペスト単発仕様」
イギリスのは「テンペスト双発仕様」
って感じになるのではと
両者で極力技術部品を共通化して、機体規模に合わせてエンジンやレーダー素子の数を調整するとか
イメージとしては、P-1/C-2や、A330/A340とかみたいな
2020/07/10(金) 05:13:03.50ID:F+dScux4
プリクーラーとか言うの、あれ形になるんかな？
正直、テンペスト用にF136復活させた方がいいんじゃないかと思う。
2020/07/10(金) 05:30:37.38ID:BZ2CRpnG
考えてみればテンペストのスケジュールは次期戦闘機に比べてかなりタイト

日本の次期戦闘機と同時期の運用開始
日本は2020年開発スタート時点でステルス実験機、エンジン、レーダー、軽量化構造体、ウエポンベイといった構成要素の試作を完了していた
それに対してテンペストは実大模型を展示したのみで全てこれから
RRが新機軸を宣伝してもエンジンの試作機すらない状態

運用開始が2040年頃想定の仏独西のFCASよりスタートが遅れている
主要構成要素の試作が終わった時点で正式スタートしたのが日本の次期戦闘機
とりあえず開発の枠組みが決まって開発スタートしたのがFCAS
今のところ実大模型のみで開発の枠組みが未定でスタートできてないのがテンペスト
冷静に考えればスウェーデンが独自機体開発に走ると空中分解しかねないのがテンペストだと思われる

EU離脱で国際的地位が低下してる英国だけに果たして英国主導を貫けるだろうか？
2020/07/10(金) 08:09:05.58ID:kFp9QriI
>>801
主導を貫くもなにも、参加国が英伊瑞やぞ…
イギリスが主導できなくなったらプロジェクトが空中分解する未来しか見えないのだが
2020/07/10(金) 14:44:41.20ID:kHyG3HrS
>802　伊関係者談：失礼なやつじゃ
2020/07/10(金) 15:23:08.53ID:+GnuYiXY
共同開発の目的というのは同一機体を共同出資と配備をして
1国あたりの開発費負担の軽減と量産数増加による量産効果によるコスト低減を目指すものだからな

スウェーデンが別計画を立てたら事実上のテンペスト構想からの離脱と考えてよいだろ
部品の一部を共用する程度の話しは既に共同開発ではないし量産効果によるコスト削減効果も限定的
国の違いで多少の仕様が異なっても同一機体を採用しないと共同開発のメリットがほとんどない

テンペストベースのスウェーデン独自機なんてものは言葉の遊びでしかない
日本の次期戦闘機をテンペストベースとか言ってた某メディアの珍説と同じレベル
スウェーデンが別計画を立ててるのが本当ならテンペスト構想は存亡の危機に立たされるのは確実だろう
2020/07/10(金) 16:13:11.09ID:pRLhGfPp
それは君個人の見解のようだな
2020/07/10(金) 19:55:36.80ID:g+vc+PFk
>>770の記事に張られてるスウェーデン国防省の記事読んだけど
馬鹿正直に読めば「テンペスト計画に参加します」ととれるようなことしか書いてなかったが
2020/07/10(金) 19:57:32.02ID:zBNZ3vqQ
>>806
小国のいいところは大抵プレスリリースに英語版があることだな
逆に考えると、外国の日本ウォッチャーは情報を追いかけるのが大変なのかも
2020/07/10(金) 20:04:27.24ID:PMNcmxFz
>>807
防衛省やメーカーのPDFが最大の関門らしいな、翻訳ソフト使えないし
2020/07/10(金) 20:46:00.33ID:OV80X+eQ
日本語の翻訳精度ガーって話ならまだ分かるが、一手間惜しんでちゃ何も得られないのは日本語に限らんでしょ
2020/07/10(金) 20:53:42.41ID:EiHVXyrD
>>806
>馬鹿正直に読めば「テンペスト計画に参加します」ととれる
私もそう読みました。
国際共同開発機(テンペスト)が試作機段階に入るので、それの予算も拠出して下さい・・
2020/07/10(金) 22:39:51.09ID:16gTYyBM
>>810
自分も同意するよ
わざわざ国防省の発言を根拠にして「テンペスト開発参加で得られた技術をベースに独自開発するつもりなのだろう。」とまで書いてあるし、
そもそも国防に必要な性能要件が、高速道路、STOL、短時間で再出撃、航続距離は気にしない、で全く違うんだから、
記事の通り、計画に参加して、技術を利用して開発…でつじつまは合うんじゃないかなとは思う
ぶっちゃけ、計画に参加してエンジンクレクレ厨した方がご飯が美味しいよね？
2020/07/10(金) 22:59:19.18ID:/8Fn18LD
>>808
親切な有志のふりして「訳してみたぜ」と適当なこと書いたらそれが独り歩きするのかな？

Dr. Nanashi, chief aircraft engineer of the ATLA Japan, announced that the variable bypass ratio test for the XF-9 engine was done successfully.
He also said production type of the engine will be achieved thrust of 220kN with extremely fine fuel efficiency.

とか
2020/07/10(金) 23:28:27.81ID:EiHVXyrD
>>812
>220kN
可変バイパスは既に試作エンジンに組み込まれ所期の性能を得た。
A/B推力は、試作XF9-1の16トンから量産段階では22.4トンに上がり、燃費もとても良い。

(試算すると：　試作より40%改善される見込みである。F119比で、燃費が60%良いぐらい？)
2020/07/11(土) 02:31:42.12ID:t3heOdsE
たぶんの手順の問題では？
テンペストを国際間で共同開発しますという政治的合意がないと
スウェーデン政府が次世代戦闘機の開発予算を要求してたらテンペスト参加の為ではない可能性がある
FCASみたく政治的合意が済んだ後ならフランスやドイツが次世代機の研究予算を計上したらFCASへの開発費とわかる」
だがテンペストの場合は参加希望国の政治的合意が締結されてなから現時点では独自開発の可能性も出てきてしまう
2020/07/11(土) 02:35:14.70ID:hFFR0+R1
>>814
>現時点では独自開発の可能性も出てきてしまう
テンペストの3ヶ国の大臣レベル合意までは、
どうしても抽象的な「スウェーデン空軍将来戦闘機の試作機などに関する支出」
になりますよね。
2020/07/11(土) 08:22:03.92ID:9uKEl5TN
>>808
画像にしてOCRソフトである程度テキスト化で
認識出来なかった分は手入力
その後に翻訳ソフト
2020/07/11(土) 11:56:06.11ID:t3heOdsE
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

これは次期戦闘機の記事だけど防衛省の資料にテンペストの事が触れられている

テンペストは2020年末までに目指す機体の性能やパートナー国との合意をする予定
スウェーデン独自計画説が出る背景には後数ヶ月で決められるのかという懸念があるのだろう
それ予定通りに参加国の合意が得られればスウェーデンはテンペストへの開発費の拠出になるが
合意がないまま期限が過ぎると独自開発で緩い協力関係の可能性も出てくることになる

さて、ここら辺がどうなるか続報を待とう
2020/07/13(月) 09:47:29.26ID:m+Gd1Du6
スウェーデンとしては国の防衛産業の威信の為にも独自開発したいとこじゃね。緩い協力関係の可能性が希望でないかね。
2020/07/13(月) 10:27:46.55ID:EBokiXEK
>>818
>緩い協力関係の可能性
その場合は、F-35プログラムでのシンガポール程度の少額出費でとかして・・
テンペスト開発品、例えばエンジンなどの生産数量増やす購買協力をするぐらいでは？
（1兆円なり2兆円の開発費の25%とかをスウェーデン政府が支出する理由は消滅する）
残った英伊だけで開発費のほぼ全額を出せるのかな？
2020/07/13(月) 11:25:23.51ID:IMJ5zrKq
開発費負担もさることながら
参加国がどんな戦闘機を開発するかの合意がないと開発が一歩も前に進まない
日本の次期戦闘機やFCASに比べると何も決まってないのがテンペスト
2020/07/13(月) 23:12:33.52ID:HfF2EkS8
>>820
早く合意がまとまるかが、トーネードになるか、イカになるかの分かれ道だよね
2020/07/14(火) 00:48:25.66ID:Ia3dI3Yn
別にその辺は関係ない、トーネードも結構な紆余曲折経てるし
冷戦終わって金の出し渋りになってしまったのが一番の問題
2020/07/14(火) 08:13:48.21ID:ikFIgVgW
>>820
英伊が欲しがる戦闘機って、どういう性能が要求されるのだろうか？
両国ともF-35B導入しているから、艦載型は必要無いだろうが
機材としてはイカの後継枠になるが、対地重視か、対大型機迎撃機か、対戦闘機性能重視か、色々路線が考えられそうだが
2020/07/14(火) 14:30:35.89ID:UW7Xuez8
https://news.yahoo.co.jp/articles/25d30233af367b191b0d7266552e3a1b02463b15

テンペスト向け新工場だって
2020/07/14(火) 17:32:15.06ID:7EynF8qw
BAEシステムズ　次世代戦闘機テンペストの工場「ファクトリー4.0」を公開
https://news.yahoo.co.jp/articles/25d30233af367b191b0d7266552e3a1b02463b15
イギリスが開発中の次世代戦闘機「テンペスト」。日本でもF-2の後継戦闘機として、
共同開発の候補に上がっています。その製造工場として、BAEシステムズがデジタル
技術を駆使した工場「ファクトリー4.0」をランカシャー州ウォートンに開設しました。
　テンペストは現在のイギリス主力戦闘機、ユーロファイター・タイフーンの後継機と
して研究開発が進められているもの。F-35より進んだステルス性能と、無人機（ドローン）
を含むほかの航空機や艦船、地上レーダーサイトとネットワークでつながり、無人機を
コントロールして攻撃するといった、航空戦闘における司令塔的役割を果たす戦闘機です。

　そのテンペストを製造するため、BAEシステムズがイングランド北西部ランカシャー州の
ウォートンに開設した工場は、テンペスト同様、これまでの航空機工場とは全く違ったもの
となりました。最大の特徴は、デジタル技術を全面的に取り入れたこと。

　工場では3Dプリンタやロボットを多用し、少ない労働者で対応可能とした上、労働者
ごとの品質のばらつきも最小化。またIoTを活用し、工場の操業状態もリアルタイムで
把握することによって、より効率的なマネジメントも実現するといいます。
2020/07/15(水) 19:14:58.62ID:wnSK8qFb
フィンランド娯楽賭博公社が軍の戦闘機を更新するHXプログラムのオッズを発表

Lockheed Martin F-35 2.15
Boeing F/A-18 Super Hornet 3.00
Saab Gripen 3.75
Eurofighter Typhoon 6.25
Dassault Rafale 9.35

やはりF-35優勢かとの声の一方で、実は本命は次点か次々点で、更なる好条件を引き出す為のオッズとの疑いも浮上

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9df9274c-a573-4c50-a4e7-a4828df6509c
2020/07/16(木) 07:27:48.94ID:5NdQsLgd
>826　実は本命は次点か次々点で、更なる好条件を引き出す為のオッズとの疑いも浮上
　その可能性けっこうありそう。F-35では総コスト高そう。
2020/07/17(金) 05:24:30.43ID:o7Ra5Ql6
>>826

性能重視ならF-35、価格重視ならグリペンでは？
ラファール、タイフーン、スパホは性能的にも価格的にも中途半端
特に長い期間使うには性能的に陳腐化が早いのもネック
グリペンは一番安いという割り切りと諦めも可能
2020/07/17(金) 05:43:40.62ID:StB2XM9e
>>828
同意見
対露でスウェーデンと状況が似てるし、そういう面ではグリペンは導入しやすいんじゃないかな？とは思う
というかフィンランド娯楽賭博公社さん、数年前にロシア？の潜水艦がこんにちわーって来てるのに、
賭けの対象にするとか随分と余裕がありますねえ…
2020/07/17(金) 05:49:37.30ID:6v2GK+rl
FA-50のほうが安いニダ
2020/07/17(金) 06:02:04.32ID:StB2XM9e
>>830
FA-50 vs su-57（R-77-1ガン積み）、レディー…ファイッ！
2020/07/17(金) 06:31:11.60ID:6eTZJZcD
>>829
軍を動かせるわけもない公社としては
賭の対象にすることで話題を喚起出来れば良くやってるといえるんじゃないか？
2020/07/17(金) 08:28:26.35ID:V5qzkD0o
>>828
グリペンE/Fは普通に高い。
そのなかで一番安いのはスパホ。
2020/07/17(金) 09:02:51.86ID:dWDLSrz4
>833　整備代、燃料費、再出撃必要時間等考えると、グリペンのほうが有利。
2020/07/17(金) 09:21:56.60ID:eLp1ORa7
>>834
>グリペンのほうが有利。
安いのは、大昔のグリペンA/B。
最新型、スウェーデンで2-3年後に部隊編成するが、普通に高い。
F-16Vの方が安いよ。

>>826
>フィンランド娯楽賭博公社が軍の戦闘機
スウェーデンとは微妙な関係なのでグリペンだけは買わないよ。
戦争になったら「僕は中立、君は負け」宣言を繰り返すと、
絶対に信用されない。
もっと関係が近いデンマーク・ノルウェー(日本で言うと、隣の県の関係。同じ民族・同じ言語・しばしば同じ国家）がそうなった。2国ともグリペンだけは絶対に買わない。
2020/07/17(金) 09:25:18.79ID:krIi4J6q
F404グリペンが安かった、て事なんかね
2020/07/17(金) 10:08:19.49ID:eLp1ORa7
>>836
>F404グリペンが安かった
F404, 旧式レーダーが安さの秘訣
2020/07/17(金) 12:28:48.83ID:o7Ra5Ql6
長く使う前提と性能ならF-35の一択しかない
グリペンより高性能といってもタイフーンとかは所詮は非ステルス機だし
現時点で性能がビミョーな中型双発機を入れるメリットが見いだせない
事実上のF-35かグリペンかの選択じゃないかな？
2020/07/17(金) 12:44:43.91ID:4/aMxOFY
レガホ運用してるからある程度初期投資を抑えて導入できて性能的にも結構あって天下の米海軍運用なので将来的なアップデートも用意してもらえるだろうと、
オッズ二番手なのはちゃんと意味があるのにグリペンが選択肢に入るのは上で触れられてるとおりないわ
グリペンに夢を見てる連中が多すぎる
2020/07/17(金) 17:36:11.43ID:wuvALI1s
> オッズ二番手なのはちゃんと意味があるのにグリペンが選択肢に入るのは上で触れられてるとおりないわ
こんな簡単な政治的メッセージも読み取れない住人が居るなんて軍板も落ちたもんだな
2020/07/17(金) 17:56:55.05ID:dWDLSrz4
Super Hornet 3.00
Saab Gripen 3.75　　のオッズ比なのにグリペンありえんとか、算数できんのじゃね？
2020/07/17(金) 18:17:38.83ID:StB2XM9e
＞　Eurofighter Typhoon 6.25

誰もこれに触れてあげないのは、スレ住民の優しさなのだろうか…
2020/07/17(金) 18:36:12.50ID:yILrmL5f
ラファールよりはマシな評価されてるのはなんでだろうなあ、伝統的関係性とか？
フィンランドはロシアと国境接してるし冬戦争とかでバチバチやり合う仲だから、買えるならもちろんF-35じゃないかとは思うんだが…
2020/07/17(金) 19:00:27.95ID:ju/+KA9R
>>843
備蓄してるNATO仕様の兵装が使えないからじゃね？
2020/07/17(金) 22:22:25.36ID:/lj5gAwC
フィンランド空軍の今の主力はF-18だから、同じアメリカ製のF-35かF-18だろなぁ……

スイスが戦闘機導入計画立てた2008年時の調査結果は、
ラファール＞グリペン＞ユーロファイターだったんだよね　（F-18はメーカー側が自主的に辞退）
2020/07/17(金) 23:05:06.46ID:wuvALI1s
LCC度外視の性能評価だけの結果ではね > ラファール＞グリペン＞ユーロファイター
2020/07/17(金) 23:47:37.84ID:xMFcePdt
F-15Xが安ければ選択肢にも入っただろうが
何かF-35と大差ないなんて話が出てるようだな
2020/07/18(土) 00:18:12.03ID:+/IBAqyz
>>843
備蓄してるアムラームが撃てるかどうかじゃない？選考基準…
2020/07/18(土) 04:07:19.81ID:CcNSpkuA
そもそもフィンランドはフランス製戦闘機を導入したことがない
2020/07/18(土) 06:39:33.83ID:9xnNQCQm
長期間の使用を考えるなら旧式F/A-18のインフラなんてさほど意味ないぞ
能力向上してるとはいえF/A-18系統が新型ステルス機に対して分が悪いのは変わらない
タイフーンやラファールだって同様で価格の割に陳腐化が早い

性能重視で考えればF-35だし低性能でも単発機で維持費も安いグリペンかという割り切りかの選択
長期間の使用前提ならF-35が最適だと思う
2020/07/18(土) 07:27:14.01ID:CAh7HrO7
フィンはホネ使ってたわけでスパホかライトニングじゃね？
2020/07/18(土) 09:03:32.56ID:PszP15iY
フィンランド空軍 - 4,400人ーーーーこれでF-35導入とか無理のような。
2020/07/18(土) 09:07:01.07ID:+HW6AOk7
>>826
前にここで書いたがF-18になるんでないかな、安いし
2020/07/18(土) 09:50:29.34ID:PszP15iY
フィンランド空軍の総人員とか考えると、整備にかかる人員、時間が非常に少ないグリペンがよさそうな、、、。
2020/07/18(土) 10:03:25.87ID:1c1QYDTW
>>854
>整備にかかる人員、時間が非常に少ない
AESAにIRSTに、となった強いグリペンは初期費用も維持費用も普通に高いよ。
F-16Vの方が整備が簡単、価格も維持費も安い説が強い。
とにかく、その機種の全世界の総機数が全ての将来コストに効いてくる。
20年後のアップグレードで部品の世代が変わり再設計・再製造になった場合、
世界で100-200機(200機が超楽観論)と、500機(F-16V)、3000機(F-35)ではお話が桁で違う。
それに韓国が日本機を買わないのと同じくらい、フィンランドだけはスウェーデン機は買わないよ。
2020/07/18(土) 10:43:01.84ID:ShB/Pae/
>>856
グリペンABの整備時間は飛行一時間当たり10人時、スパホは6〜15人時で大して差が無かったりする。
ちなみにF-16は19人時、F-35Cは50人時という数字が出てる。
2020/07/18(土) 11:17:11.55ID:PszP15iY
スパホは空気抵抗大きい機体で燃費悪いようだが、グリペンEは燃料3,780 kgで2,500 km（増槽無し）らしいがこの面では有利？
2020/07/18(土) 11:38:03.29ID:1c1QYDTW
>>857
>グリペンEは燃料
単発機なので燃費面は圧倒的に良いだろうね。
でも空自みたいに、演習空域まで500km飛んだりしないので・・
気にしないかも。500km飛ぶと、ロシアかスウェーデン領空に400km侵入してしまう。
ヘルシンキ→ロシア国境100km→サンクトペテルスブルグ150km
ヘルシンキ→ストックホルム200km
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況