C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産189号機

2020/02/01(土) 19:08:27.03

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産188号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1573794832/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/02/19(水) 03:36:40.17

A400Mってマレーシア以外はほぼ身内じゃないの？

韓国が導入を検討という話は合ったけど

2020/02/19(水) 03:43:02.21

>>245
そこら辺は次の"島嶼防衛()"シリーズでやるんでしょう
ASM-1/２シリーズはシースキマー未対応世代向けなんで、海面スレスレのシースキミングが出来るだけで実質ステルスよ

2020/02/19(水) 09:01:26.82

でも実際C-2がC-130やC-17に勝ってるところって「国産」という部分だけだよね
他に何か長所ある？

2020/02/19(水) 09:18:42.84

エンジンがアメリカ製

2020/02/19(水) 09:28:59.28

>>249
小トラと大トラがあるから中トラック要らないとか自分がアホな発言してる自覚あるか？

2020/02/19(水) 09:32:20.59

>>249
小型輸送機と中型輸送機と大型輸送機を雑に「や」で括る時点で釣りの匂いしかしないが…
速度や積載量、コストや離着陸距離でそれぞれ調べりゃメリデメなんぞいくらでも出てくるだろ

2020/02/19(水) 09:46:21.10

>>249
旅客機と同じ高度と速度で飛べるのは大きなメﾘｯﾄなのでは？

2020/02/19(水) 12:27:35.34

>>246
分かってる人からするとアホくさいと思うけどこういう真面目で地道なウソは続けるとそれが本当になってしまうから馬鹿に出来ない
ネット上にそういう意見が溢れると影響力ある人も騙されるからね

2020/02/19(水) 15:16:45.93

A400もあれだし欧州共同開発で成功したの何があるん？

2020/02/19(水) 16:00:37.68

トーネードとか

2020/02/19(水) 16:24:58.77

ケケの言い分は一時期出た補強が必要というので予想された重量増分を
開発当初の要求値から引いた結果出した数字だろう
補強が必要になった時点の性能が要求値と同じとは限らないし
数字の取り扱いの問題点を理解出来てないんだよ

2020/02/19(水) 16:37:38.70

>>245
塗料でRCS軽減とかするんでね？ダークマテリアルとか使えるようになるとより変わるかと

2020/02/19(水) 16:46:51.32

>>249
格納庫の高さ

2020/02/19(水) 18:04:20.19

防衛装備庁航空装備研究所一般競争等に関する情報提供
ttps://www.mod..jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ippan.html
常続的公示公示第21号防衛装備庁航空装備研究所が行う随意契約への新規参入
の申し込みについて（２．２．１９）
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/jozoku02-021.pdf#page=15
> 31-11 Ｃ－２の全機疲労強度試験のための技術支援（その１）

2020/02/19(水) 20:17:48.02

>>249
短距離離着陸性能
C2はC130の６００ｍより短い５００ｍだぞ？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5f-23AD [1.75.0.10]) · 2020/02/19(水) 21:19:01.28

>>261
じゃC2も空母に着艦できるなw

2020/02/19(水) 22:32:02.41

>>262
やってみれば着艦できるかもしれないが、発艦は厳しいだろう
空母への着艦は短距離離着陸性能だけでできるもんじゃないぞ

2020/02/19(水) 22:33:35.93

>>262
艦橋を壊して駐機してる戦闘機をなぎ倒しながら着艦出来る（笑）

2020/02/19(水) 22:40:47.31

今　P-1　ASM-1搭載試験の写真あがってきたけど　
P-1って２０１３年から運用し始めたけど　なんで試験するのに７年もかかってるんですかね？
せいぜい３年くらいしたら試験開始してもいいんじゃないですかね？７年て時間掛かり過ぎじゃないんですかいね？

2020/02/19(水) 22:42:06.92

>>263
B-52が着艦できるんだからC-2程度問題ありません！

2020/02/19(水) 23:05:35.16

P-1にASM-1搭載してる写真　色んな角度から取られてて大変助かる
斜め下からの写真が特に分かり易いんだけども
ASM-3載せる載せないに関わらず　ASM-3は長さ的に後ろ側がランディングギアに干渉すると思う
前に迫り出すように搭載するんやろか

2020/02/19(水) 23:37:36.27

写真のはASM-1じゃなくてその後継型じゃね
17式SSMベースの新型ASM

2020/02/20(木) 00:09:59.39

Ｃ2は空港のような整地ではなく
ある程度、条件が悪い滑走路でも離着陸は可能か？

2020/02/20(木) 00:10:57.46

>>268
違いが写真から見てわかりますでしょうか？（煽って聞いてる訳では決してありませんので）

2020/02/20(木) 00:16:41.43

Ｐ1哨戒機は、Ｐ8に販売合戦で負け続けだな
価格はＰ8よりずっと安いし、性能にも問題ないし
十分に競争力はあると思ったが。
やはりＰ8のような無人偵察機を運用できないとダメか

2020/02/20(木) 00:19:46.05

そもそも勝負にすらなってない

2020/02/20(木) 00:20:36.65

>>270
”ASM-1C”でググれば写真のとはフィンの形が違うってわかるよ

2020/02/20(木) 00:32:00.03

>>271
そもそも紛争当事国には売らないとか目的外使用は日本政府の許可とれとかいろいろ残ってるから性能以前の問題

2020/02/20(木) 00:40:38.38

>>268
ASM-2C(仮)とでも呼べば良いのだろうかね？

2020/02/20(木) 00:41:43.37

>>271
アメリカには勝てんよ

2020/02/20(木) 00:42:27.50

>>273
ふむふむ　確かに仰る通りですね　あんがとです

2020/02/20(木) 00:57:45.50

>>271
一番の問題は機体とエンジンの整備性だろう。
特にエンジンは日本独自のF7エンジン。
今のところ、日本でしか整備できない。

2020/02/20(木) 01:42:28.86

>>278
>日本でしか整備できない。

たぶん民間旅客機のサポートネットワークの話と混同してる。

世界中を飛び回る民間旅客機は世界中でサポートを受けられる体制が必要だが、決まった軍事基地で運用し、自ら整備するのが基本の軍用機は自衛隊でも海外の軍隊でもメーカーサポートは同じで良い

エンジンのオーバーホール等だけ輸送が必要だがそれはGEやRRでも同じ事

2020/02/20(木) 02:37:31.15

>>271 >>272
それ以前に実際のところ売ろうとすらしてないよ。

今までにやった殆どの案件は日本開催のMAST ASIAとかでもパンフレットを用意しただけで、法的手続きとか契約書類とかとかの方法すら提示されてないから売りようがないし、買いようもない。

解禁しましたとか言いつつ、行政手続きが未整備なんだわ。

2020/02/20(木) 03:27:48.52

>>280
あくまでも米軍ほか他国との共同開発の解禁が主眼だからな。色々面倒な輸出を行う気自体が、ほとんど無いレベルに希薄だろう。
「ごうりゅう」みたいに、向こうからの打診がなければ実際の動きには繋がらないかと

2020/02/20(木) 03:48:07.17

昨日飛んだ26号機、外観が他のとちょこっと変わっている気がするんだか
気のせい？それともなんか設計変更されたの？
もっと前のから変わっていた？

2020/02/20(木) 06:08:46.90

>>275
今の所付いてる名前は哨戒機用空対艦誘導弾なのでなあ、ASM-1DかP-ASMじゃね？

2020/02/20(木) 07:32:36.10

>>279
まあ国にもよるが民間機のエンジンオーバーホールなんて自国（自社）でやってるのが普通だけどな
F-7にそこまでの体制が組めるのかな？

2020/02/20(木) 07:41:03.63

>>284
ガスタービンエンジンとか鉄道とか輸出してるから出来はするだろ
企業としてはP-1輸出なんて利益が無いからやらないだろうけど

2020/02/20(木) 09:41:31.01

>>285
「のぞみ」はガスタービンエンジンだったのか

2020/02/20(木) 10:15:23.21

どうせならP-1に必殺のASM-3を装備してほしかったが射程が短いのかな？

2020/02/20(木) 10:35:01.56

>>271
Ｐ-1とＰ-8はカテゴリーが違うだろう。Ｐ-1は対潜哨戒機ですがＰ-8は洋上哨戒機になるな。
購入するほうはＰ-8のシステムを買っているから、Ｐ-8を買えばアメリカの潜水艦データベースのバックアップを得られる。
機体そのものはＰ-1の方が上だろう。

2020/02/20(木) 10:39:59.02

>>283　ツイに資料貼っておられる方居た　これですかいね

防衛装備庁、12式地対艦誘導弾（改）及び哨戒機用新空対艦誘導弾（その1）を契約

装備庁
平成２８年度　事前の事業評価　評価書一覧
１２式地対艦誘導弾（改）及び哨戒機用新空対艦誘導弾

2020/02/20(木) 11:35:38.32

>>287
ASM-3はF-2で防空艦用、哨戒機用空対艦はそれらがいなくなってからの掃討用や単独航行してる船用なんでないかな

2020/02/20(木) 11:38:06.64

>>287
そもそもASM-3は調達しないからな、今年度から射程延長型の開発に入る

2020/02/20(木) 12:14:21.88

>>290
そもそも防空艦を攻撃するつもり無いなら8発も積めるよう要求したりしないだろう

2020/02/20(木) 12:17:16.88

敵輸送艦や強襲揚陸艦を叩くなら今までの亜音速対艦ミサイルで十分だろう

2020/02/20(木) 12:42:14.78

>>292
防空艦以外でも個艦防御装備で落とされる数考えれば八発でも二隻か三隻分では？

2020/02/20(木) 12:50:37.59

Ｃ－２は「舗装された滑走路だけで運用できればいい」と言う人がいるが、
次のようなものは「舗装された滑走路」のうちに入らないだろう。
・火山灰や火山弾が積もった滑走路
・津波で瓦礫が被った滑走路
・地震で段差ができた滑走路
すると、一番使いたい災害時に使えないことにならないだろうか。

2020/02/20(木) 12:55:04.32

>>293
そもそも相手方のミサイルが長射程化更なる高速化してるんだよ

2020/02/20(木) 12:56:32.39

そんな滑走路に他の輸送機なら降りられるとでも？

2020/02/20(木) 12:58:01.79

>>295
そんなところに飛行機下ろしてどうすんの？ご丁寧に滑走路だけギタギタになってる前提なの？

2020/02/20(木) 13:22:54.60

>>288
> 購入するほうはＰ-8のシステムを買っているから、Ｐ-8を買えばアメリカの潜水艦データベースのバックアップを得られる。

いくら何でもそれは無理だろ
日本がP-3Cを大量導入した時も潜水艦の音紋データは供与してもらえなかった

2020/02/20(木) 14:27:50.66

>>266
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSRIxi8oTd7bP9HaDDB-pnR4XSpH0WatzskySQLRI6WDfqYGGMa

要請が入ったので貼っとくわ

2020/02/20(木) 14:37:57.48

火山灰が降る地域とかエンジン止まるからそもそも航空機入れない。
段差や瓦礫だらけの滑走路に着陸出来る機体はこの世に存在しない。
というかヘリ使え。

>>300
良くやった！ウチに来て妹とファックしていいぞ！

2020/02/20(木) 14:39:54.17

>>296
そういうのを相手する時はASM-3改を使うんでじゃ
全ての艦船が長射程の対空ミサイル持ってるわけじゃないんだし

2020/02/20(木) 19:46:50.70

>>299
Ｐ3Ｃか
当時、次期哨戒機は国産でほぼ決まっていたのが
Ｐ3Ｃにひっくり返った
Ｐ3Ｃ疑惑と、当時囁かれ
ロッキード疑惑の本丸だと言われていたのだがな
結局、田中角栄を逮捕した検察も、そこまで踏み込む事は出来なかった

2020/02/20(木) 19:55:08.42

>>294
中国とか全て防空艦になろうとしてるんだが

2020/02/20(木) 20:05:34.81

>>304
防空艦というのがどの程度なのかよねそれ
052D以降はまあともかくそれ以前のが防空艦とか言われるとちょっと……

2020/02/20(木) 20:06:30.32

結局ASMはバードよりソフトだからな

2020/02/20(木) 20:17:35.10

>>295
何度も言うが東日本大震災じゃ米軍のC130を仙台空港に降ろすために１０００ｍの滑走路上の瓦礫を
空港スタッフが除去して、米軍と空自のスタッフが確認してから着陸させた
火山灰が積もっていたら空港機能自体停止だし、米軍でも避難する（ピナツボ火山噴火で避難してる）
津波で瓦礫が被った、自身で段差がついた滑走路は上記東日本大震災のように離着陸可能なように復旧
するまで輸送機の出番はない

C130あたりはそんな不整地でも使えるということになっているが実際はNG、話によると胴体着陸でボコボコ
になってもいい前提で着陸できるという話らしい、離陸は地上のサポートが完璧じゃないと無理なんだと

2020/02/20(木) 22:15:13.95

中国のニュースで中国軍が4発の大きな輸送機から降りてきてたが国産?車輪カバー部分の大きさから不整地運用能力もありそうだった

2020/02/20(木) 22:17:44.96

ありそうだった（笑

2020/02/20(木) 22:25:27.96

相変わらず不整地運用能力が「どこでも滑走路」だと思ってるのがいるな

2020/02/21(金) 00:03:31.32

支那畜の大型輸送機の荷物室サイズはC-2と大差ないが、
空虚重量はC-2が61tでY-20は100t

支那畜のはお嬢様輸送機なのだ。
超ウルトラおデブ令嬢！の意味で。

肥ったA400Mがスマートに見える。

2020/02/21(金) 01:37:08.22

おもいっきりグローブマスターのパクリですし・・・
まー800m級滑走路で運用できるから悪くはないと思う。

2020/02/21(金) 09:42:54.25

はい、unpaved runway運用するための解説ですよー
https://i.stack.imgur.com/EAhnV.jpg

実際問題、川重もプロテクターで対応できると言っているしね、C-2の未舗装滑走路運用は。

2020/02/21(金) 11:18:16.68

>>313
けっこう色々やらなきゃだめなんだな

2020/02/21(金) 12:53:08.24

>>288
＞Ｐ-1とＰ-8はカテゴリーが違うだろう。Ｐ-1は対潜哨戒機ですがＰ-8は洋上哨戒機になるな。

まさに　＞Ｐ-1は対潜哨戒機ですがＰ-8は洋上哨戒機　これですな
P-8導入しといた方が良かった　って意見も一見道理なんだけども　
導入したら導入したでやっぱり「対潜」哨戒機を作ってでも導入すべきだったって声が現場からは出てきたと思う

P-1が哨戒機として物足りない部分は今後の将来洋上哨戒機として出てくるだろうけども
日本周辺海域　対中潜水艦哨戒機としてなら　ある意味ベターでありベストな代物なんだと思う

足りない部分は国産なんだから金かけていじっていく
その金の掛け方次第じゃないかな？って素人考えながら思うのだけども

2020/02/21(金) 13:45:46.86

>導入したら導入したでやっぱり「対潜」哨戒機を作ってでも導入すべきだったって声が現場からは出てきたと思う

現場よりも棒軍事評論家が言いそう

2020/02/21(金) 13:56:14.46

P-8のが対潜能力高いじゃん

2020/02/21(金) 14:31:55.04

具体的にP-1の何が「哨戒機」として足りていないんだかだか。
少なくともレーダなんて4面の水冷GaN　AESAという空前の代物ですからね、必要なら改修（バックエンド部分）をしたら良いだけ。
ソノブイ投下量も旅客機ベースと専用エアフレームの差を如実に見せつけているし。
ちっちゃいモサさんは、コンソールの配置で最大に割けるマンパワーの差を相当前に指摘していましたな。

ケロロさんがP-8とP-1の言及をしてたけど、立場が透けて見えるだけで、対潜哨戒をするエアフレームとしてはP-1が圧倒的なのは認めている。
それがドクトリンに適合するかはその軍の考え方次第。
なお、米海軍はP-8の対潜に関してはやせ我慢している、と個人的に考察しているｗ

2020/02/21(金) 14:34:31.12

米はP-8で妥協した
日はP-1で妥協した
そんだけの話やろ

2020/02/21(金) 14:45:51.48

>>319
P-1の場合陸攻的な物も求められてるからなあ、P-8はそういうのは求められてないしな
将来強力なレーダーだのレーザーだのHPMだの求められたら発電量確保では四発のP-1の方が有利ではあるだろけど

2020/02/21(金) 14:57:48.29

>>319
P-1は日米で使ってた対潜哨戒機のP-3Cの
ジェット機仕様って感じで一から作った訳だけど
P-8は高空を高速で飛ぶジェット旅客機をベースに作ってある
どっちが妥協なのかね

もちろんソノブイや無人機、ソフトウェアの部分でアメリカは最先端だから
対潜哨戒性能も含めてP-1のが上と言うつもりはないが

2020/02/21(金) 15:08:42.07

P-8で出来てP-1で出来ない事は最終的には出来るようになるけど、
P-1の4面AESAはP-8では絶対真似が出来ないので。

原潜が動くことによる大きなうねりを検出できるように試験しているとからしいので、なかなか逃れるのは大変と思うよ、P-1から。

2020/02/21(金) 15:31:15.20

P-1の能力向上型に関して質問させてください
項目の中の飛行能力の向上とは何が考えられるのでしょうか？

2020/02/21(金) 16:07:07.26

>>318
AESAは、後方を除いた3面だったはずだけど、いつ追加された？

【軍事】P-1哨戒機の捜索用レーダ「HPS-106」のアンテナ装備数と覆域について
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55681979.html

2020/02/21(金) 16:17:12.01

>>323
エンジンの改良では？もう少し先（2024年度以降）だとJAXAで研究されてるCMC静翼とCMC燃焼器と新型耐熱合金動翼が付くだろしIHIで研究してる電動可変ファン静翼による可変バイパス機構と後部発電機搭載もあるだろしな
燃費が三割四割向上して推力も9～10トン代になるし発電量も四基で1000kw位になるだろ

2020/02/21(金) 16:44:07.46

P-1の後部アンテナ座には釣合い重りでも積んでいるんだろうなー

2020/02/21(金) 17:39:54.42

>>325
エンジンの換装なんて早々やらないよ
燃費多少向上してもそっちのが高くなるから

2020/02/21(金) 17:49:44.70

>>307
震災当時、仙台空港へのアメリカ軍のC-130を着陸させた経緯はループしているネタだけど、
一番の問題は、当時日本側は何を言っていたかというと、津波で滑走路周辺に流されてきた車を
所有者の許可無しにどけることは出来ない、よってこの問題が解決するまで半年は掛かるだろう
なんて暢気なことを言っていた。それをアメリカ側から、とっととどけろボケーと言われて
どけたのが真相ではないのか。
行政側も路肩に数年も止めていた違法駐車の車をどけたら、所有者がどこからか現れて
損害賠償請求されたという事例もあったので、慎重になったのは仕方ないんだけど。

2020/02/21(金) 18:33:30.48

>>318
> 少なくともレーダなんて4面

3面だっつーに
あと対空モードでは相手の高度はわからない

2020/02/21(金) 19:08:05.90

>>328
所有者出てきたら数年分の駐車違反料金とってチャラにするとか

2020/02/22(土) 00:51:33.39

よく災害起きてるけど違法駐車の車がどかせないなんて聞いたこと無い

2020/02/22(土) 01:40:06.59

>>318
＞ケロロさんがP-8とP-1の言及をしてたけど、立場が透けて見えるだけで、対潜哨戒をするエアフレームとしてはP-1が圧倒的なのは認めている。
＞それがドクトリンに適合するかはその軍の考え方次第。
＞なお、米海軍はP-8の対潜に関してはやせ我慢している、と個人的に考察しているｗ

対潜能力の機体ハード面？での拡張性はP-1の可能性があるのかもしれないけども
そもそも米は　P-8を単体で使う　将来性の拡張もそもそも単体ではなくネットワークであり
無人機はじめ艦艇その他諸々のシステムとして運用拡張しか考えておらず　
P-8はそのシステム　ネットワークの一つ（重要な位置づけではあるんだろうけども）としか考えてないんでは？

つまり　＞P-8の対潜に関してはやせ我慢している　ではなく
はなからそのつもりでは？

2020/02/22(土) 01:45:48.52

>>323
単純にフライトエンベロープの拡大でしょ
国産機ならではでF-2もたまにやってる

2020/02/22(土) 03:16:31.95

P-8は積極的な理由で民間機改造という選択をしたようには見えないからなぁ
予算などの面で民間機ベースにせざるを得ないという前提ありきで
それでも使い物になるようにするために新しいシステムを考えましたという風にも見える
その結果、想定通りの運用できればそれでよし
できていなければ我慢して使っているということになるでしょう

2020/02/22(土) 06:03:46.59

ネットワーク戦て言ってもそれを構成するユニットが今のところ実現出来そうなのがトライトンだけっていうのがね
あとのUAVは計画倒れで終わりそうな気配しかしない

2020/02/22(土) 10:00:23.99

>>329
上下にも必要

2020/02/22(土) 10:42:30.77

拡張性あっても改修ペース遅かったら意味無いな

2020/02/22(土) 12:09:22.17

潜水艦に対する脅威が日米と考え方が違うでしょう。
アメリカは大西洋や太平洋に潜む核ＳＬＢＭを搭載した原潜を脅威としてるんだろう。
試作のＰ-7じゃ狭い範囲を詳細に調べられるが広域を探索するのは難しい。
海軍上層部が無理やりＢ737に決めたため後付けで誘導魚雷等を開発しなければならなかった。
日本は核原潜なんか意識外だろう、通商海路や艦隊前面に潜む潜水艦の個別排除を意図してるだろう。

2020/02/22(土) 12:17:22.15

中国が露骨に進出してきているから南シナ海の哨戒なんかは念頭にあるのでは？

2020/02/22(土) 12:27:24.89

日本は日本周辺の海だけを数で押し潰すドクトリン
米軍は世界中の海で似たようなことをやらんといかんから、UAVでも使わなきゃやってられんという所では？

2020/02/22(土) 12:51:10.50

>>332
ネットワークっていうけど対潜能力の低い無人機をいくらネットワーク化したところで
P-8自体の対潜能力の低さは補えないと思うんだけど・・・

2020/02/22(土) 16:44:30.53

>>338
太平洋に潜む核ＳＬＢＭを搭載した原潜の監視は海自の役目な訳だがな

2020/02/22(土) 16:55:22.15

>>342
さすがにそれは無理だろ、海自の役目は海峡の出入りの監視
太平洋上で米軍の原潜にバトンタッチしないと北極海までついていかなきゃいけなくなる
そして、西太平洋の自国沿岸は当然米海軍の監視範囲
どちらにせよ哨戒機で監視できる範囲で捕まえた原潜は原潜でしか監視できない

2020/02/22(土) 16:56:01.40

日本領海からは出ねーだろ。
日本海特化

2020/02/22(土) 17:18:55.63

シーレーン1,000海里防衛構想

2020/02/22(土) 17:53:29.94

>>342
太平洋に露SSBNは居ないだろ、オホーツク海だ
そして、冷戦末期の自衛隊増強は、ソ連にオホーツク海でのSSBN狩りや北方領土奪還の可能性を真剣に意識させる程のものだった