新・戦艦スレッド 105cm砲

**名無し三等兵** · 2020/02/22(土) 10:15:06.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 104cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580552614/

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 10:01:49.53

米戦艦は黒色カタパルトに当たると一発爆沈でビューティフルファイアワークスw

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 11:56:04.26

俺たちの大和坂は始まったばかりだからな　未完

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:32:27.73

>>63
ウォーターラインのキット作ったらわかるが窓の並び方をみたら大和も赤城も甲板が歪んでいるんだよね。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:48:58.10

またソースはプラモw

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:51:48.12

ゆがんでるんじゃなくてわざとやってんだよ馬鹿

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 12:52:42.82

>>62
ディーゼルはダメ、特に艦本式はカタログ値ばかり狙って信頼性や整備性に劣る
当事者達の証言からして大和型に使うのは不安要素が大きすぎる
現に事前実験として搭載した瑞穂の11号8型は信頼性欠如、改良型は日進に積まれた
13号10型で、これは成功例とされるが、大和には間に合って無い

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 13:02:18.41

C重油使うディーゼルは結局ボイラー設置が必要でシュペー喪失の原因になってるしね

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:23:43.31

https://i.imgur.com/PiGH5Va.jpg
流石に7万tクラスは硬いな

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:34:46.14

排水量が水雷防御力だと理解できない馬鹿大杉

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:36:32.56

設計時に注水意図してない旧式艦にトーベックスぶちこむとどうにもならんけどｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:44:18.43

想定以上の攻撃を受けたら死ぬのはどんな艦艇でも変わらないので
液層だろうが空層だろうが想定以上の炸薬量のトーペックス当たったらどの道死ぬ
どれだけ注水能力が優れていようが魚雷が開けた穴をドックで塞がない限りは何の解決にもならないので

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 14:55:04.58

>>69
13号10型の成功を見ても信濃にディーゼルを積まなかった辺り
まだ海軍としては確信の持てない何かがあったんだろうけども

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 15:39:54.61

船舶用ディーゼルについて日本より遥かに進んでいたドイツでも戦艦にディーゼル積むなんてやって無い訳で
しかもドイツがディーゼル推進艦多目なのは蒸気タービン技術が低くて信頼性が悪かったのも一因だし

多少13号10型で成功したからって信濃にディーゼル積むのは別問題なんじゃない？
性能に問題が無くても機関構成一新することを考えると設計を大幅に変更する必要があるだろうし。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:06:04.63

負ける戦争末期は試作には持って来い

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:07:23.23

大和型はせめて内側機関室浸水させない防御が必須

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:10:01.56

ディーゼルーとタービンの併用はシフト配置になる

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 16:55:42.07

>>71
やっぱり大和は断トツ最強だな。
外国の戦艦は雑魚すぎてまるで相手にならない。
というか、外国の新戦艦は長門にも速力以外負けてるもんな。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:14:41.90

>>71
KG5の司令塔防御ショボすぎ。
こりゃ主砲が14インチなこと以上に痛いかも。
艦橋に被弾したら１発で指揮系統終了だもんね。

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:43:08.20

アメリカなどは、戦闘中、艦長は低いところの司令塔で指揮を取った
イギリスは視界の効く高所にいたので、軽装甲の司令塔を高所に配置する選択をした

よくわからないのは日本で、重装甲の司令塔があるにもかかわらず、艦長は無防御の高所にいる
対空戦闘では露天の防空指揮所で、機銃弾やスプリンターに生身を晒していて、これが美徳みたいに語られている

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 17:48:41.71

低いところにあるちっちゃい窓しかない司令塔からでは
ろくに指揮取れないからだろ
米戦艦にしても、司令塔の周りの露天環境、すぐに改修して
囲いつけて雨風凌げるようにしたのはそういう事だろ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:01:03.78

桜と錨の考証だと当時は各国共に艦による違いはあるけど防空対艦野戦艦砲射撃と目的別に
艦長所在が変わるようになってて電子装備の充実した現在みたいに常にCICに居るとは限らないらしい

また艦長と副長は同じ場所に居ないようになってたのも同じらしい
外が見えないCICで指揮を取る方式は米軍が早かったけどよくある昭和伝説の類だな・・・

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:29:59.58

アイオワも竣工時は露天艦橋だったね
後のオーバーホール時に天井付けたけど

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 18:50:32.82

★中国でビルの入り口塞ぐ封死作戦が発動し自殺者続出しています★　
★韓国で外出自粛令が発動しました★　

保存食が韓国・中国に買い占められる前に、日本国民は保存食大量に買い貯めしましょう！
外出禁止だらけになって中国・韓国の生産が止まり始めると食糧危機が来ます

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:08:23.64

>>76
オールディーゼルのH級は設計終わって実際に起工している(ドックにキール据えてる)
起工後数週間後にポーランドの目算誤って英仏開戦になったせいで数年放置後解体されたが

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:18:53.12

>>71
360mmしかないビスマルクの前楯がなぜか20インチ？

と言うか英米はいいかげんにヤード・ポンド法捨てろよ
平均教育水準が低いからっていつまでこんなもん引っ張るのか
産業革命出遅れた日本より100年以上も遅れてるってバカ過ぎ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 19:56:11.32

>>87
どう言った所で起工しか出来てないしなあ
別に構造自体は違わないんだからディーゼル戦艦を作れる事自体は不思議でも何でもないし。

問題は当時の技術で戦艦規模のディーゼル艦が問題なく戦闘に使えるのか？だしね
実際、当時最大規模のディーゼル戦闘艦である装甲艦の信頼性はかなりアレだったし
あれを更に数倍規模で作ったら余計にヤバくなる可能性が高いしな

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 20:23:58.50

ガチの戦艦クラスだとたぶんディーゼルのメリットはさほど無いと思う
巡洋艦くらいの大きさだとｱﾘかもしれんけど

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 20:28:23.81

たぶん当のドイツ自身がディーゼルに不安があったからオールディーゼルのH級とディーゼルタービン混載のO級ではわざわざ別設計のディーゼル搭載してる

更にH級とO級のディーゼル入れ替えたような設計案まであるとこ見るとやっぱり
ディーゼルに限らず第三帝国戦艦の機関は不具合多くて信頼性ないし

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:09:00.10

>>88
B-29のソ連コピー版Tu-4は文字通りコピーされてるため
パーツ規格がヤード・ポンド法のままというのはさすがにウソなんだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:37:15.37

通説だとコピーのTu-4の性能がオリジナルのB-29より悪いのはヤードポンド法から
メートル法に換算した時の誤差のせいもあると書かれてるけど・・・

RRニーンもコピーしてるしリバースエンジニアリングの技術はそれなりにあるのでは

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 21:53:02.57

クイーンエリザベス2世は蒸気ギアードタービンを大改造して
デーゼル発電機11台と大馬力モーター2機、2軸にした
舷側を切り開いて大工事だったそうな

戦艦だと無理だろうなあ

**名無し三等兵** · 2020/02/24(月) 22:36:47.76

>>87
大和がオールタービンに変更されたのも、ディーゼル併用のA-140F4で起工後、1年経った昭和12年3月からですよ

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:05:22.12

何十センチの鋼板を切るのも大変だしくっつけるのも大変そう

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:22:49.64

大和の鋼鈑組み立て要領とか見ると、結構継目の隙間をライナーで埋めてるんだよね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:23:58.34

プラモのつなぎ目をランナーを溶かしたパテで埋めるようなもんすな

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 07:28:24.44

ライナープレート挿入というやつ
結構適当なんだなと

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 08:51:23.19

鋼板は気温で伸縮するからね
伸縮率は組成で変わるので完全に結合ってのは難しい
1番砲塔バーベット裏側は木材で波かぶる対策
2番はモルタル充填

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 10:56:41.72

>>8
現場に居合わせたトーヴェイ提督は「Cannot sink her with guns」なんて
信号を打つ羽目に陥ってるんで魚雷で仕留めたドーセットシャーの名誉を
奪わんで下さい

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 11:58:16.22

>>81
ショボい以前に大口径砲前提だと無防御と言っていい（50mm程度の装甲じゃ小口径弾しか防げない）
これはもう司令塔防御というものへの考え方そのものが他国と違う
好意的に見ればCICに移行する前段階といえるのかもしれないが

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 12:47:08.31

英は限られた中で重量割り当て重防御にしても司令塔内に守られるべき人達が
艦橋に上がってしまって入らないので無駄として割り切った
ただ軽巡洋艦・駆逐艦クラスからの砲撃には耐えられるように・・とはしてる

POWがビスマルクの一撃で艦長ともう一人残して死んでしまったけど
艦橋に上がっていたので結局司令塔の防御力には関係なかった

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 13:34:30.23

>>76
>ドイツがディーゼル推進艦多目
実際にディーゼル推進にしたのは装甲艦とUボートしかないよ。

>蒸気タービン技術が低くて信頼性が悪かった
蒸気タービン技術であれば、他国でも民間船・軍艦を問わず採用されていた
飽和蒸気機関でブルーリボン賞取れる客船（5万トン・29ノット）を建造できてる。
ディーゼル艦を除いてドイツ艦船の機関の信頼性が悪かったのは、省スペース性と
燃費の良さ、そして高出力のどれをも追求してより新しく、未成熟な技術に基づく
過熱蒸気機関を採用したため。これは上記の目的を達成するのは小型化が難しく、
安定的に稼働させられる物が完成するにはビスマルク級まで待たなくてはならなかった。
他国艦と同じく飽和蒸気機関を採用していた軽巡各艦は、機関の信頼性問題は起こしてないし。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:07:07.27

ビスマルク級はビスマルクもティルピッツもろくに動いてない、ポケ戦やシャルンホルスト級みたいに大航海してないから信頼性高かったのかどうかは疑問

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:19:36.78

>>105
いや。どちらも普通に動いてるし、ビスマルクに至ってはライン演習の過酷な状況下で
出航から沈没まで一度も止まってない。過熱蒸気機関を採用した他の艦級と違って、
特に否定的に評価する材料が無いんだよ。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:29:04.33

>>104
>実際にディーゼル推進にしたのは装甲艦とUボートしかないよ
軽巡洋艦もディーゼルなんだけど。
ケーニヒスベルク級、ライプツィヒ級は蒸気・ディーゼル複合推進。
他に軽巡はエムデンくらいしかないから殆どと言っていい比率だね
つまり巡洋艦以上の大型艦で全くディーゼルの手が入ってないのは、戦艦４隻と重巡３隻、軽巡１隻「しかない」

更に言えば、未成艦の話も含むと上に挙がってたＨ３９級戦艦の他に
O級巡洋戦艦も蒸気・ディーゼル複合推進の予定だったし
駆逐艦も1942型からオールディーゼルにする予定だった
少なくとも過熱蒸気機関が安定したからビスマルク級辺りから蒸気機関に切り替わった…なんて話ではない。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 15:42:32.70

>>107
>ケーニヒスベルク級、ライプツィヒ級は蒸気・ディーゼル複合推進。
そうだった。すまん。しかしこれらの艦は、艦歴を通じて機関の問題は起こしてないね。

>少なくとも過熱蒸気機関が安定したからビスマルク級辺りから蒸気機関に切り替わった…なんて話ではない。
そんなことは一言も言ってない。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 17:03:53.21

>>104
大塚氏はビスマルクの高圧機関については否定的だけどね
～～～
しかし、大塚は鋼材の耐熱性、耐圧性が蒸気条件に比較して低く故障を頻発したこと、
タービンの開発が進展せずせっかくの熱落差を効率よく推進力に用いることが出来なかったことを挙げ、
信頼性は「列強最低クラス」と評した。(Wiki)

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 17:11:05.02

>>109
その人、ネットの某所でビスマルク級について嘘八百を並べてるから信用できん。

そもそもその記述、実際の艦歴とも矛盾するし。

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 17:12:18.49

英国は駆逐艦でも低圧、低温な蒸気タービンで済ましていたのは
信頼性を取ったのか、生産性や整備の頻度を減らす、未熟練機関兵による運用の手堅さを取ったのか面白いね
ロどねー、ネルソンなんか整備の暇なく走り回って終戦時にはボロボロだったくらいだから
英国的合理さゆえなのかも

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:17:01.45

>>101
ぐだぐだ言ってねーで航空魚雷で沈めろよ
馬鹿タレが

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:35:51.52

日本の缶も米独に比べたら低圧だけど燃費も悪くないし信頼性もいいよね
タービンも国産開始の頃から改善が進んで破損問題も解決してるし

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 18:57:39.19

>>110
嘘八百って具体的には何？

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 19:27:05.49

取り敢えずnavweapの記事によればビスマルク級の機関が
他の巡洋艦やらよりマシだったのは元々ターボエレクトリックを
想定していた分重量等に余裕があったから、という身も蓋もない結論みたいね
それでも外地での兵站への負荷なんかの課題はどうにも
ならなかったみたいだけど

ttp://www.navweaps.com/index_tech/tech-060.php

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 20:08:14.79

むしろ低圧のほうが安定性いい品

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:06:15.63

当のドイツがH級で高圧機関を捨て去ってるのが
全てを物語ってるよね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:09:35.00

たとえば平和なときの客船や輸送船で使うならわからなくもないが
戦争でどんぱちやってていつ魚雷や爆弾や砲弾がくるかわからんのに
そんな理不尽にデリケートなもん使ってられませんえん的な

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 21:18:03.70

すぐ壊れる機械を機関兵が泣きながらお守りして
なんとか行動していても艦の活動履歴には直接現れんからねぇ

まぁ、これは現代の工場とかでも大差ないことだけどね

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 22:21:15.19

>>117
Ｈ級はＨ３９～Ｈ４１の時点だとディーゼル（165,000HP）、
Ｈ４２以降は蒸気・ディーゼル複合（280,000HP）と変化してる
単純に要求出力が跳ね上がったから複合式にしただけっぽい

更にO級巡洋戦艦も蒸気・ディーゼル複合（187,000ＨＰ）、
Ｐ級装甲艦はオールディーゼル（165,000HP）なのでやはり出力の問題のようだ
（実際にこれらの巨大ディーゼル艦艇を御しきれたかは別の話だが）

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 23:06:55.31

H級は航続力最優先の仕様じゃなかったっけ？
基本的に通商破壊用戦艦だと思う

**名無し三等兵** · 2020/02/25(火) 23:49:08.68

>>121
通商破壊とかはＰ級装甲艦の仕事のハズだが

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:14:21.09

>>114
1) 乗員の練度が低かった
2) ハンブルクに停泊中、訓練を実施できなかった
3) ビスマルクの艦長自身が1941年4月28日の戦時日誌に「敵より練度で劣っている」と書いている
4) 第一次世界大戦の思想でビスマルク級を作った
5)「ビスマルクの砲塔はスイスチーズの如き様相を呈した」と英海軍の報告書に書いているようだ
6) 「指揮通信等の重要区画が上甲板と中甲板の間に配置されているので、大問題になる」
7)「ビスマルクは燃料槽による防御を実施していますが、これは多層防御ではなく一層防御」
8) 「ドイツ艦は基本的に艦尾の結合が弱いので艦尾が意外と簡単に取れる」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:15:53.58

>>114
1)から3)についてリンデマン艦長は、同日の日誌に「彼らなら実戦を苦もなくやり遂げてくれるだろう。
ここに至ってようやく、ビスマルクの戦闘力と乗員の到達した練度によって相手がたとえどのような敵で
あろうとも、少なくとも同等の力があると我々皆が確信を抱くに至った」と書いてる。
それ以前にも「「間近に迫った任務のため、時間はまったくすべて艦の訓練に利用しつくされた」(4月1日-
4月15日）と書いてる。

4)はビスマルク級の設計に当たってユトランド沖海戦後の砲戦距離の遠距離化と、航空爆弾の進化や
ロケット弾の出現に対する配慮がなされたことが、同時代の機密資料に書いてあってWikipediaでも引用されてる。

5) 「スイスチーズ」という表現を用いたのは英海軍の報告書ではなくて元乗員、Josef Statzが至近距離から
14インチ砲弾に撃たれた司令塔を指して用いたもの。砲塔ではない。

6) ビスマルクの司令塔は重防御区画だし、戦闘中に使用するA通信室とB通信室はいずれも主装甲甲板の下、
320mm装甲帯の内側（全17層に分かれた艦内の13層目と14層目）にあって、問題になるどころか生還者まで出してる。
7) ビスマルクの水中防御は液層防御一層ではなくて、空層と合わせた二層構造。なお15インチ砲搭載艦で比較
した場合、リシュリュー級の最大7メートルに次ぐ最大5.4メートルの幅も確保している。

8) ビスマルクの艦尾には魚雷の他、複数の16インチ砲弾が命中したことを無視した記述。
他にはプリンツ・オイゲンだって潜水艦の魚雷を受けた艦尾は折れ曲がったが、取れはしなかったし。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:20:35.53

つーか兵器試験局がどう言った、英海軍がこう言ってるようだとかあれこれ書いて
叩いちゃいるが、そのいずれにも出典が一切ないのが最大の問題。
艦長の日誌の中身を180度逆に紹介している時点で、出典の有無を問わず信憑性なぞ
あったもんじゃないが。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 00:57:47.96

なんでも書きゃいいもんじゃねえよ
7とか8はいちゃもんレベル
液層2層といえないなら液層1層だろ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 01:47:40.17

いや、7も8も大塚のイチャもんだろ

水中防御を語るのに広い空層に触れないとか、
実際の状況も他艦の実績も鑑みずにドイツ艦の
艦尾が取れやすいなどと決めつけるとか、マジで了見を疑うわ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 02:00:35.83

何処が広いって？
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/KGV_Tirpitz_armour_and_underwater_protection.jpg

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 06:53:04.75

ビスマルクの装甲配置が考慮してあれってのが救いようがないんじゃ......
しかも液層は1層なんで間違いではないし

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 08:37:02.13

イチャモン「大塚はイチャモン！」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:41:59.57

>>128
ビスマルクと同じ、バルジのない15インチ砲艦を比較するとシャルンホルスト級で
5m、リットリオ級に至ってはプリエーゼ式で3.8mしか対魚雷隔壁との間隔を取ってない

大塚「嫌いな戦艦を嘲笑うためならどんな嘘でもつくぜ！」

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:54:00.61

>>131
答えになってない
そもそも層と言えるような防御配置じゃねえし

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 09:56:07.55

>>130
同意
なんでこのスレではこのイチャモンが多いのか

「好きな戦艦w」を貶されたと思って頭にくる人間かな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:03:08.31

>>132
>>130の図面を見て「W.T.C」の意味を理解できてりゃ「そもそも層と言えるような防御配置じゃねえ」
なんて妄言は出ねえよｗ
>>133
大塚が嘘つきであることに何ら変わりはない件

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:10:33.89

>>134には「イチャモン「大塚はイチャモン！」」が図面に見えるらしい

お前の目ん玉にイチャモン付けたくなるな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 10:12:08.65

>>135
失礼した。図面は>>128のを指す

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 11:13:51.25

>>134
舷側すぐの区画が広いのは褒められる事じゃない
大量浸水を招くだけ
だから各国は細分化してる、横のKGVみて何も思わないのか?
ああいうのを防御層というんだよ
並べただけで、それも上下分離の液層とか笑うわｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 12:28:02.09

米国のポストユトランド戦艦の多層液層防御が最強ですね
それほど厚い鋼板を使わなくても5-6層、各層1.0-1.5mの空層、液層を交互に並べるのは
構造的にはシンプルで直感的にもわかりやすいな
1層ぐらい75ミリ鋼板を入れておけば、水中弾も大丈夫

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:02:11.04

>>137
>大量浸水を招くだけ
ビスマルク級は注排水能力900t/hのポンプを18基も搭載しているので、
大量浸水が直ちに問題にはならない。むしろ液層の外側の空層は、他国艦と
同様に半舷注水に利用するものだった。

>だから各国は細分化してる
艦体内部の細分化ならドイツ艦船は最も徹底している部類。
これはむしろ第一次大戦期からドイツ艦の特徴とも言うべき部分で、戦間期の
研究を通じてさらに徹底化された。
ttps://web.archive.org/web/20170331101627/http://www.ghe101library.com/naval-subjects/ma-vol-6-the-armor-of-german-warships-1920-1945

例えばビスマルク級の場合、二重の艦底の上に複雑に細分化された階層が
三つから四つある。主装甲甲板の直下、14層目には250以上、その一層下にも
ほぼ同じ数の水密区画があった。第16層の水密区画は200以上あり、二重底はそれ以上に
細かく細分化されていた。
ttp://www.kbismarck.com/proteccioni.html

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:28:53.72

排水ポンプｗ
おまえ馬鹿だろｗ
水線下の破孔塞がなきゃ排水なんて意味ないわｗ
それとも海の水全部汲み出す気か、排水海に捨ててんのにｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:35:11.39

>>139
どう見ても魚雷炸裂時のスプリンター防御で思考停止してるのはあきらか
爆発圧力により構造が受ける力をどう減殺するか考えてない。
各国は液層の後ろを空層にして構造変形が内部に及ばないよう考えてる。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:41:23.46

>>140
被弾時の注排水能力に触れてるのに
>水線下の破孔塞がなきゃ排水なんて意味ないわｗ
なんて的外れなレス返せるお前の馬鹿さが絶句もんだわ……
何のために注排水すると思ってんだよ。ダメコンのためだろが。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 14:59:41.42

あららみっともない
注水するのに排水ポンプが〜とか頭悪いよねｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:02:26.37

大塚さんは、ちまちまと文献調べて書く人で妄想で書く人じゃない
ＢＵＮさんと同列にしないで

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:03:24.28

てか大量浸水が問題にならないとかキチガイだよな
バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ

ただちに問題にはならないとか誰かの詭弁だしｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:19:00.23

>>141
考えてないわけないでしょ。
>>139のBreyerの論文をちゃんと見てもらうと分かるが、ドイツ艦の共通事項として
縦方向の隔壁の切り方が細かい。こうして魚雷隔壁が破られないくらいに爆圧を減じよう
とする意図が指摘されている。
（This space was further subdivided by a thin longitudinal bulkhead, whose
purpose it was to markedly reduce the energy of the explosion to the extent
that it could be absorbed by the torpedo bulkhead without causing leakage. ）

>バランス取るのに注水すれば船沈むだけなのにｗ
お前さんの世界じゃ半舷注水してダメコンした艦の全てが沈んでるのか……もういいよ。
お前さんの発言は全部釣りと見なす。相手にするだけ時間の無駄だ。

>>144
>>124の人も指摘してるが、それにしては出鱈目に過ぎる。特に3)なんて言い訳の
しようがないわな

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:40:49.35

やれやれ
どうみても構造変形への対応されてないのにな
隔壁厚くして破られないってのは構造変形への対応にはならない
層にさえなってなくてまともに爆圧うける重油タンクは
そのまま力を受けて魚雷隔壁ごと内部に押され変形する
その変形はそのまま内部に伝わり浸水を引き起こす

ノースカや真珠湾の戦艦の報告みれば明らかだろ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:42:28.05

装甲や鋼板厚くすればとかの話じゃねえのよ
その上重油タンク上下2つにして動きやすくするとか恥ずかしいわｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 15:48:38.10

>>147
アメ艦はドイツ艦と同じ構造じゃないわ
一緒にしてどうする

つかな、相手は典拠を挙げて論じてるんだから文句があるならBreyerに直接つけてこい
ドイツ艦関連の洋書じゃ名前を見ない方が珍しいくらいの専門家だがなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:04:31.29

誰それが書いてるじゃ意味がない
設計者が最善と判断してもそれが旧式だったり不完全とか普通にある
なんせ同時期の新戦艦って比較対象があるからな
文章読んでも理解できないから恥ずかしいとも思わずに書けるんだよなｗ

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:06:47.39

というか液体の入ったタンクが爆圧受けるとどういう挙動示すかとか
まったく理解してないよな。
壊れないって事がどういう事になるのかわかってない。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 16:16:57.24

>>150
専門家の論文より、どこの馬の骨とも分からん>>141のような主張の方が信じてもらえると本気で思ってるのかw
救いようのないアホだなw

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 17:09:01.68

要するに、自分が理解できる範囲でしか理解しませんと
これを超えて理解できない部分は、設計者だろうと研究者だろうと全て「間違い」だと

探究心というものが無い

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:02:42.13

～氏だから間違った事は書かない(キリッ
とかフリードマンの黒色カタパルト見ても言えんの？

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:50:18.22

Breyerを否定する典拠がある人は淡々と示して反論すりゃ良いだけのこと

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 18:54:29.04

研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに、
その懸念は検討されたから実験して出した結論だからといっても有効とは限らない。
英初期のへなちょこ航空魚雷には耐えられても、トーベックスや酸素魚雷にはどうなのかとかそんな考察はない。

図面で構造示してここが優れてると説得できなきゃ誰も信用しない。
上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:22:48.36

>>156
>研究者って要は物書きで文献集めてるだけの人
いや。一概にそう決めつけるのは失礼。自称や他称も含めて色々な立場の人がいるから。

>建造に関わったり設計に関わった本人ではない。
そんなことを言い出したら、そんな人だからと言って艦のことを正しく評価できるとは限らない。

>他の艦船と比べどう見ても劣った旧式の方式なのに

>上の図ではどう見てもKGVに分がある、あきらめるしかないね。

この場で有意義なのは、どこの誰とも分からない俺やあなたの批評ではない。
その道の専門家として認知されている者の意見で、なおかつ｢この本や論文のここで確かにこう言っている｣と検証できるものだ。
>>128の図面だって、方向の問題でビスマルクの水中防御を補強している縦方向の隔壁には言及できていないし。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:23:02.09

液層を細かく区切って体積を減らすのは液層の衝撃緩和機能を
大きくオミットしてるのは間違いないだろうね
その上液層の背後がすぐ船内ってのは著しく冗長性に欠ける
定性的な話ではあるがこれだけ突込みどころがあるのに
それに対する回答が「えらい人が言ってるもん！」ってのは
まあ、既視感を覚えるな、としか

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:35:02.76

ビスマルクは大戦初期だから活躍できただけやろ。
あとイギリスの戦艦もこれといって強いのがいなかった。
太平洋にはもっと強い艦はごろごろある。

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:46:00.81

ちなみにnavweapsの記事中には5月26日のアークロイヤルの
攻撃隊の雷撃によって第7区画と第8区画に浸水をきたした旨が
詳述されているよ
これは有名な操舵能力を破壊した魚雷の命中とは別の魚雷で
水中防御が破られたことを示すものだね
http://navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck.php

ちなみに当時の英国の航空魚雷の弾頭威力はTNT200kg以下
http://navweaps.com/Weapons/WTBR_WWII.php

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:49:22.13

>>158
＞間違いないだろうね

そのだろうねっていう名無しの疑問に比べて、非公開資料や軍人、設計者など多くの情報に当たれるのが偉い人

wikiじゃなければせいぜいnavweapsやたまたま公開されてる図面やマニュアルあたりまでが名無しの射程距離
その図面やマニュアル、非公開資料やインタビューに基づいてnavweaps書いてるのが偉い人なのに

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 19:54:57.84

アイオワが45000t級でビスマルクは約42000tもあるんけ
サイズも近いしそりゃビスマルク強いやろなあ(棒

**名無し三等兵** · 2020/02/26(水) 20:01:46.28

インタビューはともかく非公開資料調べられる人って情報開示できない人なんじゃないの？w