【XF9-1】F-3を語るスレ144【推力15トン以上】

2020/02/23(日) 12:32:19.94

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ143【推力16トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1581206594/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/03/06(金) 04:44:07.79

>>866
しかも記事の内容は
（中略）
日米共同開発の方向性が定まった背景には、自衛隊と米軍の協力関係の深化がある。
日米の共同訓練は回数や中身が拡大しており、より高度な戦術ネットワーク機能などを米軍と共有する必要がある。
防衛省は19年末に示した次期戦闘機のコンセプト案に米国とインターオペラビリティー（相互運用性）を確保すると記した。
将来の戦闘の高度化を見据えた改修の自由度も最優先課題とした。

米国と調整中の構想では、自衛隊が運用する有人の新型戦闘機を造る前提で協力を進める。
米側が以前示した既存機の混合型とする案は採用しない。開発費の大半を日本が負担することによって、
改修の自由度を担保する。戦闘機が任務を遂行する上で根幹の機能となるレーダーやセンサー、
電子戦装備を制御するミッションシステムは日本が担う。連携する米企業は1社に限定しない。
（以下略）

米国とインターオペラビリティー（相互運用性）を確保の為に米側とデータリンクするための装備（MADLの次だろな）を”共同開発”するって事だろこれ

これを「共同開発」書いてる時点でお察しよな

2020/03/06(金) 04:44:18.64

アメリカが出資してくれる訳じゃないから発言権なんてあるわけないだろ(笑)
しかもアメリカ機ベースに開発する訳でもなし

仮に日本がアメリカに助けてくれなんて言ったところで助けてくれない

2020/03/06(金) 04:49:33.78

日経新聞は軍事関連とはいえ1面でズッコけたから日米共同開発ということに無理矢理しないと面目が立たないのさ
それは軍事ライターも同じで散々国内開発あり得ないと言い続けたから都合の悪い情報は無視を決め込んだのと同じ
ただ記事内容で嘘を書くわけにもいかないからよく読むと共同開発なんかではないとわかる
見出しの印象で誤解を与えようとするのは日経がお得意だから注意が必要

2020/03/06(金) 05:01:15.85

>>867
＞米側が以前示した既存機の混合型とする案は採用しない。開発費の大半を日本が負担することによって、
＞改修の自由度を担保する。戦闘機が任務を遂行する上で根幹の機能となるレーダーやセンサー、
＞電子戦装備を制御するミッションシステムは日本が担う。連携する米企業は1社に限定しない。

どこが共同開発？

2020/03/06(金) 05:02:13.84

>>870

日経基準ではレイセオンやハネウエルが関わるだけで共同開発なのだろ(笑)

2020/03/06(金) 05:17:29.26

>>847
お前がBVRミサイルってものを理解してない事がよくわかる

2020/03/06(金) 05:39:59.07

>>852
記事によると機体、アビオニクスは国産だがエンジンは未定の様だな、
まー国産はまだプロトタイプだからな。

2020/03/06(金) 05:44:35.92

>>857
必ずこういう意味不明のレスが出てくるなー
どうみても取材記事だろが、恐らく裏もとって有るわ。

2020/03/06(金) 05:45:14.38

>>873

たんなる記者の書き忘れだとと思うぞ
あいつら軍事の専門家じゃないから
細かいことを追求しても無駄

2020/03/06(金) 05:48:57.65

>>874
F-3はF-22ベース！とか飛ばし記事書いてたのがどこの新聞社か、忘れたとは言わさんよ？

2020/03/06(金) 06:03:31.31

日経の記事の内容は下記の通り

次期戦闘機は新規開発で主要部分は国内開発します
一部アメリカと協力する部分がありますというだけ

それ以外のことは記者の観測・憶測

2020/03/06(金) 06:07:09.94

これでミサイルの統合の心配は無くなったか
F-3でも、LRASMやJASSM-ER、AIM-260が使える様になればいざと言うとき弾切れの心配が無くなる

2020/03/06(金) 06:12:24.88

日経を含む一般紙は軍ヲタが求めるような
細かい情報を期待しても無駄
記者が細かいことまで理解して書いてるわけじゃないから
深読みすると間違った解釈をする

今回の記事のポイントは日本主導開発の再確認
一部に米国企業が関わるが複数の可能性がある
これ以外の事実関係はない

後は記者の憶測・観測で読み飛ばしてよい
普通に考えれば国内開発の範疇で共同開発とは言わない

2020/03/06(金) 06:13:54.04

>>877
> それ以外のことは記者の観測・憶測

長文馬鹿の妄想日記よりは読む価値あるかな

2020/03/06(金) 06:36:20.80

日経新聞の記事は基本的には防衛省の記者会見に基づいて書かれています。今回の内容なら
Jane'sあたりが同じニュースソースの記事を載せると思うので防衛省の趣旨は確認できそうです。

で、よいですねっ、高橋浩輔さん？　＾＾

2020/03/06(金) 06:41:00.39

>>879
＞普通に考えれば国内開発の範疇で共同開発とは言わない

アメリカと次世代ネットワーク戦闘システムを共同で開発したら、やはり‘共同開発’と呼びますよ。

（－ωー！）何を、そんなに意固地になっているんだろう？

2020/03/06(金) 06:49:09.22

>>877
タイトルが共同開発っていうからてっきりミッションシステムとか基幹部分のどれかをアメリカ企業に任せるのかなと思ったら米軍とのデータリンクの方かよ

データリンクはあった方がもちろん便利だけど無くても戦闘機は飛ばせるし、これを国産ではなくて共同開発って書くのはいかがのものかなと。国産(一部を共同開発)と書くのが正解

2020/03/06(金) 06:51:30.20

>>867
解りやす要約を書いていただきありがとうございます。（これで新聞代を無駄遣いしないですむ、笑）

要するに、飛行機は日本が‘ほぼ’単独で開発し包括的な戦闘システムはアメリカとの共同開発
になるという常識的な線に落ち着くようですね。

英国とは部分的な協力で量産段階の部品の共通共用化を進めて経費を下げれないか検討するなど…

2020/03/06(金) 06:54:41.63

以前から気になっているんだけど、政治家の元防衛大臣二人は”共同開発”
って言葉で”次期戦闘機”について前から説明しているんだけど、”開発に関わっている”
と言っている元防衛大臣は”純国産でない国産”と発言しているが、”共同開発”
って言葉を厳密な意味での”国際共同開発”の意味で使用しているのかどうか。

2020/03/06(金) 06:56:55.64

>>867
ネジ一本でも海外製部品を使ってたら共同開発、と言わんばかりの内容だねぇ…

2020/03/06(金) 06:57:22.48

>>883
記事は全文読めないが>>884の記事抜きだけ見る限り、米軍とのデータリンクのみ共同開発ってのはあくまで884といつもの奴の自己解釈だぞ?

2020/03/06(金) 06:58:19.33

>>884
ミッションシステムも日本が担う、と書いてるけど？

2020/03/06(金) 06:59:21.40

で、それに乗っかる馬鹿の図

> >>867
> ネジ一本でも海外製部品を使ってたら共同開発、と言わんばかりの内容だねぇ…

2020/03/06(金) 06:59:56.39

>>877
概ねスレにおける予想通りでしょうか
ネットワークの共同開発程度なら想定内です

2020/03/06(金) 07:04:12.65

日本が金を出すから口出すなってことだ
よかったじゃん

2020/03/06(金) 07:09:55.20

IFFとデータリンクは相互運用性からアメリカに頼むことになるってのは前から言われてたし
予想通りだろ

2020/03/06(金) 07:10:17.45

記事まだ読んでないからわからないが、>>867の内容でアメリカとは共同開発だが
イギリスとは共同開発じゃなく技術協力ってどういう基準なのか気になる

2020/03/06(金) 07:12:42.48

>>893
技術協力て射出座席買うだけのことだろ

2020/03/06(金) 07:13:15.27

これで共同開発ならP-1も共同開発機になっちまう

2020/03/06(金) 07:16:54.48

通信系や米製兵装、射出座席やら開発中のJNAAMやらの話で米英企業の手が入るのは既定路線だったし
何一つ新しい内容は無いと言って良いな、例の記事。

2020/03/06(金) 07:18:32.40

>>849
誰か貼るだろうと思ってたけど、なかなか出てこないので全文転載してみる。

（画像）
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO5643712005032020PP8001-PN1-7.jpg?auto=format%2Ccompress&;ch=Width%2CDPR&fit=max&ixlib=java-1.2.0&s=af3a2215d2ab424e7e8fb70728bd110d

政府は航空自衛隊が2030年代半ばに導入する「次期戦闘機」の開発に関し、日米共同で取り組む方向で調整に入った。
共同開発でも「日本主導」の方針を維持するため、日本が開発費の大半を負担する。これにより基幹部分を開発し、
将来的に機体を自由に改修できる優位性を保つ。同時期に新型戦闘機の計画を持つ英国との関係は技術協力にとどめる。
年内に正式決定する。

次期戦闘機は30年代に退役する「F2」戦闘機の後継機となる。18年末の中期防衛力整備計画（中期防）には「国際協力を視野に、
わが国主導の開発に早期に着手する」と明記し、日本の防衛産業が中心になって数兆円規模の計画を進めるとした。
政府は20年度予算案に開発費を計上し、計画を本格始動させる。

政府は(1)国産(2)国際共同開発(3)既存機の改修――のいずれかから開発形態を選ぶとしていた。昨年夏ごろから
共同開発を想定して米国や英国と本格的に協議を進め、どちらを選ぶかが焦点となった。米国ではロッキード・マーチンや
ボーイング、英国はBAEシステムズが連携先の候補に挙がり、どのような開発が可能か情報提供を得た。

日米共同開発の方向性が定まった背景には、自衛隊と米軍の協力関係の深化がある。日米の共同訓練は回数や
中身が拡大しており、より高度な戦術ネットワーク機能などを米軍と共有する必要がある。防衛省は19年末に示した
次期戦闘機のコンセプト案に米国とインターオペラビリティー（相互運用性）を確保すると記した。将来の戦闘の高度化を
見据えた改修の自由度も最優先課題とした。
（続く）

2020/03/06(金) 07:27:33.93

これインターオペラビリティとやらで
飛行機単体からミッションシステムまで全部手突っ込まれるんじゃ…
データリンクのみ共通化したって米軍の下部組織として運用なんて出来っこないでしょ

2020/03/06(金) 07:31:35.53

>>897（続き）

米国と調整中の構想では、自衛隊が運用する有人の新型戦闘機を造る前提で協力を進める。米側が以前示した
既存機の混合型とする案は採用しない。開発費の大半を日本が負担することによって、改修の自由度を担保する。
戦闘機が任務を遂行する上で根幹の機能となるレーダーやセンサー、電子戦装備を制御するミッションシステムは日本が担う。
連携する米企業は1社に限定しない。

英国とは共同開発の形態は取らないものの、技術を補完し合う。英国では新型戦闘機「テンペスト」の開発計画が進行しており、
日本に戦闘機のシステムや電子機器の共同開発を打診したこともある。ただ日米英3カ国の共同開発では日米同盟の優位性が
保てないと判断し、技術協力にとどめることとした。相互の開発計画で提供できる範囲の技術を提示し合うことなどを想定している。

日本の防衛産業では三菱重工業や東芝、IHIなどが関与する予定だ。これらの企業は次期戦闘機への搭載を念頭にステルス機を
探知する高出力小型レーダーや高出力のエンジンなどの研究を始めている。具体的に機体の各部をどの企業が担当するのか
防衛省が詳細を詰める。河野太郎防衛相は「将来の改修の自由度、能力向上の自由度を確保することは非常に大事なことだ」と強調する。

最終決定までには曲折も予想される。1980年代に開発計画が持ち上がったF2戦闘機は当初、日本主導の開発となる予定だった。
しかし、日米貿易摩擦のあおりを受けて米国が主導権を握った。その結果、戦闘機の機密にあたる基幹部分の設計が日本に開示されず、
改修が自由にできない機体となった。

日本に防衛費の負担増を求めるトランプ米大統領は、次期戦闘機の開発計画にも関心を示しているとされる。
年末までに日米の担当者間で調整を続け、開発費や製造分担率について最終方針を固める。
-----

・機体は既存機ではなく新規開発
・エンジンも日本（IHI）が研究・開発中
・レーダー、センサー、ミッションシステムは日本がやる

米軍との相互運用を確保する部分を確保する以外、どこを「共同開発」するのかようわからん。
（データリンクとか、アメリカ製兵器の運用とか）

アメリカ側にごく僅かでも開発資金を出してもらえば「共同開発」なのか？

2020/03/06(金) 07:34:52.49

>>897
＞共同開発でも「日本主導」の方針を維持するため、日本が開発費の大半を負担する。
ここもよくわからない
日本が大半ってことはアメリカも出すということだが、アメリカが採用しない装備にアメリカが開発費を出すのは
軍事援助に当たるけど、トランプ政権ではまず有り得ないから、金出すならアメリカも採用する前提になる
しかしアメリカが採用する装備の開発に日本が大半の経費を出して日本が開発を主導する
ということになるともっとあり得ない

日米共同開発ありきで記事書くからおかしくなってるのでは？

2020/03/06(金) 07:35:28.32

>>898
P-1がまさにデータリンク周りだけであとはアメリカが口出してくること無かったけど？

2020/03/06(金) 07:37:03.14

ミサイルや無人機の統合が出来るならF-35と同じ物が使えて量産効果が期待できる

2020/03/06(金) 07:42:06.72

結局はどこまで米国が入るのかわからないからこういった漠然とした内容の記事になるのだろうな。なに一つとして具体的な数字が入っていない。
わかるのは、まだ正式決定された訳じゃないってこと、
そして機体の改修度を最優先課題にするのだから、より優れた米国製部品やシステムがあっても技術非開示の場合はそれを採用せず日本製を採用するということ

国産開発を色濃くしているということなのだろうな

2020/03/06(金) 07:42:19.44

>>899
全文ありがとう
しかし全文を見てもどこを共同開発するのか全く説明してない変な記事だな
現時点で決まったのは米企業数社入れて開発することとイギリス企業の参入はアメリカ以下に抑えること
そして何度も報じられたレーダーエンジンミッションシステムの日本担当と既存機ベースではない新規開発

凄く微妙な記事だなこれ

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 07:43:35.66

既存機改修かどうか選択するタイミングはとっくに過ぎたとか主張してたやつはここも日経の飛ばしだとか主張するのかね

2020/03/06(金) 07:45:39.09

>>900
日米防衛協力構想は日米共にwin-winなのだからアメリカさん少しはお金出してよってことなのかな？
日本がアメリカにそんなこと言えるとは思えないけど

2020/03/06(金) 07:47:39.87

日経だからこそ飛ばしって言われるんじゃんw

じゃなきゃインサイダー取引で記者がお縄になったりしないだろw
工業新聞か朝雲辺りにどんな記事が出るか見るべきだろ。

2020/03/06(金) 07:49:53.38

>>906
無理
ただでさえ米軍駐留経費の負担増を求めてるのに、日本しか採用しない装備の開発に
トランプが金を出すなんてあり得ない

そんなことよりうちに良い物があるから買ってくれと言うだけだろうトランプ

2020/03/06(金) 07:51:53.96

取材はしてるのだろうけど散りばめられたデコイに
ろくにクロスチェックをいれずに引っ掛かってると思われるので
懲りない前科者をあんまり信用したくない

2020/03/06(金) 07:54:50.08

無人機との連携については一切書かれてないのな

2020/03/06(金) 08:01:19.59

>>905
長文の人達は一年前も現時点も区別が付かない連中だからな
概念設計の結果概要が決まりつつ、未だプランは作成中って事も一ミリも理解出来んよ

2020/03/06(金) 08:02:44.08

>>900
まさか次世代機の保健用にF-3開発に噛んでおこうという腹でしょうか
アメリカのスタンスとしてほぼありえないと思いますが

2020/03/06(金) 08:07:39.61

>>905
日経ですら逃げ出した既存機改修の話とか持ち出されてもなあ>>899
>>906
むしろMADLの次のデータリンクの話なんでないの

2020/03/06(金) 08:11:30.24

次スレはこちらを使用してください。実質スレ145です。

【XF9-1】F-3を語るスレ144【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1582550449/

2020/03/06(金) 08:16:57.77

アメリカが噛む理由がないし、日本も本体に金出させてくだらない横槍を食らう可能性を残すメリットがない
飛ばしと思うが続報待ちだな

2020/03/06(金) 08:20:15.84

そもそも詳細性能と協力メーカーを決める期限は年末だから
年度末の今に新しい情報が出るとは思えない
IHIに出したXF9可変サイクル化検討の締め切りもまだだし

2020/03/06(金) 08:20:31.85

>>913
既存改修では無いということが今回決まったって事を> 905は言ってるんだよ
中期防時点で決定していたというのは間違いって話
理解力無さすぎだろ

2020/03/06(金) 08:25:28.47

データリンクや兵装システム周りを米国企業が受け持つんだろ
このスレで散々言われた事じゃん
これ共同開発じゃなくて下請けに入っただけだろ。

2020/03/06(金) 08:26:20.88

>>917
＞既存改修では無いということが今回決まったって事を> 905は言ってるんだよ
既存改修はないというのとっくに報道されたから今更蒸し返すネタじゃない

むしろ今日の記事が出る直前まで既存機改修を待ってた人が居たら驚く
一年間外部の情報に触れてないとしか思えない

2020/03/06(金) 08:26:45.13

アメリカ既存部品はアメリカが開発したものだから
日本は開発負担しないという意味しかないぞ

日経の記事を深読みしても時間の無駄
ようは新規開発で主要部分は日本が開発・生産する
一部にアメリカの既存部品を使う程度と解釈しとけばよい

一般紙の軍事情報なんてものは大筋がわかればよいだけで
軍ヲタが求める細かい情報を求めても無駄

2020/03/06(金) 08:30:33.76

>>917
それこそ読解力が無いんだろ>>905は、もっと前から言われてた事を今頃確定したと思ってるんだから
>>918
まあそういう事だろな

2020/03/06(金) 08:34:24.16

>>918
MADLへアクセス関連はノースロップで兵装関係はレイセオンだとして
他に米企業が参入する部分はどこだろう

2020/03/06(金) 08:38:31.33

>>919
ですね
まあどうもいたっぽいですけど

2020/03/06(金) 08:43:47.98

ソース日経w はい解散。

2020/03/06(金) 08:44:04.57

>>922

ハネウエルはあるのでは？

あと次期戦闘機とは直接は関係ないが
ボーイングは関わってくるかも
次期練習機やF-3の技術を民間機に応用するとか

2020/03/06(金) 08:52:06.80

この記事のメインは日米同盟のために前から話してたイギリスをそこそこにしてアメリカ寄りになるってとこじゃないか
両方とも下請けになりそうってところは変わらんが

2020/03/06(金) 08:55:52.04

英国がさほど関わらないのは正しいと思う
そもそもテンペストと共通化なんてほとんど不可能だから

英国がテンペスト出資国である伊・瑞両国を無視して
参加国ではない日本と勝手に何かを決めるなんて道理に合わない
もっともらしく聞こえるガセネタという奴だろう

英国は最初からテンペストと切り離して日本の次期戦闘機と関わる選択肢しかない
英国はあまり関わらないという情報は正しいだろう

2020/03/06(金) 09:07:08.26

>>917

新規国内開発は中期防で決定だよ
いまさら何を言ってるの？

中期防の決定通りのことが具体的に決まってきただけ
既存機改造かどうかの選択なんてとうに終了している
日経新聞の記者が理解力がないだけ

2020/03/06(金) 09:14:03.50

国内企業が提案した次期戦闘機開発案を
日本主導で開発が最適と防衛省が決めた
これを安全保障会議と内閣の承認を経て開発着手を決定したのが2018年末

2019年4月からは決定した内容を具体的計画にして予算案に盛り込んだのが12月
そして2019年4月から開発スタートで国際協力の部分が決まりそうだというのが今回の？記事

まだ決まって無かったとか解釈するのは知能の問題

2020/03/06(金) 09:16:51.03

アメリカが金を出すのなら口も出すだろうな、また日米共同開発機だ
いつの間にやら主導権がアメリカに移っているなんてことにならなきゃいいけど

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 09:17:26.82

共同開発になると書いてある記事を見て共同開発じゃないだろなんて言い出す人間に読解力がないなんて言われたくないなぁ
もっと前から言われてたとかこのスレで一部の人間しか言ってない事なのに

2020/03/06(金) 09:21:50.48

>>930

下請け企業にどんな発言権が生じるの？
しかもアメリカが装備しない戦闘機に何か発言権が生じるのかな？

2020/03/06(金) 09:29:27.74

記事を額面通りに受け取ると負担比率は小さいものの米国政府が開発費を負担するとしか読めないからなあ・・・
むしろ軍事素人の記者だけにソースの情報を丸々載せている可能性もあるし。

まあソースの信憑性についてはアレだが。

2020/03/06(金) 09:38:00.14

逆に機体もレーダーもミッションシステムも関与しないのになぜ共同開発と言えるのかっていう

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 09:38:34.28

>>919
そのとっくに報道されたってのは既存機でなく国産になるだろうって趣旨の話だろ？
>>917のような話が前に報道された例があるなら是非持ってきてほしいが

2020/03/06(金) 09:50:24.95

JPワッチョイさんなら何度も同じ話をして何度も貼ったと思うが、同じ話を繰り返して何がしたい？
キミが既存機ベースにしたいなら好きに妄想すればいいよ
防衛省が構想するF-3とは違う機体になるだけでキミにとっての「さいつよのF-3」だからそれで満足すれば良い

2020/03/06(金) 09:54:06.81

日経の記事の正誤は後でわかるとして、今の所予想通りのプランだなぁ。
機体設計自体は外注寄り、おそらくエンジンもXF9としては世に出ない。
テンペスト陣営と組んで欲しかったが無理だったか。

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 09:57:22.80

>>936
これと同じ話をされた事もそのソースを貼られた事も一回もないが……
それとこちらは既存機改修になってほしくないからないと確定した話があれば知りたいだから勝手な妄想はやめようね

URL一個貼るだけでいいのに何故そこまで嫌がるのか

2020/03/06(金) 09:59:00.29

>>936
> キミが既存機ベースにしたいなら好きに妄想すればいいよ

誰一人そんな事は言ってないと思うが。
どういうふうに脳内で変換されてこんな反論しちゃうのか不思議。

2020/03/06(金) 09:59:56.73

>>938
これ貼ったのは何度目だ？
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/001519820190606009.htm

岩屋国務大臣

既存機の購入というのはもう選択肢からは排除されていくということだと思っておりますが、
また、派生機についても、今申し上げた我が国主導の開発そして改修について我が国が主体的、
主導的にやれるということでなければ、その提案を受け入れるというわけにはいかないというふうに考えております

2020/03/06(金) 09:59:57.65

共同開発という言葉の定義を明確にしないで議論しても何の意味もないがな…あーだこーだ素人論議で楽しむところだ

2020/03/06(金) 10:02:00.14

あと、日経がソースにできるならこれも問題ないだろう
http://www.jwing.net/news/20206

防衛省によると、パートナーとなる企業候補では、既存機の派生型の開発という観点からのRFI（情報提供依頼書）を
英国と米国の企業に対して出したことを明かした。そのうちロッキードとボーイングの2社は、
要求を満たすものがないとして除外。BAEについては、評価の途中で取り下げていたとした。
そのため次期戦闘機開発は、既存機の派生型ではないことがほぼ確定したといえそうだ。
新たな戦闘機として開発を進めるためのパートナーとしては、前述のロッキード、ボーイング、
そしてBAEも十分にあり得るとした。

2020/03/06(金) 10:02:41.63

中期防の記載に共同開発とは書かれてない
おそらく米国が開発費を負担するなんて話は日経記者の単なる観測・憶測でしょう
単に米国製機材を採用すれば開発費を負担しないで済む程度という意味

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 10:12:30.73

>>940
それは既存機改修の場合の原則論であってないとされたのは購入だけだから全然違う話だな
>>942は今までそっちに貼られた事は一切ないけどまぁそういう記事の事だったからそれでいいね
まだ裏付けが取れた話でもないから蒸し返すネタじゃないって話はやっぱり間違いだったけど

2020/03/06(金) 10:15:10.14

>>904
>全文を見てもどこを共同開発するのか全く説明してない
この場合は、Link-16規格(ほぼ開示ずみ)・MADL規格(これまで非開示)の既存開発成果の提供をもって、米国側の資金分担と見なす。
既存通信規格(Link-16その他) + MADL + 装備庁で研究中のミリ波通信を組み合わせた、新装置を開発する　・・　ぐらい？

2020/03/06(金) 10:20:06.36

>>945
コンポーネントの1つでも共同開発されてたら共同開発って言いたいのか？日経は…
無茶苦茶だぞ

2020/03/06(金) 10:23:33.34

>>944
＞それは既存機改修の場合の原則論であってないとされたのは購入だけだから全然違う話だな
それはキミの決め付けに過ぎないし、原則に沿わない既存機ベース案は2018年10月の時点ですでに却下の報道があった
https://mainichi.jp/articles/20181004/k00/00m/010/192000c

＞>>942は今までそっちに貼られた事は一切ないけど
記事が出た時にすぐここに貼られてたし、それに対して以前のタケ丸投げ記事と全然違うと言ってたぞ

2020/03/06(金) 10:26:53.98

>>945
F-35の機密情報開示は有り得ないとアメリカが明言してるからMADL情報の開示はないだろう

2020/03/06(金) 10:27:34.98

MADLは要らないだろ
ミリ波通信でF-3編隊内でクラウドシューティング出来るのだから

2020/03/06(金) 10:30:15.95

>>945
日本が新戦闘機を開発するって言ったらアメリカが黙っちゃいないよ
必ず首を突っ込んでくるし、その程度の参入でアメリカが妥協するとはとても思えんね
日本主導とはいえ相当の分担比率を要求してくるだろ、おそらくF-2程度までは要求してくるはず

2020/03/06(金) 10:31:00.84

それを日本が飲む理由がない

2020/03/06(金) 10:31:45.08

>>950
まだそんなこと言ってるの？

2020/03/06(金) 10:34:32.08

米国の介入があるとなると射出座席はUTCエアロスペースになるかもしれないのか
ハネウエルもあるだろうし
ヘルメットもF-35と同じのを使って整備性を上げるかもしれないね

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 10:35:15.41

>>947
ここに貼られてるのぐらい見た(ど忘れしたからすぐ出てこなかった)けど
そっちがこちらに同じ話をして何度も貼ったとか言うのとは全然違うだろ？頼むからもう少し読解力付けてくれよ
その毎日の記事は見覚えがないから素直に感謝するよ

こうやってクロスチェックできてそこは日経の飛ばしとか記者の解釈とかそういうのを潰せてよかった
日経の方が年末までにとかはっきり書かれてるから前進した感はあるけど

2020/03/06(金) 10:39:52.69

>>946
ネジ一本でも国産でないし装置一つでも共同開発なのだ

まあそんな条件で国産してる国なんてソ連位だったろうけどな、ロシアですら無理だろ
前に共同開発だって打ち上げたから引っ込みつかなくなってるんだろ日経は

2020/03/06(金) 10:41:54.23

>>949
つまりそれを日米共同開発にして日米（英もだろな）で使えるようにするって事だろな記事の元ソースの話は
MADLはF-35が共同開発の関係で面倒だからの

2020/03/06(金) 10:45:19.21

米国との共同開発しなければならない唯一のシステムならミサイルランチャーだけ
だろ？米国製アムラームの射出システムと国産アムラーム射出システムの両方を一
つのシステムに統合するのは難儀だろうけど、いざ梯子を外された時にうろたえな
いようにしなけりゃの！

2020/03/06(金) 10:49:18.43

>>951
無ければ最初から国産一本で検討してもう開発始まってるよ

2020/03/06(金) 10:49:39.90

>>957
国産AMRAAM？？

2020/03/06(金) 10:52:32.52

>>954
＞そっちがこちらに同じ話をして何度も貼ったとか言うのとは全然違うだろ？頼むからもう少し読解力付けてくれよ
公式発表以外できるだけソースしない主義だけど、日経がソースの人に同等の報道を持ってくるだけで
貼った記事はここで何度も貼られたもの
この通り正式発表ではないメディアの報道に一貫性がなくブレまくりだから
日経だろうと毎日だろうと参考程度

そもそも去年末に防衛省が発表したイメージ図を見れば既存機ベースじゃないのがわかるのに
レプリカとかテンペストとかFCASとか言い出す人が居るから
年末の詳細発表まであと何回既存機ベース！持ち出されるかわからないな

2020/03/06(金) 10:58:47.71

計画立ち上げ段階の外国機体とジョイント開発　頭おかしい
ロートル機扱いの外国機とジョイント開発　頭おかしい
計画や概要が見えてて可能性が高そうな国産路線推し　割と真っ当

ふう・・

2020/03/06(金) 11:04:21.92

既存機ベースは完全除外
何度言われたら理解できるのか
https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/31/pdf/jizen_09_honbun.pdf
https://i.imgur.com/reCOtJ5.jpg

**名無し三等兵** (JP 0Hbb-y/0G [114.160.42.216]) · 2020/03/06(金) 11:07:27.92

>>960
既存機改修がないと言ってる日経の話してるのに何故既存機ベースが持ち出されるとか言い出すの？
むしろ持ち出すやつがいてもこれだけ報道があったら望みはもはや無いねで済むのに

2020/03/06(金) 11:10:22.00

自分は基礎設計の段階からガッツリ噛ませろ
あとはアビオニクスからインテグレーション、エンジンに至るまで米国製ベースにしろと言ってきたんじゃないかと思うよ
だからいくら記事の全文読んでも「どこを」共同開発するか明言してないでしょ
これは実質的なベース機をゴリ押してきた
それも本当につい最近の話で
トランプが安倍首相にホットラインで要求してきたのかもしれない

2020/03/06(金) 11:14:23.68

そもそもろくな技術開示ができないから
米企業からは輸出可能な範囲での参加だろうと思われてるのに
ごり押しで技術くれるわけないだろと

2020/03/06(金) 11:21:00.29

>>965
だから自由な整備・改修もアメリカにお伺いを立てれば自由に出来るよという全く自由じゃない状態になるな…