練習機総合スレ18

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
2020/02/27(木) 16:22:16.52ID:34ZIj9dm
前スレ
練習機統合スレ16
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579742840/
練習機総合スレ17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1581221924/
2020/04/06(月) 01:18:55.62ID:WpeIm3b1
方程式くんは相手にしない方がいいよ
812名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 02:56:44.70ID:h5x8/RvJ
考えてみれば空自が練習機を大改修した事例はないのでは？
T-3やT-7はT-34の大改修再生産型と言えなくもないが
T-33,T-1,T-2,T-4と30〜40年の長期使用してるが大きな改修をしたことがない
T-4に関しても寿命を大幅に延長させる強度補強みたいな大幅改修は全く予定してない
2020/04/06(月) 05:10:38.15ID:sfh9Hsbj
>>809
Wikipediaによると
・操縦士の約70%は航空学生出身
・2013年には39名が採用された
814名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 05:47:47.19ID:2FrhalNC
>>808
で何処に書いて有るの？
リンク先から書いて有る文書引っ張り出せば良いだけだよ
815名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 08:56:07.11ID:Z//knM3Q
連立方程式を解いた結果
T-7Aライセンス生産はスレの総意という答えでよいですか？
816名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 09:52:47.96ID:3guzaN2x
>>810
都合が悪くなるといつものオウム返し
思考停止した総意厨の末路

>>814
総意厨が盲目な証拠レス

>>815
自分は違うので総意ではない（定期論破）
方程式が解かれた結果、必要君＝総意厨は自己矛盾していると証明された
817名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 12:24:27.73ID:/3CxZlBS
>>815

そもそも米軍でも試験が途中で海のモノとも山のモノともつかぬものを慌てて採用する訳もあるまいｗ

T-46の悲劇的な末路を知らない世代とかｗ
2020/04/06(月) 14:33:59.26ID:Ui7pACqE
>>817
ついでにいうとF-35Bのパイロットはおそらく海兵隊かイギリス空軍に留学する（年間多くっても4人ぐらい）って考えるとね。
あとF-15DJの集中運用から戦闘機パイロットの幹部候補生はおそらくF-35に軸を移しつつあるんだとおもうよ。
819名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 17:40:40.77ID:EUCG20K6
日本がJT-Xを選定するのは早くて2024〜2028年度の次期中期防期間
おそらく選定やるなら2028年度末だからT-7Aの良否はわかってる
アメリカ本国でも採用されないような出来だったら日本にも売り込めない
例えT-7Aがダメでも国内開発もないから国士様には大した差はないだろ
2020/04/06(月) 17:58:47.09ID:QbMRMPq2
林元空将が以前T-4の年間飛行時間を、240時間と仮定するなら、と書いてた
2020/04/06(月) 18:13:42.79ID:EUCG20K6
>>820

その仮定だと最古機が使用年数が40年なら平均9600時間
42年なら10080時間に達する

いちおう設計上の寿命は7500時間だから最古機は既にその水準に達している
40年使用は確定だから寿命は既に延長戦に入ってると考えてよいだろう
林元空将が寿命が余り残ってないと記事に書いたのも頷ける

おそらく2030年前後には後継機は必要になるから国内開発はないという結論になる
T-4近代化再生産もほぼ新規開発と同じ手間だから可能性はないな
822名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 18:27:09.26ID:/3CxZlBS
>>821


しかし、それを見越して小牧にモスボール保存してあるT-4が結構ある(今のT-4ブルイン仕様機もそこからの再生）
…ということを考えると、年間240時間はちょっとオーバーな推測かも知れない。

年間180時間程度で、ASIPによる飛行時間管理がうまくいっていると仮定して、7500時間からどのくらい伸ばせるか…次第じゃないだろうか。

それなら、2030年代半ばまで遮二無二T-4を使うことも不可能ではない…が。
ただ、その辺の公式発表はこのスレでも見ないですねぇ。

確か、T-4の構造疲労試験自体は2000年代に試験用の筐体を作ってやっていたような気が。
2020/04/06(月) 19:10:15.94ID:EUCG20K6
>>822

オーバーではないと思うよ
前任機のT-33がそれくらいという数字を元に言ってるから
実際問題としてT-33は使用30年目くらいから老朽化が目立ってきた
T-4も同じような症状が出始めてるから妥当だと思う
T-4は華奢な機体ではないが特別頑丈でもない
大した補強もせずに40年使用確定は想定以上に使えてるわけだから十分だろ
2020/04/06(月) 19:44:31.42ID:EUCG20K6
林氏が主張した240時間という根拠は
T-33が25年使用で平均6000時間だったのを年平均で出した数字
テキトーに出した数字ではなくT-33の使用例を根拠にしている

多少の差はあってもT-4がT-33より極端に使用頻度が低いとは考えにくい
T-4はT-33&T-1とT-2前期型の担当範囲を1機種で後継したから
T-33より使用頻度が低い可能性はあんまりないだろう
おそらく現時点で想定上の寿命である7500時間を超える機体が出始めている
そりゃガタで始める機体が出てもしょうがない

2030年時点で飛行時間が10000時間を超える機体が出ても不思議はない
T-4大幅改修が企画されないのも老朽化した機体を大改修してもしょうがないからだろう
T-7A導入がスレの総意とは言わないが後継機は2030年代前半には必用
2020/04/06(月) 19:52:11.78ID:Ui7pACqE
普通に双発のT-4の性能的後継機いれるんじゃあないかね。
F-3の推定導入数が約150機と双発機の方が多い点から考えて

F-35Bに関しては育成数も考えて独自の機体をいれるよりかはアメリカかイギリスに留学だろうしね。
2020/04/06(月) 19:59:13.52ID:EUCG20K6
単発と双発違いなんてシミュレーターで十分対応可能
英国だってテンペストやタイフーンのパイロットを単発のホークで育成する
アメリカだってF-22やF-15E/EXのパイロットをT-7Aで育成する
問題になるのは国内生産がどの程度認められるかとその費用だろ
2020/04/06(月) 20:02:41.95ID:sW0nw6Og
>>825
F-35Aと同じでBも最初の教官だけ育成したら国内だろ
828名無し三等兵
垢版 |
2020/04/06(月) 20:30:27.93ID:pYjGM2VN
T-4厨は林氏の記事を拠り所にしてたのに林氏の記事で撃沈かよ

やっぱりスレの総意はT-7Aライセンス生産か・・・
2020/04/06(月) 21:21:00.04ID:Ui7pACqE
>>827
空母その他諸々も考えるとどう考えても国外にいったほうがコスパいいぞ。
2020/04/06(月) 21:59:47.53ID:gIa1yUy6
>>825
T-7AはT-45後継の単独候補でもある

海軍及び海兵隊のF-35B/CパイロットがT-45から転換してることを考えると、自ずと答えは明らかになると思われる
2020/04/06(月) 22:05:21.46ID:qRUpOLwL
>>829
むしろF-35Bと海兵隊の運用・訓練基盤は日本中心みたいなとこあるから
こっちでやった方が早い
2020/04/06(月) 22:07:19.58ID:c6te2/I6
2000年あたり製造のブルーインパルス改造補充機の寿命が切れだすのが2030~35年くらいだから
その辺でT-4の代替えじゃね？

直近の改造機は91~93年製ばっかだから、ちょうど一辺に寿命切れになるイメージ>>824
2020/04/06(月) 22:21:39.24ID:Ui7pACqE
>>830
給油形式とか違うから対応型か増装やCFTで給油形式対応しない限りは海軍も海兵隊もいらんだろう。＞T-7A
2020/04/06(月) 22:33:39.95ID:4nQnvqnB
今だってプローブの無いT-45で給油訓練なんてしてないだろうに
2020/04/06(月) 22:42:40.14ID:z00qYm6a
今後は海軍や海兵隊でも空軍と同じように練習機での空中給油の訓練が絶対に必要になる
ホークやT-45が最初から給油プローブが取付け可能な設計にしてあるのはその為なんだがw
2020/04/06(月) 22:54:50.36ID:sW0nw6Og
F-35B調達数
アメリカ海兵隊353機（ここからB/C合わせて130機削減を予定）
イギリス空海軍33機（最終的に138機予定だがAに転換の可能性も）
イタリア空海軍30機
航空自衛隊42機
シンガポール12機
空自むしろ多いほうじゃないか
2020/04/06(月) 22:56:08.47ID:aqb20WJ0
T-7Aは海軍のT-Xも狙いにいってるから
その辺抜かりないよ>>833

もともと空海抑えてスケールメリット出すプロジェクトでもあるから
2020/04/06(月) 22:59:26.97ID:3bkpvukD
まぁボーイングは元々海軍寄りでもあるしね
空軍のT-Xねじ込めた事実の方が例外感ある
2020/04/06(月) 22:59:48.92ID:Ui7pACqE
>>836
海兵隊が削減するとよられているのは、空母間借り組のF/A-18と入れ替え予定のF-35CだろうからF-35Bはさすがに最多のはずだぞ
2020/04/06(月) 23:02:50.71ID:KneHgfYx
米空軍に続き海軍もT-7だと量産効果圧倒的すぎてただでさえコスパのよい機体がさらにコスパ上がって
輸出市場ではM346もT-50ももう完全に太刀打ちできなくなりそうだな
台湾や日本みたいに輸出を前提とせずに自国向けに練習機作るところ以外はT-7一色になっていきそう
2020/04/06(月) 23:56:55.35ID:IRcJMIDP
>>836
> イギリス空海軍33機（最終的に138機予定だがAに転換の可能性も）
最初の調達分の48機までBで決まってるが
Aを買うとしても烏賊のトラ1分だから最大でも40機だぞ
2020/04/07(火) 00:01:06.16ID:wq+SHOJw
>>840
日本もT-7Aになるよ
2020/04/07(火) 00:08:34.21ID:px6ThVDH
海軍型じゃ足回りやアレスティングフックを相当補強するのかね？
2020/04/07(火) 00:21:35.40ID:VU93K4uO
>>841
https://grandfleet.info/military-trivia/uk-could-reduce-f-35b-procurement/
>英国は2019年時点で48機のF-35Bを発注する予定だったが、現実には33機しか発注を行っておらず、英国はF-35Bを138機調達するつもりがないという見方が根強く残っている。
だそうだが

何機になるにしても日本イギリスイタリアあたりは独自で育成するだろうという話
2020/04/07(火) 01:01:49.61ID:wdzh5n6y
>>844
そりゃ予算が付いた分しか現時点で契約してなくて普通だろう
つか他所は予定数でおｋなのにイギリスだけ契約分だけしか認めん
とか勝手過ぎだわ
2020/04/07(火) 01:11:17.80ID:VU93K4uO
>>839
海兵隊のF-35Cは67機の予定だったし130機全部は引けないぞ
2020/04/07(火) 01:13:38.54ID:VU93K4uO
>>845
予定がずれてきてるという話なんだが。
少なくとも>>818がいうような
日本が全部イギリスに育成任せようといった状況じゃない
848名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 01:53:19.10ID:bfXtshft
>>830
>T-7AはT-45後継の単独候補でもある
ソースは？
2020/04/07(火) 01:56:09.14ID:xWN7ZrtA
F-35Bに関しては日本列島が一番ホットよね
在日米軍と空自併せてアメリカ本国より駐留数が多くなりそう


逆にアメリカから日本が訓練Pを受け入れる体制になるのでは？
2020/04/07(火) 01:56:59.77ID:aLrUV218
ソースはT-7Aの機体構成そのもの>>848
2020/04/07(火) 02:57:08.46ID:UfrCki5r
ソースは連立方程式っていっておけば良いと馬鹿が言ってた
2020/04/07(火) 05:59:08.13ID:DBjzADBK
ソースはキヨだもんな
2020/04/07(火) 06:09:08.03ID:RoeMQlxn
T-4厨は必死にキヨがどうとかいって現実逃避してるが
T-4の飛行時間に関しては林氏も認めてるところだからなあ
林氏の指摘した通りT-4はすぐさま引退するほど切迫してないが寿命もさほど残ってない

2030年代前半には飛行時間が10000時間を越える機体が増えてきても不思議がない
既に当初の寿命として考えていた7500時間を越えて機体も出始めており実際に老朽化の兆候が出てる機体もある
そして防衛省は2030年代前半には国内開発では間に合わないスケジュールにしてしまっている

ここまでは確定条件
T-4の寿命を考えると国内開発はどうやら選択肢としては外れたと考えてよい
そうなると外国機の中から選ばれる可能性が濃厚
2020/04/07(火) 06:17:01.20ID:DBjzADBK
T-7A推しは軍事ジャーナリスト清谷氏なは事実
855名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 06:26:49.67ID:Xc5EJb8k
下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる
キヨ本来の意図とはズレてるっぽいけどたまには当たるんだな
2020/04/07(火) 06:35:29.04ID:RoeMQlxn
現実問題として国内開発(T-4改も含む)が候補から外れてるなら
アメリカ空軍正式採用機というのは他の候補に比べて圧倒的有利なのは間違いない
なにせ空自はアメリカ空軍規格なのだから

わざわざ欧州系のM-346とかは余程の理由がないと導入しにくい
ぶっちゃけ国内メーカーも仕事を一緒にやってきた経験がある米国企業の方が組みやすいというのがある
同じ位の条件なら国内メーカーもT-7Aを推すのは見えている
857名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 08:24:50.03ID:ppzWtirx
>>851
連立方程式で自己矛盾を証明された必要君＝総意厨は恥を曝し続ける

>>853
林元空将
「F-2後継機が国内開発となった場合でも、わが国の国家技術戦略から資源配分が許されるなら国内開発を追及すべき」軍事研究2017年10月号
「F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。」軍事研究2019年3月号
858名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 08:25:44.24ID:ppzWtirx
おっと、必要ではなかったな「必用君」ｗ
2020/04/07(火) 09:38:56.43ID:jgo1YSzg
>>857
その他には次期戦闘機の参加企業の枠組み決まったら来年度予算で新しい練習機の開発の準備始めるとかもあり得るから今の時点での予想は予想でしかないわな
2020/04/07(火) 09:52:03.04ID:HsqPjpaR
普通にT-7後継決まってからだろうな＞中等以降
T-400の後継関連は同クラスで国内企業が開発したやつだとサイズ的にはホンダジェットあたりになりそう。
ボンバルディアを含めて良いならリアジェット45がサイズ的に丁度良さそうではある。
2020/04/07(火) 10:10:27.79ID:g+RdwOcL
中期防読め案件
2020/04/07(火) 11:24:06.84ID:RoeMQlxn
大は小を兼ねるだから少々オーバースペックでも費用対効果が良ければ選ばれるぞ

例えばT-7AとM-346を比較してT-7Aがややオーバースペックだったとしても
トータルでの費用対効果が上なら少々のオーバースペックを理由には落とされない
むしろ余裕がある性能として歓迎される可能性の方が高いだろう

T-7Aがコスト上かなり高い場合はダメだろうが同程度だったらT-7Aの方が選ばれる
特にライセンス生産みたいな海外企業との協業が不可欠な事業は国内メーカーの推しも無視できない
実際に生産したり保守・整備していくのは国内メーカーだからボーイングとレオナルドとでは
協力体制ということで確実に国内メーカーはボーイングと組みたがる
2020/04/07(火) 11:41:22.56ID:SiFYndfv
>>847
少なくともこの頃から48って言ってるみたいだけど
予定がずれてきてるってのはいつのどの話に対してだ？
それにBが機体寿命の問題を放置状態って知ってれば、理由を付けては調達を先延ばしにしてる
可能性もある訳だが

Re-iterating Britain’s commitment to buy 48 of the Fifth Generation planes,
10:08PM BST 18 Jul 2012
ttp://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9410475/Philip-Hammond-shrugs-off-US-criticisms-of-Joint-Strike-Fighter.html
2020/04/07(火) 12:02:49.49ID:XT/hBgEc
>>863
F-35Bの耐用年数についてはロット9以降で解決済み
2020/04/07(火) 12:05:58.67ID:3dr52B2J
T-7のリミッター外すだけで
T-7Aとのギャップが程良く埋まるのは見逃せないよね>>860


T-4の訓練領域をT-7後継とT-7Aで分割併合
2020/04/07(火) 12:35:46.10ID:RoeMQlxn
現実問題として近代化再生産の可能性が高いのは初等のT-7の方では？
同系統のT-5が既に再生産されてる
ある程度中等の分野まで分担させられるならT-7改と一部置き換えてもよい

高等練習機は必要になりそうだからこっちはT-7A
間際らしいからT-7Aは日本名に改名されるだろう
例えばT-77とかT-70、T-700みたいに
867名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 12:39:36.55ID:Lv3JL4ev
またT-7Aライセンス生産はスレの総意と確認されましたね^^
2020/04/07(火) 13:07:01.90ID:wq+SHOJw
ボーイング公式が上げてるT-7Aの宣伝映像良いな

https://youtu.be/2jC8vmQaAno
2020/04/07(火) 13:28:40.29ID:C0ZBs43m
>>865
>T-7のリミッター外すだけで
>T-7Aとのギャップが程良く埋まるのは見逃せないよね

そんなので埋まるわけがない
2020/04/07(火) 13:35:17.24ID:RoeMQlxn
https://www.youtube.com/watch?v=7JA2wjKO9mY

個人的にはこのT-7A動画が好き
2020/04/07(火) 13:40:54.62ID:FfvdS7yw
>>864
対策したと言われるLot.9の機体で疲労強度試験が全く行われていないので
一度コケた実績のあるLMの設計を信じるしかない
それとも全機疲労強度試験の供試体BH-2がもう完成して試験が始まってるのか？
2020/04/07(火) 14:09:50.89ID:c2z1Ek5p
>>866
T-70だとF-70と数字が被るから辞めとこう
2020/04/07(火) 14:27:05.44ID:P2R3ojJq
>>871
寿命云々は機体の強度ではなくF135エンジンの問題だとさ
あまり物を知らないんだね
2020/04/07(火) 14:36:48.89ID:WM84VGcl
>>873
F-35Bのはバルクヘッドをはじめとする構造的欠陥
2020/04/07(火) 15:05:44.40ID:sFsi4CFa
2010年（10年前）に問題になったのが主脚の後ろにあるバルクヘッドの亀裂（寿命1500時間→解決済み）


最近問題になったのがF135-PW-600のトラブル（寿命2000時間→解決済み）
2020/04/07(火) 15:06:28.32ID:sbCk9My0
>>873
あまり物を知らないんだねとか言う奴がDOT&Eの年次報告書さえ読んでなくて絶望すら覚える
ttp://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2018/dod/2018f35jsf.pdf
2020/04/07(火) 15:13:39.11ID:l2A4aHpI
>>876
ぜんぶ解決済みで草
2020/04/07(火) 15:38:44.64ID:5oV8C4YV
>>848
アホの妄想だよ
2020/04/07(火) 15:49:30.24ID:g3mtfVpM
>>877
予想通り全く読んでなくて草
The program suspended testing of the F-35B ground test article (BH-1) after completing
the second lifetime of testing in February 2017.
..... the program declared the F-35B ground test article no longer representative of the
wing-carry-through structure in production aircraft,.....
.....Lot 9 and later F-35B aircraft built with a re-designed wing-carry-through structure,.....
The program has not completed durability testing of the aircraft with the new wing-carry-
through structure to date.
2020/04/07(火) 15:55:51.69ID:/nRI94UY
>>878
ボーイング「元々は海軍向けが本命」
2020/04/07(火) 15:58:34.54ID:cJ5nCX3Y
>>879
ロッキードマーティンは既に解決済みとの立場
現行F-35Bは16000時間の耐空証明を終えていて、8000時間のサービスライフは余裕とのこと


ttps://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/3511-lockheed-martin-responds-to-f-35-performance-concerns
2020/04/07(火) 16:44:37.94ID:vqebXV6O
いやロッキードマーティンの立場とか知らんがなｗ
2020/04/07(火) 17:28:32.80ID:YFxEBu9t
何を言ってる
空軍のいい加減な試験なんかより寧ろロッキードマーティン自らが耐空証明試験を実施して、解析した結果から大丈夫と判断し、そして品質を全面的に保証してるんだから1ミリの問題も無いだろ

要求された機体寿命の2倍の飛行時間相当と言うのも航空業界では一般的な評価基準だし

2.疲労試験（fatigue test）
　実際に繰り返し応力を加えて，構造や材料の疲労に対する強度を調べる試験であり，部分構造疲労試験と全機疲労試験の2種に大別される。
前者は主翼，胴体，尾翼等の結合部やエンジン，主脚等の取り付け部などを対象とし，後者は全機の姿を対象としてそれぞれ行う疲労試験であり，
最近でも20年間飛行するものとして試験を実施し，その結果に基づき疲労寿命を予測し，必要あれば製造過程で構造の補強をするとともに，航空会社が行う構造検査の要目を設定するための参考資料とする。
　なお，最近では設計寿命（design service life）の2倍の疲労試験を行う例が多い。
http://www.jal.com/ja/jiten/dict/p110.html#02
2020/04/07(火) 17:48:27.91ID:RoeMQlxn
F-35の話しは他所でやれ
ここは練習機のスレだ
885名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 18:04:13.36ID:2ut8Dvzy
>>840

日本もT-7Aだろ
2020/04/07(火) 19:27:09.30ID:px6ThVDH
ボーイングとサーブの共同開発の外国機を
FMS又はライセンス生産だから
契約が相当面倒くさくなりそう
2020/04/07(火) 19:52:35.99ID:ctc4/xBw
>>843
> 海軍型じゃ足回りやアレスティングフックを相当補強するのかね？
レッドホークにフックなんて無いが
2020/04/07(火) 20:05:24.64ID:m0/eCYrA
T-4厨、F-35Bについてもエビデンスで殴られてんの？？
2020/04/07(火) 20:09:21.30ID:px6ThVDH
>>８８７
じゃあ艦上練習機にするには相当改造しないとならんのか
2020/04/07(火) 21:04:31.72ID:Qw5UZJWA
>>887
>>889
T-7はアフターバーナー付きの高速機だから緊急着陸でもブレーキだけじゃ止まらないからアレスチングフックが量産迄には標準装備になるよ
今は試作品の機体だから取付けを省略してコストダウンしてるだけだろう
891名無し三等兵
垢版 |
2020/04/07(火) 21:46:32.64ID:tQ+pDD8F
>>888
スレの論戦相手がみんな敵（888が言うところのＴ−４厨）だと思うならあなたは病気です（統合失調症）
2020/04/07(火) 21:56:53.97ID:/ShCZH8X
>>891
( T_T)＼(^-^エビデンス)
2020/04/07(火) 22:00:46.60ID:OZFs/Sc0
T-45ですら装備してるのに、海軍の練習機なのにアレスティングフックが不要な場合があると思ってるのかぁ>>890
2020/04/07(火) 22:27:35.96ID:Q/lhDwvG
着艦フックが無い試作機で>>890はどうやって空母で着艦テストすると言うんだろうw
滑走路に空母の絵でも書いて試験すればそれで済むとでも思ってるのかw
F35はそれで着艦フックの完全な再設計になって大幅な遅延と莫大なコストアップになったのを知らんのかw
F35Bの寿命が短いとかもそうだがこのスレの住人はバカしかいないのかねwwww
2020/04/07(火) 22:40:30.18ID:HsqPjpaR
そもそも海軍T-Xってまだ始まってないからこれから再設計するのでは？

T-7Aがすごーく有利ってのは多分なくなるきはするけどなー
2020/04/07(火) 23:25:56.57ID:UfrCki5r
T-38にもフックはないしT-7Aにもフックはないと思うが

>>894
いまの試作機ってUSAFのT-X用だよ
それで着艦テストとか言う人のほうがバカでは
2020/04/07(火) 23:30:51.97ID:GUeZr6WD
F404のおかげで最大離陸重量に余裕がある点や、LREX＆双尾翼で離着陸の操作性に優れていることから、むしろ海軍向けに最適化されてるよね>>T-7A>>895
2020/04/07(火) 23:32:07.68ID:Nn11RmQO
>>896

843 名無し三等兵 sage 2020/04/07(火) 00:08:34.21 ID:px6ThVDH
海軍型じゃ足回りやアレスティングフックを相当補強するのかね？
2020/04/07(火) 23:37:45.08ID:UfrCki5r
>>898
誰も現在の試作機で着艦テストをするって言ってないね
2020/04/07(火) 23:48:02.77ID:lNjau6eB
> 海軍型じゃ足回りやアレスティングフックを相当補強するのかね？
補強するって言ってるんだから現在は付いてなくて海軍型で追加するって事だ
補強って言葉に馴染みの無い文系でも選手補強とかは聞いた事があるはず
これは新たに選手と契約する事で元から居た人間の事ではないよね
2020/04/08(水) 01:06:50.00ID:J98LnRj9
>>900
日本人とは思えない
2020/04/08(水) 01:09:36.14ID:J98LnRj9
選手補強は選手自体は元からいるということ
一人もいないところに契約するのとは違う
2020/04/08(水) 02:32:25.66ID:4ebolKrl
アレスティングフックだけならF-15にも付いてるよ
乗り物図鑑に載ってた
2020/04/08(水) 02:52:35.87ID:tpHAvmPy
俺の記憶だとT-38やT-4やM346にはフックがないし、おそらくT-7Aにもフックは付かない
T-50やT-2にはフックがあったけれど、戦闘機型も見据えた設計だからかね
2020/04/08(水) 02:53:55.86ID:D/rQfDlO
単に運用場所の都合では？
906名無し三等兵
垢版 |
2020/04/08(水) 04:35:11.36ID:1FM4ISbP
技術的不都合・失敗がなければT-45の後継機はT-7A海軍版だろ
使い慣れたF404エンジンを使用してるのも有利な材料
2020/04/08(水) 05:04:30.52ID:N2frTNe3
T-7Aライセンス生産はスレの総意とまた確認されました♪ヽ(´▽｀)/
908名無し三等兵
垢版 |
2020/04/08(水) 05:10:16.29ID:YN3hKZZU
>>892
三つ))Д´） <自己論パンチ！
2020/04/08(水) 06:31:46.53ID:1FM4ISbP
M-346は意外と高いのかな？

T-50が高いのは軽戦としての性能をある程度追求したから仕方が無いが
M-346が意外にもコスト面でもBTX-1に勝てなかった
組んでいたレイセオンが途中で降りたくらいだから勝ち目がないレベルだったと推測される

となると日本のT-Xに応募してもT-7Aに同条件なら勝てるのかというのが問題になる
日本のT-Xでは既にT-7Aとして正式採用された後での比較だからコスト面ではアメリカT-X時より厳しい
910名無し三等兵
垢版 |
2020/04/08(水) 08:58:24.18ID:Va4Vf2K8
このスレはT-4厨の断末魔を見物するスレだろ？
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況