【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】

2020/04/06(月) 09:24:33.05

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ148【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1585627235/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/11(土) 22:22:31.25

>>518
そりゃコスト削減は重要だからな
もちろんダウングレード品だろうけど

2020/04/11(土) 22:23:48.77

>>520
豪空軍は全部アメリカ製兵器で固めてるからどうやって統合させるのかという問題が出てきそう

2020/04/11(土) 22:36:22.09

>>522
アメリカ製兵器の統合が拒否されるのは確実だからね

2020/04/11(土) 23:27:29.10

航続距離とミサイル搭載量の両立は戦闘機の大きさの範疇では難しそう。
ウェポンベイ内にミサイルと燃料タンクどっちを付けるか現場で選べるようにすれば機体を小型化して要求性能を満たせそう。
それでもある程度の大型化は避けられないか。

2020/04/11(土) 23:27:43.40

>>517
> 運搬能力と航続距離と電力だけならP-1にミサイルを積ませろと散々突っ込まれてるのに

これが煽りじゃ無くて何なのだろう。
もしかしてこんなバカ話を真面目に言ってたの？ちょっと信じられないが

2020/04/11(土) 23:39:20.22

アメリカはF-22とF-35が揃った時点で維持費と搭載量の関係でこれはアカンとF-15E増産に舵を切った訳だが、
それを見て作るF-3で若干搭載量増やしたところで問題解決しないだろう。F-15近代化改修だけで良いのだろうか

2020/04/11(土) 23:44:09.71

弱い物虐めに馬車馬も欲しい米軍と　数的劣勢前提の自衛隊とじゃ状況が違う

2020/04/11(土) 23:45:36.17

F-15Xの生産予定数を見れば本気度がどの程度か知れる

2020/04/12(日) 00:13:13.67

>>524
2014年の防衛技術シンポジウムでの説明があるで。

ttp://dragoner-jp.blogspot.com/2014/11/2014_12.html?m=1
ttp://hitomaru10.livedoor.blog/archives/18304517.html

武器を大量に積んで、空に長時間いられるほうが、数的優位を作りやすいので生存性が高いという話なので。武器搭載量と航続距離は、高度にバランスさせて両立させる要素や。

スクランブルかけるときに、どっち着けるか意思決定＆作業なんか、してる時間ないやろ。

2020/04/12(日) 00:24:08.59

まあ結局は強力なエンジンが重要ということ

2020/04/12(日) 00:30:47.50

メイン機の武装はほどほどにして、
随伴無人機にミサイル積ませて、何機連れていくかで調整できれば一番良いな

2020/04/12(日) 00:32:46.52

随伴ワイヤレスウェポンベイ

2020/04/12(日) 00:34:10.40

ミサイルをウェポンベイに内蔵するようになると
被弾したときの誘爆も考えなければならないだろう

弾数が多ければ多いほど有利というシミュレーション結果は
いかがなものか

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.253]) · 2020/04/12(日) 00:45:29.88

>>533
現代機がミサイルの直撃に耐えるのを前提としていると思っているのか？
WW2の爆撃機でも、爆弾が誘爆するのは良くある事では無かったし、現代の爆薬や兵装は簡単には誘爆しない事が求められている
そんなことを心配するより、大航続力で要求される大量の燃料の発火爆発の方がよっぽど脅威なのは昔から変わっていない

2020/04/12(日) 00:50:40.80

>>518
>>86　１月にやって３月か　分かり易いっちゃー分かり易いが早いな

2020/04/12(日) 00:51:10.35

>>533
スレ伸ばしのバイトくんか？
ミサイル外にぶらさげたり、数が少なきゃ、ミサイル食らっても誘爆しないとでも言うのか。

テキトーなレスつけるにしても、もうちょっと何かプラスになる情報を出せや。
資源の無駄や。

2020/04/12(日) 01:13:33.37

ミサイルじゃないなら機関砲？
ますます遠距離戦になりそうな状況で機関砲食らうようなレアな状況はもう負けで良いだろ

2020/04/12(日) 01:14:41.14

バトルテックだと弾薬誘爆しない位置に装備するとか実弾積まないとかやってたけど戦闘機で考えるこっちゃないわなw

2020/04/12(日) 01:18:10.65

PVさんより拝借

XF9-1　アダプティブサイクル可能なのかを検討するみたい
アダプティブサイクルって何？

2020/04/12(日) 01:36:07.71

F-35にも適用予定の可変サイクルエンジン

2020/04/12(日) 02:03:26.67

>>539
＞XF9-1　アダプティブサイクル可能なのかを検討するみたい
>>386に出てる「XF9-1へのアダプティブサイクル適用」ね

検討作業はすでに終わった

2020/04/12(日) 02:04:55.26

F-35のはアドベントだからあれは勝手にやってくれ

2020/04/12(日) 02:08:42.19

またレコードチャイナがゴミみたいな記事書いてるぞ

https://news.nicovideo.jp/watch/nw7010727

2020/04/12(日) 02:12:51.37

>>543
いいんじゃない？
X-2の時も『実際には飛ばすこともできない』とか言ってたような･･･

2020/04/12(日) 03:04:39.92

>>482
> 運動戦って普通できるかぎり運動エネルギーを殺さないようにやるもので

正しくは、運動エネルギーを殺さないように、ではなくて、
（機体の）運動エネルギーと位置エネルギーとの合計（総エネルギー量）を減らさないように、だ。

> 減速能力って概念として運動性に含めることはあっても実戦で使う場面あるか？

まず最初に注意しておくと、
速度（そして質量との積である運動量）はベクトル量でエネルギーはスカラー量だということを正しく理解しておく必要がある。

例えば次の状況を考えよう。
今、真北にM0.9で戦闘機Aが巡航しているとする。この時、AWACSから真東から敵機Bが接近しつつあるとする。
そうするとAが接敵のためにBに正対して急行するためには右に90度方向転換をする必要がある。

つまり地上座標系で言えば、最初に戦闘機Aがもっていた北向きのM0.9という速度成分をゼロにして、
東向きの速度成分をゼロから可能な限り大きな値を獲得せねばならないが、
機体座標系で言えば90度の右旋回を行うのだから、右に大きなバンク角をとって旋回することになる。

この前者の北向きの速度成分をゼロにする、つまり北向きの速度成分に関して減速するのは
大きなバンク角でのバンク旋回によって主翼や胴体などに受ける空気抵抗による以外に手段はない。

戦闘機Aの北向きの速度成分をゼロにするまでの時間が長い（北向きの速度成分に関する減速率が低い）ということは、
Aは90度旋回に要する時間が長い、つまり旋回率が低いということを意味する。

従って、空戦機動では速度ベクトルの向きを迅速に変化させることが極めて重要なので、
加速だけでなく減速も重要なのです。

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdba-MHPz [49.104.4.253]) · 2020/04/12(日) 03:54:52.70

>>466 >>545
ステルス性には平べったい方が有利なので、機体の厚みは抑えると思うが
なので、機体重量と平面積が比例する様な形になる気がするけど。断面積は抑える形で
航続性ウェポン重視形や次期戦闘機イメージ図も、比較的平たい様に見えるし

2020/04/12(日) 04:10:12.83

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/ENG_for_fut._Figter_29.pdf

防衛省が考えてる次期戦闘機を予想したいならXF9-1の運用コンセプトを読んだ方がいい
そして実際の開発計画も航空優勢獲得を第一の目的に開発することも確定している

どこの誰だかしらない人の印象論よりずっと正確な資料だろ

2020/04/12(日) 04:49:13.99

>>518

法律問題以前に大型戦闘機は世界的にどれだけの需要があるかは微妙ですけどね・・・・

ただエンジンが欲しいと接近してくるとこは結構ありそう
特に戦闘機独自開発を目論む国にとってはコンパクトで大推力というエンジンは魅力的かもしれない

2020/04/12(日) 04:56:36.81

まあ、大きさの割には軽い戦闘機にはなると思うよ。
F-22よりデカくても20t程度には抑えてくるんじゃないかな。
そもそも軽量化技術がもう当時とは違う水準にある。

2020/04/12(日) 05:27:55.37

>>546
側面ステルス性能重視の為のラダーベーターであり平たい機体だからな
厚みを減らす分前後広くなるのは自然だわな、滞空重視であれば左右主翼も広くなるのもまた自然だわな

2020/04/12(日) 05:30:51.23

EJ200やF414クラスなら分かるけど
F100クラスだし言うほどコンパクトか？って

2020/04/12(日) 05:32:15.43

>>515
優先順位だわな、滞空重視、搭載量重視、側面ステルス性能重視というのが
>>529だった訳でそうなればそらそうよな

2020/04/12(日) 05:33:54.57

>>549
機体構造に関しては、従来構造より１割の軽量化と、F-35との比較で1.5倍の衝撃強度を確保できる目途が付いているからな。

2020/04/12(日) 05:36:26.47

>>551
というか次期戦闘機用エンジンはこれから作られる訳なので機体のサイズと要求性能でエンジンの大きさは変わるだろからなあ、あくまでも比較としてのハイパワースリムなんで

2020/04/12(日) 05:46:08.09

テンペストはヨーロッパの機体らしい流麗なデザインだ
F3は見たところ日本の甲冑のような武骨さがあってよくない

2020/04/12(日) 06:03:19.80

>>554

エンジンのサイズが変わるといっても
配管とかの配置を実用化に向けて最適化するだけ
若干コンパクトになるかもしれないがXF9系を使う前提は確定的

2020/04/12(日) 06:06:16.74

>>553
イメージ絵のようにラダーベーター採用となれば尾翼分の軽量化と支える為の胴体補強分の軽量化があるだろしな
更に金属製でなくCFRP製となるだろしFBLになればFBWと比べて軽量化されるからな

2020/04/12(日) 06:07:19.63

>>556
IHIはサイズは変えられるとしてるのでなあ、機体規模と必要な推力に合わせてサイズは変わるだろ

2020/04/12(日) 06:26:56.17

>>558

そもそもXF9-1は防衛省が考える将来戦闘機に
必要なエンジンのプロトタイプとして開発されたエンジン
防衛省がXF9-1の出来に満足ならXF9-1をベースに実用エンジンが開発される
lHIが自社開発したエンジンではない

XF9-1が出来てから次期戦闘機開発話が一気に進んだのは
概ねエンジンの出来は満足ということ
防衛装備庁の方も雑誌のインタビューでXF9-1がベースになると答えている

2020/04/12(日) 06:28:52.96

>>559
IHIが勝手に変えるわけなかろ
防衛省側が次期戦闘機用エンジンの仕様決めるからそれにIHIは合わせるという話だろ

2020/04/12(日) 06:37:40.34

>>560

だから防衛省が満足ならサイズもほとんど変わらない
XF9-1をベースに実用エンジンが製作される

依頼主が満足なのに変える必要が出ると思う？

2020/04/12(日) 06:40:50.95

>>561
満足なのかどうか分かるのは次期戦闘機用エンジンの仕様が決まってからなんでな
より小さくして推力そのままとか要求だと大変だろけどな

2020/04/12(日) 06:50:22.80

今から詳細仕様を決めるからそれによってエンジンの要求仕様も変わるだろう
XF9-1はあくまでも戦闘機エンジン開発技術のデモ品に過ぎない
X-2と同じそのままF-3に使われることはないだろう

現に防衛省がXF9-1の可変サイクル化検討をIHIに出させてるし

2020/04/12(日) 06:53:17.17

可変サイクルにすると何がええんか？

2020/04/12(日) 06:56:42.82

プロトタイプというの試作品という意味だけど
原型という意味でもあるからXF9系エンジンを使うのは確定ですよ

2020/04/12(日) 07:01:33.08

仕様を決めるのはゼロから構想を練るという意味じゃない
今まで練ってきた構想が開発着手と決定して
実際の戦闘機にする為の仕様を決めるという意味
だから全長30㍍を越える機体に計画に変更とかはない
構想に合致したプロトタイプエンジンが満足なできなら
XF9-1を基に実用エンジンが開発するだけ

2020/04/12(日) 07:04:52.47

>>565>>566
XF9-1はF-3のエンジンのプロトタイプ=原型、基本型でそこからF-3の要求仕様に合わせて
XF9-1の要求仕様を決めていくから、XF9-1はあくまでもF-3エンジンのベースであって
F-3の仕様をXF9-1に合わせるなんてアホなことはしない

せっかくエンジンの開発能力を手に入れたのにまた先祖返りして
既存エンジンの仕様に合わせて機体を設計するなんてアホ過ぎる

2020/04/12(日) 07:05:52.96

>>564
推力と燃費が良くなる

2020/04/12(日) 07:10:12.11

>>564
>可変サイクルにすると何がええんか？
https://www.geaviation.com/military/engines/ge-adaptive-cycle-engine
・50% improvement in loiter time (滞空時間アップ)
・35% increase in range (戦闘行動半径アップ)
・5% reduction in fuel consumption
日本もやっていることは同じ。CMC化もほぼ同じ程度らしい、原材料は日本製 (製造はGE)。推力は10%以上は上がる

2020/04/12(日) 07:12:41.86

>>566
付け加えるけど、XF9-1の構想が固まったのは今から早くて8年前の2010年代前半
今から開発するのは2030年代に実戦配備される戦闘機用のエンジン
その間技術の進歩や戦闘機開発の流れが変わるのに、XF9-1を当初の構想からそのまま変更しないで
F-3に使うことはあり得ない
防衛省がそのままでいいと思ってるならわざわざ年度末の時期にIHIに可変サイクル化の検討を発注して
今年度の開始に合わせて納品させたりしない

2020/04/12(日) 07:15:02.31

エンジン開発能力を手にしたからといって無限のリスクが取れるわけではない
防衛省はエンジン開発を機体設計より後発にするなんてハイリスクは取れない
アメリカだってそんなハイリスクはそうそうやらない
機体を先行させてエンジンが間に合わないとF-14の悲劇になる
エンジンには都合のよい代替プランは事実上存在しない
事実上、エンジンに機体を合わせるしかないのさ

2020/04/12(日) 07:19:06.98

>>571
＞事実上、エンジンに機体を合わせるしかないのさ
残念ながらそれはキミの独断と偏見でしかない

繰り返すが、XF9-1のままでいいなら防衛省が可変サイクル化検討の発注はしない
可変サイクル化するかどうかは別として、防衛省がXF9-1のままでいいと思ってないから
戦闘機開発の傾向を取り入れてXF9-1のさらなる性能向上をIHIに要求した

とりあえずXF9-1で作ってあとから改良なら急いで今年度開始の前に納品させる必要はない
要素研究でゆっくりやらせれば十分間に合うから

2020/04/12(日) 07:20:05.11

試作機にアダプティブ何とかなんて間に合わないよ
今頃技術検討が終わった程度では間に合わない
試作機が飛んで使える程度の信頼性がないと使えませんよ

2020/04/12(日) 07:23:51.17

>>522
その場合米国製兵器搭載できるようにするだけでは？元々共同運用の面からみてデータリンク関係や兵装関係は日米共同になるだろとはここでも言われてたし

2020/04/12(日) 07:24:01.69

>>573
その論理はモロXF9-1にブーメランするけど良いのか？

2020/04/12(日) 07:26:24.01

>>573
それを言い出したら防衛省がメーカー各社に技術的見積もりとか出させないわけでな
試作機は知らんが量産型配備の頃には搭載されるだろうよ

2020/04/12(日) 07:27:33.34

誰もXF9-1のままなんて言ってないぞ
XF9-1をそのまま試作機に搭載できるわけもない
だからXF9系統とか実用型と表現している

あと試作機では飛行試験・実用試験をパスできるレベルの性能と信頼性がないと使えないぞ
それをパスしないとF-3は開発失敗ということになってしまう

量産型のエンジンがどうなってくかは議論の余地はあるが
試作機の初飛行と実用試験はスケジュール通りにこなさないと実用化ができない
試作機に関してはスケジュールに合わないものは採用できない

2020/04/12(日) 07:31:56.71

信頼性のないものを試作機に使えないというのならそもそもXF9-1自体も選ばれず
実績のある欧米系エンジンしか選択肢がない

という論理の矛盾になぜ気付かないだろうね

2020/04/12(日) 07:41:49.57

>>578

技術があるからと無限にリスクが取れるわけではなくリスクがゼロのものも存在しない
プロトタイプが出来てるエンジンと新設計のエンジンはリスクレベルは同等ではない

そういうのは詭弁のレベルだからよしましょう

2020/04/12(日) 07:46:21.72

>>579
詭弁ではなく事実
信頼性や可能性、リスクを評価するのは防衛省とIHI
ここに居るのはIHIの可変サイクル化検討報告を読んでない外野の素人だから
ドヤ顔でXF9-1を持ち上げながら改良は無理間に合わない信頼性がないと
決め付けることは自己矛盾の冗談にしか聞こえない

もう一度言うけど、検討報告を読んで全体のコストと性能バランスを考えた上結論を出すのは防衛省

2020/04/12(日) 07:54:15.25

>>529
スクランブルのときはスクランブル用で搭載済みの機体で出るのでそこの問題は無いと思います。
まぁ、ミサイルと燃料をトレードオフと言うのは言葉遊びみたいな物なのでそんなに気にしないで下さい。
そんな事ができるくらい大きなウェポンベイだったら良いな、という願望もありますが。

2020/04/12(日) 07:57:00.71

話を必死にすり替えようとしてる奴がいるが
誰もXF9-1をそのまま試作機に搭載なんて言ってないぞ
あれはプロトタイプだからな

だけどXF9系エンジンの採用は確定だと言っている
当然のことながら試作機が飛行試験をパスできるエンジンが必要
それはXF9系エンジンになり試験をパスする性能と信頼性が必要

試作機が完成したころやっとエンジンの試運転レベルでは自作には採用できないと言ってるのだがな
量産機が早い段階で発展型エンジンに切り替わる可能性は否定しない
それだってXF9の派生型だろ？

2020/04/12(日) 07:59:17.96

訂正試作機には採用できない

2020/04/12(日) 08:00:27.54

IHIエアロスペース(富岡)陥落

2020/04/12(日) 08:10:54.55

>>582
相変わらず起きてる現実から目を逸らしてるようなので繰り返します
防衛省がXF9-1の可変サイクル化可能性の検討事業を公示したのが1月で契約したのは2月7日
締め切りは3月27日という令和2年度開始直前
そして令和2年度より次期戦闘機開発がスタートして年末まで仕様決定

以上の事実からわかることはとてもシンプル
IHIがXF9-1の可変サイクル化についてすでに案を持っていて1か月程度で300万の予算に見合う報告書を
防衛省に提出した
防衛省がその報告書を開発スタートする今年度開始の直前に受け取ったので今年の詳細仕様決定に
XF9-1の可変サイクル化を検討できる
検討した結果は原型機と同時進行なのか量産型への搭載が前提なのか
後の改良かはたまたボツなのか知らないが、それは今から防衛省が決めること

2020/04/12(日) 08:12:12.29

>>584
マジか
F-3開発の最大の敵は財務省でもなくアメリカでもなくコロナかよ

2020/04/12(日) 08:22:49.32

政府自民、次期戦闘機の輸出議論　憲法や武器輸出規制に抵触の恐れ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200411-00000101-kyodonews-pol

2020/04/12(日) 08:26:36.12

>>585

何を言ってるのだ？
だからXF9系統のエンジンに合わせて機体が開発されるのだろ？

今の段階で発展型まで考慮できるのは
それだけXF9-1の完成度が高いという意味なんだがな
完成度が低ければ発展型やら可変サイクルどころではない

XF9系のエンジンに合わせて機体設計して問題なしと判断したという意味だろ(笑)

2020/04/12(日) 08:31:15.63

>>586
ほら

https://www.pref.gunma.jp/contents/100151190.pdf

夕方には書き換わって消えちゃうよ

2020/04/12(日) 08:31:54.30

>>588
＞だからXF9系統のエンジンに合わせて機体が開発されるのだろ？
日本語が通じてないのでもう一度
XF9-1という原型に防衛省が満足してそれに合わせて機体を設計するつもりなら可変サイクル化の検討はしない
戦闘機エンジンの可変サイクル化という今までやってないことに手を出してまで
さらなる性能向上を考えてるのは構想中のF-3にそれだけの性能を持つエンジンが必要
つまり構想中のF-3に合わせてエンジンの仕様を決めて開発すること

エンジンが天井ならそもそも自主開発する意味がない

2020/04/12(日) 08:34:33.27

>>589
ありがとう
富岡市の方からも出た
https://www.city.tomioka.lg.jp/www/contents/1583142231255/index.html

20代40代60代と若手中堅ベテラン全網羅のパターンはちょっとヤバい

2020/04/12(日) 08:35:57.92

>>582
その辺は元のＸＦ９の設計次第じゃね？
　大きさや出力に幅を持たせてるように可変サイクル化も視野に入れてたってなら
可能性は0じゃ無いし・・・どっかの「こんな事もあろうかと」って真田さんが居たのかも

ま、オイラはどが付くド素人なんでそんな事が出来るかは知らんが
Ｆ１３５が改造で可変サイクルにできてＦ－３５に載せれるってならワンチャンあるかもって気がするだけなんだけどね

2020/04/12(日) 08:37:42.09

>>591
まあ事業の遅延自体はないとは思うがあまり感染広がると事業所休止とかになりかねんからなあ

2020/04/12(日) 08:39:42.48

>>590

F-3は最低限到達しないといけない性能は選定時に決めてある
それを実現する技術的裏付けがあることを証明して開発着手を決定している
それがないとF-22ベース案やテンペストと比較審査ができないから
より高い性能であったほうが望ましいのは確かではあるが最低限の要求性能を満たせる証明の一つがXF9-1なんだよ

2020/04/12(日) 08:40:54.11

>>587
アビオニクスがお値段の80%なので100機であろうと300機であろうと結果的に大した変わりはない
輸出も増産も後の課題にしないとダメだよ
まずは早くモックアップを公開してキッチリ日本産を完成させないと
MRJみたいなことやっていたら殺されるよ？

2020/04/12(日) 08:43:21.53

>>593
20代40代60代と年代が全然違う感染者が近い時期で発症すると同じプロジェクトか同じ部署で
感染が広まってる可能性があるから部署によって事業ストップの可能性すらある

たまたまこの3人が仲良しでいつも一緒に昼飯食ったり仕事の後飲んでるなら話は別だけど

2020/04/12(日) 08:44:14.67

>>592
IHIの電動可変静翼による可変サイクル化であればそのまま取り付けると全長は長くなるが太さは変わらんだろな
ステータ撤去で全長抑制はするつもりなんだろけど
後は必要な推力と機体サイズで太さは変わるだろ

2020/04/12(日) 08:47:01.03

>>594
最低限な、つまり十分でないのだな
技術的見積もりを基に概算設計が進められてそれに合わせた次期戦闘機用エンジンが作られるだけだろ

2020/04/12(日) 08:47:31.15

>>594
最低限をクリアしてるけど今求めてるのはコスト許容範囲内の最高の性能だから
求める性能を持つ機体を支えるためにエンジンも技術とコストの限度を探ってる
エンジンに合わせて安全策を取るならジタバタする必要がない

2020/04/12(日) 08:49:22.96

仕様を決めるというのは構想をゼロから練り直すという意味じゃない

機体案は既に選定段階で決まっている
かりにあのイメージ図の機体を国内開発案Aだとすると
機体案を決めたのは2018年末の段階
A案を実際の戦闘機にする為の計画立案して予算を付ける迄にしたのが昨年度

仕様を決めるといってもゼロから構想を練り直すのではなく
A案をどうやって現実の戦闘機にするかの仕様を決める

2020/04/12(日) 08:51:28.02

防衛省が駆け込みで可変サイクル化検討結果を詰め込んだ事実を完全無視
もはやボクが考える完璧な開発スケジュール以外何も見えないなこりゃ

2020/04/12(日) 08:54:24.45

>>601
元々要素技術集めてDMUみたいな機体になるとかイメージ絵出る前まで言ってた人だろし……

2020/04/12(日) 08:54:44.97

不本意に休みが出来きたことで日本人がおっさんが今何をしているかと言うと、過去に買ったガンダムのプラモデルを作っているのが最も多いそうだ
中略、2026年までに機体作り上げて国民の理解を得れば逆に寄付金すら発生するだろう

2020/04/12(日) 08:58:17.93

>>603
2026年だと実物大モックアップ公開位でないかなあ？2027年に試験機初飛行位かと

2020/04/12(日) 09:00:21.40

>>602
その人か
気付かなかったなw
ありがとう

2020/04/12(日) 09:11:06.12

>>599

だから防衛省もジタバタしてないのでしょう
既に最低限の要求性能は満たせる目処がある上に
発展型まで考慮できるほどの完成度もある
こんなに喜ばしいことはないと思いませんか？

2020/04/12(日) 09:16:11.82

>>606
最初からマルチロールでエンジンもより先進的ならこんなに喜ばしい事は無いと思いませんか?（笑）

2020/04/12(日) 09:16:41.89

>>545
要は魚を目指さず海老を目指さず

普段は水中でモゾモゾ動いていてるがいざと言うときだけはバックして超速で逃げる
ほぼ全身の筋肉(皆が食べてるところ)を使って

2020/04/12(日) 09:20:08.69

次期戦闘用エンジンといってもXF9系統しかないよ
可変サイクルといってもXF9エンジンの派生型だし
個人的には試作機には間に合わないと思ってる

で、何が違うと異論を唱えてるかな？
XF9-1がそのまま搭載されるわけではないがXF9系が採用されるのは確定

2020/04/12(日) 09:24:54.01

>>609
元々次期戦闘機用エンジンのサイズの話してたら>>556から>>559などと言い出してきただけでな
今から次期戦闘機用エンジンの仕様は決まるのは当然だろ

2020/04/12(日) 09:24:54.53

F-3はハードに関してはそこまで問題ないように思われる
あとはソフトウェアがそれについてこれるか、だ

2020/04/12(日) 09:32:09.21

>>518
CSISで日米英豪がアジア太平洋地域のおける戦闘機技術の互換性について話し合ったなんてニュースもあるし
下手したらF-3が21世紀の西側連合における大東亜決戦機と化すかもな

2020/04/12(日) 09:34:39.75

>>610

XF9系統ならエンジンサイズはそうは変わらないのでは？

そりゃXF9-1とエンジンサイズが寸分たがわず違うなんてことはない
XF9系確定ならサイズはそんなに変わらないという認識でよいのでは？

2020/04/12(日) 09:35:16.02

>>545
それは減速性能ではなくて旋回性能

2020/04/12(日) 09:37:35.63

アダプティブサイクルってアメリカですらまだ実証段階なのに間に合うと思ってるの？

2020/04/12(日) 09:40:31.57

エンジンサイズを拡大していくという選択肢もないと思うよ
エンジンをコンパクトにしてウエポンベイと燃料搭載を確保しようというコンセプトなのに
エンジンを拡大したら機体開発のコンセプトに反するから
エンジンサイズにケチをつけてる人達は全長30㍍の機体だと主張してる人達では？

2020/04/12(日) 09:48:49.35

XF9-10とかになるのは分かりきってるのに何を必死になってるの？

2020/04/12(日) 09:53:04.99

改めてF-35Cを見ていると日本軍の戦いかたはこれだと思える
バカスカミサイル撃っては補給して最も日本らしい

2020/04/12(日) 10:04:28.85

XF9で開発実証した技術を使ってF-3の要求に合わせたエンジンを作る事が、何故全く別のエンジンを作るなんて解釈になるんだろうな
ホントに不思議な事を言う人が多いねぇ

2020/04/12(日) 10:06:08.96

そうだね
何故か全長30㍍の機体とかいうトンデモ予想する人がいるからね