練習機総合スレ19

**名無し三等兵** · 2020/04/08(水) 23:47:33.25

＊過去スレ
16
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579742840/
17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1581221924/

※前スレ18
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1582788136/

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:15:40.48

>>299
CとEならともかくJとKだったら接近戦になる前に韓国軍が装備するAMRAAMより
射程・自律誘導距離・対ECM性能・弾頭威力の優れるAAM-4で一方的に狩られて終了やがな

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:16:40.80

>>292
USAF:お前が無知なだけで、もうとっくに知ってるわ
https://www.nationalmuseum.af.mil/Upcoming/Photos/igphoto/2000543919/

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:18:07.54

あと飛行性能面で言ってもF-15K（E）はエンジン換装機でもCFTつけた状態でM2.5出せないのでJ（C）よりは普通に劣る
そのへんは機体重量が増えて性能落ちてるのもそうだけどCFTという余計なものをつけて空気抵抗が増えるのも大きい

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:18:44.04

>>303はCFTつけてないJ（C)と比べた場合ね
念のため

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:34:28.68

>>300
K型の推力は本邦の2割増しで、相手に極端な機動を強要していたり爆装のハンディキャップがある時点で勝敗が決してる感アリアリ

>>301
AMRAAMについても搭載量や同時交戦能力の点でAAM-4 with F-15Jを上回るので、1対1の親善試合をやるのでなければ厳しいかと
何だかんだでコンバットプルーフカンストしてるので

>>303
JだろうがKだろうがミサイルを機外搭載した状態ではM.2を超えるのも厳しい
あとCFT付けてると遷音速～超音速域の空気抵抗値が裸の状態よりも下がるんだって凄いよね

**名無し三等兵** · 2020/04/14(火) 22:39:45.11

ノシ

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 00:36:27.08

>>292
57FIS 草
https://youtu.be/vBLSHemOY2c

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 03:11:19.73

正式な政策と妄想がごちゃ混ぜになってる人はこれ読め
こいつは正式な防衛省の政策

https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20190801.pdf

F-4EJ→F-35A、PreF-15→F-35A＆F-35B、F-2→次期戦闘機、F-15MSIP→未定

戦闘機の更新はこうなることは防衛政策で決定している
つまりF-35A/Bに関してはPreF-15の更新が終われば調達終了(予定通りなら)

引退の順番もF-4EJ→PreF-15→F-2→F-15MSIP
の順番が決定している

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 03:27:23.70

>>308
どこにそんなこと書いてるんだよ

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 03:28:01.50

https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/chuki_seibi31-35.pdf

16Pに初等練習機の後継検討は書いてあるがT-4後継機の検討は書かれていない
これがT-4後継機国内開発の可能性消滅説の根拠だな

2019～2023年度にはT-4後継機は開発着手どころか検討すら行われない
検討は来期にされても開発着手は通常は更に次の中期防期間になるから
2030年代前半とかにT-4後継機が必要な場合は国内開発では間に合わないことが確定することになる

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 03:41:28.02

>>309

更新が必要な順番に後継機が決まるから
まず最初に後継機が必要なのはF-4EJ
これは説明するまでもない

PreF-15は引きつづきF-35Aと新たにF-35Bで更新まで決定

その間にF-2後継機開発とF-15MSIPの再近代化改修を行う
先に後継機が決定してるのはF-2の方で引退が先なのはこっち
つまり引退順番は「F－4→PreF-15→F-2→F-15MSIP」の順番は確定

F-3の開発が順調ならF-2の更新時点で調達はF-35A/BからF-3に変わる

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 04:02:16.33

>>311
で、それどこに書いてんの

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 04:03:49.93

>>312

Ｆー４の減勢に対応するため、Ｆー３５Ａを引き続き取得します。
Ｆー１５（非近代化機）は、Ｆー３５Ａに代替し、一部の機体は運用の柔軟性を向上させるため、ＳＴＯＶＬ機に置換えます。
Ｆー１５（近代化機）は、電子戦能力の向上、スタンド・オフ・ミサイル運用能力の付与、巡航ミサイル対処能力の強化等の能力向上を実施します
Ｆー２の後継機（将来戦闘機）は、国際協力を視野に入れつつ、我が国主導の開発に早期に着手します

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 04:24:23.48

いい加減な新聞の観測より公式資料を丹念にみた方が防衛省の隠れた意図が見えてくる

空自戦闘機の引退の順番を見ればF-35A/BはF-4とPreF-15の後継機にはしても
F-2は当然ながらF-15MSIPも後継機にはしないという意図が見えてくる
F－3の調達が始まるとF-35の調達は終わってるからF-15MSIPの後継の座もF-3を充てようという意図も見えてくる

いくらなんでも100機前後の生産で国内開発に踏み切るのは不自然だろ？
輸出を検討とかの報道があるが試作機も完成してない段階では取らぬ狸の皮算用でしかない

練習機にしても意図が見えてくる
まだ先だと思われていたT-7(初等練習機)の後継機検討を予定に入れてきた
結果はどうなるかわからないが国内開発(T-7改も含む)も検討対象なのを示唆している
開発期間も考慮して早めに後継機の検討に入ったということ

逆にT-4後継機に関しては大変厳しい状況
T-4クラスの練習機だと設計開始から実用化までは10年近くは必要になる
検討自体が2024年度以降でないとないので国内開発の可能性は極めて低い
2030年代前半に後継機が必要な場合は絶望的だろう

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 07:41:25.03

>>299>>305
F-15C/Jの運用重量は12,984kg
機内タンク7,836ℓ(6269kg)
合計19,253kg
F100-PW-220 64.9 kN→105.7 kN(AB)
推力/重量(t)：3.37→5.49(AB)

F-15E/Kの運用重量は16,798kg
機内タンク7,643リットル(約6,114kg)、コンフォーマルタンク2基5,474リットルル(約4,379kg)合計10,493kg
合計27,291kg
F100-PW-229 79.2kN→129.5kN(AB)
推力/重量(t) 2.90→4.74(AB)

細かくは上記に兵装重量が加わるが、
エンジン出力差を考慮してもF-15C/Jの方が推力重量比が上回っている(なおF-15EのエンジンがF100-PW-220の場合は話にならない)

制空戦が前提ならコンフォーマルタンクに入れる燃料を減らす事も選択肢だがそうすると航続距離に関するF-15E/Kのアドバンテージが減滅する
両方持っている米空軍なら制空戦は餅は餅屋でF-15Cに任せた方がいいわな

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 09:23:57.81

F-35の147機は、F-4EJ改2個飛行隊、F-15PreMSIP 4個飛行隊、RF-4EJ 1個飛行隊の代替
F-3の90機は、F-2A 3個飛行隊＋F-15MSIP 1個飛行隊の代替

残りは、F-2B 1.5個飛行隊、F-15DJ 1.5個飛行隊、F-15MSIP 2個飛行隊の代替
（1.5飛行隊の0.5は戦闘飛行隊に訓練支援機として配備されている分を含む）
この「残り」を支援戦闘機FS-Xでなるべく安価に代替する
ざっと複座型が70機(訓練支援機や教導機を含む)、単座型50機ぐらい
開発費が3000億円、調達費が1機120億円、総額1.5兆円ぐらい

F-Xが開発費だけで2兆円らしいので格安

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 10:17:41.74

X-2も｢飛行隊｣を覚えたんだね(^.^)

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 11:09:52.01

しれっとF-15Eだけ燃料満載設定でワロタ

その小細工で素人の俺でも勝敗がはっきり分かったわ
>>315

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 11:18:35.46

>>316
すでになされた決定のうちF-15J能力向上改修だけ
無視するX-2珍

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 11:32:17.62

>>315
運用重量にさらに燃料を満載させたり
燃料満載の戦闘機がエンジン並みの推重比だったり
いろいろすごい

どうやって計算したんだ

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 12:34:16.46

>>319
JSIは一応MSIP全機になってるが
臨機応変に改修機数を減らせばいい

まあいずれにしてもJSI改修程度ではステルス機相手には話にならず
LRASMや滑空弾のプラットホーム程度の位置づけだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 14:11:15.91

>>318
F-15Cも機内燃料は満載で計算している

>>320
運用重量(基本重量+搭乗員)は系統液(系統内の燃料，滑油，作動油)以外の燃料は含まない
https://news.mynavi.jp/article/aero_tech-78/
https://alphaaviation.aero/ja/kiji/gakko-kiji/56901
こんな基本中の基本も知らないのかよ？

今回は単位をニュートンで計算しているので見慣れない数字かもしれないが、推力/重量の比較には全く問題ない

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 14:20:43.06

ポピュラーな兵装＆燃料50％の条件で比較

・推力重量比
F-15C→1.01
F-15E→0.99（F100）1.02（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:10710kg × 0.5
燃料重量:6103kg × 0.5
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:11113kg × 0.5
燃料重量:（6114kg + 2189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 14:36:56.77

わ～お

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 14:51:27.24

>>322
>今回は単位をニュートンで計算しているので見慣れない数字かもしれないが、推力/重量の比較には全く問題ない

見慣れない以前に意味のない数字なんだよなぁ
なぜか単発だし

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:19:40.27

>>325
おお指摘ありがとう、双発分については間違えたので修正する

F-15C/Jの運用重量は12,984kg
機内タンク7,836リットル(6269kg)
合計19,253kg
F100-PW-220 64.9 kN→105.7 kN(AB)
双発 129.8kN→211.4kN(AB)
推力/重量(t)：6.74→10.98(AB)

F-15E/Kの運用重量は16,798kg
機内タンク7,643リットル(約6,114kg)、コンフォーマルタンク2基5,474リットルル(約4,379kg)合計10,493kg
合計27,291kg
F100-PW-229 79.2kN→129.5kN(AB)
双発 158.4kN→259kN(AB)
推力/重量(t) 5.80→9.49(AB)

双発となっても結果は変わらないが

その上で、意味がないという指摘はおかしい

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:24:18.47

燃料2tの差で互角となるとこれは...(；´Д｀)

323 名無し三等兵 sage 2020/04/15(水) 14:20:43.06 ID:tgEW1BPx

ポピュラーな兵装＆燃料50％の条件で比較

・推力重量比
F-15C→1.01
F-15E→0.99（F100）1.02（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:10710kg × 0.5
燃料重量:6103kg × 0.5
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:11113kg × 0.5
燃料重量:（6114kg + 2189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:26:42.80

>>323
制空戦では兵装で5tもいらないがな(落下式増槽を除く)

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:28:16.65

>>327
5tのペイロードぶら下げて制空戦するの！？

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:34:09.36

C/Eで兵装搭載量の差が400kgだから、推力重量比の比較に有意な影響なかった>>329

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 15:49:22.24

>>330
ソーティあたりの平均ペイロードを考えればF-15Cのカタログスペック上の兵装重量10710kgというのは実態と乖離しすぎていてこれこそ意味がないと思うが

戦闘機爆撃機として運用されているF-15Eなら兎も角

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 16:09:35.65

F-15Eの空対空CAP装備も同様だから、特に問題ないかと>>331

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 16:50:13.69

>>326
>その上で、意味がないという指摘はおかしい

推力重量比は推力と重力の比で無次元量にしないと性能指数として使えないの
これから巡航でのL/Dが決まるので、あとは翼面荷重で性能がおおよそ分かるから

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 17:04:21.03

ボッコボコで草

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 18:18:31.54

>>332
>>333

>制空型の場合
>F-15Eは対地攻撃を主任務としているので、必然的に「吊るしもの」が多く、重くなる。
>それに対して制空型のF-15Cは、基本的には軽量な空対空ミサイルしか積まないので、重量物といえば増槽ぐらいである。また、搭載する機材が違うので、機体自体がF-15Eよりも身軽である。
>そうした事情もあり、F-15Cの運用重量は28,600lb(12,984kg)、標準離陸重量が42,100lb(19,068kg)、差分が13,500lb(6,129kg)となっている。
>AMRAAM空対空ミサイルを8発積んでも1,200kgかそこらだし、8発のうち4発を軽量なサイドワインダー空対空ミサイルにすれば、200kgは軽くなる。
https://news.mynavi.jp/article/aero_tech-78/

323にある燃料50％の条件(スペックは323を流用)で上記の空対空兵装1,000kg～1,200kgの平均である1,100kgで試算してみる

・推力重量比
F-15C→1.26
F-15E→1.21（F100）1.24（F110）

・F-15C
空虚重量:12,916kg
兵装重量:1,100kg
燃料重量:6,103kg × 0.5
最大推力:10,800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14,515kg
兵装重量:1,100kg
燃料重量:（6,114kg + 2,189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:12,640kg × 2（F100）13,035kg × 2（F110）

F-15CとF-15Eの空対空兵装においてはF-15Cが上回ることが確認できた

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 19:06:09.60

「現有の初等練習機（Ｔ－７）の後継となる新たな初等練習機の整備について検討の上、
必要な措置を講ずる」

後継機を選定する場合は中期防にはこういう文章が記載される
前中期防でF-2後継機(次期戦闘機)選定でも似たような文章が記載されている
通常なら国内開発の場合は開発着手は更に次期中期防期間中になってしまう
完成機の導入(ライセンス生産を含む)の場合は次期中期防以降の導入開始となる

特例で選定終了後に即開発開始という場合も考えられないではないが
練習機でそこまで特例措置をとるかは疑問だろう

更にT-4後継機の選定自体が今中期防ではされないのは確定しているので
どんなに早くても後継機の検討は2024年度以降になってしまう
しかも外国機を含めての検討となると平気で1～2年は費やしてしまうので
2030年代前半に後継機が必要な場合は次期戦闘機開発と時期が重なる上に
開発期間が不足するという国内開発には大変不利な状況になるのが確定している

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 19:18:53.46

T-7初等練習機の前任機であるT-3が運用開始したのが1978年
後継機であるT-7が運用開始したのが2003年
つまり約25年位の運用で後継機にバトンタッチしたことになる

T-7後継機は2023年度末に決めれば初等練習機なので大した開発期間は必要ない
次期中期防期間中は開発期間に充てて2029年度からの次々中期防期間中の運用開始
このスケジュールだと前任機と同じ25年程度で後任機へバトンタッチもできる

検討されるかどうかは何とも言えないがT-7改程度の機体なら十分間に合うことになる
外国機採用の場合は日本仕様への改修期間に充てられるだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 19:32:42.43

E型って意外と飛行性能高いのか？

323 名無し三等兵 sage 2020/04/15(水) 14:20:43.06 ID:tgEW1BPx
ポピュラーな兵装＆燃料50％の条件で比較

・推力重量比
F-15C→1.01
F-15E→0.99（F100）1.02（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:10710kg × 0.5
燃料重量:6103kg × 0.5
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:11113kg × 0.5
燃料重量:（6114kg + 2189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:04:17.92

何やら公平にしろという声が聞こえたので一律燃料機内のみ6t兵装1tで計算すればいい？
確かにこっちの方が実態に近いが・・・

・推力重量比
F-15C→1.08
F-15E→1.26（F100）
1.31（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:1000kg
燃料重量:6000kg
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:1000kg
燃料重量: 6000kg
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:12:02.76

同じ速度でも燃料消費率はE型の方がでかいんで一律6tだとE型空戦できる時間は
C型の半分程度になるんでない？

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:12:18.38

E型が空戦できる時間は

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:26:54.35

第4世代同士の空戦の優劣より
第5第6世代の取得とその練習課程を語るべきでは

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:29:01.77

むしろドライ推力で出せる出力が高い分、E型のほうが燃料消費率がかなり低くて戦術機動の自由度が高まるとのこと>>340

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:33:30.79

そう考えるとE型すげーな

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:34:25.79

E型の方が高出力出さないとC型と同じ速度出せないのでそれは間違い
ちなみに航続距離に補いつけるためにCFTつけると同じ速度すら出せなくなる

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:42:51.94

>>345
E型が爆装してたらその通りだが、ここでは空対空装備>>339を問題にしているので
無視できるかと

あとCFTを装備すると、裸の状態よりも遷音速～超音速域の空気抵抗値が改善するというおまけ付き

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:51:03.58

あと同じ量のミサイル搭載する場合でもCFTに密着させる分、翼に懸架するC型より空気抵抗や慣性モーメントが低下するんだとか>>F-15E

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:54:56.69

>>339
計算違っているぞ
あとF100-PW-200値を追加

・推力重量比
F-15C→1.08
F-15E→1.00（F100-PW-200）
1.17（F100-PW-229）
1.21（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:1000kg
燃料重量:6000kg
最大推力:10800kg ×2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:1000kg
燃料重量: 6000kg
最大推力:10800kg ×2（F100-PW-200）12640kg × 2（F100-PW-200）13035kg × 2（F110）

コンフォーマルタンク装備すると胴体左右の空対空ミサイル用ランチャーが使えないので、腹下かコンフォーマルタンクにランチャーをぶら下げると空気抵抗激増かな

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 20:59:17.57

>>346
＞あとCFTを装備すると、裸の状態よりも遷音速～超音速域の空気抵抗値が改善するというおまけ付き

それはない
エンジン同等条件で比較するとCFTつけたE型はセンターにドロップタンク積んだC型にすら最高速度で負ける

スパローとサイドワインダーとドロップタンクつけたC型がM1.65
E型はドロップタンク無しでCFTつけてM1.55（いずれも標準大気）

第113回：戦闘機の『最高速度』とは
http://www.masdf.com/crm/vmax.shtml

この速度の低下を補うために多くのE型が229やF110に換装しているがエンジン換装で燃費が上がるわけじゃないので
Cと同じ速度を得るためのエンジン出力増大はそのまま単位時間あたりの燃料消費量増大につながり
C型と同じ機動をすると航続距離で著しく不利になる結果を招いている

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:06:05.86

訂正ありがとう>>348

ちなみにCFT無しの胴体両サイドにミサイル付けるより、CFTに付けた方が空気抵抗の値は低いというのが面白いよね
（4本以上のミサイル搭載だとC/E関係なく主翼ステーションでは足りない）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:15:25.67

>>349
F100-PW-220のF-15Eならそら負けるよ

ここで効いてくるのが1割の重量増に対する2割のドライ出力増（-229）で、同じ機動をしたときにC型がA/B炊いているときにE型はまだミリタリー出力で対応できるんだよね

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:24:33.41

ごめんぐり先生...ノシ

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:27:06.18

F-15QAとかになるとFBW化されて機動性が相当向上してるんだとか

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:28:48.23

>>350
4本なら主翼ステーションのみで足りる

それはそれとして胴体ランチャーAAMよりコンフォーマルタンク＋AAMの方が空気抵抗が少ないというのは>>349の表を見る限りほぼあり得ないように思える
ドロップタンク込みでもこの差があるわけで

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:43:07.80

（APG-82やスナイパーXRのパッシブ探知能力の方が、推力重量比や航続距離より遥かに空戦でクリティカルなのでは・・・なんて言えない雰囲気）

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:47:41.77

>>351
ミリタリー推力だとC型と同じ速度出せんよ（だから同じエンジンで最高速度が劣ってる）
C型と同じ速度出そうとするCFTつけたE型はより大きな推力を出すことになるんでそのまま燃料消費量が増大する

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 21:59:53.04

>>355
そのあたりを言い出すと改修した都合に左右されるからね。
まだF-15CとEで比べる方が健全では？

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:05:22.81

実戦的な性能を重視するならAESAシーカー積んだAAM-4に勝てる機体はそうそうないんで
指令誘導方式が特殊なせいで撃たれても気づけない（気づきにくい）罠まであるし

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:09:38.84

>>355
AWACSやAEW支援を受けて未知のAAM-4を装備してAMRAAMを知り尽くしたF-15Jと対峙するF-15Kは・・・

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:32:49.73

なんかこの流れ、1年位前にF-15スレでやった気がするけど
ドラッグインデックスがAIM-7と9、4本づつとセンターで58に対し
CFTだけでほぼ50だから全く勝負にならん

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:41:36.10

>>359
普通にかもだね。

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:43:29.65

ドッグファイトの100年史は滅茶苦茶面白かったです

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 22:56:02.75

空力は奥が深すぎるんよ...

ttps://twitter.com/oldconnie/status/735249118021353472

石川潤一 JunichiIshikawa@oldconnie
F-15のCFTはドラッグインデックスが0だというし、セントルイスでごいっしょして見たライノのCFTは付けると空力特性が向上するなんて信じがたい話もありましたね。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 23:11:57.27

ひょっとしてC型E型の最高速度の違いって、CFT由来のものではなくて構造重量の差から来るフラップや仰角由来の抵抗からなのでは？

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 23:40:10.80

エリアルールを乱すCFTの抵抗は超音速域に入るとマッハ数と共にどんどん増えるんよ
A/B焚いて音速で敵をインターセプトみたいなシチュを捨てて発想されたのがF-15のCFT

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 23:43:03.91

「機動性より滞空時間の方が重要にきまってるじゃん」とかいう関先生による火の玉ストレート
>>349

**名無し三等兵** · 2020/04/15(水) 23:52:24.97

滞空時間を優先するとコンフォーマルタンクの搭載燃料で重くなって機動性が落ちる
機動性を優先するとコンフォーマルタンクに燃料をあまり入れられないのでF-15Cと比較して燃料が悪い分、滞空性能で不利

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 01:18:54.82

F-15Cの場合、滞空時間を優先するとドロタンしこたま抱えなきゃいけないし
機動性を優先するとE型の半分程度の燃料しか使えないから辛み

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 01:21:38.20

結局なぜ米軍がE型を残してC型を捨てる選択をしたかというと、BVR戦闘能力やキャパシティに歴然とした差があったからでしょう

355 名無し三等兵 sage 2020/04/15(水) 21:43:07.80 ID:pxFqs31T
（APG-82やスナイパーXRのパッシブ探知能力の方が、推力重量比や航続距離より遥かに空戦でクリティカルなのでは・・・なんて言えない雰囲気）

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 01:24:04.79

ここで議論されているようなフライトエンベロープ周縁の能力を発揮する機会より、ドッグファイトの9割9分が亜音速のBVRで発生していることから目を背けてはいけない（( ･´ｰ･｀)どや

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 01:33:53.54

CFTの後端の処理は機体形状に綺麗沿っていていかにも空力に良さそうだけど、あれが効いているんだろうか
（逆に前方投影面積はあんまり関係ないって言うよね）

363 名無し三等兵 sage 2020/04/15(水) 22:56:02.75 ID:fJ33ob18
空力は奥が深すぎるんよ...

ttps://twitter.com/oldconnie/status/735249118021353472

石川潤一 JunichiIshikawa@oldconnie
F-15のCFTはドラッグインデックスが0だというし、セントルイスでごいっしょして見たライノのCFTは付けると空力特性が向上するなんて信じがたい話もありましたね。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 04:31:54.34

T-7Aライセンス生産はスレの総意として再確認

なんどやっても総意は同じ

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 06:03:05.36

T-4厨は息してるかな？

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 07:05:00.08

>>370
ドッグファイトの9割9分が亜音速のBVRで発生していることから・・・？？？

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 07:34:05.28

初等練習機はT-7改、中等・高等練習機はT-7Aになりそうですね

T-7改はT-8に改名、T-7AはT-70Jに改名でしょうか？

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 08:06:21.26

>>375
個人的にはT-7AはT-07Aがいいなあと思う

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 08:11:51.67

結局はT-7Aライセンス生産ですよね＾＾

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 08:23:43.91

>>369
無いぞ＞差
むしろ空戦能力はC型の方が高かった（だからゴールデンイーグルなんかも作った）

米軍がE型を好んだのはもう何年もまともな空戦なんてほとんど発生してなくて
開戦と同時に敵防空網を蹂躙した後はひたすら爆弾落とすだけだったんで
爆弾の搭載量の少ないC型では活用の機会がほとんどなかったからというだけの理由

単純な空戦能力ではEよりCの方が高い
そのCの中でもいち早くAESAレーダーに換装したゴールデンイーグルやAMRAAMよりも
射程・自律誘導距離・対ECM性能・命中精度・炸薬量・隠匿性の高いAAM-4Bを搭載し
電子防御も事前の対策がしずらい独自仕様を備えているJ型はさらに高い
なぜか必死に目を逸らそうとしている奴が多いけどな
（必死にT-7決定だとか喚いてるのとご同類かな）

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 08:25:20.14

>>368
ドロップタンクは有事は空戦前に捨てられるんで運動性能に悪影響は及ぼさない
むしろ捨てられないCFTを抱えてるE型不利なんだよな

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 09:09:40.46

E型の3割でかい推力が七難隠してるところはある

これが1割程度の増加だったらT-4厨の人は心置きなくマウント取れたはずで、ちょっと弱腰なのを見るに約2倍の燃料と3割増しの推力の力技は伊達じゃないっていう

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 09:11:13.59

>>377
ボーイングとサーブの開発費全額かぶってくそたけー品になる未来しか見えないがな＞ライセンス生産
そもそもプリンター商法するぞといっている製品をライセンス生産させてくれるか疑問だぞ
ライセンス生産という名のノックダウンまではあるかもだが

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 09:32:20.15

>>372>>377
俺は違うので総意ではない(定期論破)

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 09:53:28.43

開発費が上乗せされるのはM346も同じかな
総生産数が少ない分だけシビアになる
相手がイタリア企業だからと勝手に軽く見ないほうがいい
M346はアメリカT-Xでさほど価格的優位を示せてないから
日本に対して尚更お得な条件は出せないと見たほうがよい

アメリカT-XでM-346が採用された場合はライセンス生産
それで新規開発のBTX-1にコスト的優位性を示せなかった
たぶん日本でライセンス生産した場合はT-7Aより日本に都合がよい条件は出せない可能性が高い

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 10:11:57.39

>>368
交戦前にお互いドロップタンクを捨てた状態となった空対空兵装のF-15CとF-15Eで比較すると下記の通り

323にある燃料50％の条件(スペックは323を流用)で上記の空対空兵装1,000kg～1,200kgの平均である1,100kgで試算してみる

・推力重量比
F-15C→1.26
F-15E→1.03（F100-PW-200）1.21（F100-PW-229）1.24（F110）

・F-15C
空虚重量:12,916kg
兵装重量:(1,000kg+1,200kg)×0.5
燃料重量:6,103kg × 0.5
最大推力:10,800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14,515kg
兵装重量:(1,000kg+1,200kg)×0.5
燃料重量:（6,114kg + 2,189kg ×2 ）× 0.5
最大推力:10,800kg × 2（F100-PW-200） 12640kg× 2（F100-PW-229）13,035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 10:15:57.55

>>384
この場合CとEでミサイル搭載量が倍の差になるのが厳しそう
後席のWSOも地味に役に立つしw

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 10:17:25.58

>>384
何やら公平にしろという声が聞こえたので一律燃料機内のみ6t兵装1tで計算すればいい？
確かにこっちの方が実態に近いが・・・

・推力重量比
F-15C→1.08
F-15E→1.17（F100）
1.21（F110）

・F-15C
空虚重量:12916kg
兵装重量:1000kg
燃料重量:6000kg
最大推力:10800kg × 2

・F-15E
空虚重量:14515kg
兵装重量:1000kg
燃料重量: 6000kg
最大推力:12640kg × 2（F100）13035kg × 2（F110）

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 11:00:32.75

（＾＾）ボーイングとサーブの技術が結集したカッチョイイT7レッドホーク
カワサキのボテボテしたT4はもううんざりだね
ブルーインパルスの華にもなりゃしない

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 11:01:51.55

マッハ1.01とギリギリ超音速飛行もできるT7

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 11:23:56.06

石川先生のツイートにあるのは、
CFTの装着で意図せず断面積の変化が緩やかになるからなんだろか？

F-15やMIG-25みたいなインテーク側面を裁ち落としてる形状は、確かに工夫が感じられないし空力面でも改良の余地があったんだろうが

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 11:28:25.75

>>375
T-9でいいんでは

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 13:30:01.02

>>386

>>368
>F-15Cの場合、滞空時間を優先するとドロタンしこたま抱えなきゃいけないし
>機動性を優先するとE型の半分程度の燃料しか使えないから辛み

368の言う滞空時間に着目した場合、その想定だとF-15Eの滞空時間はF-15Cに対して不利

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 13:40:46.77

>>387
国産技術で作られたドルフィンことT-4の可愛いらしい流線美がわからないとは可哀想な奴
T-4は末永くブルーインパルスの華であり続けるだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 13:46:48.14

http://www.jwing.net/news/24032

ボーイング第一四半期の納入は惨たんたる状況

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 13:54:44.22

>>391
ステーション潰してミサイル半減してるのに長時間滞空する意味がないという>>C型

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 13:57:30.58

T-7AもT-4もデザインは大したことないだろ
デザインの素晴らしさはボツになったノースロップN400が最高

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 14:22:13.27

>>394
>ステーション潰してミサイル半減してるのに長時間滞空する意味がないという>>C型

お前は何を言っているんだ？
ステーションを潰す必要などない
https://i.imgur.com/NMFzm2L.jpg

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 15:29:22.44

>>396
識者「C型はCFTが無いから空戦に有利」
↓
空自「F-15JにCFT装着するンゴwww」

F-15JにCFTついてる : 軍事系まとめブログ ttp://gunji.blog.jp/archives/1073900932.html

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 15:53:52.20

いい加減F-15の話は他所でやれよ

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 16:12:59.11

>>397
論破されて見事な話題そらしで草

**名無し三等兵** · 2020/04/16(木) 16:40:59.00

F-15K「セルフ弱体化は草」